| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 7. З історії соціально-філософської думки. Фрагменти |
||
|
Оскільки потреба в знайомстві з розвитком і сучасним станом світової соціально-філософської думки у вдумливих студентів, аспірантів і тим більше викладачів філософії вельми велика, ми порахували доцільним кожну главу посібника супроводити нарисом, в якому в гранично короткій формі викладаються погляди провідних соціальних філософів по розглянутих проблем. Нижче наводиться список джерел з історії соціальної філософії. Буржуазна соціологія на кінець XX століття. М., 1986. Буржуазна філософія XX століття. М., 1974. Герье В. Філософія історії від Августина до Гегеля. М., 1915. Зотов А.Ф., Мельвіль Ю.К. Буржуазна філософія середини XIX - початку XX століття. М., 1988. Ідеалістична діалектика в XX столітті. М., 1987. Історія буржуазної соціології XIX - початку XX століття. М., 1979. Історія буржуазної соціології першої половини XX століття. М., 1979. Історія політичних і правових вчень / За ред. B.C. Нерсесянца. М., 1983. Історія філософії: В2т. М., 1940-1941. Історія філософії: В б т. М., 1957-1965. Ковалевський І.М. Соціологія. Т. 1. Історичний нарис розвитку соціології. M., 1910. Кузнєцов Н.В. Німецька класична філософія другої половини XVIII - початку XIX століття. М., 1989. Лососем І.О. Історія російської філософії. М., 1991. Раппопорт X. Філософія історії. СПб., 1898. Рассел Б. Історія західної філософії. М., 1959. Сучасна західна соціологія: Словник. М., 1990. Сучасна західна філософія: Словник. М., 1991. Соколов ВВ. Європейська філософія XV-XVII століть. М, 1984. Філософська енциклопедія: У 5 т. М., 1960-1970. Філософський енциклопедичний словник-М., 1989. Як ми вважаємо, звернення до поглядів соціальних філософів минулого і сьогодення дозволяє досягти кількох ефектів. По-перше, це ефект історико-соціально-філософського пізнання. Він означає, що знайомство з запропонованим матеріалом, так само як і з програмною розробкою кожної теми, дозволить тим, хто цього забажає, самостійно поглибити свої пізнання в галузі соціальної філософії. По-друге, це своєрідний кумулятивний ефект. Справа в тому, що багато філософів, погляди яких викладаються, аж ніяк не є саме і тільки соціальними філософами. Соціально-філософські ідеї доводилося як би витягати, виокремлювати з їхньої спадщини. І коли ці ідеї були - навіть у найзагальнішому вигляді - згруповані разом, стало навіч видно, наскільки мошна і багата соціально-філософська струмінь у світовій філософії. По-третє, це своєрідний ефект соціальної філософії К. Маркса. На тлі історії світової соціально-філософської думки та її сучасного стану рельєфно висвічується, з яких коренів виростала соціальна філософія Маркса, в чому вона просунулася вперед, яким процесам дала імпульс, які проблеми блокувала і штовхнула на хибний шлях, в чому сила і прорив цієї філософії , в чому її слабкості і ілюзії. Одним словом, знайомство з світової соціально-філософської думкою дозволяє глибше, об'ємніше зрозуміти соціальну філософію К. Маркса, так само, втім, як і будь-яку іншу соціально-філософську систему. Нарешті, по-четверте, це ефект актуалізації. Мабуть, для нас він був одним з найбільш несподіваних і сильних. Ну, здавалося б, що спільного між, скажімо, епохою Аристотеля, Гегеля і нашими днями. Здавалося б, давним-давно їх ідеї мали покритися архівним пилом. Але вчитуючись у праці наших навіть самих далеких попередників, дивуєшся, як співзвучні багато їх думки нашим сьогоднішнім духовним метань, більше того, наскільки в ряді випадків вони мудріші, проникливіше нас. Духовна еліта людства протягом століть б'ється над корінними проблемами людського буття, а ми в сліпій гордині нашої відверталися від цих пошуків, що не слухали голосу застережень і розуму, що долинав до нас з минулого. Таким чином, звернення до фрагментів з історії соціальної філософії та її сучасним вишукувань виявляється не простий приставкою, своєрідним гарніром до викладу основного матеріалу, а досить важливим компонентом для осягнення самої суті викладається соціально-філософської концепції, для розуміння сучасних проблем. Праця в стародавньому світі. У греко-римської цивілізації приділялася значна увага проблемам праці. Платон (427-327 до н.е.) вказував на суспільне значення поділу праці, він перший підкреслював значення трудового виховання. Принцип поділу праці він вважав основним принципом побудови ідеальної держави. Арістотель (384-322 до н.е.) висловив положення про розділення фізичної та розумової праці, вважаючи його природним. Він також вперше розділив мінову і споживчу вартість. У Стародавньому Римі Лукрецій Кар (99-55 до н.е.) вважав, що людина тоді став відрізнятися від тварин, коли почав виробляти знаряддя праці, що забезпечили йому перевагу над природою. Спочатку люди використовували руки, потім палиці, потім знаряддя і зброя, що й було початком людської цивілізації. Отже, праця і був основою прогресу людського обшества. Праця в середні століття. Розуміння праці в цей час базується на деологіі християнства, праця розглядався як Боже покарання. Августин Блаженний (354-430) відкидав презирство до праці, слідував висловом апостола Павла: хто не працює, той не повинен їсти. Сільськогосподарський працю він ставив вище інших видів праці. Фома Аквінський (1225-1275) виступав за поділ фізичної та розумової праці, віддаючи фізична праця нижчим соціальним верствам. Ібн Хальдун (1332-1406) підкреслював, що праця - джерело всіх цінностей і багатств. 1 Див: Маркович Д Соціологія праці. М., 1988. С. 125-126 Праця в Новий час. Розуміння праці в Європі в цей період було пов'язано з протестантизмом, який висунув вимогу здійснення Царства Божого на Землі. Шляхом до цього царства є праця, дисципліна всіх, загальна необхідність праці. Ці ідеї розвивали Мартін Лютер (1483-1546), Жан Кальвін (1509-1564). Вони вважали, що саме в праці, в дотриманні ділової моралі сповідається віра. «Протестантська етика» стала теоретико-моральною основою праці в капіталістичному суспільстві. Важливим етапом у розвитку розуміння праці були ідеї соціалістів-утопістів. Томас Мор (1478-1535) висунув ідею, що праця - справа честі, що різноманітність праці та відпочинку повинно служити розвитку людини. Томазо Кампанелла (1568-1639) вважав працю, особливо в землеробстві, корисним і благородним. Клод Анрі Сен-Симон (1760 - 1825), як і інші соціалісти, вважав працю громадської категорією, обов'язком усіх людей і джерелом всіх чеснот. Він пропонував розподіл по праці і виступив проти експлуатації. Шарль Фур'є (1772-1837) вважав, що праця має бути задоволенням, виступав за здійснення права на працю як основи всіх прав людини. Адам Сміт (1723-1790) в своїй праці «Дослідження про природу і причини багатства народів» (1776) одним з перших глибоко розкрив природу економіки на прикладі буржуазної економічної системи. А. Сміт - один з авторів теорії, згідно якої саме праця є субстанцією будь-якої вартості. Тим самим розкрив соціально-економічні основи праці в суспільстві. А. Сміт обгрунтував поділ продуктивної праці. Він вважав розподіл праці важливим чинником економічного розвитку, оскільки воно розширювало застосування машин. Бачачи обмежує вплив на людину поділу праці, пропонував компенсувати його введенням загального освіти. А. Сміт ділив суспільство на три класи: найманих робітників, капіталістів, великих землевласників, читаючи цей поділ природним. На його думку, основним джерелом суспільного багатства є індивідуальне прагнення до благополуччя, бажання домогтися високого становища в суспільстві. Умовою процвітання суспільства він вважав панування приватної власності, невтручання держави в економіку, відсутність перешкод особистою ініціативою. А. Сміт визнавав об'єктивний характер економічних законів, використовував матеріалістичну методологію аналізу економіки. Поряд з економічними дослідженнями А. Сміт займався проблемами етики - «Теорія моральних почуттів» (1759). З ім'ям Георга Гегеля (1770-1831) пов'язані фундаментальні прориви в розумінні праці. Насамперед Г. Гегель, якщо можна так висловитися, підніс аналіз праці до рівня глибокого філософського розгляду. До нього ніхто до цього рівня не височів, та й після нього ця абстрактна висота досягалася одиницями. Добре розбираючись в окремих видах праці, Г. Гегель висунув положення про працю як загальної субстанції людського буття, про працю взагалі. На його думку, праця виступає формою реалізації свідомості взагалі, індивідуальної свідомості людини зокрема. Оскільки ж для Г. Гегеля розвиток духу має вирішальне значення, то і праця, в якому дух реалізується, є найважливішою формою розвитку людини. Більш того, Гегель чудово розумів, що саме в праці самоздійснюваних, стає людина. По суті справи, він визнавав вирішальну роль праці в житті людини, суспільства. Г. Гегель ототожнював працю з діяльністю взагалі, включаючи в працю широкий спектр діяльності: теоретична праця, праця з виробництва предметів, праця в ім'я спільних інтересів, наприклад державний, творчий (художня діяльність, здійснення функцій віри). У зв'язку з працею Г. Гегель розглядав безліч суміжних проблем, засоби праці, предмет праці, власність і т.д. Спадщина Г. Гегеля в галузі філософських проблем праці по-справжньому ще не осмислене і не оцінений. Макс Вебер (1864-1920), німецький філософ, приділяв велику увагу соціально-філософським проблемам економіки, економічної соціології. Він розглядав економічне життя як складову частину суспільства, тісно пов'язану з іншими її частинами, особливо з політикою, правом, релігією. При аналізі суспільних явищ М. Вебер методологічно виходив з поняття ідеального типу, що представляє реальність в логічній несуперечності і раціональної правильності. М. Вебер виділяв дві ідеально-типові орієнтації економічної поведінки: традиційну і Целерационально. Головною ідеєю економічної соціології М. Ве-бера є ідея економічної раціональності, що дозволяє домогтися економічної ефективності та оптимального поведінки в господарській сфері. Під кутом зору целерационального дії. Вебер дав всебічний аналіз економіки капіталістичного суспільства. Особливу увагу він приділяв взаємозв'язку етичного кодексу протестантських віросповідань і духу капіталістичного господарювання і способу життя («Протестантська етика і дух капіталізму», 1904-1905), протестантизм стимулював становлення капіталістичного господарства. Також розглядалася ним і зв'язок економіки раціонального права і управління. М. Вебер висунув ідею раціональної бюрократії, що представляє вище втілення капіталістичної раціональності («Господарство і суспільство», 1921). С.Н. Булгаков (1871-1944), російський філософ. Книга С. Н. Булгакова «Філософія господарства. Ч. 1. Світ як господарство »вийшла в світ в 1912 р. у Москві. Лише в 1990 р. вона стала доступною сучасному читачеві (М.: Наука). С.Н. Булгаков рішуче відстоює правомочність філософської системи, що розглядає світ як господарство. На його думку, основне питання філософії господарства полягає в тому, «чи є людина річ, об'єкт, тлумачення якого потрібно шукати в безособовому, теж об'єктному світі речей і механізмі речей, визначальному господарський процес, або ж, навпаки, останній сам пояснюється з природи господарського суб'єкта, породжується його діяльністю, закарбовується його суб'єктивністю ». Відповідаючи на це питання, С.Н. Булгаков віддає пріоритет суб'єкту, під яким він розумів загального (трансцендентального) суб'єкта, людство як таке, живе єдність духовних сил і потенцій, до якого при-приватні всі люди, розумоосяжний людина, емпірично обнаруживающийся в окремих особистостях. Сам працю, господарювання С.Н. Булгаков розумів як творчу діяльність розумних істот, основою якої є свобода як творчість. У господарстві твориться культура, його пронизує духовність як визначальний момент. У зв'язку з цим С.Н. Булгаков глибоко ставив питання про науку і про господарство як прояві науки. В цілому ж для нього проблема господарства була гранню проблеми сенсу життя. Постановка багатьох філософських проблем господарського життя, звернення до поглядів видатних філософів, насамперед Ф. Шеллінга (1775-1854), цікава полеміка з К. Марксом і сьогодні роблять книгу С.Н. Булгакова важливим явищем філософії економіки XX в. Концепція індустріального суспільства. Термін «індустріальне суспільство» запропонував К.А. Сен-Сімон. Далі цю теорію продовжували і розвивали О. Конт, Г. Спенсер, Е. Дюркгейм (1858-1917), Р. Арон (1905-1983), У. Ростоу, Д. Белл та інші сучасні соціальні філософи Заходу. Суть концепції: 1) найзначніші історичні зміни в суспільстві пов'язані з переходом від традиційних «аграрних» товариств до індустріальних, заснованим на машинному роізводства, фабриці, дисципліні праці, національній системі господарства і ринку, 2) існує «логіка індустріалізації», яка веде до подібністю інститутів суспільства; 3) перехід від традиційного до індустріального суспільства - це прогрес, руйнування традиційних привілеїв, рівність громадянських прав, зростання соціальної мобільності, рівність можливостей, зростання демократизму; 4) у міру розвитку індустріального суспільства знімається напруга класових конфліктів шляхом розширення трудових угод та колективних договорів, розширення політичних і громадянських прав; 5) по мірі росту індустріального суспільства зміцнюється національне ліберально-демократична держава. В цілому індустріальне суспільство - важливий етап в історії, який в тому чи іншому вигляді залишиться назавжди. Постіндустріальне суспільство. Концепція, продовжує і розвиває ідеї індустріального суспільства, розроблялася Д. Бел-лом, Д. Гелбрайта, З. Бжезинським, О. Тоффлером, Ж. Фурастье та іншими філософами. Відповідно до цієї концепції виділяються три етапи історії суспільства: доіндустріальний, індустріальний, постіндустріальний. Становлення постіндустріального суспільства характеризується переходом від товаропроізводящей до обслуговуючої економіки, зміною класового поділу професійним, набуттям теоретичним знанням центрального місця у визначенні політики суспільства (університети стають головними інститутами суспільства), створенням нової інтелектуальної технології і введенням планування і контролю над технологічними змінами. На думку Д. Белла, місце класу капіталістів займає правляча еліта, що відрізняється рівнем освіти і знання. Місце конфлікту власності, праці і капіталу займає боротьба знання і некомпетентності. Особливості сучасного технічного, технологічного розвитку західного суспільства одним з наслідків мають зростання «антіпроізводітельних» ідей, розвиток критики праці та його «теоретичне» знецінення. Згідно цим ідеям втручання суспільства в «природний» процес соціально-економічного розвитку має бути мінімальним, зростання економіки є «нульовим», при цьому головне - рівновага і стабільність, а не матеріальний прогрес, технологія повинна переорієнтуватися на маломасштабную, доіндус-тріального типу, з урахуванням нових досягнень, децентралізація повинна бути максимальною, базуватися на невеликих самообеспечиваться комунах. Ці тенденції найбільш яскраво висловив французький соціолог А. Горц. На його думку, час відмовитися від примату економіки, від розвитку потреб, перевести виробництво на місцевий рівень, проголосити відмову від праці, насамперед найманої праці, ввести неповний робочий день. Найголовніше ж - замінити культ праці етикою співпраці, самовизначення творчих почав, відносини з природою. Ідею знищення праці до логічного межі доводить італійський соціолог А. Негрі. Праця взагалі він пов'язує з капіталізмом і експлуатацією. На його думку, знищення праці є «вирішальний момент визначення комунізму». Шлях до комунізму - це відмова від праці. У цьому зв'язку соціалізм, по Негрі, не є перехід до комунізму.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 7. З історії соціально-філософської думки. Фрагменти" |
||
|
||