Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяСоціальна філософія → 
« Попередня Наступна »
Барулин В.С. . Соціальна філософія: Підручник. - Вид. 3-е. - М.: ФАИР-ПРЕСС,. - 560 с., 2002 - перейти до змісту підручника

§ 7. З історії соціально-філософської думки. Фрагменти

Платон Афінський (428/7-348/7 до н.е.) - давньогрецький філософ. Для поглядів філософів того періоду, і для Платона в тому числі, характерне ототожнення суспільства і держави. Саме держава виступає силою, яка об'єднує людей в суспільство і диференціює їх. Під цим кутом зору і розглядався ними соціальний світ. Платон запропонував теорію трьох станів: філософів, які на основі споглядання істини керують державою, воїнів, які охороняють його від зовнішніх і внутрішніх ворогів, і працівників - селян і ремісників, які підтримують держава матеріально. На думку Платона, три стани в суспільстві відповідають трьом начал людської душі: розумному (філософи-правителі), лютому (воїни), вожделеющему (виробники благ), вони висловлюють різні потреби суспільства. Платон знущався над тими, хто хизувався своєю родовитістю і ставив себе вище інших. Філософи і воїни у нього - носії ідеалу вічної мудрості, землероби і ремісники

вільні. Водночас Платон виступав проти «злий і неприборканої черні».

Цицерон Марк Туллій (106-43 до н.е.) - філософ Стародавнього Риму. Він вважав справедливим соціальне розшарування і нерівність, відкидав ідею майнової рівності. З цих позицій він схвалював рабство, вважаючи його корисним для рабів і пояснюючи його поділом функцій в суспільстві. Цицерон виступав за згоду сенаторського і всаднического станів у суспільстві. Над усе він ставив інтереси рабовласницької аристократії, вважаючи, що саме їй має служити держава. Цицерон вважав, що народ нерозумний, не здатний до свободи і його корисно тішити видимістю політичних свобод. Відстоював вчення про загальну згоду людей.

Гоббс Томас (1588-1679) - англійський мислитель. У книгах «Філософське початок вчення про громадянина», «Левіафан, або Матерія, форма і влада держави церковної та громадянської» один з перших почав роздумувати про природу тих сил, які пов'язують людей в соціальне ціле. Вважав, що люди створені рівними і мають «право на все». Однак люди - істоти егоїстичні, жадібні, заздрісні. Звідси фатальна неминучість в суспільстві «війни всіх проти всіх», це «природний стан роду людського». У людині в той же час є сили - страх смерті й інстинкт самозбереження, природний розум, що дозволяють йому подолати цей стан і вижити. Ці сили наказують людині природні закони. Перший закон - необхідно прагнути до миру; другий - кожному відмовлятися від своїх прав у тій мірі, в якій це вимагає збереження миру, передавати ці права іншим; третій - люди зобов'язані виконувати укладені угоди, тут початок справедливості. Є й інші природні закони. Щоб природні закони діяли, потрібно не тільки право-свобода що-то робити чи не робити, але й закон-сила, що пропонує дію або його забороняє. Таким чином, за Т. Гоббсом, спільність людей внутрішньо суперечлива, вона - необхідний продукт подолання внутрішнього розбрату (небезпеки розпаду) силами єднання, властивими людям.

Руссо Жан Жак (1712-1778) - французький філософ. Він виходив з гіпотези про природному стані суспільства як початкової сутності об'єднання людей. На відміну від Т. Гоббса вважав, що це не війна всіх проти всіх, а, навпаки, стан гармонії з природою, рівності, свободи, «золотий вік» людства. У праці «Міркування про походження і основах нерівності між людьми» Ж.Ж. Руссо доводив, що нерівність між людьми, поділ на багатих і бідних пов'язані з появою приватної власності, що порушила природний стан людей. Сама ж приватна власність, яка призвела до втрати природної свободи людей, пов'язана із зростанням народонаселення, розвитком знарядь праці та обманом людей. Визначною заслугою Ж.Ж. Руссо є те, що він, продовжуючи роздуми Т. Гоббса, поглибив розуміння відмінностей між громадянським суспільством, що виникають на базі приватної власності, і державою, створеним на засадах суспільного договору. Нерівність людей поглиблюється у зв'язку з розвитком форм приватної власності, держави. Ще більш посилюється нерівність, коли влада вироджується в деспотизм і всі люди виявляються рівні перед насильством і свавіллям у своєму безправ'ї. Ж. Ж. Руссо виступив проти визнання природним поділу на повинующихся і повелителів, він відстоював ідею народного суверенітету, стверджуючи, що народний суверен - це колективна істота, воля і влада якого неподільні.

Гегель Георг Вільгельм Фрідріх (1770-1831) - німецький філософ Г. Гегель у своїх працях, насамперед у «Філософії права», розгорнув глибоку і всебічну картину соціальних відносин у суспільстві. Світ соціальних відносин Г. Гегель розумів як етапи реалізації абсолютного духу. Однак цей підхід не завадив Г. Гегелем висунути ряд новаторських, реалістичних ідей. Першою сходинкою в соціальній області Г. Гегель вважав сім'ю, «безпосередню субстанціональність духу». У сім'ї він виділяв шлюб як

і і і т-v і ті

такої, сімейну власність і виховання дітей. Другий ступенем, за Г. Гегелем, є громадянське суспільство, в основі якого лежать задоволення потреб і праця. Вперше в історії філософії Г. Гегель не просто звертається до аналізу економіки, а вважає її основою громадянського суспільства, що певною мірою передбачає ідеї К. Маркса. Складовими частинами громадянського суспільства є стани. Г. Гегель виділяв субстанциональное стан (землероби-дворяни і селяни), промислове (фабриканти, торговці, ремісники), загальне (чиновники). Г. Гегель показував, що функціонування громадянського суспільства суперечливо, в його основі лежать розвиток власності і праця. Багато уваги приділяв Г. Гегель розвитку націй, віддаючи перевагу європейським націям, вважаючи, що принципом історії є національний дух. Бертран Рассел влучно зауважив, що «нації у Гегеля грають ту ж роль, що і класи у Маркса» [1].

1 Рассел Б. Історія західної філософії. М., 1959. С. 755.

Синтезуючим соціальним утворенням, по Г. Гегелем, є народ. Г. Гегель віддавав належне народу, він вважав, що народ конституюється разом з державою, в той же час він критично ставився до народу, бачачи його слабкості. У цілому ж гегелівська філософія означала величезний крок вперед у розумінні сутності, структури, складових частин соціального життя суспільства.

Конт Огюст (1798-1857) - французький філософ.

О. Конт одним з перших поставив питання про природу зв'язків, які об'єднують людей в суспільство. Характеризуючи людину, О. Конт вважав, що йому властиві як егоїстично-особистісні інстинкти, такі, як, наприклад, інстинкт самозбереження, так і соціальні, До числа людських інстинктів він відносив

U С »U - 1-Г с »

« продуктивний »,« військовий »,« винахідницький »і т.д. Первинним осередком суспільства О. Конт вважав не людини, а сім'ю. О. Конт розрізняв сімейні та соціальні зв'язки людини. Соціальні зв'язки займають головне місце в контовской «соціальної статиці». У виникненні соціальних зв'язків провідну роль, по О. Конту, грає матеріальна необхідність, втілена в промисловості, торгівлі, армії і т.д. Суспільство в цілому О. Конт розумів по аналогії не з людиною, як це було колись, а з біологічним організмом взагалі, трактуючи його як соціальний організм. У його концепції принципове значення набули такі поняття, як система суспільства, її органи, функції. Суспільство існує і функціонує на основі загальних ідей, моральних почуттів, які об'єднують людей, сім'ї, народ, націю і т. д. У той же час суспільство у О. Конта - це певний «механізм», воспроизводящийся на основі порядку і стабільності.

Гобино Жозеф Артюр (1816-1882) - французький філософ. У своїй головній праці «Про нерівність людських рас» Ж. Гобіно розвивав ідею про те, що головний фактор цивілізації - «чистота раси». Відстоював незмінну «ієрархію рас». Єдиною «історичної» расою у Ж. Гобіно є біла; вона «спочатку володіла монополією на красу, розум і силу», завжди брала участь у виникненні цивілізацій (їх було десять, по Ж. Гобіно). Біла раса об'єднує в собі «хамітів», «семітів», «яфетідов»; останні найбільш стійкі, що включають «сімейство арійців». Жовта раса проникнута утилітаризмом, їй невідомі героїчні пориви та високі досягнення. Представники чорної раси цілком чуттєві і не здатні до раціональному контролю. Оскільки, за Ж. Гобіно, «чистоту раси» не вдається надовго зберегти, остільки неминуча загибель західної цивілізації.

Спенсер Герберт (1820-1903) - англійський соціальний філософ. Послідовно проводив аналогію між біологічним і соціальним організмами. Водночас стверджував, що ця аналогія неповна, бо індивідуальний організм має «конкретністю», асоціальний - «дискретністю». За Г. Спенсеру, соціальний організм складається з трьох систем: «регулятивної», «виробляє засоби до життя», «розподільної». Класові відмінності в суспільстві виникають з завоювань, поділу праці, складаються традицій. Поділ праці є основою самого існування суспільного організму. Г. Спенсер, виділяючи суспільство, механізми його розвитку, самовідтворення, функціонування, в той же час гостро ставить питання про співвідношення людини і суспільства, бо вони не збігаються. Г. Спенсер вважав, що в історії здійснюється перехід від суспільства, в якому особа цілком підлегла соціальному цілому («військовий» тип), до суспільства, в якому соціальний організм служить складовим його індивідам («промисловий» тип). У зв'язку з відмінністю типів цих товариств проявляється і відмінність співпраці людей в досягненні загальних цілей - примусове чи добровільне.

Сорокін Питирим Олександрович (1889-1968) - російський і американський філософ. Запропонував свою ціннісну інтерпретацію суспільства і соціальних груп. П.А. Сорокін вважав, що суспільство є система систем. Воно виникає не як результат механічної еволюції природно-біологічних відносин.

Соціокультурні, історичні відносини пов'язані з появою в акті людського взаємодії нового моменту у вигляді «цінностей, норм, значень». Саме тут ключ до основ суспільного життя. Залежно від того, який характер цінностей, значень, норм, складаються в суспільстві різні типи груп, визначаються права, функції, ролі членів групи, методи і форми її управління, механізми страти-фіцірованності і диференційованості її структури. Загальна соціальна структура П. Сорокіним визначалася в наступному вигляді. I.

Найголовніші форми неорганізованих і полуорганізованних груп: 1) «зовні» організовані групи (передплатники газет і т.д.), 2) натовп, група незнайомих людей, публіка, 3) номінальні конгломерати (людство в цілому). II.

Найважливіші «односторонні» групи, побудовані на одному ряді цінностей.

А. Біосоціальні групи: расові, статеві, вікові. Б. Соціокультурні групи: 1) рід; 2) територіальне сусідство, 3) мовна, етнічна група; 4) професійна спілка; 5) економічна група; 6) релігійна; 7) політична; 8) ідеологічна група (наукова, філософська, етична, освітня); 9) еліти. III.

Найважливіші «багатосторонні» групи, побудовані навколо комбінацій двох і більше цінностей: 1) сім'я, 2) громада, 3) плем'я; 4) нація; 5) каста; 6) соціальний порядок (стан типу середньовічного лицарства); 7) соціальний клас.

Всі ці групи існують, відрізняючись властивостями, характеристикою і т.д., вступаючи в складні взаємодії один з одним, утворюючи в цілому суспільство. Але основа їх - значення, цінності, норми. П.А. Сорокін першим досліджував процеси соціальної мобільності та соціальної стратифікації.

Парето Вольфредо (1848-1923) - італійський філософ. В. Паре-то розробив вчення про соціальний гетерогенності суспільства. Центральна ідея цього вчення - визнання круговороту еліт. Згідно Парето, суспільство ділиться на здатну до управління еліту (тим, хто має «вищий показник в своїй галузі діяльності, ми даємо назву еліти») і нееліта - тих, ким керують. Еліта в свою чергу ділиться на керуючу («правлячий клас») і некеровані (вчені, художники і т.д.). В основі поділу на еліту і нееліта лежать БИОПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ якості індивідів, «залишки» (див. матеріал про В. Парето в гол. VI - «Духовне життя суспільства»). Між елітою і нееліта відбувається процес постійного обміну, коли елементи нееліти перетворюються в еліту і навпаки. Завдяки цьому обміну зберігається соціальне динамічна рівновага в суспільстві. Індивіди, що володіють інстинктом комбінацій, утворюють еліту, схильну до управління за допомогою маніпуляцій, хитрості й обману, це - «лиси», за термінологією В. Парето.

Індивіди, що володіють інстинктом агрегатів, консерватизмом, утворюють еліту, керуючу за допомогою насильства, - «леви». Якщо відповідні «залишки» в еліті вичерпуються, приходить час оновлення, кругообігу еліт.

 Якщо ж еліта консервується, чинить опір оновленню, стає замкнутою, настає революція, мета якої - оновлення еліти. 

 Аналогом соціальних типів еліти - «лис» і «левів» - в економіці є типи «спекулянтів» (бізнесмени, схильні до змін життя) і «рантьє» (консервативні вкладники, що бояться ризику і змін). Чергування політичних та економічних циклів пов'язане із змінами в духовному виробництві - інтелектуальному, художньому, релігійному і т.д. Тут також відбуваються зміни періодів віри, змін і скептицизму, консерватизму, в основі яких зміна «залишків». З цих циклів, соціальної гетерогенності, і складається, за В. Парето, соціальна стійкість, динаміка суспільства. 

 Фрейд Зигмунд (1856-1939) - австрійський психолог, філософ. Характеризуючи людину, З.Фрейд виділяв в ньому три шари: Воно, Я, над-Я. Воно - це вроджене несвідоме в людині. Я - це свідомий, розумний елемент в людині, невеликий поверхневий шар, модифікована частина несвідомого Оно. Над-Я - це Інтерналізована система моральних норм, заборон, цінностей і т.д. Функція Я полягає в тому, щоб здійснювати посередництво між могутнім Воно й над-Я. З. Фрейд вважав, що соціальне в особистість представляетлішьтонкіі поверхневий шар, що накладається на дуже консервативну та фундаментальну Психобіологічний людську природу. 

 У соціалізації індивіда вирішальну роль відіграють сім'я і процеси розвитку дитячої сексуальності, що відбуваються в перші шість років життя. Дозвіл Едіпового комплексу, інтерналізація батьківських приписів в значній мірі формують Я і над-Я людини, обумовлюють його соціальність і антисоциальность. Водночас З. Фрейд приділяв велику увагу ролі середовища, таким механізмам, як сублімація, витіснення, ідентифікація, раціоналізація і т.д. Ці процеси виступають і як захисні інструменти особистості, і як істотні соціокультурні механізми. Так, витіснення і сублімація дисциплінують неприборкані сексуальні та агресивні інстинкти і направляють їх в перетвореної формі на виконання соціально значущих цілей. Аналізуючи соціальну структуру суспільства, З. Фрейд розглядав стратификационную схему вождь-еліта-маси. Маси завжди шукають вождя, ідеалізують його і ідентифікують себе з ним. Це один з найважливіших механізмів внутрішньогрупової солідарності і соціального панування. «Сутність маси, - писав З. Фрейд, - без урахування ролі вождя недоступна розумінню». Разом з тим в усередині групової інтеграції певну роль відіграють перетворені форми сексуальних імпульсів, взаємні трудові інтереси, любов, дружба. 

 Щодо соціальних відносин З. Фрейд зазначав культивування «нарціссістского» милування соціальною системою, національними і культурними традиціями з супутнім презирством до людей, які перебувають за межами даної культури. Таке «милування» може об'єднувати представників різних класів і протиставляти їх «чужинцям». Пригноблені класи можуть «афективно» бути пов'язаними з панівними класами і вбачати в них «свій ідеал». Механізм придушення пригноблених мас З. Фрейд бачив також в сексуальній репресивності, тобто в системі заборон і санкцій, які одні групи, що не поширюючи на себе, поширювали на інших. Ці заборони мали консервативно-охоронну спрямованість, зберігали систему соціально-класових відносин. 

 Ортега-і-Гассет Хосе (1883-1955) - іспанський філософ. Багато уваги приділяв аналізу філософських проблем суспільства, визначаючи своє розуміння відносини людини і суспільства як «філософську соціологію». Великий суспільний резонанс отримала його робота «Повстання мас» (1930). X. Ортега вважав, що «всяке суспільство - це динамічне єдність двох факторів, меншини та маси. Меншість - це особистості або групи особистостей особливого, спеціального гідності. Маса - це безліч людей без особливих достоїнств. Це зовсім не те ж саме, що робітники, пролетаріат. Маса - це середній, пересічний чоловік ». Суспільний розвиток повинні направляти люди еліти, носії культурних традицій, ідей. Призначення ж маси - бути пасивною, підкорятися впливу інших. У Європі на рубежі XIX і XX ст. зруйнувалися зв'язку поколінь, ослабла сила традиційних культурних регуляторів суспільства. Водночас суспільне виробництво створило комфорт, стандартизований працю, впевненість у своїх силах у мас людей, демократія розширила їх можливості впливати на суспільне життя. У цих умовах і відбулося різке зростання впливу середньої людини маси на все життя суспільства, «повстання мас». Але трагедія, на думку X. Ортеги, полягає в тому, що у людини маси при наявності величезних можливостей немає і бути не може нових ідей, нових культурних норм, нових традицій. «Коли всі ці норми, принципи та інстанції зникають, зникає і сама культура в тісному значенні цього слова». Тому повстання мас саморуйнівної. Під цим кутом зору X. Ортега оцінював і революцію в Росії. 

 Гоулднер Алвін (1920-1980) - американський філософ. Виділяв в соціальній структурі сучасного західного суспільства три класи: стару буржуазію, або грошовий клас капіталістів, пролетаріат і новий клас - інтелігенцію. Основні риси останнього класу - володіння культурним капіталом (аналогічним власності на засоби виробництва) і культура критичного дискурсу (специфічна мовленнєва спільність). Новий клас ділиться на науково-технічну інтелігенцію та інтелектуалів (гуманітаріїв). Реальну силу змін у суспільстві Гоулднер бачив у новому класі, інтелектуалів. 

 Ботомор Томас Бартон - англійський філософ. Т. Ботомор вважає, що марксизм не протистоїть соціології як раніше, а представляє одну з найбільших парадигм сучасної соціології. 

 Т. Ботомор в соціальній структурі сучасного суспільства виділяє касту, стан, соціальний клас і статусну групу. Особливість класу - в тому, що це економічна група. Буржуазію і робітничий клас Т. Ботомор вважає основними класами індустріального суспільства. Між ними розташовується - і в постіндустріальному суспільстві зростає - середній клас. З останнього формується сучасна еліта - мають високе положення в суспільстві, авторитет керуючі, вчені, інженери, вільні інтелектуали. Вони суттєво впливають на громадську думку і політику. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 7. З історії соціально-філософської думки. Фрагменти"
  1.  § 7. З історії соціально-філософської думки. Фрагменти
      Деякі проблеми розвитку соціально-філософських поглядів на природу суспільства ми розглядали в гл. I. Тут зупинимося на характеристиці ідей деяких філософів. Локк Джон (1632-1704) - англійський філософ. Дж Локк розглядає соціально-політичний процес як розвиток людства від природного стану до громадянського суспільства та самоврядування. У природному стані люди
  2.  § 4. З історії соціально-філософської думки. Фрагменти
      Гегель Георг Вільгельм Фрідріх (1770-1831) - німецький філософ. Г. Гегель був найвизначнішим представником ідеалістичного розуміння суспільства, людської історії. Основна його ідея полягає в тому, що абсолютний дух лежить в основі всього, в тому числі і суспільства, розум керує всім, а значить, і громадським життям людини. Але сенс гегелівського ідеалізму не вичерпується цієї загальної
  3.  § 6. З історії соціально-філософської думки. Фрагменти
      Деякі питання становлення та розвитку філософії історії та рушійних сил вже розглядалися в гол. I. Августин Аврелій (354-430) - християнський філософ. Один з перших творців філософії історії на релігійно-християнської основі. Аналізуючи римську історію, Августин виходив із протиставлення язичництва і зароджуваного християнства. Він відстоював ідею про те, що ні 1 і UU 1-1 боги і
  4.  2. Революція 1905-1907 рр..
      Так що ж таке революція? Яке її вплив на життя суспільства? Сучасне, на наш погляд, досить змістовне визначення революції як суспільно-історічес-кого феномена дано в філософській праці М.Л. Тузова «Революція і історія» (Казань, 1991). Виходячи з досягнутого у вітчизняній і зарубіжній революціологіі і враховуючи наявні різночитання у визначенні революції, автор під
  5.  Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      Виникнення Російської держави. Різні типи і форми держави в історії Росії. Поняття російської державності, основні характеристики. Соціально-політичні та ідеологічні передумови виникнення Радянської держави. Етапи розвитку радянського суспільства і Радянського дер-жави. Радянська форма правління та її еволюція на сучасному етапі. Основні зовнішні та внутрішні
  6.  Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
      Теорія права і теорія держави. Предмет і методологія теорії права. Теорія права в системі суспільних наук. Загальна теорія права. Спеціальні теорії права. Теорія права і галузеві юридичні науки. Функції теорії права. У другій частині, присвяченій теорії права, розглядаються з урахуванням сучасного рівня юридичного знання функціонування та розвиток такого яскравого і складного соціального
  7.  2.Революція 1905-1907 рр..
      Так що ж таке революція? Яке її вплив на життя суспільства? Сучасне, на наш погляд, досить змістовне визначення революції як суспільно-історічес-кого феномена дано в філософській праці М.Л. Тузова «Революція і історія» (Казань, 1991). Виходячи з досягнутого у вітчизняній і зарубіжній революціологіі і враховуючи наявні різночитання у визначенні революції, автор під
  8.  ФІЛОСОФСЬКІ ПІДСТАВИ АНАЛІЗУ ДОСВІДУ
      Досвід є традиційним об'єктом філософського дослідження, однак у різних філософських системах йому відводилася різна роль і приписувалося то більш широке, то більш спеціальне значення. Найпримітивніше розуміння досвіду склалося в рамках тих форм натуралізму, які весь досвід, в тому числі соціальний, духовний і творчий, зводили до психофізіологічних реакцій. Згідно
  9.  Метод компаративістики.
      Головним у всіх роботах Мюллера була пропаганда порівняльного методу, який він використовував у науці про мову, науці про міфологію, науці про релігію і науці про людському мисленні. Бажаючи підкреслити важливість порівняльного методу для науки, він писав: «Нас запитують, в чому користь порівняння? - Як в чому? Адже всяке вище знання досягається шляхом порівняння і грунтується на порівнянні. Коли
  10.  § 2 Дух і Літера: можливості експлікації метафізичних сутностей
      Універсум в його різноякісність і многоізмерімості може бути проінтерпретований в різних полюсних аспектах: матеріального і ідеального, релігійного та наукового, мистецького та технічного, інтуїтивного і дискурсивного, емпіричного і містичного, природничо-наукового і гуманітарного і т.д. і т.п. Подібно до того, як розпиляний магніт на кінцях своїх фрагментів знову виявляє
  11.  ВСТУП
      Ці у сучасній життя Росії якісні зміни, пошуки нової соціально-економічної орієнтації, здатної вивести країну з глухого куту, висунули на перший план питання про шляхи розвитку Росії і її майбутнє. Спроби відповісти на це питання неминуче звертають увагу до минулого досвіду. За словами В.В.Толмачева, «сьогодні російський мислитель перебуває на роздоріжжі: він
  12.  Сучасна Західна філософія.
      Різноманіття напрямків класичної філософії так чи інакше пов'язувалося в єдине ціле пріоритетом розуму, раціоналістичними побудовами благоустрою суспільного життя. Починаючи з середини XIX століття і особливо в ХХ столітті загальнофілософської стрижень раціоналізму руйнується, оформляються окремі самостійні філософські напрямки, що зв'язують себе з проблематикою внераціональних
  13.  Примітки 1
      Ковалевський М.М. Громадське землеволодіння, причини, хід і наслідки його розкладання. М., 1879. Див також: Ковалевський М.М. Нарис походження і розвитку сім'ї та власності. Лекції, читані в Стокгольмському університеті. СПб., 1895. С.124-150. 2 Леонов М.І. Партія соціалістів-революціонерів у 1905-1907 рр.. М., 1997. С.28. 3 Коган П.С. Літературні напрями і критика 80 і 90-х