§ 6. Реалії XX століття. Соціально-дифузне суспільство західної цивілізації

Як ми вважаємо, між цими двома особливостями соціального розвитку суспільства є внутрішній зв'язок, взаємозалежність. Бо як некеровано-іманентна і не скуте політико-ідеологічної регламентацією розвиток соціальних процесів передбачає соціально вичленувати, особисто незалежного індивіда, точно так і існування і розвиток цього індивіда передбачає таку нерегламентовану

Т "ч і і

соціальне середовище. Загалом же саме такий характер соціальної життя, підпорядковується своїм власним закономірностям з прозорими і вельми динамічними соціальними перегородками, що спирається на незалежного активного індивіда, являють собою не що інше, як громадянське суспільство [1]. Воно й характеризувало в цілому соціальне життя суспільства, заснованого на приватновласницької ринкової економіки.

1 Див: Резник Ю.М. Громадянське суспільство як феномен цивілізації. Ч. П.: Теоретико-методологічні аспекти дослідження. М., 1998.

Класи. Які зміни в класові структури і відносини вніс XX в.?

Ми вважаємо, що можна відзначити два основних зміни.

Перше. Як нам видається, починаючи з XIX ст. і особливо в XX в. відбувається процес ослаблення дії основних класових ознак. У цей час збільшується заробітна плата найманих працівників, встановлюється її мінімум, розвиваються соціальні гарантії праці, соціальне страхування. Активним агентом всіх цих процесів виступає держава, професійні спілки. Одночасно суспільство в особі політичних інститутів посилює свій вплив на підприємців, вимагаючи більш жорсткого дотримання прав найманих працівників. Змінюються форми зв'язку найманих працівників з приватною власністю, росте соціальна вага власності на виробничий потенціал працівників , на інтелектуальну власність. Все це відбувається на тлі демократії, гласності в суспільстві. В цілому ці процеси означають, що в суспільному виробництві і у всій суспільного життя визрівають елементи соціалізації, втілюються в життя певні ідеї соціального захисту трудящих, соціальної справедливості. У цих умовах міняються механізми классообразования, змінюються і класи, відносини між ними.

Друге. Ми вже писали, що в XX ст. людина розвинувся як соціально Вичленяються індивід, як особисто незалежний суб'єкт, орієнтований на власні економічні та професійно -ділові основи, зросла соціальна значимість його індивідуальних якостей і здібностей.

Ці зміни, як ми вважаємо, були потужною силою, як би розмивається класи зсередини. Думається, що як тільки виникла в суспільстві ситуація, що вимагає протистояння класів, з природним залученням людей у це протистояння, прагнення людей зберегти свою особисту незалежність незмінно блокувало подібні наміри. Це прагнення зіграло роль своєрідного протиотрути, що перешкоджає загострення класових криз, набуттю ними загрозливого для життя суспільства характеру. Можна тільки здогадуватися, від скількох руйнівних потрясінь врятували цивілізоване суспільство ці тенденції, пов'язані із захистом особистої незалежності. Не випадково тому XX в. можна вважати століттям соціально благополучним.

В цілому, на наш погляд, XX в. ознаменувався тим, що у своєрідному протиборстві особистої незалежності індивідів і класового протистояння гору здобули сили, які уособлюють розвиток людини як особисто незалежного суб'єкта.

Соціально-класова еволюція у XX ст. ознаменувалася в цілому своєрідною ерозією класів, класових протистоянь. Класи як соціальні спільності, як суб'єкти соціальних відносин стали грати меншу роль, ніж раніше, вони, на наш погляд, втрачають якість своєрідного центру всієї соціального життя суспільства.

Місце і роль класів у капіталістичному суспільстві характеризуються деякою суперечливістю. З одного боку , класи являють собою своєрідну вершину у всесвітньо-історичному розвитку класів і класових відносин взагалі. По суті в соціальній історії людства класи капіталістичного суспільства були першими «нормальними» класовими спільнотами. Вони не декретованих, що не легітимізувалися «зверху», ніхто не встановлював політико-демаркаційних меж між ними, не визначав принципу їх відносин. Вони визріли, існували і функціонували як стійкі соціальні утворення в силу іманентних економічних та інших факторів, як внутрішнього, так і надкласового характеру. З іншого боку, саме в цих сформованих природним шляхом класових спільнотах визрівають сили , що ведуть до їх ослаблення, а в перспективі до самораспаду. Ці сили - природа, у тому числі соціалістична, тих соціально-економічних перетворень, які відбуваються в суспільстві, і найголовніше - зміна самої людини.

Таким чином, капіталістичне суспільство ознаменувалося тим, що воно в обший соціальної еволюції класів являє собою одночасно і вищу точку розвитку класів в історії цивілізації і початок їх ослаблення, саморуйнування.

Маси. Маси завжди представляли собою найважливішу соціальну складову суспільства. Як правило, вони є основною частиною населення суспільства, представляють в основному людей, зайнятих творчою діяльністю (трудящі маси). Вони - найважливіша складова частина народу даної країни (народні маси). Зазвичай з масами, їх діями зв'язуються фундаментальні перетворення в суспільстві , зокрема, прогресивні перетворення. Маси являють собою динамічну, історично розвивається соціальну структуру, знайшлась на кожному етапі розвитку специфічні риси й особливості.

Як ми вважаємо, XIX-XX ст. ознаменувалися своєрідним масовим вибухом. У цей період часу різкий ривок зробило суспільне виробництво. З'явилися нові виробничі об'єднання, виробництво стало масштабним, розширилася сфера послуг, великий розмах придбало освіту, почало набирати темпи наукове виробництво. Все це зажадало залучення у великих масштабах нових людських ресурсів. Це означало, що сталася 122

глибока пересувка населення: значні частини людей, раніше зайнятих у сільському господарстві, в традиційно-локальних виробництвах, прив'язаних до певних регіонів, як потужним насосом були відторгнуті від традиційних місць виробництва та проживання і склали загони людей , зайнятих у нових виробництвах, в нових сферах послуг, були зосереджені у великих містах, в нових місцях проживання. Маси XX в. і являють собою продукт цього соціального зсуву, цього зосередження людей в нових виробництвах, нових мегаполісах. Можна сказати, що нове суспільство стає більш масовим, що саме масштабні зосередження людей стають його відмінними соціальними ознаками.

На характері маси безумовно позначилося зміна праці. У даному випадку мова йде про те, що з розвитком суспільного виробництва, розрахованого на великі обсяги продукції, воно стає більш стандартизованим. Праця у зв'язку з цим набуває певних змін. З одного боку, він припускає якийсь більш високий рівень знань та духовно-професійної зрілості, бо основи його більш науковими, технологічні. З іншого - він зводиться до деякого набору стандартних операцій і на певному етапі не вимагає від працівника особливо глибоких творчих якостей. Маси, що формуються в XIX в. і, мабуть, в першій половині століття XX, і відрізняються тим, що праця основної частини людей носить в певній мірі спрощено-стандартизований характер , він не ставить людину перед жорсткою необхідністю власного розвитку, самовдосконалення.

Маси XX в. - це люди, що живуть в умовах високого стандарту життя. Звичайно, умови побуту, рівень комфорту у різних прошарків людей дуже різний і діапазон цих відмінностей може бути досить значним. Але якщо оцінювати в цілому рівень забезпеченості людей різного роду благами, матеріальними, духовними, їх спосіб життя, то, треба сказати, що маси людей живуть в умовах високих стандартів споживання, забезпеченості. Звідси - задоволеність людей своєю роботою, своїм життєвим становищем, достатком. У розвитку мас в XX в. проявилися складності, протиріччя, негативні моменти.

Маси XIX - початку XX ст. значною мірою являють собою своєрідний перехідний соціальне утворення, в якому набирає вагу людська посередність, в якій ослабли соціокультурні детермінанти [1]. Така маса може бути як базою для соціально-культурного розвитку, так і грунтом для появи тоталітарних режимів, бо тоталітаризм - це буденність і безкультур'я, які вступили в союз з насильством і що стали на чолі суспільства.

1 Може бути, ці особливості маси в першій половині XIX в. підштовхнули багатьох дослідників до розмежування маси і народу. К. Ясперс, зокрема, писав «Масу слід відрізняти від народу . Народ структурований, усвідомлює себе у своїх життєвих підвалинах, у своєму мисленні і традиціях, народ - це щось субстанціальне і квалітативність.

Як ми вважаємо, еволюція суспільства в XX в. якоюсь мірою змінювала зовнішність маси. Думається, що в значній мірі подолана дистанція між масою і культурою, в усякому разі, антикультурні наміри маси відходять у минуле, безумовно виріс її освітній рівень, знизилися елементи анархичности та стихійної імпульсивності в життєдіяльності маси. Ми вважаємо, що і взаємини мас і еліти вже не носять характеру взаємного відштовхування, це значить, що багато негативні тенденції в розвитку мас початку століття подолані.

Маси як соціальна система являють собою не настільки « сильну »спільність, як класи. Тому їх« тиск »на людину, індивіда слабкіше, ніж у класовій спільності. Перетворення в масах в XX в. еше більш послаблює це детермінірующе-регулюючий вплив. Водночас і ставлення індивіда до маси характеризується певною ступенем вибірковості та незалежності. Враховуючи зміни індивіда в XX в., зростання його самостійності, можна констатувати зростання його незалежності, автономності в масі. Розглядаючи відносини масового індивіда і маси, можна зафіксувати певне протиріччя. З одного боку, риси індивіда в значній мірі більше, ніж будь-коли раніше, визначають загальні характеристичні риси маси взагалі. Маса, якщо можна так висловитися, стає багаторазово тиражованим індивідом. Так що в цьому відношенні людина зближується з масою, стає матрицею її побудови, з іншого - зростання соціальної значущості людини призвів до того , що він все більше зберігає і захищає свою автономність і незалежність в масі і аж ніяк не схильний розчинятися в ній настільки, щоб відмовитися від власних індивідуально-ціннісних орієнтації. В цьому відношенні людина XX в. від маси дистанціюється, зазор між ним і масою збільшується.

Середні шари. Важливою особливістю соціального розвитку XX в. є зростання середніх верств суспільства. Ми вже неодноразово зазначали, як ускладнюється і диференціюється суспільне життя, суспільне виробництво, як міняється положення людини в XX в., як зростає загальний добробут людей, розширюється зона приватної власності, зростає питома вага індивідуальних сил людини в суспільному житті. На грунті всіх цих перетворень і відбувається зростання середніх верств сучасного суспільства.

Середні шари являють собою спільність людей, об'єднаних відносно високим рівнем життя, зайнятих різними видами професійної діяльності, що мають стійкі джерела доходу. Їм притаманні загальні риси духовного соціально-психологічного образу. На наш погляд, це певна задоволеність своїм способом життя, прихильність до основних соціально-економічним, політичним, культурним, релігійним цінностям суспільства, законослухняність. Середні верстви складають основну масу населення суспільства, вони міцно

 інтегровані в дану громадську структуру, складають основний соціальний фундамент сучасного суспільства. 

 До складу середніх верств входять дрібні приватні власники міста і села (ремісники, власники дрібних підприємств, дрібні торговці, селянство і фермерство), соціальний шар інтелігенції (працюючі за наймом і особи вільних професій), службовці сфери виробництва, торгівлі, закладів освіти, медицини, обслуговування, туризму (адміністративно-управлінський і технічний персонал, вчителі, інженери, лікарі і т.д.). У структурі середніх верств розрізняють «старі» і «нові» середні шари. До перших належать, наприклад, традиційні власники, до других - все ті групи людей, які викликані до життя науково-технічною революцією, нової технологічної війною, новими видами діяльності в галузі масової комунікації, послуг, туризму. Це «сині» та «білі» комірці, когнітаріат. Зрозуміло, що склад середніх верств дуже динамічний. 

 Як ми вважаємо, середні верстви незважаючи на різноманітність і динамічність їх складових являють собою стійку соціальну спільність, вплив якої безперервно зростає, за своєю природою вони близькі до мас і складають їх основну частину. Водночас ставити між ними знак рівності не можна. Середні верстви - це більш соціально-економічна, більш соціально-стійка спільність, ніж маси. Середні верстви пов'язані і з класами. 

 Певні класи, мабуть, цілком входять в середні шари, наприклад, селянство, інші - включаються в них частково. У марксистській літературі, як правило, підкреслюється вторинність середніх шарів по відношенню до класів, їх проміжний характер. Соціальним верствам відводиться, якщо можна так висловитися, роль героїв другого плану. Ми вважаємо такий підхід даниною апологетики класів і певною мірою застарілим. У тому-то й особливість змін суспільства в XIX-XX ст., Що соціальна вага середніх шарів безперервно зростає. Що ж до класів і класових відносин, то розвиток середніх шарів і є тим процесом, який ніби знімає класи, класові антагонізми, перетворюючи їх у певні межі власного функціонування. Так що відмирання класів, зниження соціальної ваги класових антагонізмів і зростання соціальної ваги середніх шарів - це дві сторони однієї і тієї ж медалі, одного і того ж процесу. 

 Маргінали. Соціальна еволюція XX в. відзначена розвитком різного типу маргінальних груп. Щодо цих груп немає однозначних оцінок [1]. В цілому маргінальна група - це об'єднання людей, що знаходяться на краю, на периферії сформованої соціальної структури, в силу ряду причин не зуміли адаптуватися до домінуючих соціальним спільнотам. Це свого роду ізгої, парії товариств. Маргінальність пов'язана також з відмінностями культурних орієнтації, коли та чи інша група від норм традиційної культури відійшла, але нові культурні орієнтації недостатньо освоїла і в силу цього опинилася в своєрідній пофанічной ситуації. 

 1 «Поняття" маргінал "вперше з'явилося у Франції як іменник в 1972 р. Маргіналами стали називати тих, хто сам відкидає суспільство або виявляється їм відкинутим. Маргінальність це не стан автономії, а результат конфлікту із загальноприйнятими нормами, вираз специфічних відношенні з існуючим суспільним ладом ... Відхід у маргінальність передбачає два абсолютно різних маршруту: або розрив всіх традиційних зв'язків і створення власного, зовсім іншого світу; або поступове витіснення (або насильницький викид) за межі законності. У будь-якому варіанті, будь то результат "вільного" вибору або ж слідство процесу декласування, яке провокується наплутали суспільством, маргінал позначає не виворіт світу, а як би його смути, тіньові сторони. Суспільство виставляє знедолених напоказ, щоб підкріпити свій власний світ. той, який вважається "нормальним" і світлим ». (Фарж А. Маргінали. Досвід словника нового мислення. М., 1989. С. 143-144). 

 Критерії маргінальності спочатку застосовувалися для позначення наслідків неадаптаціі міфантов (імміфантов) до вимог урбанізму як способу життя. Повною мірою ці критерії зберігають своє значення і сьогодні у зв'язку з посилилися міграційними потоками. Думається, що маргінальність відноситься не тільки до міфу-там. На наш погляд, декласовані елементи різного роду також представляють собою приклади маргінальних спільнот. Бідність, безробіття складають благодатне середовище маргінальних спільнот. 

 Функціонування маргінальних спільнот пов'язано з маргінальної особистістю. Це людина, що знаходиться у прикордонній ситуації, на стику різних культур, відкинутий на узбіччя життя, існуючого суспільства. Для маргінальних особистостей в основному характерні самотність, втрата соціальних зв'язків, схильність до девиантно-му поведінки, прояв пасивності чи, навпаки, агресивності, певна аморальність, дискомфортність. Маргінальні групи, маргінальні особистості є певним резервом антисоциальности, протистояння існуючому суспільству. Не випадково Г. Маркузе в своїй критиці існуючого суспільства прагнення подолати це суспільство пов'язував і з різними соціальними групами, частина з яких носила маргінальний характер [1]: люмпенами, національними меншинами і т.д. Саме в цих шарах він бачив досить велику енергію соціального протесту. 

 1 Див: Маркузе Г. Одновимірна людина. 

 Важливою відмінною особливістю соціального життя XX в. є її зрослий динамізм. Вже сама по собі омассовління суспільства, зосередження людей у величезних виробництвах, прискорена урбанізація суспільства, освоєння нових регіонів стимулювали процеси соціального переміщення. З розгортанням науково-технічної революції суспільне виробництво набрало ще більший динамізм, стали виникати нові галузі виробництва, послуг, швидше здійснюється переорієнтація різних видів діяльності, що також стимулювало міграційні процеси в суспільстві. Все це відбувається в умовах своєрідного подолання соціологічної замкнутості спільнот, розмивання соціологічних кордонів, їх більшої відкритості. Додамо до сказаного, що соціальна мобільність у суспільстві посилилася по горизонталі (з однієї професійної групи в іншу, з одного регіону в інший) і по вертикалі (область зміни соціального статусу, переміщення або в люмпенським-маргінальні верстви, або в забезпечено-елітарні ешелони) .

 У цілому ж можна сказати, що в XX ст. здає свої позиції соціологічний редукціонізм. Це означає, що ті спільності, які характеризуються жорстким тиском на людину, тенденцією підминати людини, недооцінювати, а то й зовсім відкидати його індивідуально-особистісні питання, втрачають свою вагу і значення. Як би не були для людини привабливі вигоди від різних форм об'єднання, але якщо ці вигоди спонукають його нехтувати своїми індивідуально-особистими інтересами, у чому-то відступити від особистої незалежності, людина воліє від цієї спільності і від цих вигод відмовитися. 

 Ми вважаємо, що в перспективі слід очікувати подальшого ослаблення соціологічно-редукционистских почав в соціальній області. Поряд з певним ослабленням соціальної ваги обш-ностей, жорстко підкоряють життєдіяльність людини, в XX в. зросло значення тих соціальних асоціацій, які надають більше можливостей для соціальної ініціативи людини. Приклад цьому - зростання соціальної значущості мас, середніх верств, різних мікросоціальних об'єднань. 

 Все це свідчить про те, що в соціальній сфері в XX в. відбувається явний перенесення центру ваги від сильних обшностей з чітко окресленими контурами, набором жорстких детермінант до спільнотам слабким, з розпливчастими обрисами, прозорими і рухливими межами, з вельми варіативним, нежорстким набором вимог та приписів по відношенню до людини. Інакше кажучи, сучасне суспільство все більше стає соціально-дифузним суспільством. За цим перенесенням, ще раз повторимо, стоїть розвиток людини як особисто незалежного індивіда. 

 Антропологічні зрушення в соціально-дифузному суспільстві. Зрозуміло, що зміни в соціальних відносинах не могли не відбитися на людині, його ставлення до суспільства, його духовної структурі. Відзначимо деякі антропологічні зрушення. 

 По-перше, змінюється ступінь близькості людини і соціальної спільності. На тлі тенденції, коли в суспільстві набирають вагу все більш масштабні спільності типу маси, типу людства як світової спільноти, на тлі розростання різноманіття локальних, мікросоціальних спільнот, що розвилася відкритості спільнот, прозорості їх меж, що посилилася міграції відбувається процес своєрідної автономізації людини по відношенню до спільнотам . Чим більше зростає кількість різноманітних спільнот, тим менше людина виявляється залежним від них. На зміну колишньої тісноті зв'язку людини і спільності, коли людина була як би вмонтований в спільність, тісноті, що йде корінням в традиційно-становий тип суспільства, приходить своєрідне дистанціювання людини і суспільства. 

 При цьому ми хочемо підкреслити, що це дистанціювання означає саме і тільки зміна ступеня близькості, ступеня зв'язку і аж ніяк не являє собою взагалі повного розриву. 

 По-друге, змінюється тип зв'язку людини і спільності, соціальних відносин. Вже вище йшла мова про заміну сильних, жорстких спільнот слабкими, відповідно цим змінам змінюється і тип зв'язку людини і спільності, коли на зміну «сильних взаємодій» приходять «слабкі взаємодії». Під «слабкими взаємодіями» ми розуміємо зрослу варіативність у відносинах людини і спільності, коли з боку спільності як би пропонується широкий набір варіантів поведінки, серед яких людина вибирає для себе оптимальний. У «слабкі взаємодії» входить і певна еластичність, гнучкість відносини людини і спільності, коли людина може змінювати своє ставлення, поведінка, не пориваючи при цьому з спільністю. Одним словом, «слабкі взаємодії» - це такий тип зв'язку, коли людина володіє дуже великим ступенем свободи самореалізації, коли спільність не тільки не ставить жорсткі межі цієї самореалізації, але оптимально сприяє, сама служить їй засобом. Тут як би міняються пріоритети у взаємозв'язку людини і спільності, якщо «сильна взаємодія» мало на меті забезпечити підпорядкування життєдіяльності людини інтересам спільності, то «слабка взаємодія», навпаки, націлене на те, щоб спільність, соціальність служили оптимальним чином реалізації соціальних запитів людини. 

 По-третє, змінюється характер соціальної ідентифікації людини. Перш в соціальній ідентифікації був сильний мотив зумовленості, 

 і т-год і 

 вимушеність, тиску традицій і т.д. У таких умовах соціальний імпульс, що йде від самої людини, грав дуже незначну роль. По суті, і в сучасних умовах ця зумовленість, вимушеність займають велике місце в механізмах соціальної ідентифікації. І в той же час, як ми вважаємо, в соціальному житті XX в. в цьому відношенні відбуваються значні зрушення. Суть їх полягає в тому, що на тлі розвитку «слабких соціальних взаємодій» у соціальній ідентифікації зростає питома вага імпульсів, що йдуть від самої людини. Тут яскравіше проявляється момент вибірковості з боку людини, його зросла активна позиція по відношенню до прийняття і відторгнення певної спільноти, його зрослі можливості зміни своєї соціальної спільності. Тут яскравіше проявляється момент своєрідної плюра-лістічності соціальних спільнот і зросла ступінь свободи людини стосовно спільнотам взагалі і обирається спільнотам зокрема. Одним словом, соціальна ідентифікація в сучасних умовах все більше набуває рис ініціативи, імпульсу, що йде від самої людини. Людина ідентифікує себе з спільністю у відповідності зі своїми ціннісними орієнтаціями, світоглядними установками, відповідно до власного вибору. Інакше кажучи, соціальна ідентифікація стає завуальованою формою соціального примусу, розсіювання людей по різних спільнотам, а саме активної людської акцією, тобто людської соціальної ідентифікацією в повному розумінні цього слова [1]. 

 1 «Сучасна динаміка людської суб'єктивності все більше виражається в процесі індивідуалізації, об'єктивна основа якого - зростаюча рухливість соціальної структури, дестабилизирующая психологічні зв'язки індивіда з групами різного рівня. Не менш істотна її основа - прогресуюче витіснення групових джерел інформації надгрупповимі, масовими. У результаті відбувається розмивання традиційної моделі групового людини, що черпають свої мотиви і знання, моральні норми та світоглядні установки з відносно стійких групових культур. Індивідуалізація означає зростання автономії індивіда, ставить його перед необхідністю самостійного вибору цінностей, що орієнтують його створення і поведінку »(Дилигенский Г.Г. На захист людської індивідуальності / / Питання філософії. 1990, № 3. С. 40). 

 На нашу думку, зсув ціннісно-мотиваційних установок людини на себе не означає ігнорування суспільства, суспільних цінностей взагалі. По-перше, всім очевидно, що цей поворот людини до себе став можливий тільки в сприятливих суспільних умовах. Стало бути, цей поворот вже результат певного розвитку суспільства. По-друге, орієнтація на себе вимагає від людини не відвернення від громадських інтересів, спільних справ, а, навпаки, постійного підтримання цих справ в оптимальному стані. Тоді б людина могла присвятити основні сили власного розвитку. Взагалі слід зауважити, що розвиток людини як індивіда суперечить соціологічним редукционизму, але аж ніяк не розвитку спільнот як таких, соціальної творчості людини. Навпаки, саме вільний незалежний індивід є творцем більш високою, розвиненою соціальності [1]. 

 1 Вважаємо корисним привести одне з суджень Ю.А. Замошкин: «Вивчення історії та сучасних реалій Сполучених Штатів Америки переконало мене в наступному: саме особистість, глибоко засвоїла і що зробила мотивом поведінки ідеали свободи і самостійності індивіда, настаіваюшая на праві самій визначати свої інтереси і засоби їх реалізації, на особистій відповідальності за свою долю, добробут і соціальний стан, нарешті, особистість, що володіє почуттям своєї значущості та своєї гідності, часто проявляє і набагато більшу здатність до колективно організованим діям. Стосовно до США йдеться про такі види колективних дій, як створення акціонерних товариств, корпоративних об'єднань, кооперативів, товариств і т.п. Мова також йде про форми демократично організованого колективного політичної дії (участь у виборах, у створенні блоків, спілок, партій для підготовки і проведення виборів для подальшого тиску па вже обрані органи, участь у роботі законодавчих органів і т.п.). Така особистість проявляє особливу готовність виступати ініціатором і учасником колективних дії, які організовуються знизу на засадах суто добровільної участі, які спрямовані на практичну реалізацію конкретних інтересів і прагнень даної особи і спираються на збіг цих інтересів та інтересів інших людей »(Замошкин Ю.А. За новий підхід до проблеми індивідуалізму / / Питання філософії. М., 1989. № 6. С. 13). 

 Інформація, релевантна "§ 6. Реалії XX століття. Соціально-дифузне суспільство західної цивілізації"

1. Петро Великий
     реалії епохи, її позитивні і негативні сторони. Проте В.Н.Татищев беззастережно схвалює всі проведені перетворення і вважає, що саме цей государ привів Росію до небаченого досі могутності. М.В. Ломоносов присвятив Петру I цілий ряд робіт. Найбільш яскраво своє ставлення до діяльності імператора він висловив в «Слові похвальному Петру Великому», сказаному на
   
2. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
     реалії, нові відносини з колишніми союзниками і супротивниками викликали появу нових зовнішніх функцій держави, а також істотну модифікацію деяких з вважалися раніше традиційними, звичними. Зовнішня політика невіддільна від внутрішньої, є її продовженням, тому попередні сім десятиліть зовнішня політика і зовнішні функції держави формувалися під визначальним впливом
   
3. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
     реалії правового життя радянського, соціалістичних ського суспільства, наприклад законодавчі акти про прискорену, спрощену процедуру розгляду справ так званих політичних опозиціонерів, «троцькістів», «ворогів народу» або застосування до «куркулям» статті кримінального кодексу про спекуляції (ст. 107 КК) , що лягла в основу репресій, навіть ге-ноціда відносно значною працьовитої частини російського
   
4. Петро Великий
     реалії епохи, її позитивні і негативні сторони. Проте В.Н.Татищев беззастережно схвалює всі проведені перетворення і вважає, що саме цей государ привів Росію до небаченого досі могутності. М.В. Ломоносов присвятив Петру I цілий ряд робіт. Найбільш яскраво своє ставлення до діяльності імператора він Вира-зил в «Слові похвальному Петру Великому», сказаному на
   
5. 7.2.2. Африка - «киплячий континент»
     реалії життя континенту, призвели до ще більшого поглиблення економічної кризи, соціальної та політичної нестабільності, регіональним і етнічним (включаючи і військові) конфліктів, до посилення голоду, злиднів, зростання залежності від країн-союзників. Наприклад, у середині ХХ ст. обсяг виробництва товарів і послуг країн тропічної Африки дорівнював обсягу виробництва маленької європейської країни -
   
6. 2. ЦЕЙ НОВИЙ ДРЕВНІЙ СВІТ
     реалії та ідеали Античності, бути може, здатне за певних драматичних обставин пробудити сплячу неспокійним сном душу глибокої архаїки Стародавнього Світу. Людство, демонструючи більш ніж парадоксальну безмежність своєї свободи, немов би готується здійснити в III миллениуме трагічне salto-mortale. Опинившись перед історичною альтернативою з великої літери, воно за допомогою
   
7. 1.Мир ПОСТМОДЕРНА ЛАМАЄ ГОРИЗОНТ ІСТОРІЇ
     реалії. Такі, наприклад, як підприємницька етика, якість товарів масового попиту, які множаться форми нової бідності і т.п. Народжена на фініші другого тисячоліття нерівноважна, еклектична і значною мірою космополітична конструкція глобального співтовариства є, таким чином, продукт постмодернізаціонних зусиль і спільної творчості всіх актуальних персонажів сучасного світу.
   
8. Від автора
     століття "(1979 р., Австрія) і двома нобелівськими номінаціями до подружжя Госс-Майр прийшла заслужена популярність. Миротворці, чий власний моральний авторитет був виключно високий? бразильський архієпископ Будинок Хелдер Камара і нобелівський лауреат з Аргентини, генеральний секретар SERPAJ Адольфо Перес Есківель? висловлювали їм подяку і захоплення. Про працях Жана і Хільдегард, які співпрацювали
   
9. 1.4. «ГЕНЕАЛОГІЯ ВЛАДИ» М. ФУКО ЯК ДЖЕРЕЛО ФОРМУВАННЯ «НОВОЇ ФІЛОСОФІЇ»
     століття, якого псує несправедливий суспільний устрій. Історичний досвід XX в. змушує відкинути ці ілюзії французьких просвітителів. Виявилося, що людина несе в своїй душі ірраціональні імпульси, для приборкання яких потрібні відповідні культурні механізми, мобілізація цінностей. У сучасних дослідженнях людина виступає як істота амбівалентне, що поєднує в собі
   
10. 2.1. «НОВА ФІЛОСОФІЯ» В КОНТЕКСТІ постмодернізму
      реалії, затверджується нова модель науки. Для XX в. в цілому були характерні завищені очікування, адресовані суспільством науці. Крайню форму таких подань - сциентизм - можна розглядати як особливий вид раціоналістичної утопії, орієнтованої на послідовне витіснення наукою всіх позанаукових форм свідомості, і перетворення всіх видів суспільної практики в «науково обгрунтовану» і
    
11. 6.Крестьянскій або пролетарський соціалізм? (Ідеї, організації, діячі)
      століття стало очевидним, що в Росії все ж існують умови для утвердження капіталізму, то деякі з народників, ще більш уважно вивчивши основи марксистського вчення, намагалися з його допомогою модернізувати саме народницький вчення. Так, В. М. Чернов висунув ідею створення кооперації, виробничих товариств, які виникатимуть всередині буржуазного способу виробництва як
    
12. 7. З історії російського лібералізму
      століття і сприяють здійсненню цілей окремих суб'єктів »(В. В. Леонтович). З точки зору діяльності особистості головним для лібералізму є підприємницький дух і воля людини. Це, в свою чергу, може забезпечити принцип приватної власності і свобода всіх проявів людських можливостей (в рамках, природно, закону). Повага до особистості, її рівноправність з іншими, свобода
    
13. 8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
      століття дуже складно виразно класифікувати. Найчастіше погляди і теорії того чи іншого філософа, публіциста були полі-фонічни і багатоаспектний, тому і сьогодні дослідники не прийшли до єдиної точки зору з багатьох проблем громад-ної та політичної думки. Дискутується, зокрема, і проблема вітчизняного консерватизму - що таке російський консерватизм, які його особливості і
    
14. 1.Економіка і соціальна структура
      століття на положенні колоній і напівколоній великих держав. Для країн другого ешелону, в тому числі і Росії, характерний особливий тип капіталізму, становлення якого характеризується набагато пізнім початком (XVIII - середина XIX ст.) Слабко вираженими соціально-економічними, політичними і правовими буржуазно-інформаційними передумовами. Становлення буржуазних структур в Росії проходило в більш
    
15. 4. Жовтень 1917 (питання методології)
      століття, відбивало вікові устремління людства до свободи, демократії та соціальної справедливості, але і як велику історичну драму народу, виткану з протиріч, перемог, поразок і трагедій, злетів людського духу і його падінь, теоретичних осяянь ідеологів і вождів революції і їх же грубих помилок і прорахунків. Відкинуто уявлення про «запрограмованості» революційного