Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Вексельне право / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Корпоративне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоЦивільне право Росії → 
« Попередня Наступна »
Карапет А.Г.. Неустойки ЯК ЗАСІБ ЗАХИСТУ ПРАВ КРЕДИТОРА. У російських і зарубіжних ПРАВІ, 2005 - перейти до змісту підручника

Компаративістські висновки

З усього вищенаведеного аналізу можна зробити ряд висновків щодо основних тенденцій правового регулювання інституту неустойки в праві розвинених країн.

1. У всіх правових системах допускається включення в договір умов про розмір майнової санкції за порушення того чи іншого зобов'язання.

У країнах романо-германської правової сім'ї така умова називається неустойкою і направлено як на компенсацію можливих втрат кредитора, так і на примус боржника до виконання договору, тим самим забезпечуючи виконання основного зобов'язання.

У країнах же англо-американського права така умова називається застереженням про заздалегідь оцінених збитки (ЗОУ), яка виконує лише одну функцію - служить покриттям збитків кредитора. У тих випадках, коли сторони, включаючи в договір умову про ЗОУ, мають мету передбачити спосіб надання тиску на кредитора, англо-американське право говорить про неустойку, яка не має юридичної сили. Іншими словами, якщо відкинути термінологічний аспект питання, то очевидно, що англо-американське право допускає угоду про неустойку, але обмежує його виконанням виключно компенсаційної функції. Говорити ж про те, що в цих країнах неустойка заборонена, що не конкретизуючи, що конкретно розуміється під даним терміном, було б невірно.

2. Оцінюючи в цілому англійська підхід до вирішення питання про допустимість неустойки / ЗОУ, слід погодитися з рядом авторів, які відзначають його серйозні недоліки. Так, G.H. Treitel взагалі називає англійська підхід гіршим рішенням даного нас питання з усіх, що існують у різних правових системах "*". Аналогічну критику можна знайти і в роботах багатьох інших англійських юристів .

---

"*" Treitel GH Remedies for Breach of Contract. A Сomparative Аccount / / Clarendon Press. Oxford, 1988. Р. 233.

Cooter R., Ulen T. Law and Economics. Boston, 2004. Р. 252; Goetz С., Scott R. Liquidated damages Penalties and the Just Compensation Principle: Some Notes on an Enforcement Model of Efficient Breach. Columbia Law Review. 1977. N 77. Р. 554.

На наш погляд, найбільш істотним недоліком англійської підходу є невизначеність щодо можливостей сторін у разі порушення договору і пов'язані з цим незручності та витрати, які зберігаються аж до винесення судом рішення "*".

---

"*" Доповідь Генерального секретаря "Застереження про заздалегідь оцінених збитки та штрафних неустойки" (А / СN. 9/161) / / Щорічник Комісії ООН з права міжнародної торгівлі. 1979. Т. X. C. 56.

Більш розумним, гнучким і простим нам бачиться підхід романо-германського права з урахуванням того, що можливі зловживання збалансовані за рахунок надання суду права знижувати розмір неустойки і стягувати додаткові збитки, що в тому чи іншому вигляді закріплено в праві більшості країн цієї правової сім'ї. Невизначеність щодо того, чи знизить суд розмір неустойки або залишить її на узгодженому рівні, в даному випадку, очевидно, набагато менш "шкідлива", ніж в англо-американському праві, де над кредитором висить загроза повного скасування умови про узгоджену санкції.

3. У більшості країн визнається, що дана міра захисту, близька за своєю правовою природою до збитків, є відповідальністю; остання означає, що кредитор набуває право на її використання тільки тоді, коли боржник відповідає за подію порушення. Залежно від того, виключається або не виключається відповідальність за дане порушення по праву даної країни, умова про неустойку може бути відкинуто або застосовано в суді "*".

---

"*" Доповідь Генерального секретаря "Застереження про заздалегідь оцінених збитки та штрафних неустойки" (А / СN. 9/161) / / Щорічник Комісії ООН з права міжнародної торгівлі. 1979. Т. X. C. 49.

4. Практично всі правові системи єдині у визнанні акцессорного характеру зобов'язання по сплаті неустойки / ЗОУ. Це означає, що право на стягнення цієї санкції слід юридичної долі основного зобов'язання. Визнання недійсною угоди або припинення з тих чи інших причин основного зобов'язання припиняє і дію застереження про неустойку / ЗОУ.

5. Відносно того, в чому може виражатися обмовка про неустойку або ЗОУ, правові системи, як правило, визнають допустимим як грошове, так і інше майнове надання (наприклад, ст. 342 ГГУ, ст. 1336 АМУ). Хоча зустрічаються і зворотні приклади "*".

---

"*" Treitel GH Remedies for Breach of Contract. A Comparative Account / / Clarendon Press. Oxford, 1988. Р. 209.

6. У праві практично всіх країн (мабуть, за винятком України) закріплюється римське правило, згідно з яким за загальним правилом вимагати і неустойки, і виконання зобов'язання, забезпеченого нею, не можна. Правда, як правило, з цього положення передбачаються істотні винятку. Так, у більшості країн вимога про виконання в натурі може поєднуватися з неустойкою або ЗОУ тоді, коли ці санкції встановлені на випадок прострочення виконання зобов'язання. У деяких юрисдикціях дозволяється кумуляція і в тому випадку, коли неустойка спрямована на забезпечення дефектного виконання (тобто здійсненого виконання, але з низкою недоліків). І практично у всіх країнах кумуляція двох вимог неприпустима, якщо неустойка (або ЗОУ) встановлена ??на випадок повного невиконання зобов'язання, оскільки вважається, що така неустойка забезпечує інтерес кредитора на випадок припинення порушеного зобов'язання. При такому гнучкому вирішенні неминуче виникає питання про розмежування видів порушень, наприклад затримки виконання і невиконання зобов'язання, так як одне і те ж явище (наприклад, поточна прострочення) може бути сприйнято кредитором як проста затримка (mora), а може спонукати його розірвати договір . На цю проблему вказувалося при підготовці однакових правил ЮНСІТРАЛ "*". Більш докладно це питання буде проаналізований у відповідному місці справжньої роботи.

---

"*" Записка Генерального секретаря "Проект спільних норм стосовно застережень про заздалегідь оцінених збитки та штрафних неустойки: аналіз відповідей, отриманих від урядів і міжнародних організацій" (A/CN.9/219).

7. Спільним для практично всіх правових систем є визнання за судом права знизити розмір узгодженої в договорі санкції з метою запобігання можливих зловживань з боку кредитора, включення в договір нерозумних і необдуманих положень, а також обмеження можливого надмірного тиску сильної сторони договору на слабку.

В англо-американській системі права таке судове втручання відбувається шляхом застосування "правила проти неустойки" і визнання допустимим виключно застереження про ЗОУ. Невідповідність застереження вимогу співвідносними з передбачуваних на момент укладення договору (Англія) або передбачуваних або дійсним (США) розміром збитків є підставою для визнання всієї застереження недійсним.

У романо-германському праві прийнятий більш гнучкий і м'який підхід.

Суттєве завищення розміру неустойки призводить не до недійсності всього умови, а до зниження неустойки судом до розумної межі. Правда, питання про те, чи необхідно для цього відповідне клопотання з боку боржника, або таке зниження суд може призвести з власної ініціативи, вирішується в різних країнах по-різному.

8. Відносно можливості стягувати додаткові збитки англо-американське право встановлює заборону, допускаючи у разі кричущої заниженности розміру ЗОУ в порівнянні з можливими збитками визнання цього застереження неналежним розрахунком ЗОУ, що тягне її недійсність і в ряді випадків відкриває кредитору можливість стягнути компенсацію у повному розмірі.

Романо-германське право (за виключенням деяких) і в даному питанні займає більш збалансовану позицію. Зізнається можливість вимагати додаткові збитки в сумі, що перевищує розмір узгодженої санкції (користуючись російської термінологією - залікова неустойка). При цьому деякі розбіжності з даного питання є і тут. Згідно французькому підходу таке додаткове стягнення можливо тільки у випадку істотного перевищення фактичних збитків над узгодженої неустойкою. Відповідно ж з німецьким підходом додаткові збитки стягуються автоматично.

Крім того, деякі країни (наприклад, Ізраїль) передбачають, що одночасне стягнення збитків і неустойки неможливо і кредитору потрібно вибирати, до якого засобу вдатися (альтернативна неустойка).

До можливості вимагати і неустойки, і збитків у повному розмірі поверх неустойки (штрафна неустойка) право більшості досліджених країн ставиться негативно, дозволяючи таку постановку питання тільки у випадку, якщо сторони спеціально обумовили це в договорі. Винятком є ??Україна.

Все вищевідзначені висновки дозволяють зробити висновок, що в англо-американському та романо-германському праві досі зберігаються істотні відмінності в правовому регулюванні угод про неустойку (або ЗОУ). Проте детальний аналіз англо-американського права виявляє в ньому набагато більше спільного з романо-германськими підходами, ніж може здатися на перший погляд. Це не дивно, враховуючи те, що реальні економічні умови в країнах цих правових систем одні й ті ж, а процес глобалізації світової економіки та уніфікації європейського права неминуче позначається на тенденціях до зближення правового регулювання контрактних відносин. Розрізняються в основному методи і терміни, а реальні економічні наслідки досить схожі.

Ще більш явне зближення виявляється в рамках континентального права. Тут у наявності очевидні односпрямовані тенденції правового регулювання, особливо виразно простежуються з урахуванням останніх змін в законодавстві країн романської системи права, виходу в світ Принципів європейського контрактного права і триваючою роботи з уніфікації контрактного права країн, що входять в ЄС "*".

---

"*" Найяскравіший приклад - вихід Директиви ЄС 2000/35/ЕС, імплементувати до теперішнього часу в більшості країн, що входять в Євросоюз, і спрямованої на уніфікацію правил про нарахування відсотків річних у разі прострочення сплати грошового боргу за комерційними контрактами.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " компаративні висновки "
  1. 1. Предмет науки конституційного права
    Наука конституційного права вивчає конституційно-правові норми, принципи та інститути, а також суспільні відносини, які регулюються або можуть або повинні регулюватися ними. Вивчає наука також практику реалізації конституційно-правових норм та інститутів, прагнучи осягнути закономірності їх розвитку і дати обгрунтовані рекомендації законодавцю і правопріменітелю щодо вдосконалення і
  2. Завдання 36. Визначте вид дилеми. Зробіть висновок, побудуйте схему. Визначте характер виводу.
    Приклад: «Якщо Саші дадуть відпустку в червні, то він поїде в гори, якщо йому дадуть відпустку в липні, то він поїде на море. Йому дадуть відпустку в червні або в липні ». Рішення: Складна конструктивна дилема. Висновок: «Він поїде в гори чи на море». Схема: (А ^ В) л (С ^ D) А v З У v D. Висновок
  3. 4.4. Правила висновків логіки висловлювань
    Логіка висловлювань - це логічна система, яка аналізує процеси міркування, спираючись на істиннісні характеристики логічних зв'язок і відволікаючись від суб'єктно-предикативний структури суджень. Логіка висловлювань може будуватися табличним методом або як числення, тобто як система, що дозволяє отримувати одні вирази з інших на підставі відомих правил, - дана система
  4. 5.2. Види індукції та їх характеристика
    Індукція - це такий умовивід, де висновок робиться від приватного (або окремого) до загального. У найзагальнішому вигляді структура індуктивного виводу така:
  5.  Умовивід по логічному квадрату
      Враховуючи відносини між категоричними судженнями А, Е, I, О, які зображуються за допомогою «логічного квадрата», можна будувати висновки, грунтуючись на істинність або хибність вихідного судження. Висновки будуються за такими правилами: Відносини протиріччя (А-О; EI); А з О; А з О; Е з!; І з І; О з А; О з А; І з I;! з Є. Ставлення протилежності або контрарності (А-Е): А з Е; Е з А;
  6.  Завдання 34: Розділово-категоричне умовивід. Зробіть висновок. Запишіть формулу, визначте модус і характер виводу.
      Теорія: Розділово-категоричним називають умовивід (РКУ), в якому одна посилка - розділову судження, а інша посилка або висновок - категоричні судження. РКУ має дві форми: ((АУВ) ЛВ) ^ - А - утверждающе-який заперечує модус; ((АУВ) л-В) ^-А - заперечливо-який стверджує модус. Правила РКУ: У утверждающе-отрицающем модусі диз'юнкція має бути строгою. Якщо диз'юнкція нестрогая в
  7.  ПЕРЕДМОВА
      Ось вже багато років у ряді вищих навчальних закладів Росії (МДІМВ, Російський університет дружби народів і ін) читається навчальний курс з адміністративного права зарубіжних країн. Компаративного вивчення адміністративного права має не тільки теоретико-пізнавальне, але й яскраво виражене прикладне значення. Реформування державного апарату та системи державного управління,
  8.  5.1. Поняття про недедуктивних (імовірнісних) умовиводах
      Умовивід, в якому висновок не слід строго логічно з посилок, а лише в деякій мірі підтверджується посилками, називається недедуктивних, імовірнісним, або правдоподібним. У недедуктивних умовиводах - на відміну від дедуктивних, в яких істинність посилок гарантує істинність висновку - істинні посилки забезпечують лише велику ступінь правдоподібності висновку за
  9.  Завдання 35: Використовуючи розділову посилку, побудуйте розділової-категоричне умовивід: а) по утверждающе-отрицающему модусу, б) по отріцающе-стверджує модусу. Визначте характер виводу (достовірний або ймовірний).
      Приклад: «Прості судження бувають стверджувальними або негативними». Рішення: А) «Це судження негативне». Б) «Це судження не негативна». «Значить, воно не стверджувальне». «Значить, воно стверджувальне». Висновок в обох випадках достовірний, так як всі правила
  10.  III. Координація синтезів
      § 475д. У «Загальному Синтезі» душевна еволюція розглядалася як діяльності, пов'язані внутрішніми відносинами і прогресуючі відповідно до зв'язаних зовнішніми відносинами діяльностями вічно навколишнього середовища. Слідував за цим «Спеціальний Синтез» мав завданням витлумачити це прогресуюче відповідність між внутрішніми і зовнішніми діяльностями в термінах, звичайно
  11.  4.1. Чисто-умовний і умовно-категоричний силогізми
      1. Чисто-умовний силогізм - це умовивід, посилками і укладанням якого є уявні судження. Слід зазначити, що укладення в даному виді силогізму може робитися з будь-якої кількості посилок, оскільки висновки чисто-умовного силогізму можна охарактеризувати як висновки на підставі свій-ства транзитивності імплікації. Інакше кажучи, висновок в чисто-умовному силогізм
  12.  VIII. Доказ з виразності
      § 410. За інших рівних умов, всі люди приймають свідчення свідомості, дані в живих термінах, переважніше свідчень, даних в слабких термінах. Показання свідомості, утворені з відчуттів, без коливання предпочитаются показаннями, утвореним з ідей про відчуття. § 411. Єдина пропозиція Реалізму представлено в живих термінах; кожне з багатьох пропозицій Ідеалізму або
  13.  ЗЕМНА ЕТІКА15
      Спираюся виключно на математичні та природничі науки. Хоча сучасне знання і зараз розвивається і нескінченно далеко до своєї межі, хоча багато чого в науці неясно, суперечливо, зовсім незрозуміло, але поки кращої опори немає. Через тисячу або мільйони років прийдуть до інших висновків, більш повним, більш свіжим і зовсім новим, але ми цієї науки ще не знаємо і тому підстави в ній мати
  14.  3.1. Умовивід як форма мислення. Види умовиводів
      Умовивід - це форма мислення, за допомогою якої виводиться нове судження на підставі одного або більше відомих суджень. Інакше кажучи, умовивід - це форма думки і спосіб отримання вивідного знання на основі вже наявного. Умовивід являє собою перехід від деяких висловлювань Аі, ..., Ап (п> 1), що фіксують наявність деяких ситуацій у дійсності, до нового
  15.  Розділ чотирнадцятий
      З щойно сказаного виявляється, які висновки випливають І ДЛЯ тих, хто говорить, що ідеї - ЦЕ ВІД-25 дельно існуючі суті, і в той
  16.  Історія дослідження соціологічних ідей К. Е. Ціолковського.
      Ідеї ??Ціолковського з соціології, його прогнози розвитку суспільства привертали увагу дослідників у період 1960-х - 2000-х рр.., Що в першу чергу було пов'язано з успіхами пілотованих польотів у космос. У цей період не стільки власне соціологічні, скільки його науково-технічні праці виявилися тією призмою, крізь яку радянська філософська наука розглядала популярну в ті
  17.  5.1. Загальна характеристика умовиводу
      При вивченні даної теми необхідно насамперед усвідомити загальну характеристику умовиводи, а потім вивчити конкретні його види. Більшу частину знань про предмети і явища навколишнього світу людина отримує з вже наявною у нього інформацією. При цьому він йде по шляху виведення нового знання із уже наявного. Опосередковано, використовуючи різні види умо-заключний, ми отримуємо нове знання. Тому
  18.  Передмова
      Радикальна трансформація усіх сфер суспільного життя Росії з початку 90-х років XX століття привела до перетворення всього комплексу соціально-економічних, соціально-політичних і культурних умов існування росіян. Труднощі з формуванням промислового потенціалу, фінансова нестабільність і зростаюча інфляція, низький рівень матеріального добробуту більшості населення призвели до
  19.  Оцінка експертного висновку.
      Висновок психолого-психіатричної, судово-психологічної експертизи, як і будь-який інший, не має заздалегідь встановленої сили і не є обов'язковим для слідчим і судових органів. Воно підлягає перевірці та оцінці, нарівні з іншими доказами у справі. Оцінці піддаються кваліфікація, об'єктивність і компетентність експерта, наукова обгрунтованість і правильність складання
  20.  ЕКЗАМЕНАЦІЙНІ ПИТАННЯ
      Формальна логіка як наука. Поняття логічної форми та логічного закону. Мислення і мова, основні аспекти мови: семантика, синтаксис, прагматика. Основні закони логіки. Поняття. Зміст і обсяг поняття, відношення між ними. Види понять. Поняття роду та виду. Операції обмеження й узагальнення понять. Відносини між поняттями. Операції над класами: об'єднання (додавання), перетин