крамоли

У 1478 р. Іван III урочисто обіцяв не рушити цю основу могутності новгородської знаті. Влада в Новгороді належала відтепер намісникам, що надсилалися з Москви. Але авторитет новгородського владики залишався непоколебленним. Мова йшла не тільки про реальний авторитет, а й про реальний участю архієпископа в новгородської життя. Так. коли в місті будували в 1489/90 р. кам'яний детінС'іі. третину коштів дав Геннадій, а дві третини - государ. Владика актив але брав участь у будівництві міста. Розповідаючи про зведення укріплень в 1502 р., літописець підкреслював, що воно відбувалося за архієпископа Геннадія і «старостах новгородських» І. Єлізарова, В. Тараканові, Ф. Саларева 1.

У Новгороді збереглися монетний двір і грошова система («Новгородка»), лише прирівняна до московської. Відрізнялася від московської та система оподаткування з новгородської «обжой» як окладної одиницею. Намісники під заступництвом Москви володіли правом дипломатичних зносин та укладання договорів з північними і північно-західними сусідами (Лівонією, Ганзой, Швецією, Данією). При укладенні договору з Ганза в 1487 р. по велінню намісників «хрест цілували» бояри Григорій Михайлович і Кузьма Остахеновіч і купецькі старости Іван Елизарович і Микита Леонтійович 2.

Словом, новгородська проблема в 1478 р. не була вирішена. 26 жовтня 1479 Іван ш виїхав до Новгорода. Все почалося з «поіманія» 19 (або 24) січня 1460 архієпископа Феофіла, з яким були пов'язані спогади про колишньої незалежності Новгорода. Пояснювалася ця міра тим, що «не хотяше бо тою владика, щоб Новгород був за великим князем». Це звинувачення викликає сумніву, але конфіскація половини монастирських волостей в НОВІЧ, 4 оді 1478 р. явно не могла припасти до вподоби Феофіла. Він був зміщений і відправлений в Чудов монастир, де і помер через два з половиною роки 3. Розправившись з архієпископом, Іван III 13 лютого повернувся в Москву. Збереглося глухе зведення Волоколамського літописця, що в 1479/80 р. великий князь «зловив ... Новгородці »4. Якою мірою воно достовірно, не ясно.

Після стояння на Угрі в 1480/81 р. Іван III «спіймав» боярина Василя Казимира з братом Яковом Коробом, Михайла Берденева і Луку Федорова. Але до 1483

м. государ не порушував в цілому домовленості з новгородським боярством і в їх вотчини «не вступати». Близько 1482 закінчився перший етап перепису («старого письма»), яка мала врахувати готівковий фонд земель. Період рішучого наступу на новгородське боярство Г. В. Абрамович датує 1483-1488 рр.. 5

Наприкінці 1483 у новгородців стався конфлікт із новопризначеним архієпископом Сергієм, який змушений був залишити престол. Тоді ж надійшов донос «на новгородци від самих же новгородців» про «засланні» бояр з Литвою. Людина 30 «великих і жити-їх людей» були схоплені, а їхні будинки розграбовані. Від кари бояр врятувало, мабуть, те, що навіть на катуванню від них не вдалося отримати визнання в зраді. Опала спіткала і якусь «Настасію славну», та Івана Кузьміна, що «бігав до Литви да повернувся назад». 17 тижнів у Новгороді стояла «застава ратна». Боярство було остаточно розгромлено. Можливо, про те ж подію говорять і інші літописи, повідомляючи, що взимку 1483 «зловив князь великий болше бояр ново-городцких і бояринь, а скарбниці їх і села всі звелів від-писати на себе, а їм подавав маєтку на Москві по містом; а інших бояр, які коромолу тримали від нього, тих велів заточіті в тюрми по містом ». Устюжский літописець повідомляє, що в липні 1484 великий князь «поимати велів багатьох боляр Новогородської в Новегороде і розвелось і весь Нов'город здолав і за себе взяв» 6. Можливо, «висновки» 1483-1484 рр.. пов'язані були з підготовкою тверського походу, з необхідністю мати міцні тили. Тоді ж почався другий етап складання «старого письма».

Не минуло й трьох років, як гнів великого князя знову обрушився на новгородців. Опала збіглася за часом з початком переслідування Геннадієм єретиків. Друкарський літопис поміщає известия про репресії проти новгородської знаті відразу ж після запису про те, ч'то взимку з Новгорода привели «боле седми тисящ жітіх людей на Москву, занеже хотіли убити Якова Захаричев, намісника новгородцкого, і інних думців багато Яків перетину і перевішав» 1. У Йоаша-фовской, Никонівському і інших літописах говориться, що в 1486/87 р. Іван III перевів у Володимир «кращих гостей новогородцкіх п'ятдесят сімей». Відлуння «висновків» новгородського купецтва мається на повідомленні, надісланому з Дерпта в Ревель 25 червня 1487

г.8

Наступна хвиля «висновків» падає на 1488 В Типографською літописі повідомляється, що взимку 1489 (дата невірна, треба: 1488 г.) опала торкнулася «житьих людей». Причиною її знову був обговорити: «об-говору ділячи, що намісники і волостелі їх продавали і вряди на них продажів стягнуть, іні боронятца тим, що рекши, їх думали убити». Іван III вивів «житьих людей» «по інним містом, а багатьох перетнути велів на Москві, що й думали Юрья Захарьіча убити». Як бачимо, ім'я намісника, що викликав обурення, тут інше. Але Юрій дійсно в 1488 р. наместнічал в Новгороді. На місце виведених поселили в Новгороді «на життя» москвичів і жителів інших міст. В інших літописах запис про «висновках» датується зимою 1488: тоді Іван III «перевівши ... багато бояр і житьих людей, гостей, всіх голів болши тисячі, і полюбляв їх на Москві, давав маєтку, і у Володимирі, і в Муромі, і в Новегороде Нижньому, і в Переславлі, і в Юр'єва, і в Ростові, і на Костромі і по іншим містом; а в Новгород у Великій на їх маєтки послав Московським багатьох лутших гостей і дітей боярських і з інших міст »9.

Отже, в 1487-1488 рр.. в Новгороді розігралися бурхливі події 10. Самовладно дії намісників викликали протест, очевидно затронувший не тільки верхні шари Новгорода, а й широкі кола населення. Подейкували навіть про намір убити намісників. Швидкий на розправу Яків Захарьіч перевішав призвідників. Але цим справа не обмежилася: 7 тис. «житьих людей» було виведено взимку 1487, а ще 1 тис. купців і «житьих людей» - взимку 1488 Їхні землі були роздані в маєтку купцям і дітям боярським з інших міст. Згідно з підрахунками Г. В. Абрамовича, в Новгороді в 1476-1481 рр.. було конфісковано 19,3 тис. обеж землі, в 1483-1486 рр.. ще 12,3 тис., а до 1489 великокняжий фонд земель вже перевищував 70 тис. обеж11. Так було покінчено з боярським і купецьким землеволодінням в Новгороді. Втім, є відомості, що там в січні 1499 ще якісь церковні та монастирські землі були роздані в поместье12. У 1495 - 1505 рр.. відбувалася нова перепис земель в Новгороді, яка повинна була підвести підсумок земельної реформи. Тоді ввели «тверде кількість окладних одиниць», встановили єдиний розмір окладної одиниці (обжу прирівняли до 15 десятин), а Новгородську землю розділили в адміністративному відношенні на п'ять частин - пятін13. Тим самим єдність Новгородської землі було значно послаблено. Склад нових поміщиків був досить строкатим. Це були і представники московської знаті (особливо до 1488 г.), але в основному рядові діти боярські і послужільцев з розпущених боярських дворів (останніх, за даними Г. В. Абрамовича, було 13,7%). Маєтку давалися невеликі, права розпорядження урезивающие. Словом, якщо на перших порах нові поміщики могли бути задоволені своїми пожалованиями, то пізніше-вони, їхні діти та онуки з заздрістю дивилися на більш багатих і знатних родичів, т. е, ставали осередком невдоволення.

Поступово життя в Новгороді налагоджувалося. Розгорнулися великі будівельні роботи, причому не тільки церковні. У 1483 р. була побудована кам'яна трапезна, в 1484 р. - церква Різгюложенія. Особлива увага приділялася військово-оборонним спорудам. В 1484 р. почали будувати кам'яний дитинець, як би бастіон в центрі Новгорода. Спорудження «граду кам'яного» було завершено в 1489/90 р. Дерев'яна стіна навколо всього Новгорода була побудована в 1502 р. 14

Влада в місті все більш і більш зосереджувалася в руках намісників. Спочатку їх число доходило до чотирьох. У січні - лютому 1481 на владичной стороні наместнічалі кн. Ярослав Васильович Оболенський та кн. Іван Васильович Булгак, на купецької - Іван Зіновійович і кн. В. Ф. Шуйський (у 1481 - 1482 рр.. Шуйський наместнічал з Г. В. Морозовим) 15. Шуйские і, можливо, Морозови були і раніше пов'язані з Новгородської республікою 16. Незабаром число намісників скоротилося вдвічі (про намісниках в 1483 - - першій половині 1485 звісток немає). Посилка в Новгород двох намісників (замість звичайного одного) і відповідала історично сформованій структурі міста, що складався з двох «сторін», і не давала можливості сконцентрувати владу в цьому крамольному місті Ь одних руках.

Зміцнення влади намісників пов'язане з діяльністю в середині 80-х років Якова та Юрія ЗАХАРОВ-чий (з старомосковского роду Кошкіна-Кобиліна), послідовних провідників московської політики. Яків Захарьіч їздив з Іваном III в Новгород в кінці 1479 - початку 1480 р. і мав повне уявлення про політику государя. Наместнічал Яків Захарьіч з серпня 1485 по червень 1493 (в 1487-1489 рр.. - З бра те Юрієм, з 1490 р. - з П. М. Плещеєвим). Проводячи жорсткий урядовий курс, намісники не забували і про особисте збагачення. Якову Захарьіч в Вотской і Шелонской п'ятина належало 800 коробах землі. Його брат Василь одружився на дочці посадника Василя Нікіфорова, убитого новгородцями за його відданість Москві. Прізвисько «Ляцкий» Василь Захар'їн отримав від Лядських цвинтаря Шелонской пятіни, де розташовувалися його володіння. Були у нього землі і в Деревської пятине. Намісники розпоряджалися судово-адміністративними справами, їм доповідалися повні на холопів грамоти, не проходили повз них і найважливіші церковні справи. Укладали вони і договори з іноземними державами і очолювали новгородську рать в загальноруських походах. Намісники отримували значні корми з місцевого населення. Палацові землі перебували в розпорядженні дворецького (в 1495 р. - Василя Михайловича Волинського, а в 1499 р. - його брата Івана) 17.

У міру зміцнення влади намісників падала реальна влада архієпископа. Втім, авторитет його був досить високий. Після «поіманія» Феофіла тимчасово встановилося церковне безвладдя: при живому, хоча і опальному, владиці государ не наважувався призначити його наступника. 17 липня 1483 відбулися вибори на архієпископський стіл. Жереб упав на старця Троїце-Сергієва монастиря Сергія (одним з трьох кандидатів був і Чудовський архімандрит Геннадій). Ця промосковська креатура викликала незадоволення новгородців («Не хотяху новгородці! Покоритися йому, що він ие по їх думки ходити»). Сергий нібито говорив, що «від Москви прииде до громадян, яко полонені?.:». Незадоволені були тим, що Сергій «многі ігумени і попи іс'продаде і многі Нови мита введе». 27 липня 1484 він залишив архієпископію.

На місце Сергія 12 грудня 1484 обраний був Чудовський архімандрит Геннадій, який прибув до Новгорода навесні (в «м'ясоїд») 1485 Злі язики говорили, що за поставлення Геннадій заплатив Івану III 2

тис. руб. Новий владика зарікся? Лендовал себе вірним виконавцем волі Івана III, підтримавши його в, 1481/82 Г. в суперечці З митрополитом Герентіем 19. З ньому Геннадія - владного церковнс-політичного діяча, не гребують ніякими засобами в боротьбі з противниками, - пов'язана рішуча боротьба з новгородської «крамолою», що розгорнулася з 1487, коли наносився рішучий удар по новгородської землевладельческой і купецької знаті. Думається, зв'язок цих подій заперечити важко.

У Новгороді з XIV в. склалася міцна традиція релігійного вільнодумства. У 1375 р. там стратили «стригольников» диякона Карпа з товаріщамі20. Єресь набула поширення і в Пскові. «Стригольники» виступали проти церковної ієрархії, як поставленої «по мзде», і деяких таїнств православної церкви. Зв'язок спалахнула в кінці XV в. в Новгороді єресі зі «стрігольніческой» видно не тільки з подібності навчань, а й з того, що Геннадій одного з єретиків (Захара) прямо називає «Стригольники» 21.

Найбільш грунтовна розповідь про появу єресі знаходиться в «Оповіді про новоявившейся єресі» Йосипа Волоцького (передмова до його «Книзі на єретики», тобто «Просвітителю», написане на початку XVI ст.) . Йосип повідомляє, що у свиті литовського князя Михайла Олельковича в Новгород в 1470/71 р. прибув якийсь «жидовином ім'ям Схаріі», який був «вивчений всякому злости винаходу, чарівництву ж і чорнокнижжя, звездозаконию ж і астролог, Живий в граді Києві». Ось від Схаріі-то і від інших іудеїв, що прийшли з Литви, і почалася єресь. Схарія «прелсті попа Дениса і в жидівство отведе». Денис же привів до нього протопопа Олексія з Михайлової вулиці. Обидва вони «научишся жидівство» своїх дружин і дітей. Олексій спокусив в єресь свого зятя Івана та його батька попа Максима «і багатьох від попів і від Діак і від простих людей». Денис «навчи» протопопа софійського Гавриїла, а той грід шматки. Останній звернув в нову віру Григорія Тучина, «його ж батько бяше в Новегоро-де велику владу імеа». З цього і почалося широке поширення єресі в Новгороде22.

 В оповіданні Йосипа Волоцький насторожує настирливе прагнення пов'язати єретиків з емісарами з Литви, що для новгородців загрожувало найважчими наслідками. Спроба відшукати коріння вільнодумства в «жидівство» не може не здатися вкрай тенден ціозной, враховуючи міцні місцеві традиції єресі. Тому питання про роль Схаріі є одним з найбільш спірних в літературі. Якщо А. І. Клибанов про Схаріі не згадує зовсім, то Я. С. Лур'є визнає розповідь про нього недостовірним, бо ні в одному достовірному джерелі відомостей про нього немає. Він вважає, що легенда про «жидівство» новгородських єретиків пізнього походження, так як Геннадій її НЕ знает23. Ряд дослідників заперечують проти критичного підходу Я. С. Лур'є до тексту «Сказання» 24. 

 Проблема, на наш погляд, має дві сторони. Перша - питання про реальне існування Схаріі та його ролі у зародженні єресі. Друга - питома вага іудаїзму в колі ідей новгородських єретиків. Первогонітель єретиків архієпископ Геннадій дійсно не називає імені Схаріі. Але це зрозуміло. У 1480 р. Денис (учень передбачуваного Схаріі) був узятий до Москви до двору Івана III, а писати про його вчителя в кінці 80-х років було неможливо. Я. С. Лур'є порівнює «Сказання про новоявившейся єресі» і «Послання про дотримання Соборного вироку 1504», написані Йосипом Волоцький, з посланнями Геннадія Прохору і Іоасафу і робить висновок, що єретики спочатку (Геннадієм) звинувачувалися в «мессаліанстве», а пізніше (Йосипом) - в «жидівство». Проте вже Геннадій викриває єретиків як «жидівська мудр'ст-чих» і знає якогось «жидовина» (під яким можна розуміти Схарію) при князя Михайла Олелько-віче25. Словом, заперечувати реальне існування Схаріі достатніх підстав немає. 

 Можливо, Схарія Йосипа Волоцького - «Захарій евреянін», «Захар Скара жидовином», який згадується в грамотах Івана III. У них йдеться про Захарії Гвізольфі, «таманському князі», батько якого походив з аристократичної генуезької прізвища, а мати була черкешенкою. З 1483 по 1500 р. Іван III неодноразово запрошував його оселитися в Москві, але той віддав перевагу двір Менглі-Гірея. У 1496 чернець Сава писав, що «жидовином Захара Скара» намагався звернути на свою віру посла до Криму Д. В. Шейна 26. Г. М. Прохоров припустив, що Гвізольфі міг бути караїмом і «жидовином» називали його по вере27. Перебування Схаріі в Києві в 1470/71 р. досить ймовірно. Воно було не ізмишлено, а використано Йосипом Волоцький для підкріплення звинувачень єретиків в «іудействі ^. Можна навести і ще деякі міркування про можливість поширення реформаційних настроїв в оточенні кн. Михайла Олельковнча. Дослідники вважають, що до часу князювання Михайла в КІЄЕЄ належать елементи Ренесансу в українській культурі кінця XV в.28 речі, сестрою Михайла Олельковича була мати Олени Стефанівни, пов'язаної з гуртком 

 29 

 московських єретиків. 

 З'явившись на початку 70-х років XV ст., Нова єресь довгий час залишалася невиявлепной. Знаючи сумний досвід попередників, єретики вважали за краще тримати своп погляди в таємниці. Незабаром рух перекинулося до столиці. Після поїздки Івана III в Новгород в 1479/80 р. вглесте з ним до Москви приїхали два лідера новгородських єретиків - Денис і Олексій. Перший став протопопом кафедрального Успенського собору, другий - святенніком придворного Архангельського. Чи знав про єретицтві обох попів Іван III - сказати важко. Йосип Волоцький каже, що спочатку в Москві вони <ще не сміявся проявіті ніщо ж ». Втім, таємно 

 ЯП 

 пропаганду вони вели. 

 Джерела дозволяють визначити коло новгородців, що звинувачувалися в єретичному вільнодумстві. У 1487 Геннадій називає єретиком попа Наума, в січні 1438 - грід шматки. У лютому 1488 в грамоті Івана III серед єретиків згадані семенівський поп Григорій, Нікольський поп Герасим (Єрасов, єресі), син Григорія дяк Самсон і дяк Грід Борисоглеб-скін. У жовтневих посланнях Геннадія 1490 названі також поп Денис, протопоп Гавриїл з Михайлової вулиці (у Йосипа - «Гавриїл С'фейскій»), померлий вже протопоп Олексій (колишній раніше попом з Михайлової вулиці), чернець псковського Немчинова монастиря Захар, піддячий Олексій Костєв, що жив на маєток. Нарешті, в соборному вироку 1490 (і в посланні митрополита Зосими) названі додатково попи Максим і Василь, диякон Микільської церкви Макар, дяки Васюк та Самуха. Василя Йосип називає попом Покровським, а Васюка - Сухим, Денісьева зятем. До цих 16 новгородцям треба додати ще 11 осіб, яких (окрім низки перерахованих вище) знає Йосип Волоцький. Це зять протопопа Олексія - Іван Максимов (син єретика попа Максима), боярин Григо- рий Михайлович Тучин, Лаврешов, Михайло Собака, non Федір Покровський, Яків Апостольський, Іван Воскресенський, Юрій Семенов син Долгово, крилошане Авдей і Степан і Євдоким Люліш «і інех багато» 31. Всього, отже, 27 людина 32. 

 Наведені відомості показують, що основну масу єретиків, відомих гонителям, становили представники білого духовенства - священики, диякони, крилошане. Крім них безпосередньо в рух було залучено 1 боярин, 1 подьячий і 1 монах. Соціальний склад єретиків відмінно малює в 1489 р. один із сподвижників архієпископа Геннадія - Тимофій Вениаминов: «В то літо Здес в преименитом ту Неуполес (Новгороде. - А. 3.) Мнози священиків і дияконів і від простих людий Діак явилися сквернітелі на віру Непорочного } ю ». За словами самого Геннадія, «та принадність Здес распрострелася, не тільки в граді, але і по селом. А все від попів, які єретики ставили в попи ». Трохи пізніше (початок 90-х років) Йосип Волоцький писав суздальскому єпископу Ніфонту: «... отступиша убо мнози від православния і непорочния ... віри ... нині і в домех, і на путех, і на тр'жіщіх іноці і мпрьстіі і вси Зімніть, вси про віру катують ... »33 

 Незважаючи на реальну можливість перебільшення з боку ревнителів правовірності, картина залишається однозначною. Вільнодумства охопило широкі кола міського населення, торкнулося навіть село. Ідеологом єресі було біле духовенство, що характерно для середньовіччя. За словами Ф. Енгельса, сільські та міські священики, «незважаючи на своє духовне звання ... поділяли настрої бюргерів і плебеїв. Участь у рухах того часу, що було для ченців винятком, для них було загальним правилом. З їхніх лав виходили теоретики та ідеологи руху ... »34. 

 Про радикальному характері поглядів новгородських єретиків, властивому плебейського напрямку середньовічних єресей, можна судити за звинуваченнями їх гонителів. Згідно Геннадію, єретики заперечують божественність Христа і богоматері, визнають тільки Старий заповіт, не вірять в чудотворців, не хочуть поклонятися хреста і ікон. Приблизно те ж повторив і соборний вирок на єретиків 1490 Говорили також про наругу над святинями («ікони святої щеп- лялі і вогнем спалювали », а« инии хрест ... зуби покусали ») 35. Можливо, ревнііелі православ'я свідомо згущували фарби, але методика визначення ступеня достовірності оповідань викривачів ще повною мірою не разработана36. Проте боротьба велася з реальними супротивниками, а головне, з метою впливати на маси співчуваючих вільнодумцям, тому було необхідно спростовувати дійсні погляди єретиків 37. 

 Історія виявлення і розгрому єресі зводиться до наступного. У 1487 р., в розпал руху проти самоуправства намісника Якова Захарьіча, Геннадій в посланні до впливового церковному діячеві єпископу Прохору Сарскую повідомляє, що їм виявлена в Новгороді єресь. Якийсь поп Наум «покаявся» і розповів про єресі архієпископу. Той відразу ж «послав грамоту та й оригінал до митрополита, що Наум поп казав, та й тетраті, по чому вони молилися по-жидівська». Геннадій викладав також основні гріхи єретиків. Очевидно, відповіді не послідувало. А тим часом єресь прийняла широкі розміри. Стурбований становищем в Новгороді, Геннадій в січні 1488 пише короткий послання іншому видному єрархові - суздальскому єпископу Ніфонту. У ньому він згадав про посилку грамоти Прохору і грамот і «оригіналу» великому князю і митрополиту. Як би виправдовуючись, що він спершу не повідомив про єресі самому Нифонту, Геннадій просить «подивитися» про це в його посланні Прохору. Його турбує, що розпочатого справі «обшук ... НЕ міцний чінітца », а це створює враження, що« єретикам ослаб прийшла ». Тому архієпископ просить Нифонта подіяти на великого князя і митрополита, щоб «тій справі виправлення учинити» 38. 

 Нифонт давно був пов'язаний з оточенням Софії Палеолог, рішучої супротивниці єресі. У бутність ігуменом Кирило-Білозерського монастиря у нього в 1478/79 р. відбулася «брань» з архієпископом ростовським, якого підтримував Іван III. Сам же Нифонт орієнтувався на Білозерському-Верейського князя Михайла Андрійовича (близького до Софії). У 1482 р. Нифонт був переведений з Кирилова на Симонова і 9 грудня 1484

 р. став єпископом суздальським, користуючись заступництвом митрополита Геронтія, фрондує проти Івана III. Тим часом Геннадій велів ереть ков «имати да подаваті на поруку, і ті єретики, поруч-ників видавши, да збежалі до Москви» 39. 

 Час настання вибрано було вдало. У лютому 1488

 м. Геннадію направляють грамоти Іван III і митрополит Геронтій, повідомляючи про заходи, вжиті проти єретиків, які втекли в Москву.

 Загалом-то Іван III, дотримуючись видимість покровителя чистоти православ'я, не схильний був роздмухувати справу про єресі. Його, швидше за все, представляли як прикре непорозуміння. Один з літописців писав, що взимку 1487 в Москві «Біша попів новугородскіх по торгу батогом, приїлося бо їх з Новгорода до великого князя владика Генадій, що п'яні зганьблену святим іконам; і посла їх знову до Владиці». У цьому повідомленні важливо не тільки звістка про іконоборства єретиків, а й уявлення про них як про звичайні п'яничок. Пізніше Йосип пояснював м'якість покарання єретиків тим, що Геронтій «Бояшов державного» 40. 

 Але справа про єресі на цьому не закінчилося. У лютому 1489

 м. Геннадій пише послання колишньому архієпископу ростовському Іоасафу (в миру кн. Оболенський). Іоасаф став архієпископом з ігуменів Білозерського Ферапонтова монастиря після смерті Вассиана Рило (23 березня 1481) і відразу разом з Геннадієм енергійно підтримав Івана III в суперечці з митрополитом. Так що Іоасаф був однодумцем Геннадія. Абсолютно несподівано влітку 1486 він покинув свій стіл, а 15 січня на його місце призначено був Тихон. Геннадій писав, що з часів хрещення «ні слуху не бувало, щоб бити в Русі-який єресі», а зараз вона поширилася по всій країні. Виконуючи розпорядження великого князя, Геннадій разом з намісниками Яковом та Юрієм Захари! ча ми провів нове розслідування, але єретики «всіх своїх дійств позаперлісь». Втім, були й такі, хто покаялися «та й дійства свої писали самі на себе своїми руками». Серед них був Самсон, якого катував великокняжий син боярський. Результати обшуку Геннадій направив до Москви - великому князю і митрополиту. Однак «ви, - писав Геннадій Іоасафу, - поклали то справа ні за що, як би вам думається, Нов'-місто з Москвою не єдине православ'я». Геннадій радив Іоасафу в інтересах загальної справи примиритися з Іваном III. Говорили, що колишній архієпископ відмовився навіть їхати до «державному», незважаючи на його неодноразові визови41. 

 Прагнучи мобілізувати сили церковників на боротьбу з вільнодумства, Геннадій просив Іоасафа організувати йому зустріч з найвизначнішими церковними діячами Папі Ярославовим (близьким до А. менше) і Н. Сорским, тісно пов'язаним з Кириловим монастирем. Знайомий з єрессю тільки по грамотам Геннадія, ігумен Волоколамського монастиря Йосип Санін в 80-90-ті роки пише велике послання іконописцю Діонісію, в якому піддає суворому викриттю еретіковч2. Тривога Геннадія через те, що в Новгороді та Москві було різне православ'я, мала реальні підстави. У травні 1489 помер митрополит Геронтій. Більше року кафедра залишалася вакантною. На початку вересня 1490 митрополитом обрали архімандрита Симоновського Зо-Сіму. На поставлении були присутні адресати послань Геннадія - Нифонт Суздальський, Прохор Сарский, а також Тихон Ростовський і Філофей Пермський. Геннадій обмежився тим, що надіслав «повольную» грамоту із згодою на обрання 43. Пізніше Йосип Волоц-кий звинуватить Зосиму в єретицтві, але він, ймовірно, просто займав помірковану позицію по відношенню до ересі44. У всякому разі 17 жовтня Зосима змушений був скликати церковний собор, який засудив єретиків 45. 

 До собору Геннадій написав два послання. У першому - архієпископ повідомляє Зосимові, що він по распо Ряджені государя і Геронтія справив розшук про єретиків і список з викладенням його результатів відправив до Москви. Але «Геронтій, митрополит, про те великому князю не подокучіл, да тим єретиком кінця не вчинили». А Денис і Гаврило тим часом служать в московських церквах. Геннадій наполягає, щоб на соборі були прокляті і ті єретики, які втекли до Литви. Якщо ж государ не страчує єретиків, то «як йому з своєї землі та соромота звести». У посланні членам освяченого собору Геннадій повідомляє, крім того, про показання дяка Самсона (даних під тортурами) на самого дяка. Федора Куріцин. Архієпископ закликав членів освяченого собору стати міцно за праву віру 4б. 

 Собор був скликаний вельми представницький. На ньому були присутні крім Зосими архієпископ Ростовський, єпископи Нифонт Суздальський, Симеон Рязанський, Вассіан Тверській (в миру кн. В. І. Оболенський), Прохор Сарский, Філофей Пермський, троїцький ігумен Афанасій, а також, можливо, і Паїсій Ярославів і Ніл Сорський . За повідомленням Никонівському літописі і Статечної книги, в ньому нібито брав участь і княжич Василь «замість самодержавного батька свого». С. М. Каштанов переконливо показав недостовірність цієї звістки, що з'явився, ймовірно, через плутанину з соборами (Василь був присутній на соборі 1504). Па соборних засіданнях Івана ^ III не було, але він «свого місце прислав бояр своїх - князя Івана Юрійовича (Патрікеева. - А. 3.), Юрья Захарьіча, Бориса Васильовича (Кутузова. - А. 3.), Діака свого Андрія Майка ». Великий князь погодився на проведення собору в силу ряду причин. Різнодумство, відбивало зростання соціальних протиріч в країні, було йому не по нутру. Наближалася війна з Литовським князівством, а багато єретики саме там знаходили собі притулок. Це також було небезпечно, як і взагалі литовські зв'язку новгородців. Недарма Геннадій в жовтні 1490 рішуче від них відмежувався: «Нижче до Литви посилаю грамоти, ні з Литви до мене посилають грамот, ні паки литовські ставленик служать в моїй архиєп-скопом» 47. 7 березня 1490 помер спадкоємець престолу Іван Іванович, при дворі якого звила глибоке коріння єресь. Питання про те, хто буде тепер спадкоємцем - син Івана Івановича Дмитро або княжич Василь, в 1490 р. ще не було вирішене, але чаша терезів схилялася спочатку до сина Софії Палеолог та її союзникам з числа ревнителів православ'я. 

 Отже, собор відбувся. Його учасники насамперед вигнали з Архангельського собору Дениса (Олексій до того часу помер). Потім розслідувалася справа дев'яти єретиків: Захара, Дениса, протопопа Гавриїла, попів Максима і Василя, диякона Макара, дяків Гріді і Васюка (зятя Дениса) і Самухі. У палату до Зосими прийшов Іван III «з багатьма своїми боляр і дьаки» і велів у присутності обвинувачених прочитати матеріали, надіслані Геннадієм. Вислухав він і свідчення московських свідків. За його указом Зосима повідомив, що говорять про єресі священні правила. Відповідно до них Зосима і собор відлучили єретиків від церкви за звинуваченням у хулі на Ісуса Христа, богоматір, святі ікони. Денис склав особливу покаяння. Тепер справа була за великодержавної владою. І ось тут-то Іван III проявив непослідовність. Він не тільки не видав головою московських єретиків з оточення Олени Стефанівни (у тому числі Федора Куріцин), але й не справив жодного «градского» покарання новгородських єретиків. Вони були просто передані Геннадію. В 1490 р. Геннадій із заздрістю писав Зосимові про іспанської інквізиції і доставив до Москви промови імперського посла Г. фон Турна про «шпанского короля, як він свою очистив землю» від єретиків 48. 

 Геннадій вирішив справити враження на бунтівних новгородців. Він велів за 40 «теренів» від Новгорода посадити єретиків задом наперед на коней, надіти їм на голови «шоломи Берест гострі, яко бе-совьскиа, а еловці мочални, а вінцем соломою, з сіном змішані, а мішені писані на шлемех чорнилом:« Се є сатаніни воіньство! »І повеле водити по граду, і сретающімь їх повеле плеваті на них, і глаголати:« Се врази божии і хрістіаньстіі хулніці! »» Потім шоломи єретиків були спалені. Деяких з них відправив в ув'язнення і вигнання сам Іван III. Незабаром (очевидно, від мук) померли Денис і Захар. В одній з новгородських літописів розповідається, що розправа була більш жорстокою: Геннадій «овех велів ж-чи на Духівському поли, а інех торгової страти предати, а овех в ув'язнення посла, а инии в Литву збежалі, а инии в Німці» 49. Такий був фінал першого етапу боротьби войовничих церковників з єрессю. Новгородська єресь була одним з найбільш яскравих. Проявів класової боротьби в Російській державі кінця XV в. Вона перепліталася з зростаючим невдоволенням політикою придушення, яку неухильно здійснювали в Новгороді московські намісники в 80-і роки. Але значення новгородської єресі цим не вичерпувалося. 

 Єретики зіграли помітну роль у пожвавленні суспільної думки і літератури в Росії. Самі твори новгородських єретиків до нас не дійшли. Важко сказати, чи були вони взагалі. Але з послань Геннадія можна, хоча б приблизно, встановити коло читання та літературно-публіцистичних інтересів новгородських вільнодумців. Це насамперед біблійні книги Старого завіту, що піддавалися всіляким тлумаченням (псалми, наприклад, єретики «правили по-жидівська») 50, житіє папи Сильвестра (сучасника імператора Костянтина) і слова олександрійського патріарха Афанасія проти аріан. Ці церковно-полемічні твори містили інформацію про погляди стародавніх єретиків і, очевидно, з напруженою увагою вивчалися новгородцями. Особливий інтерес для них могло представляти велике послання візантійського патріарха Фотія болгарському князеві Борису-Михайлу про засудження єресей на семи вселенських соборах. Критика Козма Пресвітером болгарських єретиків-богом-лов, що звинувачувалися в месальянстве, якоюсь мірою перегукувалася з виступом Геннадія проти новгородських вільнодумців. Твір Козми було поширене в Новгороді. Примикали до цієї літератури і збірники висловів біблійних мудреців - «Притчі Соломона» і «Ісус Сирахов», а також збірник висловів грецького драматурга IV в. Менандра. «Мудрості Менандра» належать до пам'ятників позацерковного літератури. Серед численних афоризмів Менандра містилися й такі вельми сумнівні, з точки зору ортодоксів, вислови, як «Завжди благо і найбільше людині мудрість», «Розум наш собі комуждо в бога місце», «Велико є багатство людині розум» 51. 

 Пам'ятником філософської літератури була «Логіка» - компіляція трактатів єврейського мислителя Мойсея Маймоніда (XII в.) І арабського вченого Аль-Газалі (кінець XI - початок XII ст.). «Логіка» була своєрідною енциклопедією філософської думки і давала уявлення про античний та арабською матеріалізмі. З богословських творів, що приписувалися Діонісія Ареопагіта (легендарному сучасникові Христа), єретики могли почерпнути неоплатонічний ідеї, які приблизно в той же час використовували і італійські гуманісти 52. 

 Отже, навіть уривчасті відомості про книгах, читавшихся єретиками, говорять не тільки про реформаційних устремліннях вільнодумців, а й про пошуки ними реальних філософських і природничонаукових знань, про гуманістичної спрямованості їх інтересів. Вимушений вести з ними запеклу полеміку, Геннадій та його оточення сприяли поширенню тих же книг, що читали єретики 53. Все це будило нові інтереси, оживляло наукову, філософську думку і спрагу пізнання. 

 Інформація, релевантна "крамолу"

1. 21. Судебник 1497 року.
     крамола (державний кримінально-правової склад); підніму (мабуть, антиурядова агітація) і підпал (терористичний акт) з метою заподіяння великого збитку (новий державний кримінально-правової склад (склади)); головний татьба, тобто крадіжка холопів (так вважає доц. С.М. Казанцев), або крадіжка людей взагалі, або крадіжка, яка призвела до вбивства. Серед покарань виділяються смертна кара,
   
2. 2.1 Становлення єдиної Російської держави
     крамоли, тобто антидержавного діяння. Поряд з крамолою стратою каралися підпал, крадіжка церковного майна та крадіжка людей. Разом з майновою вигодою метою покарання стає залякування, а почасти й винищування злочинців. При цьому вражає різноманітність видів покарань за один і той же злочин. Злочин визначається не як образа, а як лихі справа, порушення
   
3. Демократія для захисту - охоронна демократія
     крамольних спільнот », тобто засилля груп інтересів, суперництво партій тощо), Медісон дійшов висновку, що їх передумови закладені в природі людини, в первісному розходженні інтересів, «здібностей і обдарувань», власності. Оскільки такі відмінності не можна ліквідувати (адже це спричинить найстрашніше - втрату свободи), то потрібно знайти кошти, «стримуюча дія крамоли»,
   
4. Ненаписана книга
     крамола! По цій книзі виходить, що у нас робітничого класу немає, навіть революцію робили «фабричні селяни». А вже поза марксизму, але необхідних для розуміння марксизму книг - маса. Хоча б наш Л.Н.Гумилев. А М.Вебер, К.Леві-Стросс, К. Лоренц, Е. Фромм - вони начебто заздалегідь пояснюють нам суть нашої кризи. Якби «директором КПРФ» був я, видав би масовим тиражем маленьку книжку антрополога
   
5. 1.4. Реорганізація державної влади і управління часів опричнини
     крамолу "і повідомляти про все поганому, що замишляється проти царя або його держави. При цьому кожен опричник відрікався від своїх рідних і зобов'язувався служити тільки до царя. За все государ полюбляв всіх відібраних маєтностями і землею в тих містах і волостях, звідки виселялися князі, бояри , дворяни і прикази люди, що не побажали вступити в опричнину 3. Та частина держави, яка залишилася за
   
6. Патрікеева І Ряполовскій
     крамол, гнів маючи на них ... Потім же великий князь випробу подробиці вся преже колишня крамоли, їх же заради повеле князя Сі-МІОНА Ряполовскаго казнити смертним посіченими. Князя ж Івана Юрійовича і сина його князя Василя Косово для моління митрополича і владик милість над ним сотвори: смерті не предаст' їх. І відпущених колишніх і у чернечий чин облекошася, богоугодно по-ж і Її в різний час і до
   
7. ЛШ. ЛОКК. Два трактати про ПРАВЛЕНІІ4
     крамоли і заколоту. ... Це все одно що думати, ніби люди настільки дурні, що вони намагаються уникнути шкоди від тхорів або лисиць, але задоволені і навіть вважають себе в безпеці, коли їх пожирають леви. 94. Але що б не базікали підлабузники з метою відвернути уми людей, це не заважає людям відчувати; і коли вони помічають, що який? Або людина, незалежно від того, яке положення він займає,
   
8. Мистецтво періоду феодальної роздробленості. XII - середина XIII століття
     крамоли, повстання і багато заколоти »- такими словами починається Галицько-Волинський літопис. Зодчі Галича використали білий камінь - місцевий вапняк, з якого вони зводили храми самого різного плану: і чотири-, і шестистовпна, і бесстолпние, і круглі в плані-ротонди. На жаль, галицька архітектура нам відома в основному по літературних описів, проте в результаті
   
9. Відділ перший Про сутність художніх творів
     крамоли і буйства своїх маленьких республік. Потім я постараюся таким же чином розкрити перед вашими очима і ту язичницьку середу, з якої, через півтора століття, з'явилися: Леонардо да Вінчі, Мікеланджело, Рафаель, Тіціан; з цією метою я прочитаю вам або з мемуарів сучасників, наприклад з Бенвенуто Челліні, або з різних хронік, які велися щодня в Римі і в найголовніших місцевостях
   
10. VII. РУССО
      крамоли, підкупи і глибокі потрясіння; в спадкової ж монархії правління може виявитися в руках малолітнього або нездатного особи. Всі ці недоліки, каже Руссо, не вислизнули від безумовних захисників монархічної влади; але вони бачать ліки проти цих зол в покірливо покорі підданих, стверджуючи, що поганий цар є покарання Боже за гріхи людські. Подібні промови
    
11. Боротьба за владу «намісника Христа» (XI - XVII ст.)
      крамолах княжих століття людський скорочувався. Тоді по Руській землі рідко орачі гукали, та часто ворони крякали, трупи собі ділячи, а галки свою річ говорили, летіти збираючись на поживу »162. Монголо-татарське панування породило зміщення акцентів у боротьбі за владу. По суті, до нього не було ні економічних, ні політичних умов для встановлення самодером жавія. Якщо раніше в