| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
КРАСОЮ СВІТ ВРЯТУЄ |
||
|
Є нескудеющая сила, Є й нетлінна краса. Ф.Н.Тютчев В.В.Розанов якось зауважив, що невелика річ любити батьківщину, коли вона в достатку, мирі та процвітанні. Важче любити її коли вона в розорити, приниженні, злиднях і сподіватися доводиться лише на те, що її врятує краса. Вираз «краса врятує світ» в останні роки стало розхожим. Воно цитується до місця і не до місця, переінакшується, часом перетворюючись на більш доступне і цинічне: «Красиво жити не заборониш». Біда в тому, що подібного роду крилаті вислови і такі загальні поняття, як «щастя», «свобода», «культура», «краса», Кожен наповнює своїм змістом. І непогано було б, вживаючи ці поняття, уточнювати, що мається на увазі під ними. Усім пам'ятний чеховський афоризм: «У людині все має бути прекрасним: і обличчя, і одяг, і душа, і думки». Але до Чехова про це багато міркував Достоєвський, герої якого нерідко міркують про красу та її ролі в людському житті. У романі «Біси» ліберальствуючих західник Степан Трохимович Верховинський заявляє: «Та чи знаєте, чи знаєте ви, що без англійця ще можна прожити людству, без Німеччині можна, без російської людини занадто можливо, без науки можна, без хліба можна, без однієї тільки краси неможливо, бо зовсім нічого буде робити на світі ... Чи не поступлюся! - Безглуздо закричав він на закінчення і стукнув з усієї сили по столу кулаком ». У цьому пародійно-комічному контексті, як грім серед ясного неба, звучать слова семінариста про те, що якби Степан Трохимович п'ятнадцять років тому не віддав у рекрути на сплату за картковий борг кріпосного Федька, той, бути може, не потрапив в каторгу, що не різав би й не грабував людей: «Що скажете, пане естетик? «Питання семінариста зводить нанівець пишномовні просторікування Верховинського. У романі «Ідіот» хворий юнак Іполит Терентьєв, звертаючись до співрозмовників, запитує: «Панове, князь стверджує, що світ врятує краса! .. Яка краса врятує світ? »Далі розмова йде убік, питання зависає в повітрі, як би примушуючи розмірковувати, яку ж красу мав на увазі герой. В одній зі сцен роману князь Мишкін, дивлячись на портрет Настасії Пилипівни і вражений її красою, розмірковує: «Особа веселе, а вона ж жахливо страждала, а? Про це очі говорять, ось ці дві кісточки, дві крапки під очима на початку щік. Це горде обличчя, жахливо горде, і от не знаю, добра вона? Ах, коли б добра! Все було б врятовано! »Цікаво, що в тет-Радко з підготовчими записами до роману мається примітна фраза:« Два зразка краси », яка безпосередньо випливає за інший фразою« Світ красою спасеться »1. Пояснюючи свою думку, Достоєвський записує: «Краса властива всьому здоровому, тобто найбільш живе, і є необхідна потреба організму людського. Вона є гармонія, а не запорука заспокоєння; вона втілює людині і людству його ідеали ». Стверджуючи, що «краса завжди корисна», Достоєвський, однак, підкреслює, що вплив її позначається не відразу, але поступово, непомітно надаючи благотворний вплив на людські душі. Разом з тим, Достоєвський відчуває необхідність конкретизувати поняття «краса». Він відчуває недостатність визначення краси лише як гармонії, пропорційності, пропорційності. І це відбивається в художній тканині його романів, де ми знаходимо два види краси. З одного боку - краса Настасії Пилипівни і Грушеньки, краса обличчя і тіла, зрима для всіх і зрозуміла, якщо не всім, то більшості. У наші дні її прославляє телебачення, преса. Ця краса може купуватися і продаватися, але врятувати світ вона навряд чи здатна, бо пробуджує в одних хтивість, в інших заздрість, в третіх комплекс неповноцінності, Подібна краса часто оманлива, вона представляє лише натяк WW на інший, вищий, тип краси. Ця вища потаємна, незрима краса доступна кожному, хто хоч одного разу відчув на собі її благодатне віяння. Вона випромінює з очей Соні Мармеладової, князя Мишкіна і Олексія Карамазова. Вона звучить у голосі Макара Долгорукого і старця Зосима, благословляючого Альошу на шлях мирського служіння. І наділені нею розсіюють світло навколо себе, не чекаючи похвал, винагород та рятуючи тим самим не тільки свою душу, але й душі інших. Суть справжньої краси, за Достоєвським, «у свідомому і ніким не примушував самопожертву всього себе на користь всіх»: «Добровільно покласти свій живіт за всіх, піти за всіх на хрест, на багаття можна лише при самому сильному розвитку особистості ... Усього себе пожертвувати суспільству і не тільки не вимагати свого права, але, навпаки, віддати його суспільству без всяких умов ». Цей ідеал вищої краси, стверджував письменник, втілює особистість Христа, лагідність і смиренність якого аж ніяк не означають примирення зі злом, покірності злу, але висловлюють глибоку внутрішню силу, духовну досконалість. Саме це досконалість мав на увазі Достоєвський, коли закликав потрудитися на рідній ниві: «Не поза тебе правда, а в тобі самому; знайди себе в собі, підкорити себе собі, оволодій собою - і побачиш правду. Не в речах ця правда, не поза тебе й не за морем де-небудь, а насамперед у твоєму власній праці над собою, переможеш себе, утихомирив себе - і станеш вільний, як ніколи »1. Страсна спрямованість до вищого ідеалу краси, за словами письменника, висловлює «нормальність, здоров'я», і якщо в народі зберігається ідеал краси і потреба її, значить тим самим забезпечено і «вища розвиток цього народу». Не випадково образ Христа російський народ проніс крізь всю свою багатовікову історію: «Знає ж народ Христа бога свого, може ще краще нашого, хоч і не вчився в школі, знає, - тому що у багато століть переніс багато страждань і в горі своєму завжди, з початку і до наших днів чував про це Бога-Христі своєму від святих своїх, що працювали на народ і стояли за землю російську до положення життя, від тих самих святих, яких шанує народ досі, пам'ятає імена їх і біля трун їх молиться ». Вірність російської людини первісного, неспотвореному духу Христа - запорука прийдешнього перетворення жит-ні відповідно до христовими заповідями, запорука досягнення вищих форм буття. «Коли Достоєвський говорив, що краса врятує світ, - зауважив М. Бердяєв, - він мав на увазі перетворення світу, наступ царства Божого. Царство ж Боже є перетворення світу, не тільки перетворення індивідуальної людини, але також преображення соціальне і космічне. Це - кінець цього світу, світу неправди і потворності, і початок нового світу, світу правди і краси ». Розмірковуючи про красу, Достоєвський приходить до висновку, що вона є не просто гармонія, домірність частин і цілого. Справжня краса - це відкриття «прекрасних моментів в душі людської, самим же людиною для самовдосконалення». Наприкінці життя, за кілька днів до смерті, письменник, як би підсумовуючи свої роздуми, заносить в записну книжку наступні слова: «Ідеал краси людської російський народ». Слова ці не просто примітні, але точні і глибокі у філософському сенсі, бо в них вперше поєднуються в єдине ціле два поняття: «краса» і «народ». До цієї думки Достоєвський йшов усе своє життя. Він думав про це, коли згадував у «Щоденнику письменника» про кріпосне мужика Марее з його ніжною материнською усмішкою, який підбадьорив і втішив мальца Федю, котрий злякався в поле вовка: «І тільки Бог, може, бачив зверху, яким глибоким і освіченим людським почуттям і якою тонкістю, майже жіночою ніжністю може бути наповнене серце грубого, звірячому неосвіченого кріпосного російського мужика, ще й не жив і не гадати про свою свободу ». Невипадково згодом через багато років, на каторзі, спогад про мужика Марее влила в знеміг душу письменника нові сили і змусило по-новому поглянути на своїх побратимів по нещастю, побачити не тільки їх звірячу зовнішність, але і те, що ховається за нею. Про те ж самому думав Достоєвський, коли згадував 0 мужиків з «Сімейної хроніки» Аксакова, які, ризикуючи життям, переводили по тонкому льоду через річку мати з хворим дитиною. Коментуючи цей епізод, письменник задавався питанням: «Діяльний ризик власним життям зі співчуття до горя матері - чи можна вважати Пасивная? Чи не з правди чи, навпаки, народної, не з мил осе р д ія чи і всепрощення і широкого погляду народного (виділено Ф.М.Достоєвським. - Ю. С.) сталося це, та ще в саме варварське час кріпосного права? » Подібне милосердя виявляв письменник і в своїй няні, простий російській жінці Олені Фроловна, яка після пожежі в панській вотчині запропонувала останні свої заощадження на відновлення господарства. Таке ж велич душі знаходив Достоєвський і в інших російських жінок, бачачи в них надію на рятівне оновлення суспільства і підкреслюючи їх щирість, наполегливість, серйозність і цнотливу готовність самовіддано служити спільній справі: «Завжди в російській жінці все це було вище, ніж у чоловіків. .. Російська людина, в ці останні десятиліття, страшно піддався розпусті стяжання, цинізму, матеріалізму; жінка ж залишилася набагато більш його вірна чистому поклонінню ідеї, служінню ідеї ». До самого кінця життя закликав письменник судити про народ «не по тому, що він є, а по тому, чим бажав би стати. А ідеали його сильні і святі, і вони-то врятували його в століття мук; вони зрослися з душею його споконвіку і нагородили її навіки простодушністю і чесністю, щирістю і широким всеот-критим розумом, і все це в самому привабливому і гармонійному сполученні ». При цьому Достоєвський не ідеалізував народ. «У російській людині з простолюду, - підкреслював він, - потрібно вміти відволікати красу його від наносного варварства. Обставинами всій майже російської історії народ наш до того був відданий розпусти і до того був розбещуємо, спокушаємо і постійно мучений, що ще дивно, як дожив він, зберігши людський образ, а не те, що зберігши красу його. Але він зберіг і красу свого образу ». Згадуючи мужність російського солдата Фоми Данилова, який відмовився змінити православну віру на іслам і що прийняв за це мученицьку смерть, Достоєвський підкреслював, що в цьому вчинку позначилася чесність, дивовижна, первісна, стихійна »:« Народ наш любить точно так само правду для правди, а не для краси. І нехай він грубий, і потворний, і грішна, і непримітний, але прийди його термін і почнися справу загальної всенародної правди, вас здивує той ступінь свободи духу, яку про явить він перед гнітом матеріалізму, пристрастей, грошової та майнової похоті і навіть перед лицем самої жорстокої мученицької смерті. І все це він зробить і проявить просто, твердо, не вимагаючи ні нагород, ні похвал, собою не красуючись ». Через весь «Щоденник письменника» проходить думка про те, що судити про моральну силу народу необхідно не по тих неподобств, які чинять окремі його представники, а по тій висоті духу, яку він може проявити, коли прийде того термін. І не випадково Достоєвський робить висновок: інтелігенції нашої «зовсім нема чому вчити такий народ», бо той «знає все краще нашого і весь у цілому, своєму, набагато більш нашого поважає себе, набагато глибше нашого шанує і розуміє свою гідність». До думки Достоєвського про те, що «світ красою спасеться», звертаються в 1970-1980-ті роки багато поети і прозаїки. У 1988 році в одному зі своїх виступів В.Распутин повторив ці слова Достоєвського, додавши, що класик одночасно попередив: «некрасиві уб'є». Розкриваючи суть цієї формули стосовно до сьогоднішнього дня, автор «Прощання з Матьорою» з гіркотою пояснив: «Культурою і вдачу-ственностью стало те, що ніколи не було ними, в вихователі вийшли люди сумнівних правил, святість перетворилася на насмішку». Протягом майже всієї другої половини ХХ століття літературно-художня думка напружено б'ється в пошуках відповіді на питання: що таке краса, в чому її сутність. ... Що є краса? І чому її обожнюють люди? Посудина вона, в якому порожнеча? Або вогонь, мерехтливий в посудині? (Н.Заболоцкий) Продовжуючи традиції російської класики, Заболоцький оспівував непомітну внутрішню, як би заховану красу середньо руської природи: У Чарівність російського пейзажу Є справжня радість, але вона Відкрита не для кожного і навіть Не кожному художнику видна. Більше ста років тому Достоєвський проголосив в «Щоденнику письменника»: «Я спостерігав і прямо виводжу, що в наше століття чим далі, тим більше розуміють і погоджуються, що зіткнення з природою є саме останнє слово всякого прогресу, науки, розуму, здорового глузду, смаку і відмінною манери ». Думка про те, що природа сприяє духовно-моральному самовизначенню людини, осмислення найважливіших питань земного буття, звучить у багатьох поетичних творах розглянутого періоду. Горить весь світ, прозорий і духовний, Тепер-то він воістину хороший, І ти, радіючи, безліч чудасій У його живих рисах розпізнаєш. (Н.Заболоцкий) «Природа і сама прагне до досконалості», - запевняє Вас. Федоров і, звертаючись до людей, закликає: «Не мучте її, а допомагайте їй ». Іншими словами, вдосконалення людини (будь то моральне, інтелектуальне або естетичне) є закон краси, якому, кориться все живе на землі. Думка про те, що справжня краса нерозривно пов'язана з первозданній душевною чистотою, лейтмотивом проходить крізь багато вірші Миколи Рубцова: Я клянусь, Душа моя чиста ... Повірте мені: Я чистий душею ... До кінця, До тихого хреста Нехай душа Залишиться чиста ... Поняття душевної незамутненим виявляється необхідною умовою не тільки вищої краси, а й справжньої поезії, і ця незамутненность кшталт тієї чистоті, яка панує в природі: Душа свої не пам'ятає роки, Так як дитина чиста, Як говорять уста Нас навколишньої природи. Н.Рубцов Одна з найскладніших творчих завдань у мистецтві, стверджував М.Пришвін, в тому, щоб показати красу «гармонійного поєднання людини і природи«, щоб створити «гармонію людського образу з природою», щоб «ис- кати і відкривати в природі прекрасні сторони душі чоло-веческой ». Цю задачу вирішували і представники так званої «сільської» прози, розквіт якої відбувався в 1970-1980-і роки. Я завмер від власного, як мені здавалося, навколишнього мене захоплення, - зізнається герой оповідання В.Белова «Чок-по-цибулька», стоячи на березі річки раннім осіннім ранком. - Сонце сходило. Скільки років я не бачив сходу? Так, я щасливий: попереду цілий день і ще день в цій тиші удвох з Тонею, з шелестом першого несмілого листопада, з прозорістю цього повітря, з цією грибний, листяної і річковий свіжістю ». «Коли все в природі знаходить ту довгоочікувану миро-творность, коли чутно лише дитина, як дитина-чисту душу її, каже В.Астафьев в оповіданні« Цар-риба », - у такі хвилини залишаєшся як би один на один з природою і з трохи бо- язной таємною радістю відчути: можна і потрібно, нарешті довіритися всього, що є навколо, і непомітно для самого себе, отмякнешь, немов аркуш або травинка під росою, заснеш легко, міцно і ... посміхнешся давно забутого почуттю ... Ми вселяє собі, ніби управляємо природою і що побажаємо, то і зробимо з нею. Але обман цей вдається до тих пір, поки не залишишся з тайгою віч на віч, поки не побудеш в ній і не поврачу-ешься нею, тільки тоді в воньмешь її могутності, відчуєш її космічну просторовість і велич ». Один з персонажів повісті В.Шугаева «Петро і Павло» як про найзаповітніше мріє відірватися від нагальних справ, зникнути на якийсь час в тайзі, остудити безплідність свого суєтного життя, ганебність дріб'язкових вчинків, засоромитися власного малодушності: «Розумієш? Потихеньку підносимося до природи. Тобто, Паша! Природа не допускає до себе, поки не покаєшся. Помітив ти це чи ні? Прямо насильно змушує в чим-небудь та покаятися. І полювання у тебе такої не було, і всі гріхи свої давно забув, а побачиш якусь синеньку Сопочко, криву сосонку на ній і сле- ва защемить, защемить. Відразу пошкодуєш когось, може себе, - до сльози іноді пошкодуєш. Помучишся, помучишся цієї безмірної жалістю та й спохватилися, зрозумієш: не шкодуєш ти, а соромишся. І слів зарозумілих, колись сказаних, і справ неправедних, колись зроблених ». Відповідаючи на запитання, у чому таємниця істинної краси, В.Распутин зауважив, що, по-перше, в тому, щоб поглянути на людину не тільки як на фізично діяльну силу, але і як «на величезні духовні запаси», а по-друге , дивитися на природу «не як лише на підніжжя для господарської діяльності людини, але насамперед як на чудесну і піднесену організованість». Лише в цьому випадку відбувається духовно-моральне піднесення особистості, суть якого не тільки в осягненні прекрасного, але і в наближенні до Бога, в осмисленні своєї душі як безсмертного Божественного початку. Про це говорить В.Астафьев: «І все-таки природи красивою поки ще дуже багато. Подивишся - і охоплює благоговіння. Спілкування з прекрасним піднімає, збагачує, зміцнює людську спільноту ... У благоговінні, в спокої, який відчуваєш, коли споглядаєш красу природи, народжується повага до всього оточуючого тебе - до річки, до заходу, до дерева ... А дивись, це і на людей пошириться. Обов'язково пошириться ». У дитинстві людина найбільш чуйний до таїнств і красот землі. Інший хлопчина, оповідає М.Алексєєв в романі «Забіяки», «може раптом зупинитися посеред лісової галявини і, розцвівши в тихій усмішці, розтулив губи, напіввідкривши рот, довго слухати пташиному різноголосий ... А інша дівчина, спостерігши небудь квітка, неодмінно присяде біля нього навпочіпки і почне скликати подружок, щоб і вони подивувалися рідкісному поєднанню фарб на вологому, напоєному росою пелюстці цієї квітки ». «Якими шляхами вливається в душу природа, - розмірковує В.Лічутін, - як зберігається там під вантажем затрапезного, розуму незбагненно. І всього набачився за життя, в один прекрасний момент раптом відкривається нам, що краса світу увійшла до нас в ті далекі жебраки роки, коли душа, заблукавши в голодної утробі, була начебто сліпа і нерозвинена, а розум весь зайнятий пошуками прожитку. Чи це не диво! ». У дитинстві земля не тільки сфера, повна таїнств і загадок, це ще й джерело енергії, фізичного здоров'я. З ранньої весни і до пізньої осені вбирають сільські дітлахи «життєдайну енергію землі через босі ороговілі п'яти» (В.Лі-чутін), не знаючи, що таке застуда або нежить. І не випадково А.Яшін в одному зі своїх оповідань приходить до думки, що йому «чомусь шкода іноді своїх дітей. Шкода, що вони, міські, менше спілкуються з природою, з селом, ніж хотілося б мені. Вони, ймовірно, щось втрачають через це, щось невловиме, гарне проходить повз їхні душі »« Угощаю горобиною ». Розмірковуючи про сутність краси у зв'язку з книгою В.Белова «Лад», С. Залигін підкреслював: «Лад - це існування людини в ладу з природою і відбувається безпосередньо від природи: лад - це те, що єднає людину і природу в щось ціле, те, що дозволяє людині виникнути в природі і стати Людиною: лад - це сутність народної естетики, якщо вона хоче залишатися сама собою ... » Свого часу Достоєвський писав, що є в російського народу один головний принцип: «земля для нього все і що все він виводить із землі і від землі ... У землі, в грунті є щось сакраментальне. Якщо хочете переродити людство на краще, майже що із звірів поробити людей, то наділіть їх землею - і досягнете мети ... По-моєму, порядок в землі і з землі, і це скрізь, у всьому людстві ». Про це ж говорив в XIX столітті і Лев Толстой, що підкреслював, що земля має «властивість формувати працюючого на ній людини », іншими словами виховувати його морально. На підтвердження цього Толстой наводив вислів Г.Успенського, який у статті «Влада землі» писав, що «« сила », яка зберігає людини під батогом і палицею, незважаючи на гніт кріпосного права, відкрите, живе обличчя, живий розум і т.д . виходить в цій людині БЕЗПОСЕРЕДНЬО (виділено Г.Успенського. - Ю. С.) від вказівок і велінь природи, з якими людина цей має справу невпинно, завдяки тому, що живе особливим, різнобічним, розумним і благородною працею землеробським. У ладі життя тим, хто слухняний законам природи, безсумнівна і особливо чарівна та правда, которою висвітлена в ній сама незначна життєва потреба. Тут все робиться, думається так, що навіть не можна собі уявити ... Брехні в сенсі вигадки, хитрості, тут ні, не перехитриш ні землі, ні вітру, ні сонця, ні дощу, - а стало бути, немає її і в усьому життєвому побуті ». Цю традицію російської класики продовжували розвивати в 1970-1980-ті роки представники «сільської» прози та поезії, які по-своєму, на своєму матеріалі зуміли розкрити чудо єднання людини із землею. Дерева, хати, кінь на мосту, Квітучий луг - скрізь про них сумую, І, розлюбивши цю красу, Я не створю, напевно, іншу. (Н. Рубцов) Любов до землі, за словами Н.Риленкова, це «предків дар безцінний» і тому необхідно нести його з собою до самого кінця. Без цього дару безплідна «міць залізної машини» та навіть у космосі людина не може обійтися без «матінки-землі»: А в небі, крім всіх розрахунків, Потрібна поезія землі. У цих словах висловилася та сама правда, яка породила міфи про Антея і Геракла, про Дедала та Ікара, укладаю- щие в собі одвічну істину про землю як джерелі фізичної та духовної сили людини: Як же ти пахнеш, рідна земля! У ці пласти, як в долоні рідної, ткнути особою, ні про що не благаючи, Аби з коханою - нероздільно. (О.Фокіна) У поезії 1970-1980-х років природа існує не просто як об'єкт естетичного милування і розчулення, а земля - це не тільки ліс, малина, брусниця червона. Земля це і поля, на яких народиться хліб, це чорні пласти, перевернуті плугом: Не забувай про це ніколи: Всьому початок Плуг і борозна. (С.Вікулов) Світ сільського дитинства - це не тільки світ патріархальності і забавних дитячих витівок. Це ще й світ праці: у селі дитина швидше й природніше втягується в трудову діяльність. Вже давно помічено, що батьківщина, народ, природа - споріднені поняття, і любов до батьківщини і народу неможлива поза любові до рідної землі. Це не означає, що художник не помічає негативних аспектів сучасного життя. Проте ще Достоєвський попереджав, що необхідно розрізняти під наносним шаром життєвої бруду і кріпосницького варварства живу красу народної душі. Цьому завіту слід і Г.Горбовскій, для якого в російському селі - головне це не «худоба порожніх полів", не гомін співу хмільного », але« світло, що йде зсередини »: І якщо щось є і дихає У моїй рядку, свердлячи спокій, Воно йде звідти - понад: Від тих хатинок над рікою! (Г.Горбовскій) Велика істина, яку засвоює хлібороб, у тому, що землю не можна перехитрити, обдурити, той, хто намагається це зробити, неминуче залишається в збитку. Земля просто і ясно від- вечает йому неврожаєм. Один з героїв С. Залигін Микола Устинов, розмірковуючи про первозданної сутності селянської праці, каже: «Оранка не тільки доля і частка людська, це ще й указ природи людині. І доки людина природного указу тримається, доти буде відомо, що таке життя людське; забудеться указ, і невідомо стане про людину нічого. Праця на землі не тільки лікує фізичні і душевні хвороби людини, а й виховує його: Шлях хлібороба - не лукавить шлях, Земля від століття вчить жити правдиво. Вона добра, але їй не шкода нітрохи. Тих, хто хитрував, трудився недбайливо. Проси, загрожує - не всколосітсяся нива, оброблених наспіх, як-небудь. (Н.Риленков) Саме земля допомагає людині усвідомити сенс життєвого призначення, розгадати загадку земного буття: І на якому іншому світанку, В якій невідомої глухомані Так відчувається безсмертя Колосов, вітру і душі? (А.Жігулін) Праця на землі разом з усіма і для всіх як джерело справжньої краси і душевного здоров'я - ця думка лейтмотивом проходить крізь твори Ф. Абрамова і С. Залигін, В. Солоухін і В.Астафьева. «Ніколи у них, у Прясліних, не було стільки щастя і радості, як у ті далекі незабутні дні. Одна тільки перша їх жнива чого вартий! »- Пише Ф.Абрамов в романі« Дім ». Як про найсвітліші дні згадує Ліза Прясліна свою першу жнива, коли вона разом з іншими вийшла на ріллю, де і косарів не видно було: «З головою приховала трава. А поставили. Один зарод поставили, другий, третій. І з тих пір голий викошених луг, з якого прибрали сіно, став для Лізи найбільшою красою на землі ». Говорячи про те, що Батьківщина - це, з одного боку, «ясність піднебесна», а з іншого - ясність «земна, розхристана, ясність ріллі і ясність людей, що працюють на цій ріллі», В.Шукшин зізнавався незадовго до смерті: «І довго соромився, що я з села і що моє село чорт знає де далеко. Любив її мовчки, не говорив багато ... Звичайно, батьківщина пробачить мені цю молоду дурь, але надалі я зарікся приховувати небудь, що люблю і про що думаю. Тобто не можна і набридати зі своєю любов'ю, але як притиснуть - кажу «прямо». Оспівуючи гармонію людини з природою, землею як обов'язкова умова нормального людського існування, «деревенщікі» аж ніяк не ідеалізували якусь «патріархальщину». Безперечно, урбаністична цивілізація займає значне місце в сучасному світі, їй притаманна своя особлива краса. Н.Рерих знаходив її в «Новітніх архітектурних лініях міського пейзажу, його кам'яних накопиченнях, в стрункості сталевих машин і полум'я плавильних печей». При цьому Реріх підкреслював, що краса, що криється тут, - це не краса природи, а поезія «творчого оздоровлення цих, по суті, отруйних почав». У подібному контрасті небаченої раніше урбаністичної краси та поезії первозданної природи, на думку Реріха, криється джерело найгостріших естетичних вражень: «краса міста і природи у своїй протилежності йдуть рука об руку і, загострюючи обопільне враження, дають сильну терцію, третій нотою якої звучить краса« невідомого ». Не слід, однак, забувати, що місто таки вторинний стосовно селі. І зводити до ідеалізації «патріархальщини» всю проблематику «сільської» прози - значить не розбиратися в суті тих процесів, які відбуваються у Вітчизні, де більша частина міст виникла на місці колишніх сіл. Крім того, з вікна селянської хати видно багато, особливо вади індустріали но-урбаністичної цивілізації, які з кожним роком стають все відчуй- мее: загазованість повітря, що дратує штовханина, психологічна відчуженість і пр. Оспівуючи праця людини на землі і гармонію людини з природою, представники «сільської» прози боролися з уявленнями про село як про невежественном і відсталому світі, де панує морок і убогість. Бачити у сільському житті лише ідіотизм і убозтво - значить ставати на бік тих самих кріпосників, для яких село представляла лише обіталіще холопів, личакарів, бидла, виконуючих брудну роботу і забезпечують дозвільне існування панів. Протестуючи проти подібних цинічних уявлень, наші поети і прозаїки вже в 1970-і роки почали боротьбу проти знищення вікової землеробської культури, відчуження людини від землі. Оспівуючи самовідданість простого селянина-трудівника, вони не тільки сумували про загибель людей у ході розкуркулення, а й готували громадську свідомість до нового екологічного мислення. І тут знову на допомогу приходить Достоєвський, який ще в XIX столітті одним із перших заговорив про симптоми того явища, яке в наші дні одержало назву екологічної кризи. У романі «Підліток» один з героїв з гіркотою і образою зауважує: «Нині безлісся Росію, виснажують грунт ... Явись людина з надією і посади дерево - все засміються: «Хіба ти до нього доживеш?» Слідом за Достоєвським продовжив цю думку Чехов, що підкреслював тісний зв'язок між хижацьким винищенням лісу, процесом збідніння природи і втратою таких моральних цінностей, як вірність, благородство, самовідданість , безкорисливість. Тема «людина і природа», починаючи з 1950-х років, опиняється в центрі уваги таких майстрів слова, як Л.Леонов «Російський ліс» і К.Паустовський «Повість про ліси». Їх традиції продовжило нове покоління поетів і прозаїків, в числі яких М.Дудін, В.Боков, В.Федоров, В.Фірсов, С.Вікулов, О.Фокіна, а також В.Распутин, В.Астафьев, Ф.Абрамов, В. Солоухін, Б. Васильєв і багато інших. Про труднощі формування нового екологічного мислення йдеться в повісті Д. Граніна «Зворотний квиток», герой якої розмірковує над тим, від чого його так болісно тягне в рідні місця. Туди, де бігав він босоногим хлопчиськом по калюжах, пірнав в глибокий коричневий вир, де сидів на колінах батька, уткнувшись йому в плече. Герой розуміє, що справа не в модній ностальгії, коли дужі молодці, відвідуючи сауну, оспівують баньку по-чорному, з кваском і приїжджають в село, щоб відпочити від міської суєти, ліфтів і ванн. Він уважно слухає свого друга Андріана, який заявляє: «Ми, брате, не стільки споживаємо, скільки винищуємо. Винищувачі жратви, пиття, промтоварів. Винищуємо більше, ніж нашому організму годиться: адже тільки людина, єдина істота в природі, яке страждає ожирінням ... У людини, єдиного в природі - немає заходи. Ми - винищувачі живого, природи, часу, часто без жодного сліду в сенсі корисних результатів ... Одне слово - винищувачі ». Розмірковуючи про недосконалість людської натури, герой приходить до висновку про правоту Достоєвського: світ красою спасеться. При цьому він згадує й інші слова письменника про те, як важливо для людини одне добрий спогад, винесене з дитинства і здатне допомогти зберегти душу. Таким спогадом для героя роману Граніна «Картина» є Жмуркін заплаву, єдине місце в місті, яке зберегло в недоторканності свою первозданну красу. Один з персонажів роману - спився філософ - розмірковує: «Дітям освіта, спеціальність дадуть. А як навчити їх бачити красу? Оскільки релігії немає, то виховання любові і краси залишається через природу і мистецтво. У нас же на провінцію мистецтва не вистачає. Природи ж - навпаки, скільки завгодно. Дітям я і намагаюся її показувати ». Проблема збереження Жмуркін заплави викликає в романі зіткнення різних точок зору. З одного боку - точка зору Уварова, закидав головного героя в недооцінці будівництва великого промислового підприємства, що загрожує загибеллю Жмуркін заплави: «Базу треба мати! Примушує- ленность. Буде у тебе промисловість, будуть відрахування - зможеш естетику наводити ... При сьогоднішній техніці дай засоби - я тобі будь-який пейзаж побудую. І гаї будуть, і гори з водоспадами, що не Кавказькі, звичайно, так, наші, среднерусские. Моря будуємо, так що річки, потічки та заплави - запросто ». З іншого боку - точка зору Лосєва та його однодумців, що прагнуть відстояти Жмуркін заводь як унікальне джерело краси, який виховує людей морально й естетично. «Хто у тебе жити залишиться? - Запитує Лосєв. - Якщо краси не буде? Нам свою перевагу треба мати. За гроші не все купиш. Засоби у мене будуть, а Жмуркін заплави не буде. Та й скільки вона коштує? » У романі Граніна все врешті-решт закінчується благополучно. Жмуркін заводь вдається відстояти з тим, щоб майбутні покоління могли споглядати дивовижний за красою краєвид. Інакше йде справа в романі Ч.Айтматова «Плаха», в повісті В. Распутіна «Прощання з Матьорою», у творах Б. Васильєва, Ю. Бондарева та ін У них мова йде вже не про красу, яка повинна врятувати світ, а про знищення самої краси, всього живого на землі під натиском технічного прогресу. Не випадково в доповіді, прочитане в Гетеборзі на симпозіумі «Людина і природа», В. Солоухін констатував: «На жаль, настільки ранимими, як і біосфера, настільки ж беззахисними перед напором так званого технічного прогресу виявляються такі поняття, як тиша, можливість самоти і, значить, особистого, один на один, інтимного, я б сказав, спілкування людини з природою, з красою нашої землі ... Людина і жив серед природи, і постійно спілкувався з нею з самого початку, причому саме спочатку існувало два аспекти у відносинах людини до навколишньої природи: користь і краса. Природа годувала, поїла, одягала людини, але вона ж, з її хвилюючою, божественною красою завжди впливала і на його душу, породжуючи в душі подив, схиляння і захоплення ». Немає сумніву, що матеріальні втрати в результаті хижацького ставлення до природи можуть бути підраховані і виражені в тоннах, центнерах, рублях. Набагато складніше підрахувати духовні втрати, ті самі, про які колись говорив чеховський доктор Астров і які позначаються на характері людей, їх мисленні, психології. Рівновага природи, Рівновага душі Ми втрачаємо з кожним роком, Хоч тужи, Хоч не тужи. Річки гаснуть, Ліс мертвеет ... І, напевно, тому Душі добрі черствіють, Почуття передавши розуму. (В.Фірсов) Думка про те, що «природа наша - це дім», який ми руйнуємо власними руками, пронизливо звучить у літературі 1970-1980-х років. І коли зникають навчань цілі види рослин і тварин, рубаються дочиста неосяжні хвойні ліси, відбувається здрібніння і всихання річок, озер - це означає, що людина губить не тільки Природу, красу, а й свою душу, самого себе. І поет пропонує свою програму порятунку: Щоб себе і світ врятувати. Нам потрібно, не гаючи роки, Забути всі культи І ввести Непогрішний Культ природи. (В.Федоров) Чудо єднання людини з природою - це аж ніяк не вигадка сучасних естетствуючих белетристів. Чудо це містить в собі глибокий зміст. Саме тоді, коли людина починає усвідомлювати себе часткою Божого світу, він починає пості- гать, що природа - «не тільки майстерня, але і найбільший храм», що вона є - мова, на якій Господь розмовляє з людиною (П.Сорокин). Осягнення цього було особливо важливо в ті роки, коли церква і релігія, по суті, перебували під забороною. І єдиним засобом духовного порятунку залишалася російська класика і природа, стикаючись з якою людина, за словами М.Пришвина, відчуває «своє справжнє обличчя»: «Людина, що милується природою, що не нарцис, а« бридке каченя », вперше завдяки природі розуміє в собі лебедя ». І можна бути упевненим, що не відчуваючи живої мови природи, неможливо любити свою батьківщину, свій народ, неможливо сприймати світ у всьому його різноманітті і суцвітті. Людина позбавляється можливості проникнути в справжню структуру Буття, відчути його феноменальність, його нескудею-щую силу, його нетлінну красу. Бо, як сказав в XIX столітті поет І. Нікітіна: «Зрозумій живу мову природи, і скажеш ти: - прекрасний світ!»
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "КРАСОЮ світ врятує" |
||
|
||