| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Лукреція |
||
|
Тит Лукрецій Кар-третій після Демокрита і Епікура представник античного, давньогрецької-римського атомізму, атомистического матеріалізму. Будучи третім (не рахуючи інших, другорядних атомистов), Лукрецій неоригінальний. Проте його праця-філософська лати-ноязичная поема «Про природу речей»-документ матеріалістичної філософії усіх часів і народів. Вона складається з 6 книг, в ній 7415 рядків-дактилічних гекзаметрів (нагадаємо, що в «Іліаді» 15 693 рядків »). Ми майже нічого не знаємо про Лукреції як людині. Через майже 500 років після Лукреція, в кінці IV або на початку V ст. християнський теолог Євсевій Ієронім (бл. 340 - 419/420 рр..) у своїй «Хронології» писав про 95 р. до н.е., що цього року «народився поет Лукрецій ... Він скінчив самогубством у свої сорок чотири роки ». Таким чином, межі життя філософа визначаються 95 -51 рр.. Однак згідно біографу поета Вергілія Донату виходить, що Лукрецій помер у 55 р. до н.е. і звідси загальноприйнятими роками життя Лукреція вважаються 99 -55. Ієронім говорить про Лукреції як автора кількох книг. Він пов'язує Лукреція з Цицероном і стверджує, що Цицерон виправляв книги Лукреція, що малоймовірно, тому що якщо говорити про форму, то Цицерон писав латинською прозою, а Лукрецій-латинськими віршами, а якщо говорити про зміст, то світогляд Лукреція в корені відрізняється від світогляду Цицерона, так що Цицерону виправляти там було нічого, він міг тільки все там перекреслити. Але вірно, що Цицерон читав цей твір. Сам Цицерон пише про це в листі до свого брата Квінта. Ієронім пустив про Лукреції плітку, аналогічну плітці іншого християнського теолога Тертуллиана про інше матеріалісти давнини. Тертуліан стверджував, що Демокріт осліпив себе, так як не міг бачити жінок без жадання, а це заважало його наукових занять. Ієронім же стверджує, що Лукрецій збожеволів від любовного зілля. Справді, в Римі тоді були поширені любовні приворотні кошти, які бували небезпечними отрутами, здатними якщо не вбити людину, то пошкодити його розум. Ці зілля навіть заборонялися при Сулле в 81 р. особливим державним законом. Вживання такого зілля і приписує теолог філософу-матеріалісту. Але як тоді «божевільний» міг написати «кілька книг»? Ієронім пояснює це тим, що Лукрецій бував божевільним періодами і свої книги написав «між нападами душевної хвороби». Що стосується самогубства Лукреція, то в ті часи в Римі самогубства були в порядку речей. Ні морально, ні релігійно вони не засуджувалися. Деякий натяк на особистість Лукреція дає той факт, що його поема присвячена реальній історичній особі - сину зятя Сулли Мем-мию, до якого Лукрецій неодноразово звертається по ходу поеми. Можливо, що Лукрецій належав до вищих кіл римського суспільства часів Сулли. Філодем. Як філософ-епікуреєць, Лукрецій не був самотнім і в Римі, і в Італії взагалі. Він не самотньо стоїть вершина, а вища вершина в хребті. Поема Лукреція-кульмінація епікурейської традиції, що прийшла в Рим і до Італії в II ст. до н.е. разом з усією грецькою філософією. Першим відомим нам епікурейцем в Римі був Кай Амафігній. Він писав латинською мовою як уроджений римлянин. Пізніше до Південної Італії перебрався Філодем-учень афінського епікурейця Зенона з Сидону, якого Цицерон назвав «корифеєм епікуреїзму». У ці часи афінський «Сад епікурейців» продовжував існувати, і він дав відгалуження в южноиталийском місті Геркулануме. Школа Филодема в Геркулануме існувала більше двох століть, і вона загинула разом з Геркуланумом, коли вранці 24 серпня 79 р. почалося катастрофічне виверження Везувію. Лава залила Помпеї, але не дійшла до Геркуланума. Однак виверження вулкана викликало проливний дощ, і на наступний день з вулкана хлинула величезна хвиля гарячої бруду, що досягала висоти в 20 м. Цей бруд залила місто й поховала його на багато століть. Тільки в середині XVIII в. почалися розкопки Геркуланума. Вони тривають і нині. Товстий шар вулканічного бруду виявився абсолютно герметичним. Тому в ньому збереглися скелети людей, їх прикраси, предмети з дерева, клаптики одягу, залишки їжі і, що для нас головне, папіруси, що містять твори Епікура і Филодема, а також інші тексти. Геркуланскіе папіруси видавалися в Неаполі в одинадцяти томах протягом 58 років (1793 - 1855). Філодем - автор частково збережених творів «Про святість» (або «Про богів») і «Про знаки і обозначаемом ними» (або «Про індукції»). У першому творі Філодем заперечує вчення про божественне промислі і показує, що це хибне вчення згубно для людського суспільства, оскільки пов'язує людям руки і надягає їм на очі шори. У другому своїй праці Філодем передбачає основні положення індуктивної логіки філософа Нового часу, засновника досвідчених наук англійського філософа-матеріал Іста Френсіса Бекона (1561 -1626), розвиваючи індуктивний метод пізнання - метод подібностей. Можливо, що Філодем був учителем Лукреція. У самому Римі в I ст. до н.е. було чимало епікурейців. Серед них один Цицерона комерсант Торкват Аттик, вчитель Цицерона Федр (140 -70 рр..), Антіцезаріанец Кай Кассій, другий після Брута організатор вбивства Цезаря. Та й самого Цезаря іноді відносять до стану епікурейців. Стиль Лукреція. Лукрецій, як і Цицерон, ретельно дбав про форму викладу своєї філософії. Лукрецій сподівається, що «причарувати-ніє Муз», «ясний вірш», «солодкозвучні вірші», «солодкий мед поезії» допоможуть прикувати уми і увагу слухачів і читачів до змісту його вчення, нелегкого для розуміння. Лукрецій усвідомлює себе як популяризатора, кажучи про себе: «Викладаю туманний предмет абсолютно ясним віршем» (I, 933 -934) *. Лукрецій навіть думає, що поетична форма викладу може побороти ту ненависть, яку його вчення викликає у натовпу внаслідок своєї суворості: «Вчення наше непосвяченим завжди представляється занадто суворим» і «ненависно воно натовпі» (I, 843 - 844). У чому ж суворість вчення Лукреція? І чому воно викликає ненависть? Сам Лукрецій пояснює це, говорячи про себе: «Вчу я Велике Знання, намагаючись дух людини витягти з тісних тенет забобонів» (I, 931 -932). Таким є вище покликання Лукреція, його борг, його призначення. Про це він говорить неодноразово. Вищенаведені рядки з книги першої буквально повторюються в книзі четвертій поеми (IV, 6 -7). Покликання Лукреція найвищою мірою гуманно, адже забобони породжують у душах людей страх, тому Лукрецій бачить своє завдання і в тому, щоб «вигнати страх з душі і потемки розсіяти» (I, 146). Здавалося б, люди повинні бути вдячні поету. Але немає. Вчення Лукреція НЕ пестить їм вухо. Воно занадто правдиво і ясно, а адже «дивуються дурні і зустрічають з любовним почтом Все, що знаходять вони в висловах заплутаних прихованим. Істинним то визнають, що приємно пестить нам вухо »(I, 641 -643). Лукрецій НЕ догматичний і не скептичний. Він не догматичний тому, що прагне доводити кожен свою тезу. Якщо вірно, що філософія - світогляд, який принаймні прагне до того, щоб говорити мовою понять, пов'язуючи їх у логічно струнку систему і доводячи свої тези, то творіння Тита Лукреція Кара цілком відповідає цим требрваніям. Лукрецій НЕ скептичний тому, що переконаний в істинності свого «великого вчення», яке він прямо називає «достовірним» (I, 51). При цьому Лукрецій переконаний, щоб вигнати з душ людей страх, досить показати природу такою, яка вона є насправді, і цей страх вижене сама «природа своїм виглядом і внутрішнім устроєм» (п. 61). Ставлення до релігії. Лукрецій абсолютно ясно і чітко уявляє собі свого головного ворога у своєму святій справі визволення людей від забобонів і пов'язаних з ними невиправданих страхів. Всі світогляд Лукреція свідомо спрямоване проти релігійного світогляду. Лукрецій повністю відкидає релігію. Вона оплот суворий, а тим самим і багатьох бід. Під гнітом Тут і далі катуються за виданням: Лукрецій К-Про природу речей. М., 1983 (із зазначенням номера «книги» і номера рядка або номерів рядків в «книзі»). Релігії життя людей на землі ширяємо потворно (див.: I. 62 -63). Засуджуючи релігію, Лукрецій називає її «брудної» (II. 680). Він знайомий з думкою про те, що без релігії, страху перед все знаючими богами люди почнуть творити злочини один проти одного. Нагадаємо, що в Древній Греції софіст Критий так і думав: хоча богів немає, проте той, хто їх придумав і ввів пов'язану з ними релігію, зробив хорошу справу: люди бояться богів - цих вічних свідків, від яких нічого не можна приховати, і роблять злочинів менше, ніж якби не було релігії і страху перед богами і надприродним відплатою. Лукрецій не згоден з такою концепцією. Звертаючись до свого адресату, Лукрецій говорить, критикуючи релігію: Тут одного я боюся: щоб як-небудь ти не подумав, Що долучаєшся мною до нечестиве вчення, вступаючи На злочинів стезю (I. 80-82). І Лукрецій заперечує: відкидаючи тяжкий гніт релігії, ми зовсім не штовхаємо людей на шлях злочинів. На цей шлях штовхає людей саме релігія, саме «релігія більше і нечестивих сама і злочинних діянь народжувала» (I. 82 - 83). Лукрецій нагадує про те, як саме релігійні забобони (а Лукрецій не розрізняє релігію і забобони) змусили Агамемнона зарізати свою дочку, якій випала доля «мерзенно рукою батька бути убитої, як жертві сумної, для ніспосланієм судам щасливого виходу в море» (I. 99 - 100). Лукрецій говорить про страхітливі мовлення пророків з їх незліченними безглуздими маячнею, які порушують підвалини життя і отруюють людей страхом, виганяючи з їхніх душ безтурботність. Активність цих пророків така, що людині важко втриматися на правильних позиціях у своєму світогляді. Звертаючись до свого адресату, Лукрецій попереджає його, що він під впливом цих віщань буде готовий щогодини відпасти від Лукреція, відмовитися від істини. Лукрецій прагне побудувати світогляд, що виходить тільки з самої природи, з її законів. У нього є поняття закону природи. Все, що відбувається, відбувається за законами природи. Все відбувається «без допомоги згори» (I. 158), ніщо не твориться «по божественній волі» (I. 150). Марно звертатися за допомогою до богів і до оракулів. Зовсім «не з волі богів» деякі жінки, наприклад, безплідні. І тут боги не допоможуть. Світ зовсім не створений богами для людей. Лукрецій, спростовуючи ходяче вчення про творіння світу богом (як це було, наприклад, у Платона, який навчав про те, що космос створений розумом-деміургом), висловлює такий довід: «... не для нас і аж ніяк не божественної волею створений весь існуючий світ: настільки багато в ньому всяких пороків »(II. 180 -181). Світ недосконалий, природа існує сама по собі, у світі ніщо прямо не пристосоване до людини; людина-частина світу, а не його мета і господар, він цілком підпорядкований законам природи і не може їх перевершити. Ось чому вчення Лукреція здавалося натовпі суворим, руйнуючим ілюзії людей на обраність серед інших природних явищ. У Платона розум-деміург, він же бог, творить космос з вічного матеріалу, з матерії. Це не творіння світу богом з нічого. Така догма через три століття буде прийнята християнським світоглядом. Лукрецій як би передбачає цю догму і сперечається з нею, рішуче заявляючи: «З нічого не діється ніщо по божественної волі» (I. 150). Боги або бог не творять світ. І вони світом і не керують. Тут Лукрецій використовує своє вчення про нескінченність світу, Всесвіту. Такий неосяжної Всесвіту боги управляти не можуть. Лукрецій пише про це дуже виразно: Хто б зумів керувати неосяжної Всесвіту, хто твердо Безодні тугі кермо втримав би рукою майстерною, Хто б розмірено вів небеса і вогнями ефіру був у змозі всюди зігрівати плодоносні землі Іль одночасно бути всюди повсякчас, Щоб і хмарами темряву наводити, і щоб ясне небо Грома ударами бити, і щоб блискавка метати, і свої ж Храми часом розносити, і, в пустелях Сокрена, звідти Стріли люто пускати, і, минаючи нерідко винних, Часто людей вражати, чи не гідних того і невинних? (II. 1095 - 1104). На це риторичне запитання не потрібно відповіді. Правда, релігійне теологічне світогляд вчить про те, що бог всемогутній, всюдисущий, всезнаючий ... Він все може. Але, скаже Лукрецій, у такого бога або у таких богів занадто багато справ і турбот. А богам це не пристало. Лукрецій дає свій образ богів. Боги. Парадоксально, але факт, що, відкидаючи релігію, Лукрецій визнає існування богів. Тут, як і багато в чому іншому, він йде по стопах Епікура. Епікур звільняє богів від усяких турбот про людей, про світ. Природа не потребує богів. Вона сама все створює власною волею за своїми законами. Боги живуть безтурботно і ясно в спокійному світі (див.: I. 1093 -1094). Лукрецій стверджує, що Усі боги повинні за природою своєю неодмінно Життям безсмертної завжди насолоджуватися в цілковитому спокої. Чужі наших турбот і від них далеко відсторонившись. Всім володіють вони і ні в чому не потребують нашому; Благодіяння їм ні до чого, та й гнів невідомий (11.646 - 651). Боги Епікура-Лукреція, заслані ними в «междумірья»,-ідеалізовані образи епікуреїв-лукреціевскіх мудрих людей, втілення тієї самої безтурботності і неозабоченность, які вважаються Епікура і Лукрецием ідеальним станом людського духу, внутрішнього душевного настрою людини, але не всякого, а мудрого, який прагне наблизитися до ідеалу, опредмеченному в образах епікурейських богів. Безтурботним богам Лукрецій протиставляє звичайних людей. Вони теж шукають життєвий шлях, але при цьому тяжко помиляються. Вони вічно в клопотах. Вони змагаються в даруваннях, сперечаються про своє походження, трудяться всі дні й ночі безперервно, щоб досягти великої потужності і зробитися владиками світу. Їх коротка життя протікає у небезпеках і в потемках. Той, хто знає, що насправді вимагає від людини природа, дивиться на цих людей так само, як той, хто спостерігає з міцного берега бурю на морі і корабельну аварію, або як той, хто, сам перебуваючи поза небезпекою, спостерігає за битвою. Солодко, коли на просторах морських розіграються вітри, З твердої землі спостерігати за бедою, яка спіткала іншого. Не тому, що для нас будуть чиїсь муки приємні, Але тому, що себе поза небезпекою відчувати солодко. Солодко дивитися на війська на полі битви в жорстокій Битві, коли самому не загрожує ніяка небезпека. Але нічого немає відрадніш, ніж займати безтурботно Світлі понад хмари, розумом мудреців укріплені міцно: Можеш звідти дивитися на людей ти і бачити всюди, Як вони бродять і шлях, помилявся, життєвий шукають. О ви, нікчемні думки людей! Про почуття сліпі! У скількох небезпеках життя, в яких протікає потемках Цього століття нікчемний термін! Чи ви не водно, Що про один лише природа волає і що вимагає тільки, Щоб не відало тіло страждань, а думка насолоджувалася Почуттям приємним далеко від сознанья заботи4 і страху? (II. 1-4, 5-6, 7-10, 14-19). Такий ідеал Лукреція. Цей ідеал він і висловлює в образах богів. Ці боги не мають потребу в людях, в поклонінні собі, у культі, а значить, і в релігії, і в жрецах, і в оракула, які нібито вгадують їх волю, тоді як у них немає ніякої волі по відношенню до людей, бо вони їм байдужі, немає потреби, та в Пророків, які пророкують наміри богів, що не мають жодних намірів по відношенню до людської історії. Головна цінність. Головна цінність, якою володіють люди, - їх розум. У розумі справжня сила людини. Без розуму життя людини проходить в потемках і в страху. Тільки розум може розігнати забобони, страх перед смертю, боязнь і турботи, які не лякається ні дзвоном обладунків, ні грізною зброєю, що не ніяковіють ні перед золотом, ні перед владою, але, навпаки, «перебувають завжди средь царів і володарів сміливо» (II. 50). Людині необхідний насамперед здоровий глузд, інакше не буде на що спертися в пізнанні природи; все обгрунтувати і довести не можна, та й не треба. Чи треба доводити, що існують тіла? Про існування тел говорить здоровий глузд. Достатньо здорового глузду, щоб визнати очевидне: існування тел. Але одного здорового глузду мало, бо у світі існує багато неочевидного, до пізнання якого треба йти шляхом міркування. Тому необхідно і гостре судження. Звертаючись до свого адресату, Лукрецій говорить: ... Перестань, лише однією новизни настрашити, Наше ученье розумом відкидати, а спочатку суджень Гострим досліджуй його і зваж; і, коль прав опинюся я, здайся, а якщо неправий, то встань і його спростуй (II. 1040 - 1044). Лукрецій не вимагає, щоб його вчення приймалося на віру. Він закликає до наукової дискусії, він готовий зустріти спростування свого вчення, але не вольове, що не авторитарне, а наукове, що спирається на гостре судження. Надаючи величезне значення показаннями почуттів, Лукрецій в ^ дит їх обмеженість. Цю неповноту чуттєвого сприйняття повинна заповнити думку. Думка безмежна. Всесвіт подана в чуттєвому сприйнятті, бо вона безмежна, і вона може бути охоплена тільки безмежній думкою: Адже, коль лежачому поза, за межами нашого світу. Ні простору кордонів, то намагаємося ми дошукатися. Що ж знаходиться там, куди думка спрямовується наша І відлітає наш розум, підіймаючись в пареної вільному (II. 1044 - 1047). Ось це вільне ширяння ума, не поривав, однак, зі здоровим глуздом і з чуттєвої картиною світу, що не приходить у протиріччя з почуттями в тих межах, де вони діють, і є головною цінністю людини. Але щоб таке вільне ширяння було можливим, необхідна свобода від свідомості турботи і страху. Для такого звільнення треба звільнення від зайвих потреб. Тілесної природі нашої достатньо тільки не страждати. Але від тілесних страждань не рятують ні багатства, ні влада, людина однаково метається в гарячкової спеці і на візерункових килимах, і на грубій підстилці. Знайти спокій і відпочинок тілу можна і на березі потічка, під гілками високих дерев, для цього не потрібні хороми із золотими статуями, нічні бенкети, різьблена стеля золочений, срібло і золото. Ставлення до філософської традиції. Лукрецій усвідомлює, що він у своєму вченні спирається на грецьку філософську традицію, що він переводить грецьке філософський світогляд на мову латинської культури, і це нелегко. Він стурбований термінологічними труднощами, він попереджає, що «до нових слів вдаватися мені нерідко доведеться / При злиднях мови та наявності нових понять» (1.138 - 139). Наводячи грецький термін, пов'язаний з філософією Анаксагора, - «гомеомерии», Лукрецій нарікає на те, що «нам передати це слово / Чи не дозволяє мову і прислівники нашого убогість» (I. 831 -832), але він розуміє сенс цього терміну, його суть і каже: «... проте суть її висловити зовсім не важко» (I. 833). Лукрецій обходить мовчанням погляди софістів, Сократа, Платона, Аристотеля, стоїків, скептиків. Він бере до уваги тільки матеріалістичну натурфилософскую традицію в грецькій філософії. Йому відомі вчення про те, що початок усього вода, вчення, що початок усього повітря, а також вчення, що початок усього земля, вчення дуалістичні, які беруть за початку повітря і вогонь або воду і землю. Йому відомі вчення Геракліта про те, що початком всього сущого є вогонь, а також вчення Емпедокла про чотири засадах: вогні, повітрі, воді і землі. Він знає вчення Анаксагора про гомеомерии як початки всього. Нарешті, він знає вчення Епікура. Лукрецій різко негативно ставиться до всіх вищеназваних навчань, крім вчення Епікура. Тільки воно одне правдиве. Лукрецій в корені не визнає вчення Геракліта: ... Тс, хто вважав, що всі речі виникли Лише з вогню, і вогонь вважали основою світу, Здається мені, далеко ухилилися від здорового глузду. Їх предводителем був Геракліт, зав'язав сраженье, По темряві мови знаменитий у греків, але більше Слава його у порожніх, ніж у строгих шукачів правди (1.635-640). Заперечення Лукреція грунтовні. Незрозуміло, як могли б настільки різноманітні речі утворитися з вогню. Вони або повинні залишатися вогнем, що безглуздо, або вогонь повинен міняти свою сутність і перетворюватися на іншу сутність, але це рівносильно перетворенню в ніщо (втрата своєї сутності) і виникнення з нічого (виникнення іншої сутності). Це безглуздо, а також безглуздо «говорити, що речі-вогонь і що справжньою речі між речей жодної крім вогню не буває ...» (I. 690 -691). Таке Лукрецій називає «безумьем» (1.692)., З великою повагою Лукрецій говорить про Емпедокле, причому оспівується Сицилія, яка нічого більш гідного не родила, ніж Емпедокл, але Все ж і він, і всі ті, про які ми раніше сказали. Що й ничтожней його і багато в чому значно нижче, Хоч натхненно відкрити вдавалося їм цінного м ^ ого ... Все ж, дійшовши до початків речей, зазнав аварії ... (|, 734-736, 740). Їх головні помилки полягають у тому, що всі вони, визнаючи рух, не допускали порожнечу, а також не знали межі поділу. Ці недоліки відносяться і до вчення Анаксагора. Крім того, першооснови Анаксагора нестійкі, вони в усьому подібні смертним речам, а отже, і самі смертні. Вчення Анаксагора про те, що все існує в усьому, Лукрецій називає «вивертами» і висміює: «... тоді і зерно, дроблене каменем важким, крові слідів залишати повинно б на ньому постійно» (I, 881 -882). Цим натурфилософам Лукрецій протиставляє Епікура. Тільки Епікур знає істину. Правда, по імені Епікур названий в поемі Лукреція тільки один раз, коли говориться, що Епікур своїм хистом перевершив і затьмарив всіх людей так само, як Сонце затьмарює зірки (див.: III, 1042 - 1043). Але в поемі містяться і анонімні вихваляння Епікура. Так, у книзі першої (66 - 79) Лукрецій говорить про еллінів, якого не залякали ні поголос про богів, ні блискавка, ні грім, який у той час, коли життя людей потворно волочили під гнітом релігії, володіючи духовної рішучістю, зламав затвор природи і своєї думкою охопив безмежні простори і пояснив, що може відбуватися, а що не може, пояснив, які сили дано речам та який їх межа, - людина, яка потоптав ту саму релігію, яка зневажає людей. У книзі третій вихваляється людина, який спіткав сутність речей, завдяки думки якого «розбігаються страхи душі, розступаються стіни світу» (III. 16 -17), людина, завдяки якій «відкрилася вся природа скрізь і доступною зробилася думки» (III, 29 - 30). Ця людина, в якому не можна не впізнати Епікура, викликає у Лукреція «божественну радість» і навіть «священний жах». Анонімно вихваляється Епікур і в шостій книзі поеми за те, що він «Правдива промовою очистив людям серця і кінець поклав ... і пристрасті, і страху ... »(VI. 24 - 25), довівши, що« рід людський зовсім марно в душі хвилюється скорботної тривогою ». Головні проблеми. На початку поеми, після гімну Венері (з цього починається поема), Лукрецій, звертаючись до свого адресату, каже, що «про сутність вищих небес і богів збираюся / Я міркувати для тебе і речей пояснюю початку» (I. 54 -55). До цих проблем треба додати проблему душі, адже страхітливі мовлення пророків, їх безглузді бредні і загрози відносяться насамперед до загробного існування людей, саме в цьому існуванні пророки погрожують їм вічної карою. І доти не можна дати відсіч цим забобонам і загрозам, поки невідома природа душі: ... Народжується разом З тілом вона чи в тих, хто народився, впроваджується після. Разом з нами вона гине, розірвана смертю, Або ж до Орку в пітьму і до пустельним озерам сходить,> Або в тварин інших втілюється Вишній волею ... (1.112 - 116). Такі головні проблеми, що стоять перед Лукрецием. Про богів ми вже сказали. Крім цих проблем Епікур піднімає масу питань, по суті яких він робить припущення. Це, наприклад, питання про спадковість. Проте для нього найголовнішим залишається питання про засадах. Це питання - ключ до розв'язання всіх інших проблем, в тому числі і до питання про те, «в чому полягає душі природа і духу» (I. 131). Головна істина. В основі всього світогляду Лукреція лежить закон збереження буття, сформульований ще Парменидом наприкінці VI ст. до н.е. Лукрецій говорить про це законі неодноразово в різному контексті і з різних приводів, він ніколи про нього не забуває. Тільки в книзі першій філософ повторює цю істину не менше шести разів: «З нічого не діється ніщо» (1.150), «З нічого ... ніщо не народиться »(I. 205),« ... природа ... в ніщо нічого не приводить »(I. 215 -216),« Неможливо речам ні в ніщо відходити, ні назад з нічого виростати »(I. 875 -858). Матерія. Головна істина розкривається матеріалістом як істина про вічність матерії: «... вся існує матерія вічно» (I. 245). Якби не було матерії, то кожна загибла річ гинула б цілком і повністю, і світ в цілому давно б загинув. «Але, з винищ-леньем речей, матерії тіл не здатна смерть вбивати ...» (II. 1002 - 1003). Ніщо не приходить в матерію ззовні і ніщо з неї не йде. Ніяка зовнішня сила не може вторгнутися в матерію. Першооснови. Тепер ми переходимо до центрального моменту у вченні Лукреція, до вчення про початки всього сущого. Це одночасно питання і про будову матерії. Ці початку називаються по-різному: родові тіла, насіння речей, початкові тіла, первородні початку, первинні початку, зиждительной тіла. Вони неподільні, а тому повинні були б називатися атомами («атом» - «неподільне»), у Лукреція ж латинським терміном-калькою. Але Лукрецій майже ніде не називає їх атомами (в латинському варіанті). Неподільність-одна з властивостей цих начал, яке у Лукреція не затуляє інші їх властивості, хоча неподільність, мабуть, - все ж головне з них. Однак не менш важливо і те, що ці початку вічні і незмінні. Головна думка Лукреція реалізується у вченні про вічність і незмінність ності начал. Вони не містять в собі нічого мінливого, в іншому випадку теза про те, що з нічого нічого не відбувається і в ніщо ніщо не йде, не діяв би. Закон збереження буття приймає у Лукреція форму закону вічності і повної незмінності першопочатків. Ці початку не виникають і не гинуть, вони переходять один в одного, вони не змінюються, вони не розпадаються на частини, вони абсолютно тверді, «міцні, щільні і вагомі» (II. 100). Лукрецій переконаний, що «має перебувати завжди непорушне щось, щоб не згинуло все абсолютно, в ніщо звернувшись» (II. 752 -753). Це переконання Лукреція не відповідає духу і змісту сучасної фізики, яка не знайшла в природі таких вічних і незмінних начал. У фундаменті світу все так же мінливе, як і на його верхніх поверхах. В результаті світ пливе і провалюється у небуття. Так сказав би Лукрецій, живи він зараз. Його не задовольнила б взаімопревращаемость першопочатків. Таку взаімопревращаемость він допускав тільки на рівні речей, що складаються з першопочатків. Лукрецій намагається обгрунтувати своє уявлення першооснови. Вони неподільні, інакше протягом вічного часу вони б роздрібнилися настільки, що перетворилися б на ніщо. Вони неподільні також тому, що не містять в собі порожнечі. Вони тверді, бо якби вони були м'які, то не можна було б пояснити існування твердих предметів, тоді як існування м'яких предметів при твердих засадах з'ясовно за рахунок примешанной до твердих засадам порожнечі. Лукрецій говорить, що Побудувати весь світ ми хочемо на безсмертних основах, Щоб він міг перебувати непорушним у всьому його цілому, Бо інакше в ніщо у тебе звернуться всі речі (II, 859 -864). Почала, далі, невидимі. Лукрецій доводить можливість існування невидимих тіл на прикладі вітру: він невидимий, але проте телесен, надаючи тілесне вплив на інші видимі тіла. Критерії тілесності. У Лукреція ми знаходимо два головні критерії тілесності: по відношенню до суб'єкта і по відношенню тіл один до одного. По відношенню до суб'єкта загальна властивість всіх тіл - їх ощущаемость, їх здатність приводити наші почуття в рух (див.: I, 303), «доступність дотику» (I, 435). Об'єктивне ж властивість тіла-його здатність «протидіяти і не пускати» (I, 337). Крім того, вказується ще така властивість, як здатність «тиснути донизу». Але виникає питання: чи можна вважати першооснови тілами, якщо вони невидимі (внаслідок своєї малості)? Звичайно, кожне одиничне першооснова, кожен окремий атом, вирішує проблему Лукрецій, внаслідок своєї малості не може, впливаючи на органи чуття, викликати те чи інше відчуття. Але в достатній кількості окремі атоми або початкові тіла здатні викликати такі відчуття, якщо, звичайно, це буде група атомів одного і того ж роду. Різнорідність першопочатків. Лукрецій підкреслює, що в природі все різному: У особина будь-яку вглядись окремо в кожній породі, Ти переконаєшся, що всі вони різнитися будуть фігурою, Інакше діти своїх матерів дізнаватися не могли б. Як і дитинчат мати ... (II, 347 -349). Якщо візьмеш, нарешті, ти окремі хлібні зерна Злаків будь-яких, то й тут не знайдеш абсолютно схожих Так, щоб не було в них хоч якихось дрібних відмінностей. Те ж відмінність ми помічаємо средь раковин всяких. Лоно пестрящих землі, там, де м'якими хвилями море Вологу сосущий пісок вбиває у вигині затоки (II, 371 -376). Повинні так само і Першооснови речей, - раз вони породження природи, А не з допомогою рук на один зразок створювалися, - У формах різних літати і несхожими бути по фігурам (II, 378 -379) _._ Отже, першооснови відрізняються один від одного формою і фігурою. Вони можуть бути більшими і дрібніше. Ті, "які дрібніше, володіють більшою рухливістю (так масло тече« ліниво », можливо, тому, що складається з більших почав, ніж вода) і більшим ступенем проникнення (так світло проходить крізь скло ліхтаря, а дощ не проходить, значить першооснови світла дрібніше, ніж першооснови води, які зі свого боку дрібніше, ніж першооснови масла). Однак різнорідність першооснови речей не безмежна. «першооснови речей ... лише до відомих меж різнорідні бувають за формами» (II, 479 -480), «при властивих їм однаково малих розмірах, не допускають вони і значної різниці у формах »(І, 483 -484),« різнорідність фігур у матерії також гранична »(І, 514). Проте всередині свого роду кількість першопочатків незліченно (див. II, 567 - 568), так що в цілому в природі одночасно існує нескінченна, безмежне, незліченна кількість атомів. Всі атоми (будемо їх так називати для стислості, хоча Лукрецій не любить це слово), як різнорідні, так і однорідні, відрізняються один від одного своїми рухами, ударами, тяжкістю, поєднаннями, становищем, проміжками між собою. Вони утворюють різні поєднання - речі. Порожнеча. Однак, щоб це було можливо, тобто щоб були можливі руху, проміжки, удари і зіткнення першопочатків, їх поєднання, необхідна, думає Лукрецій, порожнеча. Її-то ми не сприймаємо. Тому вона не тіло. Проте порожнеча існує. До факту існування порожнечі ми доходимо розумом, виходячи з безпосередньо нам даного факту руху. Якби все було суцільно заповнене тілами, то рух було б неможливо. Так само і пористість речей, коли вода просочується крізь камінь, і проходження звуків (а звуки, як і світло, складаються, думає Лукрецій, теж з первинних тіл, що стосовно до світла означає, що Лукрецій підійшов до нової теорії світла, щодо звуку ж він повністю помилявся), і проходження їжі по стовбурах рослин і т. п. явища говорять про існування порожнечі, тобто простір, не заповнений тілами, чиє властивість, як було зазначено вище,-протидіяти і не пускати. Про існування порожнечі говорить і те, що у різних тіл їхньої ваги непропорційні їх обсягами, що означає, що більш легке тіло містить в собі більше порожнечі. Порожнеча невагома (див. I, 363) і поступлива (див. II, 273), її загальна властивість на відміну від тіл в неощу-щаемості. Двоякість природи. Отже, «становлять природу дві речі: / Це, по-перше, тіла, по-друге ж, порожній простір, / Де перебувають вони і де рухатися будуть різна» (1,420 - 421). Немає ніякої третьої природи, яка була б непричетна тілу і порожнечі. Все інше або властивості, або явища тіл і порожнечі. Властивість-то, що неможливо відокремити або відняти без руйнування того, чиїм властивістю це властивість є. Так, вага-властивість каменів, теплота-властивість вогню, вологість-властивість води, загальна властивість порожнечі-неощу-щаемость, властивість всіх тіл - ощущаемость (і знову постає питання, як це примирити з положенням, що почала речей самі по собі надчуттєві: «... лежить далеко за межами нашого почуття Вся природа почав» (II, 312 -313), - але проте є тілами). Явище - те, що може приходити і йти, не руйнуючи того, явищем чого воно є. Це події, діяння, які самі по собі не самобутні, їх вчиняють тіла в певних місцях, вони - явища тіла в просторі, в порожнечі: ... У всіх без вилучень діянь Ні самобутності немає, ні сутності тієї, як у тіла. І не мають вони ніякого спорідненості з марнотою Але ти по праву скоріше називати їх явищами можеш. Тіла, а також і місця, в якому все відбувається (І, 478 -482). Час. До числа явищ відноситься Лукрецием і час. Він думає, що «часу немає самого по собі» (I, 459), час не існує «поза руху тіл і спокою »(I, 463). Проте Лукрецій говорить про нескінченність часу (див. I, 990), але це нескінченність не якийсь-то самостійної сутності поряд з тілами і з простором, а нескінченність відбуваються в природі процесів, нескінченність руху. Рух. Джерелом всіх рухів, які відбуваються в космосі, є рух основних начал: «... тіла основні вони перелякані у вічному движенье завжди» (II, 89 - 90). Лукрецій намагається обгрунтувати цей найважливіший теза про природу речей. Це перводвіженіе першопочатків філософ пояснює тим, що основні тіла знаходяться в нескінченному просторі, в нескінченній поступливою порожнечі, де немає низу, на якому вони могли б заспокоїтися: ... Тілам почав основних абсолютно Нету спокою ніде, бо низу-то немає ніякого, Де б, збіг своє припинивши, вони осідали (I, 992 -994). Звертаючись до свого адресату, філософ-поет говорить: Щоб ти краще збагнув, що тіла основні вони перелякані У вічному русі завжди, пригадай, що дна ніякого Ні у Всесвіті ніде, і тілам початковим залишитися Ніде на місці, раз немає ні кінця, ні краю простору (II, 89-92). Таким чином, Лукрецій пояснює причину вічного руху основних тіл нескінченністю простору. Якщо Всесвіт нескінченний у просторі, то «тілам початковим, звичайно, зовсім спокою ніде не дано в порожнечі неосяжної» (II, 95 -96) ... Але він вказує ще на дві причини руху первотела: їх вага [«першооснови речей несуться власною вагою» (11,84)] і поштовхи. Але поштовхи, тобто зіткнення первотела, служать скоріше причиною зміни напрямку руху (так стикаються і розлітаються більярдні кулі), ці рухи вторинні, щоб стикатися, треба вже мати рухом. Тому з цих двох причин на перше місце виходить рух від ваги, яке затуляє собою і ту форму руху, про яку йшлося вище: такий рух, при якому вони «вони перелякані», тобто рухаються в різних напрямках, метушаться. Логічним невідповідністю у вченні Лукреція є твердження, що в порожнечі немає ніякого низу, проте основні тіла володіють властивістю тиснути донизу (це, як ми вище відзначили, одна з властивостей всякого тіла), і їх вихідне рух відбувається «в напрямку донизу стрімкому» (І , 217). Це саме вихідне рух атомів - то рух, яким вони рухалися до виникнення світів. Вони проваджені власною вагою (У Лукреція немає поняття невагомості, а якщо і є, то тільки для порожнечі, він не знає того, що вага тіла-це, згідно з його ж термінологією, чи не властивість, а явище, тобто він може бути і не бути, не руйнуючи своїм вибуттям тіла). Рухаючись в порожнечі, вони рухаються з однаковою швидкістю, незалежно від своєї ваги (а первотела відрізняються своєю вагою, бо, будучи однаково щільні, вони різні за розмірами, що неминуче веде до різниці в їх вагах). Це було великою здогадкою філософа-вченого. Аристотель, не визнаючи порожнечі («природа боїться порожнечі»), не міг відволіктися від опору середовища, а тому думав, а за ним і інші аж до Галілея і Торичелли, що більш важкі тіла падають з більшою швидкістю, ніж легші. Але у Лукреція зовсім не було поняття прискорення. У нього «основні тіла» падають з однаковою швидкістю незалежно від ваги, не збільшуючи свою швидкість. Це рух відбувається з безмірною швидкістю (бо порожнеча не робить опору), швидкість руху первотела в порожнечі відбувається швидше, ніж Сонця сиянье, тобто більше швидкості світла. Лукрецій, таким чином, не тільки підійшов до нової теорії світла, але і поставив питання про співвідношення відбуваються у Всесвіті рухів зі швидкістю світла, неправильно допустивши рух тіл більш швидке, ніж швидкість світла. Відхилення. Отже, первотела падають «в напрямку донизу стрімкому» з рівними швидкостями без прискорення. У такому випадку між ними неможливі зіткнення. А якщо так, то неможливі і взаємодії, а тим самим неможливо утворення світів. І Лукрецій, слідом за Епікура (але у Епікура в збережених творах цього немає), вводить найдивовижніший, мабуть, момент його світогляду - мимовільне відхилення падаючих атомів: ... Несучись в порожнечі, в напрямку донизу стрімкому. Власною вагою тіла початкові в якесь час У місці невідомому нам починають злегка відхилятися (11,217-219), ... Або первинних почав відхилень, І не в покладений термін і на місці дотоль невідомому (11,292-293). Необхідно підкреслити, що це легке відхилення відбувається в невідоме час і в невідомому місці, тобто воно абсолютно довільно, воно не обумовлено ні якої зовнішньої причиною, ні місцем, ні часом. Фізика і етика. З мимовільним відхиленням атомів Лукрецій безпосередньо пов'язує свободу в поведінці людини, свободу волі. Відхилення основних тіл розриває фатальну ланцюг причин і наслідків, руйнує закони рока, не будь його-люди не могли б діяти за своїм бажанням, вони були б тільки маріонетками. Звичайно, буває і так, що люди рухаються внаслідок зовнішнього поштовху, з примусу, але далеко не завжди. Початковим поштовхом може бути власна воля, яка повстає проти примусу і здатна з ним боротися. Вільні вчинки людей подібні вільному відхиленню атомів: Як і звідки, скажи, з'явилася вільна воля, Що дозволяє нитки, куди кожного манить желанье, І припускає міняти напрям не в місці відомому І не в покладений термін, а згідно розуму спонукань? (І, 257-259), тобто в непредпісанное нам кимось час і в непредпісанном нам кимось місці. Отже, «первинних почав відхилення» служить тому, ... Щоб розум не по внутрішньої тільки Необхідності все здійснював, щоб змушений ні Тільки зносити і терпіти і перед нею переможений схилятися (11,289-291). Лукрецій Кар умозаключает не тільки від фізики до етики, а й від етики до фізики: раз у нас є свобода, а це факт, то треба в самому фундаменті природи визнати мимовільна відхилення основних тел. І тут він знову апелює до основного закону буття: «... з нічого адже ніщо, як ми бачимо, не може виникнути» (II, 287), наша свобода не з нічого, вона обумовлена особливим видом руху першопочатків. Речі. Першооснови можуть існувати автономно, так вони все існують спочатку, до відхилення, але можуть знаходитися і в зв'язку один з одним, утворюючи великі, більш-менш стійкі, скупчення - речі, предмети, тіла, ті самі тіла, про існування яких говорить нам здоровий сенс. Ці речі минущі, вони виникають і гинуть, але це не означає, що порушується закон збереження буття і щось виникає з нічого і щось перетворюється на небуття, тому що речі складаються з вічних і незмінних начал, з початків, що володіють безсмертної природою (I, 236). Почала, утворюючи різноманітні поєднання, утворюють і все різноманіття речей: «... будь-яку річ утворює насіння сочетанье» (І, 687), так що ... Хоча існує і безліч спільних першопочатків у речей, проте дуже різні Можуть вони між собою залишатися у всьому своєму цілому; Так що ми маємо право сказати, що різний склад утворює Плем'я людське, хліба наливні і гаї густі (II, 695 -699). Інакше кажучи, ... Матерії все змінені - Зустрічі, руху, лад, становище її і фігури - Необхідно тягнуть за собою і в речах зміни (11,1020 - 1022). Різні поєднання, зустрічі, руху, лад, становище разнофігурних і разноформенних первотела утворюють небо і землю, потоки і моря, дерева і тварин. Розглядаючи вогонь як тіло, тобто розділяючи з усіма стародавніми помилкове розуміння вогню, Лукрецій як би приймає думка Геракліта, що вогонь може перетворюватися на інші предмети, але дає цьому своє пояснення, виходячи з вчення про речі і тілах як про системи первотела. Виниклі з вогню тіла не залишаються, по суті, вогнем, як думав Геракліт, просто: ... Тіла існують, яких Зустрічі, поруху, лад, положення їх і фігури Можуть вогонь породжувати, а змінюючи порядок, змінюють Також природу, і немає ні з вогнем у них подібності ... (1,684-687). Має значення, які первотела увійдуть з якими в зчеплення, в якому вони становищі, які їхні рухи. Через всю поему проходить порівняння першопочатків з літерами, а речей - зі словами. Навіть і в наших віршах постійно, як можеш помітити, Безліч слів складається з безлічі букв однорідних, Але і вірші, і слова, як ти неодмінно визнаєш, Різняться між собою і за змістом, а також по звуку. Бачиш, як букви сильні лише одним зміну порядку. Що ж до першопочатків, то вони ще більше мають Коштів для того, щоб з них виникли різні речі (1,823 -829). Утворюючи тіла, першооснови не злипається, вони завжди розділені порожнечею. Правда, між ними можуть бути зчеплення, але тільки при їх відповідних формах і фігурах. При зіткненні одні первотела відлітають далеко, а інші - на «нікчемні лише відстані» (II, 101), «складністю самих фігур своїх сплутані будучи чіпко» (II, 102). Такі всі тверді тіла: алмаз, кремінь, залізо, мідь. Навпаки, повітря і сонячне світло складаються з таких частинок, які не зчеплені між собою, а тому, стикаючись, розлітаються на значні відстані. Але й будучи зчепленими, першооснови продовжують перебувати в русі, вони ніколи не застигають на одному місці, не перебувають у спокої, тільки ці рухи відбуваються «потаємно і приховано від погляду» (II, 128). Лукрецій говорить тут фактично про молекулярному русі, яким наповнений, здавалося б, саме спокійне і холодне тіло. Далі, текучі і рідкі тіла складаються з гладких і круглих частинок, а дим, туман і полум'я-з гострих і, зрозуміло, не зчеплених між собою. Морська вода відрізняється від прісної води тим, що в ній до гладких часткам домішані шорсткі. Гладкі і шорсткі частинки можна розділити, каже Лукрецій, таким чином позитивно відповідаючи на питання про можливість опріснення морської води-важлива проблема нашого часу. Однак можливості поєднання первотела не безмежні. Інакше виникали б чудовиська, аналогічні безглуздим сполученням букв. Взаімопревращаемость без розвитку. У природі відбувається постійний кругообіг первотела, в ній нічого не пропадає, але й нічого не виникає з нічого, тому що «природа завжди відроджує одне з іншого» (I, 263). Розпадаючись на першооснови або змінюючи свій склад, коли одні первотела приходять, а інші йдуть, або змінюючи свої внутрішні руху і т. д., тіла перетворюються в інші якісно від них відмінні тіла, так що «все виникає одне з іншого» (II, 874), наприклад, «в худобу переходять струмки, і листя, і огрядні пасіння» (II, 875). У цьому сенсі «весь світ оновлюється вічно» (II, 75), однак «змін ніяких не буває. А все незмінно »(I, 588). Це, звичайно, метафізична думка, що виключає можливість розвитку, зокрема утворення нових, досі не існуючих тіл, наприклад нових видів тварин, що виключає біологічну, насамперед, еволюцію. Також не в'яжеться з цим в загальному визнається Лукрецием культурний прогрес людства, коли люди, створюючи штучне середовище проживання, створюють нові, досі не існуючі речі. Лукрецій звертає увагу лише на одну сторону-відтворюваність в часі все тих же видів живої природи, на спадковість, яку він пояснює незмінністю першопочатків, не виділяючи тут, звичайно, бо рівень знань того часу це не дозволяв, особливі, що несуть у собі спадкову інформацію першооснови - гени. Однак Лукрецій не знає того, що спадковість не виключає мінливості, а тому абсолютизує перший: якби першооснови змінювалися, говорить мислитель, то «не могли б стільки разів повторюватися в окремих породах / Властивості природні, вдачу і побут, і руху предків» (I , 597 -598). Але поряд з цим у Лукреція є випереджає вчення Менделя здогад про те, що першооснови, несучі, як ми б зараз сказали, в собі спадковість, реалізуються не всі відразу в наступному поколінні, вони можуть бути присутніми в найближчому поколінні, не проявляючись, і виявлятися в наступних поколіннях, від чого діти можуть бути схожі не на своїх батьків, а на своїх дідів і навіть на більш віддалених предків. Це, каже буквально Лукрецій, відбувається тому, що «батьки у своєму власному тілі приховують безліч першопочатків у змішуванні різноманітному, з роду в рід від батьків до отців у спадок йдуть; так виробляє дітей жеребкуванням Венера, і предків волосся, голос, обличчя відроджує вона у нащадків »(VI, 1220 - 1224). Ця «жеребкування Венери» чудова! Тут фактично йдеться про те, що в поєднаннях спадкових чорт є елемент випадковості, завдяки якому всі особини одного і того ж виду відрізняються один від одного при загальній, звичайно, їх істотною схожості один з одним і за відсутності каліцтв (які, звичайно, бувають як результат вад у спадковому коді). Але це нещасний випадок. Лукрецій, однак, не доходить до думки, що «жеребкування Венери» може давати такі зміни у потомства, які призводять до того, що один вид породжує інший, якісно від нього відмінний, до ідеї мінливості самих видів. Первинні і вторинні якості. Таких термінів у Лукреція ні, це термінологія філософії Нового часу (Галілей говорив про «первинних якостях», а Локк також і про «вторинних якостях»). Але по суті своїй проблема первинних і вторинних якостей була поставлена вже Демокритом. Епікур і Лукрецій розвивали і деталізували рішення цієї проблеми, дане Демокрітом, який думав, що атомам притаманні тільки форма, величина, положення, переміщення в просторі, тобто те, що потім стали називати «первинними якостями», але у них немає ні запаху, ні кольору, ні смаку, тобто того, що разом зі звуком і відчутні стали пізніше називати «вторинними якостями», однак вторинні якості пов'язані з первинними причинно: вторинні якості є наслідком первинних, але заподіюються вони тільки при впливі первинних якостей на суб'єкт, на органи чуття суб'єкта. Ця думка була підхоплена всіма стародавніми атомістами. Згідно Лукрецію., Початкові тіла позбавлені кольору, смаку, запаху, але, розрізняючи за формами і фігурам, здатні, впливаючи на ті чи інші органи чуття, викликати різні відчуття, які ми помилково приписуємо самим тілам, але насправді «у тел основних ніякої не буває забарвлення »(II, 737). Доказом тому є хоча б те, що без світла немає кольору, а якщо так, то Колір - не властивості, а явища (згідно з термінологією Лукреція), так що первинні якості можна, мабуть, зблизити зі «властивостями», а вторинні якості-с «явищами». Звичайно, розходженням форм і фігур первотела найлегше можна пояснити відмінність в осязании і в смаку (це почуття найбільш близько до дотику), тому Лукрецій, доводячи суб'єктивність вторинних якостей, починає саме з цього: ... І мед і молочна волога Мовою і в роті відчуваються нами приємно; Навпаки ж, полин своєї гіркотою або ж дикий Деревій уста нам кривлять огидним смаком. Так що легко укласти, що з гладких і круглих частинок Те складається, що давати відчуття приємної може; Навпаки, те, що нам представляється гірким і терпким, З гачкуватих частинок утворюється, тісно сплетених, А тому й шляхи до наших почуттів воно роздирає, проникненням своїм завдаючи пораненія тілу (II, 398-407). Від смаку Лукрецій переходить до звуку і кольором. Він думає, що звук так само породжується в нашому органі слуху, як і смак у мові, що звук складається з частинок, і він розрізняє «вереск від пилки» і звуки кіфари, останній складається з гладких елементів, перший з таких частинок складатися не може : Чи не даси з і того, що від подібних насіння відбуваються Фарби, які погляд своїм кольором прекрасним пестять. Так само, як ті, що нам ріжуть очі, змушуючи сльозитися. Або ж видом своїм збуджують у нас огиду (II, 418 -421). Також сморід і пахощі викликаються різними за формою частинками, первотела, елементами. Загальний висновок такий: ... Все те, що для нас і відрадно, і почуттю приємно, Повинно в собі утримувати початкову якусь гладкість; Навпаки, що для почуттів і несносно і здається жорстким, Те безсумнівно в собі укладає шорстке щось (II, 422-425). Лукрецій, звичайно, полегшує собі завдання, доводячи суб'єктивність вторинних якостей, ставлячи на чільне місце такі явно суб'єктивні критерії, як приємне і неприємне. Необхідно відзначити також, що він не тільки пояснює різницю відчуттів різницею форм первинних тіл, атомів, але і, роблячи коло в доведенні, через відмінності у відчуттях доводить відмінність форм атомів: «. Необхідно, далі, додати, що Лукрецій не обмежується поясненням різниці у відчуттях відмінностями тільки в формах самих атомів, але надає значення та їх поєднаннями. Колір, звичайно, суб'єктивний, але він, каже Лукрецій, змінюється не від суб'єкта, а від об'єкта, від поєднання першопочатків, залежачи від того, які першооснови в яке вступають поєднання і як вони взаємно рухаються, тому тіло може як би раптово змінювати своє забарвлення , продовжуючи залишатися складається з тих же елементів: Так, якщо буря почне здіймати водяні рівнини, мармуровість-білими тут стають хвилі морські. [Так і] предмет, що представлявся чорним, Якщо змішалася його матерія і змінився У ній розпорядок почав, і пішло, й додалося щось, Може на наших очах виявитися блискучим і білим (II, 766-772). Лукрецій доводить те, що атомам не можуть бути притаманні вторинні якості, тим, що вторинні якості мінливі, і якщо б вони були присуши самим первоначалам, то ті не могли б бути вічними і незмінними, не могли б становити твердий фундамент, міцну основу, на якій розігруються різноманітні явища, і все перетворилося б на ніщо: Всякий адже колір перейти, змінившись, здатний у всякий; Але неможливо ніяк так діяти первоначалам. Бо повинно перебувати завжди непорушне щось, Щоб не згинуло все абсолютно, в ніщо звернувшись (II, 749 -752). Після сказаного ми можемо повернутися до вищепоставлені проблемі - критерієм тіла є його ощущаемость, але першооснови, «вся природа почав» «лежить далеко за межами нашого почуття» (II, 312 - 313), а адже це головне: «... при посередництві невидимих тел управляє природа »(1,328). Відповідь полягає в тому, що окремі частки не можуть бути сприйняті (у Лукреція є і здогад про «порозі відчуття»), але у великих масах вони сприймаються, вони сприймаються як тіла - поєднання почав, хоча це сприйняття і не схоже на самі початку, не є їх адекватним чином. Проблему вторинних якостей, як мені здається, вдало вирішив Аристотель, коли він використовував для цього рішення своє нововведення: розрізнення актуального і потенційного. Звичайно, без світла немає кольору, але і в темряві червона троянда є червоної в можливості; звичайно, коли на червону троянду ніхто не дивиться, тобто відбиваний нею світло не падає на сітківку органу зору, червона троянда НЕ червона, але вона потенційно червона. Докази існування надчуттєвих тел. Природно, що, будучи надчуттєвими, першооснови, як і порожнеча, не можуть бути пізнані на чуттєвої щаблі пізнання, але наші почуття дають нам такі відомості про світ, показують нам такі явища, які неможливо пояснити, якщо не домислити існування надчуттєвих тілець. Ми не бачимо, як висихає вологе тіло, але воно проте висихає; ми не бачимо запахів, але вони є, і ми не бачимо, як стирається зсередини носимое на пальці кільце, але воно стирається ... І ці факти і безліч з ними східних говорять, стверджує Лукрецій, що в основі всіх речей лежать найдрібніші, недоступні нашим почуттям, тіла, первинні тіла, атоми. Походження життя. У проблемі походження життя, яку і сучасна наука не може вирішити, Лукрецій займає принципово правильні позиції, які, звичайно, мають загальний характер і науково не могли бути розкриті в часи Лукреція при тодішньому рівні фізики, хімії та біології. Лукрецій - НЕ Гилозоистами. Для нього ясно, що самі по собі першооснови не володіють життям. Тому проблема походження життя виступає як проблема виникнення живого з неживого. Оскільки для Лукреція живе-це неодмінно і чутлива, проблема походження живого з неживого є, з іншого боку, проблемою походження почуває з непритомного. Це можливо не тому, що первинні тіла наділені життям і почуттям, а завдяки тому, «як і в порядку якому поєднуються між собою першооснови речей і які мають движенья» (І, 884 -885). Звертаючись до свого адресату, філософ запитує: Що ж таке ще бентежить твій розум і коливає І змушує його сумніватися, що можна засадам, Почуття позбавленим, народжувати істоти, наділені відчуттям? (11,886-888). Тут важливо, ... Наскільки малі ті початку. Що породжують собою ощущенья, якої вони форми. Також які у них положень, поруху, порядок (II, 894-896). Відстоюючи думку про походження живого з неживого, Лукрецій проводить аналогію з вогнем, в який перетворюються сухі поліна при своєму розкладанні в полум'ї. Він вказує на походження пташеня з яйця як доказ своєї тези про можливість походження живого з неживого (яйця). Поділяючи загальну помилку про можливість безпосереднього зародження живого з неживого, минаючи яйце, Лукрецій вказує на те, що хробаки нібито безпосередньо зароджуються із землі. Доказом того, що первинні тіла не можуть володіти життям і почуттями, Лукрецій вважає, як і у випадку вторинних якостей, що життя минуще, а почуття мінливі, тому той, хто стверджує, що «здатне до почуття твориться / З обдарованого їм, даючи його і початків, Дот разом з тим визнає за началами смертну сутність »(II, 902 -904). Якщо початку мали б почуття, то вони могли б сміятися і плакати, могли б міркувати про власні первоначалах, але ... Якщо цілком у всьому вони смертним подібні, Значить, і самі повинні складатися з інших елементів. Ці-знову з інших, і кінця ти ніде не покладеш (II, 980-982). Лукрецій прямо заявляє, що «дурниця це все, та й прямо безумье» (11,985), адже і Без всяких почав сміються можна сміятися І розуміти і в учених словах викладати міркування, не відбудуться з насіння і розумних і красномовних (II, 986-988). Смерть. Смерть протилежна життя. Смерть не є перехід буття в небуття, оскільки смерть не має сили над першоосновами і над матерією як сукупністю цих першопочатків. Смерть розриває лише поєднання першопочатків, в результаті чого живе стає неживим, чутлива - бездушним. Але тут же життя виробляє інші поєднання. Смерть і життя нероздільні, всього, що складено з першопочатків, покладена межа, загибель складного справедлива і природна, але також природна і життя. Конкретно ж ... То перемагають часом життєдайні сили природи. Те перемагає їх смерть. Змішалась стогін похоронний З жалібним криком дітей, які вперше побачили сонце. Не було ночі такий, жодного дня не бувало, ні ранку, Щоб не чувся плач дитячий, пов'язаний з криком, Супроводжуючим смерть і похмурий обряд поховальний (II, 575 -580). Душа. Але люди вірять, що смерть вражає тільки тіло, душа ж як особлива сутність безсмертна, і вона або йде в підземне царство мертвих, або вселяється в інше тіло. Вище ми відзначили, що це найважливіша проблема для Лукреція, який спростовував існування загробного життя, а отже, і небходимость релігії, яка перш за все служить підготовці людини до загробного життя, залякує людей цієї самої життям, пропонує людям свої послуги для полегшення цієї самої загробного життя, яка може бути і жахливим тривалим, а то і вічним стражданням, але може стати й тривалим, а то і вічним насолодою, опис якого, правда, завжди блідіше опису страждань, як це добре видно по «Божественної комедії» Данте, що пояснюється тим, що наша реальна земна і єдина життя ближче все ж до пекла, ніж до раю. Спростування вчення про душепереселеніі. Лукрецій робить це дуже переконливо. А адже це віра широко поширена навіть у наші дні. У переселення душ в Стародавній Греції і Римі вірили піфагорійці, а до них - грецькі орфики. Це вчення розвивав Платон, не кажучи вже про широкий і глибокому поширенні цього вчення в Індії, де воно відоме під назвою сансари. Лукрецій показує внутрішню суперечливість вчення. Якщо душа, володіючи безсмертної природою, вселилася в наше тіло, існуючи ще до нього, то ... Чому ж тоді ми не пам'ятаємо про життя пройшла. Чи не зберігаємо слідів совершившихся раніше подій (111,672-673). Кажуть, що душа забуває про свої минулі втіленнях, але в такому випадку, абсолютно правильно зауважує філософ: ... Наскільки духу могла змінитися настільки сильно здатність, Що абсолютно про все минути втратив він пам'ять, Це, як думаю я, відрізняється мало від смерті. І тому ми повинні переконатися, що колишні душі Сгіблі, а та, що тепер існує, тепер і народилася (111, 674 - 678). Лукрецій висуває і другий дотепний аргумент проти теорії метемпсихозу: Якщо ж була б душа безсмертна і вічно змінювала б Тіло на тіло, то вдача у тварин тоді б мішався: Часто бігли б геть, напад лякаючись рогатих Ланей, гирканський пси, тріпотів б у повітряних висотах Сокіл паряться і вдалину відлітав б, побачивши голубку. Розум залишав би людей, розуміли б дикі звірі (III, 748 -753). Крім того, і це головне, душа настільки тісно пов'язана з тілом, що незрозуміло, як вона може так проникнути в усі його органи, якщо буде чимось, що може приходити в будь вмістилище і йти з нього. Будова душі. Лукрецій сміливо піднімає одну з найважчих проблем, яка хвилювала кращі уми людства протягом століть. Цю проблему по складності можна хіба сопоставітьч; соціобіо-логічеекім питанням про співвідношення в людині соціального і біологічного. Ми ж говоримо тут про психофізичної проблеми, про відношення душі і тіла. Лукрецій, слідом за Демокрітом і Епікура, переконаний в тілесності душі, так що ставлення душі і тіла є відношення двох тіл, з яких одне (душа) знаходиться в іншому (теле), і це можливо, так як тіло складається з першопочатків, розділених порожнечею . У цій порожнечі і знаходиться тілесна душа. Вона складається з частинок тепла, часток повітря, вітру і ще якоїсь четвертої сутності (див.: III, 241), про яку Лукрецій нічого конкретного не каже, наголошуючи лише на те, що завдяки цій четвертої сутності виникають почуття і думки. Але ... Ніякого їй нету названья, Тоньше її нічого і рухливіше нету в природі, І елементів ні в чому немає більш Дрібних і гладких; Перша в членах вона збуджує руху почуття, Бо, з дрібних фігур складаючись, вона рухається першою; Слідом за нею тепло і вітру незрима сила Рухаються, повітря потім, а потім вже і все інше (III, 242 - 248). Це уявлення про душу як носительці почуттів і розуму (духу) дещо розходиться з тим, що говорилося про почуття у другій книзі поеми Лукреція: адже тут виходить, що почуття і розум-не наслідок особливого поєднання первотела, а притаманні особливим первотела, правда, не кожному окремо, а їх сукупності, і не окремо від тіла, а у зв'язку з тілом. Лукрецій доводить, що душа не може існувати без тіла, а живе тіло не може зберегти життя без душі. Душа, дух, розум ростуть разом з тілом, ... Після ж, коли розхиталося від старості тіло І постаріли від років всесильних розбиті члени, Розум хромеет, язик заплітається, розум убуває; Всі пропадає тоді і всі одночасно гине. Слідчо, повинно зовсім і душі, нарешті, розкладатися І, розпускаючись, як дим, линути в повітряні понад хмари, Так як ми бачимо, вона, одночасно, як вказав я, З тілом народжуючись, зростає і під тягарем старості никнет (111, 451 -458). Лукрецій звертає увагу на те, що стан тіла відбивається і на стані душі, так сказати, епізодично; наприклад, приймаючи в тіло вино, ми змінюємо і стан душі: при сп'янінні не тільки заплітаються ноги, але й розум затуманюється. Так само і при хвороби тіла страждає і дух: ... Коль хвороба вражає нам тіло, то часто Дух починає блукати і висловлювати нісенітні думки (III, 463 - 464). Але Лукрецій допускає і деяку незалежність духу від тіла, тобто одного тіла від іншого тіла, а тому може бути так, що «хворий наш дух, а тіло здорово і бадьоро» (III, 109). Адже таким же чином один член тіла може бути хворий, а інші здорові (інакше настала б смерть як хвороба всього тіла). Лукрецій говорить: Я стверджую, що дух, - ми його і розумом називаємо, - Де перебувають у нас і сознанье живе і розум, Є лише окрема частина людини, як руки і ноги Чи очі становлять живого створення частини (111,94 - 97). У зв'язку з цим своїм тезою Лукрецій піддає критиці розуміння душі як гармонії частин тіла. Якщо було б так, то тоді незрозуміло, як може бути хворий дух при здоровому тілі. Тілесність духу і душі доводить і те, що вони рухають тіло, а тіло, члени тіла, можуть бути спонукувані тільки тілом. Душа, дух, розум. Вище ми вживали ці терміни як синоніми, і це мало свою основу з огляду на те, що у Лукреція вони нерозривно пов'язані: дух і душа складаються між собою У тісному зв'язку і собою утворюють єдину сутність (III, 137 - 138), але все-таки між ними є й відмінності. Лукрецій ототожнює дух з розумом або розумом і поміщає його в середину грудей: частина решта душі, що розсіяна всюди по тілу, Рухається волею розуму і його помахом підвладна. З чого можна думати, що дух - частина душі, бо є дух і «частина решта душі». Парадокс душі. Парадоксом вчення Лукреція про душу є те, що душа, будучи тілом, не має ваги, а адже всяке тіло повинно мати вагу і «тиснути донизу». Але тут Лукрецию нікуди не дітися, він не може йти проти очевидності: вага померлої людини не менше ваги, ніж коли він був живий, але ж він втратив душу, яка, вийшовши з тіла, тут же розсіюється: Тільки лише дух і душа, покидаючи його втечуть, Утрати ти ніякий не помітиш у всьому його тілі, - Видом і вагою воно незмінно: всі смерть зберігає, Крім лише життєвих почуттів у нього і гарячого спека (111,212 - 215). Вихід з цього протиріччя Лукрецій намагається знайти в думки про надзвичайну дрібності насіння душі: ... Дух і душа за природою З виключно дрібних насіння складаються безсумнівно, Бо вони, йдучи, нічого не забирають з ваги (III, 228 -230). Це, звичайно, не вирішення питання: як би мала не була душа, вона, будучи тілом, повинна мати вагу, тому Лукрецій, змінюючи своєї тези про те, що душа-частина тіла, тіло в тілі, порівнює душу з ароматом запашної олії або з букетом вина, а ось це набагато ближче до істини, ніж вульгарне отелесіваніе душі і духу, ближче до розуміння свідомості як властивості. Спростування страху смерті. Древніх, мабуть, лякала і смерть як припинення життя, і смерть як продовження життя. Тому боротьба Лукреція зі страхом смерті ведеться за двома напрямками: він доводить, що раз душа смертна, то немає загробного 606 існування й нема чого боятися смерті як переходу в якийсь новий невідомий і страшний світ, і він, а це важче, доводить, що смерть природна, і тут він не стільки доводить, скільки висміює тих, хто боїться розлучитися з життям. Крім того, людей турбує, що буде з їх тілом. Почнемо з останнього: ... Тому, хто живий уявляє собі, що по смерті Тіло терзають його і птиці та дикі звірі. Жалко себе самого: він себе відокремити не здатний І відмовитися цілком від розтягнений трупа: себе він Бачить лежачим перед ним і свої надає йому почуття. У обуренні він на те, що смертним народився. А не усвідомлюючи того, що при справжній смерті не може Бути нікого, хто міг би, як живий, свою загибель оплакати, Бачачи себе самого терзали або спаленим (III, 879 - 887). Така людина «несвідомо мнит, що не весь він по смерті загине» (III, 878). Така людина думає, що у нього після смерті будуть не тільки тілесні, але й душевні муки: Адже ніколи ні твій радісний будинок, ні дружина люба Більше не візьмуть тебе, не збіжаться і милі діти навперебій цілувати і наповнити отрадою серце. Не в змозі ти вже більше сприяти благо і процвітання рідних (III, 894-898). Але така людина забуває, що після смерті у нього не буде ніякої туги і ніякого прагнення до всіх цих благ. Тут Лукрецій абсолютно ігнорує те, що існує смерть до смерті, що якщо навіть не страшно померти, то страшно вмирати хоча б навіть у своїй уяві, передбачаючи неминучий кінець і розставання зі своїми близькими і усвідомлюючи те, що вже нічим їм не можна буде допомогти. Втім, Лукрецій сам відчуває цю слабкість своєї позицій і починає дискредитувати життя, зображуючи її з негативної сторони: Те, чого немає у нас, представляється нам жаданим, Але, досягаючи його, вожделенно ми шукаємо іншого, І невгамовної завжди томімся ми жаждою життя (III, 1082 - 1083). Однак продовженням життя не можна домогтися нових утіх. Природа говорить такій людині: Немає у мене нічого, що тобі змайструвати і придумати Я б у втіху могла: залишається одвічно все те ж; Навіть якщо тіло твоє одряхлеть не встигло і члени Чи не ослабли від років, - все одно залишається все те ж, Якщо тобі пережити судилося поколенья людської Або, якщо, краще сказати, навіть зовсім уникнеш ти смерті (111,944 - 949). Отже, найсолодша життя не може тривати вічно - настає нудьга повторення. Лукрецій знає про те, що людей не тільки хвилює втрата життєвих радостей, але і мучить свідомість того, що їх не буде в майбутньому. На це він заперечує, нагадуючи, що ж нас мало хвилює те, що нас не було в минулому; і ми не будемо знати ніякої суму в майбутньому, як не знали її і до свого народження. Після смерті нам не загрожують майбутні історичні катастрофи, війни і т. п., як нам не загрожувало і все те, що було до нашого життя. Що ж до страху перед загробним існуванням, то Лукрецій від нього звільняє, кажучи про смертність душі і про те, що ніякого загробного існування немає. Лукрецій враховує і думку тих, хто думає, що із зникненням віри в потойбічне існування зникне страх покарань і зросте злочинність. На це Лукрецій рішуче відповідає: Що ж до Кербера, фурій, а також позбавленого світла Тартар, що вивергає з пащі жахливе полум'я, Цього немає ніде, та й бути безумовно не може. Страх покарань зате існує за життя за наші Злі справи по заслугах і кара за нашу злочинність (III, 1011-1015). Все ніколи жили люди померли, і малі, і великі. Смерть - природне явище природи, Бо віджиле все витісняється новим, і речі Як би народжується знову одні з інших неодмінно, І не йде ніхто у пеклі похмуру безодню, Бо запас речовини поколінням потрібен прийдешнім, Але й вони за тобою підуть, життя завершивши; І тому-то, як ти, вони згинули раніше і згинуть. Так виникає завжди незмінно одне з іншого. У власність життя нікому не дається, а тільки на час ..., (111, 964 - 972). Особливе обурення викликає у Лукреція старий, який чіпляється за життя, на якого природа кричить: «Нехтуючи готівковим, про те, чого немає, ти мрієш» (III, 957), «кинь все те, що рокам твоїм чуже, і байдуже віддай своє місце нащадкам: так треба »(III, 961 -962). Лукрецій протиставляє життя і смерть як смертне безсмертному. Безсмертна тільки смерть, всіх очікує «вічна смерть», і У небутті перебувати судилося однаково довго Тим, хто кінець поклав свого життя, і також Тим, хто помер уже на місяці раніше і роки (III, 1092 -1094). Така сувора філософія Лукреція. Ось чому вона була ненависна натовпі. Людям все ж важко змиритися з думкою про свою смерть. Їм потрібен втїшає їх обман, тому голос Лукреція залишився голосом волаючого в пустелі, і перемогли ті світогляду, які обіцяли людям вічне життя. Нескінченність світобудови. У стародавні часи переважала думка про кінцівки світу. Так думав Платон. Так думав і Аристотель. Так думали і стоїки з їх єдиним світом. Лукрецій гостро усвідомлював, що його світогляд різко відрізняється від ходячих уявлень про світ. Тому, звертаючись до свого адресату, Лукрецій говорить: «У новому обличчі постати перед тобою повинно мирозданье» (II, 1025). Дійсно, та картина світу, яку малює своєї думкою Лукрецій, грандіозна і велична: ... Намагаємося ми дошукатися. Що ж знаходиться там, куди думка спрямовується наша І відлітає наш розум, підіймаючись в пареної вільному (II, 1045 -1048). Всесвіт просторово безмежна: «... який лежить поза, за межами нашого світу. Нету простору кордонів »(II, 1044 -1045), ... Всюди, у всіх напрямках З того і з іншого боку, і вгорі і внизу у Всесвіті Немає межі: всюди кругом нескінченно простір зяє (II, 1048 -1053). Лукрецій не просто догматично постулює нескінченність простору, а й намагається це обгрунтувати: Немає ніякого кінця ні з одного боку у Всесвіті, Бо інакше краю неодмінно вона б мала (I, 958 -959). А якби був край, то опинившись на цьому краю, могли б ми кинути за цей край спис? Тут можливі два припущення: спис полетів за край Всесвіту і спису щось завадило летіти. Обидва припущення, думає філософ, безглузді, «жодне не дає тобі виходу, і погодитися повинен ти, що без кінця розпростерто простір Всесвіту» (I, 975 -976). Спис полетить, але це означає, що воно пущено нема з краю і так буде щоразу, так що «для польоту завжди безмежно триватиме можливість» (I, 983). Далі, якби простір був замкнуто, то: Матерія вся під тиском щільних почав основних Звідусіль осіла б в купу, І не могло б ніщо під покровом небес творити (1, 986 -987). Але в просторово нескінченного Всесвіту має бути і незліченна кількість первотела, інакше вони б в нескінченної і безмежної Всесвіту просто загубилися б, «матерії всієї сукупність, розірвавши всі зв'язки. Вся унеслась б тоді, в порожнечі неосяжної розсіємо »(I, 1017-1018), і вона« ніколи не могла б згуститися і нічого породити, нездатна разом зібратися »(1,1019 - 1020), інакше кажучи, Раз де-небудь ти припустили в тілах недолік. Тут відкриються речам широкі смерті ворота, І через них, несучись, юрбою матерія хлине (I, 1111-1113). А якщо матерія рясна і місця повно, то що заважає тому, щоб крім нашого світу були й інші світи? Адже: Речей насіння незмінно здатна природа Разом всюди збивати, збираючи їх тим же порядком, Як вони згуртовані тут ... (П, 1072 -1074). До того ж у світі немає нічого єдиного у своєму роді: і люди, і гірські звірі, і риби не існують в одному екземплярі. Слідчо, треба визнати, що подібним же чином небо, Сонце, місяць і земля, і моря, і всі інші речі Чи не самотні ... (II, 1084 -1086). Ці світи народжуються не з волі богів і не задумом якогось світового розуму, а самі собою поступово і стихійно шляхом природного самовдосконалення: Першооснови речей, зрозуміло, зовсім мимоволі Всі дотепно в такому розмістився стрункому порядку І про движеньях своїх не домовились раніше, звичайно, Але багаторазово свої положення в світі змінюючи, Від нескінченних часів постійним поштовхам піддаючись, Всякі види пройшовши поєднань і різних рухів, в розташованому вони , нарешті, потрапляють, з яких Вся сукупність речей вийшла в теперішньому вигляді І, наведена раз в стан потрібних рухів, Багато незліченних років зберігається так ... (1, 1021 -1030). Ці світи смертні. «Їх життя межа точно так же поставлений і чекає їх так само, як усі» (II, 1087 -1088). Земля. Лукрецій думає, що наш світ перебуває в стані занепаду і наближається до загибелі. Доказ тому він бачить у зниженні родючості землі. Земля виділяється Лукрецием з числа інших матеріальних стихій як те, що містить в собі найбільшу кількість найрізноманітніших першопочатків, чим пояснюється її родючість: «... так як багатьох речей в ній містяться першооснови. Може на світ виводити вона багато чого способом різним »(II, 653 -654). Лукрецій описує релігійний культ землі, поширений в Італії, пов'язані з цим культом міфи, але рішуче укладає, що «Хоч як прекрасні і стрункі чудові ці преданья, правдоподібності в них, проте ж, немає ніякого» (II, 644 -645). Найвищою мірою барвисто говорить Лукрецій про виснаження землі: Ми розморюємо волів, надриватися і орачів сили, тупим залізо, і все ж не дає врожаю нам поле, Так воно скупо плоди виробляє і множить роботу. І вже орач-старий, головою хитаючи, зітхнувши Частіше й частіше дивиться на безплідність важкої роботи, Якщо ж з минулим почне даний порівнювати час, Те постійно тоді вихваляє батьків частку. І виноградар, дивлячись на кволі, хирляві лози, Століття, нещасливий, кляне, і на час він нарікає гірко І безперестанку бурчить, що народ, благочестя повний, В давнину життя проводив безтурботно, задовольняючись малим, Хоч і земельний наділ був у той час значно менше, Не розуміючи, що все старіє помалу, Життя далеким шляхом стомлене, сходить в могилу (II, 1161 - 1174). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Лукреція" |
||
|
||