| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Метафізика всеєдності |
||
|
Системи Л. П. Карсавіна і С. Л. Франка 1 Див більш докладно в моєму етюді «Проблема софійного розуміння і подолання платонізму» («Шлях»). 2 Для орієнтування читача зазначимо ще, що для розуміння всієї софіологіческой проблематики в її історії треба розрізняти: 1) дохристиянські софіологіческіе побудови в містичних рухах в еллінізму (культ Magna mater deorum [Велика Матір богів (лат.).] та аналогічні культи), 2) гностичні софіологіческіе побудови (з відомих мені книжок про це я вважаю кращою книгу Вusse. «Probleme d. Gnosis» і 3) християнську софіологія, елементи якої маються на святоотецької писемності, в різних єретичних і полуеретіческіх побудовах, в новітній філософії, починаючи з Беме, і особливо в новітній російській філософії, починаючи з Вл. Соловйова. 3 Нагадаємо, що якщо шукати джерел цього вчення, то, у всякому разі, на Чаадаєва тут впливає не Шеллінг, а скоріше французька школа «традиціоналістів». 4 У розвитку думки Л. Толстого, як відомо, ніякого впливу не мав Вл. Соловйов - можна говорити лише про вплив Спи-ра на нього (а також Шопенгауера, найбільшого «софіологія» на Заході в XIX в.). 5 Ми не згадуємо тут про Лоського, як представника нео-лейбніціанства, тому що він у своїх софіологіческіх побудовах виходив прямо вже від Вл. Соловйова. 5а Про Гревса і всієї духовної атмосфері, що складалася навколо нього, см. цікаві сторінки в замітці єписк. Касьяна, присвяченій К.В. Мочульський («Православна думка». В. VII. 1949). 6 Відзначимо найбільш цікавий: «Схід, Захід і російська ідея». 7 Вийшла у світ в Берліні в 1923 р. 8 Цікаво відзначити, що ім'я Миколи Кузанського завжди знаходиться у російських мислителів у такому собі ореолі, особливо це ми знайдемо у С. Л. Франка. 9 «західнохристиянську культура, мабуть, гине», - читаємо в «Філософії історії» Карсавіна (стор. 217): «прокидається в ній релігійність, - говорить Карсавін з явним пристрастю і ворожістю, - релігійність старості »(!). Див також характерні слова його на стор 215. 10 Ibid., Стор 175. 11 Наведемо цікаві слова Карсавіна (ibid., стор 175): «Заперечувати це може лише той, для кого релігія не основа буття і життя, а приватна справа, і тому конфесійні відмінності видаються неістотними» . 12 «Про засадах», стор 68. 13 Ibid., Стор 12. 14 Це дуже близько до ідей Киреєвського. Див також етюд Карсавіна «Схід, Захід і російська ідея» (Петр., 1922). 15 Ibid., Стор 77. 16 Ibid., Стор 87. 17 Ibid., Стор 88. 18 Ibid., Стор 90. 19 Ibid., Стор 91. 20 Ibid., Стор 9. 21 Ibid., Стор 12. 22 «Noctes Petrop.», Стор 106. 23 Ibid., Стор 116. 24 «Філософія історії», стор 71. 25 Ibid., Стор 72. 26 Ibid. СР «Про засадах», стор 62. 27 «Про засадах», стор 31. 28 Ibid., Стор 49. 29 «Філософія історії», стор 222-223. 30 Ibid., Стор 232. 31 Ibid., Стор 316. 32 Ibid., Стор 351. 33 Ibid. 34 «Про засадах», стор 40 і слл. 35 Ibid., Стор 44-45. 36 Ibid., Стор 44. Ср: «Бог немов (! - В. З.) кличе Адама до буття, а Адам відгукується на заклик і цим відгуком починає існувати» (Ibid., стор 51). СР «Філ. істор. », стор 351. Див нижче той же у о. Булгакова. 37 «Про засадах», стор 37. 38 Це є софіологіческій детермінізм. Див його розвиток у системі о. С. Булгакова (далі). Наведені цитати з «Філ. іст. », стор 48. 39 «Філ. істор. », стор 72. 40 «Noctes Petrop.», Стор 155. 41 «Про засадах», стор 20. 42 «Noctes Petrop.», Стор 7. 43 Ibid., Стор 23. СР «Земна любов, вершина якої в любові до коханої призводить до порога Божественної таємниці, до трііпо-стасному єдності Божества». Ibid., Стор 137. 44 Ibid. Ibid., Стор 25. 46 Карсавін, поза всяким сумнівом, захоплювався «еротичної утопією» (вислів кн. Є. Трубецького) у Соловйова в його етюді «Про сенс кохання», але у Соловйова метафізика любові не перетворюється на ключ до богослов'я. 47 Ibid., Стор 72. 48 Ibid., Стор 150. Співвідношення «нижчої» і вищої особистості (що залишилося неясним ще у Гребля, порівн. Однак метафізичні побудови Леонтія Візантійського) дуже займають Карсавіна. - «Творіння нижчої особистості Богом є разом з тим і повторення в ній вищої особистості», - пише Карсавін в «Філ. істор. »(стор. 101). Само абсолютне є Особистість, так як в Його актах виникають нижчі особистості (Ibid., стор 101). Див також «Про засадах», стор 124, 132; «Кожен індивідуум, будучи моментом Адама, стяженій містить в собі вищі колективні особистості» (Ibid., стор 144). 49 «Noctes Petrop.», Стор 130. 50 Ibid., Стор 160. 51 Ibid., Стор 158. Тут же знаходимо вчення, мигцем висловлене, про Софію, як Церкви. 52 «Про засадах», стор 50. 53 Ibid., Стор 133. 54 Ibid., Стор 135. 55 Ibid., Стор 137. 56 Ibid., Стор 140. 57 Ibid., Стор 142. 58 Ibid., Стор 142. Ibid., § 26 (стор. III-3), 31 (стор. 129-130). СР «Филос. істор. », стор 37. 59 «Noctes Petrop.», Стор 131. 60 «Филос. істор. », стор 85. 61 Ibid., Стор 87. 62 Ibid., Стор 171. 63 Ibid., Стор 173-174. 64 Ibid., Стор 176. 65 Ibid., Стор 214. 66 Ibid., Стор 288. 67 «Предмет знання», стор 28, прим. 1. 68 Ibid., Стор VI. 68а «Для мене Микола Кузанський в деякому сенсі є мій єдиний вчитель філософії» («Незбагненне», стор 71). 69 «Предмет знання», стор 211. Прим. 70 Особливо ясно це виступає на стор 240. 71 «Незбагненне», стор 47. 72 Ibid., Стор 49. 73 Ibid., Стор 51. 74 Ibid., Стор 58. 75 Ibid., Стор 155. 76 Франк робить тут примітка - «пізніше ми побачимо, що навіть це положення має відносну значущість». 77 Ibid., Стор 292. 78 Ibid., Стор 293. 79 Характернейшая риса всякої софіологіі. 80 Ibid., Стор 297. 81 Ibid., Стор 301. 82 Ibid., Стор 318. 83 Ibid., Стор 72. 84 Ibid., Стор 59-60. 85 Ibid., Стор 68. 86 Ibid., Стор 88. 87 Напр., Ibid., Стор 46. 88 Ibid., Стор 68. 89 «Духовні основи суспільства», стор 185.О моменті софіо-логічного детермінізму і Франка нам ще доведеться говорити нижче. 90 «Незбагненне», стор 93. 91 Ibid., Стор 47. 92 «Предмет знання», стор 240. 93 Ми беремо ці терміни, гносеологічний аналіз яких займе нас пізніше, - зважаючи на їх частого вживання в історії філософії. 94 «Предмет завдання», стор 31, особливо стр. 35. 95 Ibid., Стор 45. 96 Ibid., Стор 103. 97 Я маю на увазі «Критику абстрактних почав» Соловйова. 98 Ibid., Стор 294. 99 Ibid., Стор 172. 100 У цьому пункті Франк (як і Лосєв - див. попередню главу) долає чисту феноменологію Гуссерля, наближаючись до Гегеля. 101 Ibid., Стор 209. 102 Ibid., Стор 235-236. 103 Ibid., Стор 237. 104 Ibid., Стор 239. 105 «Незбагненне», стор 18. 106 Ibid., Стор 29. 107 Ibid., Стор 35. 108 «Предмет знання», стор 306. Див також статтю Франка «До теорії конкретного пізнання» у збірнику на честь Лопатіна (Москва, 1912). 109 «Незбагненне», стор 49. 110 Ibid., Стор 50. 111 Ibid., Стор 58. 112 Ibid., Стор 52. 113 Ibid., Стор 59. 114 Ibid., Стор 62. 115 Ibid., Стор 64. «Безпосереднє самобуття, - говорить в іншому місці Франк (Ibid., стор 141), - є форма потен-ціальностей, деяким чином буття у формі прагнення до буття». 116 Ibid., Стор 86. 117 Ibid., Стор 88. 118 Ibid., Стор 90. 119 Ibid. Ibid., Стор 93. 121 Ibid., Стор 206. 122 Ibid., Стор 167. 123 Ibid., Стор 193. 124 Ibid., Стор 227. 125 Ibid., Стор 236-247. 126 Розкладання поняття творіння має місце, напр., І в неотомизме, але з інших підстав. Див про це мій етюд: «Про участь Бога в житті світу» («Правосл. Думка». Вип. V). 127 «Незбагненне», стор 292. 128 Ibid., Стор 291. 129 Ibid., Стор 68. 130 Ibid., Стор 285. 131 Ibid., Стор 292. 132 Ibid., Стор 295. 132а Див, втім, систему о. С. Булгакова (далі - гол. VI). 133 «Духовні основи суспільства», стор 93. 134 «Незбагненне», стор 148. 135 Ibid., Стор 154. 136 СР чудові побудови американського психолога Baldwin про розвиток самосвідомості. Див про це мою «Психологію дитинства». 137 «Незбагненне», стор 176. 138 Ibid., Стор 176. 139 Формула явно неточна; було б вірніше сказати, що соціальний та історичний момент складається з природним буттям в якесь єдність, утворюючи разом «мир» (космос). 140 «Дух. основи суспільства », стор 98, 116, 117. 141 Ibid., Стор 182. 142 Ibid., Стор 188. 142а Див про це слова самого Франка в «незбагненного», стор 278-279. 143 «Незбагненне», стор 246. 144 Ibid., Стор 265. 145 Ibid., Стор 198. 146 Наведемо ще один аналогічний місце: «Істинну повноцінну реальність безпосереднє самобуття знаходить, лише оскільки воно пускає коріння в грунт іншого, ніж воно саме, - духовного буття». Ibid., Стор 180. 147 Ibid., Стор 200. 148 «Дух. основи суспільства », стор 239. 149 Треба тут пригадати те, що було вище сказано про розрізнення Божества і Бога. 150 «Незбагненне», стор 280-281. 151 Ibid., Стор 302. Див, втім, його книгу «Світло в темряві». 152 Ibid., Стор 189. 153 Нагадаємо класичне визначення місця цінності в реальності у В. Д. Кудрявцева (у його вченні про те, що «істина про речі є не тільки те, що вона є, а й те, чим вона повинна бути »). 154 Див особливо його останню книгу «Світло в темряві» (Париж, 1949). Див також і «Дух. основи суспільства », стор 28, сл. 155 Ibid., Стор 55. 156 «Незбагненне», стор 198. 157 Ця думка була ще яскравіше і глибше виражена в побудовах наших полупозітівістов, особливо у Лаврова і Михайлівського. 158 «Незбагненне», стор 310. СР аналогічні місця у книзі «Світло в темряві». 159 Ibid., Стор 300, 307. 160 Ibid., Стор 300. 161 Ibid., Стор 301. Втім, у книзі «Світло в темряві» дуалізм у бутті заглиблений, стаючи вже близьким до маніхейство. 162 Ibid., Стор 312. 163 Ibid., Стор 318. 164 Див вельми невдалі зауваження Франка про це. Ibid., Стор 306. 165 «Незбагненне», стор 36. 166 Ibid., Стор 35. 167 «Предмет знання», стор III. 168 Ibid., Стор 241-242. 169 Ibid., Стор 265 р. 170 Ibid., Стор 261. 171 Ibid., Стор 171. 172 Ibid., Стор 425. 173 Ibid., Стор 432, 433. 174 «Незбагненне», стор 57. 175 Ibid., Стор 47. 176 Ми відзначали вище, що з особливою силою і яскравістю це було вперше в російській філософії розвинене Лопатіним. 177 «Предмет знання», стор 138. 178 Ibid., Стор 154. 179 Ibid., Стор 159. 180 «Незбагненне», стор 64-66. СР «Причинна зв'язок, як необхідність у становленні випливає з того, що абсолютне буття, вкоріненість у якому і рівнозначна необхідності, тобто не позачасове (що притаманне сфері відстороненого мислення. - В. З.), а сверхвременное буття. Необхідно те, що вкорінене в бутті, як цілому »(« Предмет знання », стор 407). 181 «Предмет знання», стор 153. 182 Нагадаємо, що вже в Пирогова було це вчення (що відзначає і сам Франк у своєму етюді про Пирогові).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Метафізика всеєдності" |
||
|
||