Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяТелеологія → 
« Попередня Наступна »
Зіньківський В. В.. Християнська філософія. Упорядник і відп. редактор О. А. Платонов. - М.: Інститут російської цивілізації. - 1072 с., 2010 - перейти до змісту підручника

Метафізика всеєдності

Системи Л. П. Карсавіна і С. Л. Франка 1

Див більш докладно в моєму етюді «Проблема софійного розуміння і подолання платонізму» («Шлях»). 2

Для орієнтування читача зазначимо ще, що для розуміння всієї софіологіческой проблематики в її історії треба розрізняти: 1) дохристиянські софіологіческіе побудови в містичних рухах в еллінізму (культ Magna mater deorum [Велика Матір богів (лат. ).] та аналогічні культи), 2) гностичні софіологіческіе побудови (з відомих мені книжок про це я вважаю кращою книгу Вusse. «Probleme d. Gnosis» і 3) християнську софіологія, елементи якої маються на святоотецької писемності, в різних єретичних і полуеретіческіх побудовах, в новітній філософії, починаючи з Беме, і особливо в новітній російській філософії, починаючи з Вл. Соловйова. 3

Нагадаємо, що якщо шукати джерел цього вчення, то, у всякому разі, на Чаадаєва тут впливає не Шеллінг, а скоріше французька школа «традиціоналістів». 4

У розвитку думки Л. Толстого, як відомо, ніякого впливу не мав Вл. Соловйов - можна говорити лише про вплив Спи-ра на нього (а також Шопенгауера, найбільшого «софіологія» на Заході в XIX в.). 5

Ми не згадуємо тут про Лоського, як представника нео-лейбніціанства, тому що він у своїх софіологіческіх побудовах виходив прямо вже від Вл. Соловйова.

5а Про Гревса і всієї духовної атмосфері, що складалася навколо нього, см. цікаві сторінки в замітці єписк. Касьяна, присвяченій К.В. Мочульський («Православна думка». В. VII. 1949). 6

Відзначимо найбільш цікавий: «Схід, Захід і російська ідея». 7

Вийшла у світ в Берліні в 1923 р. 8

Цікаво відзначити, що ім'я Миколи Кузанського завжди знаходиться у російських мислителів у такому собі ореолі, особливо це ми знайдемо у С. Л. Франка. 9

«західнохристиянську культура, мабуть, гине», - читаємо в «Філософії історії» Карсавіна (стор. 217): «прокидається в ній релігійність, - говорить Карсавін з явним пристрастю і ворожістю, - релігійність старості »(!). Див також характерні слова його на стор 215. 10

Ibid., Стор 175. 11

Наведемо цікаві слова Карсавіна (ibid., стор 175): «Заперечувати це може лише той, для кого релігія не основа буття і життя, а приватна справа, і тому конфесійні відмінності видаються неістотними» . 12

«Про засадах», стор 68. 13

Ibid., Стор 12. 14

Це дуже близько до ідей Киреєвського. Див також етюд Карсавіна «Схід, Захід і російська ідея» (Петр., 1922). 15

Ibid., Стор 77. 16

Ibid., Стор 87. 17

Ibid., Стор 88. 18

Ibid., Стор 90. 19

Ibid., Стор 91. 20

Ibid., Стор 9. 21

Ibid., Стор 12. 22

«Noctes Petrop.», Стор 106. 23

Ibid., Стор 116. 24

«Філософія історії», стор 71. 25

Ibid., Стор 72. 26

Ibid. СР «Про засадах», стор 62. 27

«Про засадах», стор 31. 28

Ibid., Стор 49. 29

«Філософія історії», стор 222-223. 30

Ibid., Стор 232. 31

Ibid., Стор 316. 32

Ibid., Стор 351. 33

Ibid. 34

«Про засадах», стор 40 і слл. 35

Ibid., Стор 44-45. 36

Ibid., Стор 44. Ср: «Бог немов (! - В. З.) кличе Адама до буття, а Адам відгукується на заклик і цим відгуком починає існувати» (Ibid., стор 51). СР «Філ. істор. », стор 351. Див нижче той же у о. Булгакова. 37

«Про засадах», стор 37. 38

Це є софіологіческій детермінізм. Див його розвиток у системі о. С. Булгакова (далі). Наведені цитати з «Філ. іст. », стор 48. 39

«Філ. істор. », стор 72. 40

«Noctes Petrop.», Стор 155. 41

«Про засадах», стор 20. 42

«Noctes Petrop.», Стор 7. 43

Ibid., Стор 23. СР «Земна любов, вершина якої в любові до коханої призводить до порога Божественної таємниці, до трііпо-стасному єдності Божества». Ibid., Стор 137. 44

Ibid.

, Стор 71. 45

Ibid., Стор 25. 46

Карсавін, поза всяким сумнівом, захоплювався «еротичної утопією» (вислів кн. Є. Трубецького) у Соловйова в його етюді «Про сенс кохання», але у Соловйова метафізика любові не перетворюється на ключ до богослов'я. 47

Ibid., Стор 72. 48

Ibid., Стор 150. Співвідношення «нижчої» і вищої особистості (що залишилося неясним ще у Гребля, порівн. Однак метафізичні побудови Леонтія Візантійського) дуже займають Карсавіна. - «Творіння нижчої особистості Богом є разом з тим і повторення в ній вищої особистості», - пише Карсавін в «Філ. істор. »(стор. 101). Само абсолютне є Особистість, так як в Його актах виникають нижчі особистості (Ibid., стор 101). Див також «Про засадах», стор 124, 132; «Кожен індивідуум, будучи моментом Адама, стяженій містить в собі вищі колективні особистості» (Ibid., стор 144). 49

«Noctes Petrop.», Стор 130. 50

Ibid., Стор 160. 51

Ibid., Стор 158. Тут же знаходимо вчення, мигцем висловлене, про Софію, як Церкви. 52

«Про засадах», стор 50. 53

Ibid., Стор 133. 54

Ibid., Стор 135. 55

Ibid., Стор 137. 56

Ibid., Стор 140. 57

Ibid., Стор 142. 58

Ibid., Стор 142. Ibid., § 26 (стор. III-3), 31 (стор. 129-130). СР «Филос. істор. », стор 37. 59

«Noctes Petrop.», Стор 131. 60

«Филос. істор. », стор 85. 61

Ibid., Стор 87. 62

Ibid., Стор 171. 63

Ibid., Стор 173-174. 64

Ibid., Стор 176. 65

Ibid., Стор 214. 66

Ibid., Стор 288. 67

«Предмет знання», стор 28, прим. 1. 68

Ibid., Стор VI.

68а «Для мене Микола Кузанський в деякому сенсі є мій єдиний вчитель філософії» («Незбагненне», стор 71). 69

«Предмет знання», стор 211. Прим. 70

Особливо ясно це виступає на стор 240. 71

«Незбагненне», стор 47. 72

Ibid., Стор 49. 73

Ibid., Стор 51. 74

Ibid., Стор 58. 75

Ibid., Стор 155. 76

Франк робить тут примітка - «пізніше ми побачимо, що навіть це положення має відносну значущість». 77

Ibid., Стор 292. 78

Ibid., Стор 293. 79

Характернейшая риса всякої софіологіі. 80

Ibid., Стор 297. 81

Ibid., Стор 301. 82

Ibid., Стор 318. 83

Ibid., Стор 72. 84

Ibid., Стор 59-60. 85

Ibid., Стор 68. 86

Ibid., Стор 88. 87

Напр., Ibid., Стор 46. 88

Ibid., Стор 68. 89

«Духовні основи суспільства», стор 185.О моменті софіо-логічного детермінізму і Франка нам ще доведеться говорити нижче. 90

«Незбагненне», стор 93. 91

Ibid., Стор 47. 92

«Предмет знання», стор 240. 93

Ми беремо ці терміни, гносеологічний аналіз яких займе нас пізніше, - зважаючи на їх частого вживання в історії філософії. 94

«Предмет завдання», стор 31, особливо стр. 35. 95

Ibid., Стор 45. 96

Ibid., Стор 103. 97

Я маю на увазі «Критику абстрактних почав» Соловйова. 98

Ibid., Стор 294. 99

Ibid., Стор 172. 100

У цьому пункті Франк (як і Лосєв - див. попередню главу) долає чисту феноменологію Гуссерля, наближаючись до Гегеля. 101

Ibid., Стор 209. 102

Ibid., Стор 235-236. 103

Ibid., Стор 237. 104

Ibid., Стор 239. 105

«Незбагненне», стор 18. 106

Ibid., Стор 29. 107

Ibid., Стор 35. 108

«Предмет знання», стор 306. Див також статтю Франка «До теорії конкретного пізнання» у збірнику на честь Лопатіна (Москва, 1912). 109

«Незбагненне», стор 49. 110

Ibid., Стор 50. 111

Ibid., Стор 58. 112

Ibid., Стор 52. 113

Ibid., Стор 59. 114

Ibid., Стор 62. 115

Ibid., Стор 64. «Безпосереднє самобуття, - говорить в іншому місці Франк (Ibid., стор 141), - є форма потен-ціальностей, деяким чином буття у формі прагнення до буття». 116

Ibid., Стор 86. 117

Ibid., Стор 88. 118

Ibid., Стор 90. 119

Ibid.

, Стор 121. 120

Ibid., Стор 93. 121

Ibid., Стор 206. 122

Ibid., Стор 167. 123

Ibid., Стор 193. 124

Ibid., Стор 227. 125

Ibid., Стор 236-247. 126

Розкладання поняття творіння має місце, напр., І в неотомизме, але з інших підстав. Див про це мій етюд: «Про участь Бога в житті світу» («Правосл. Думка». Вип. V). 127

«Незбагненне», стор 292. 128

Ibid., Стор 291. 129

Ibid., Стор 68. 130

Ibid., Стор 285. 131

Ibid., Стор 292. 132

Ibid., Стор 295.

132а Див, втім, систему о. С. Булгакова (далі - гол. VI). 133

«Духовні основи суспільства», стор 93. 134

«Незбагненне», стор 148. 135

Ibid., Стор 154. 136

СР чудові побудови американського психолога Baldwin про розвиток самосвідомості. Див про це мою «Психологію дитинства». 137

«Незбагненне», стор 176. 138

Ibid., Стор 176. 139

Формула явно неточна; було б вірніше сказати, що соціальний та історичний момент складається з природним буттям в якесь єдність, утворюючи разом «мир» (космос). 140

«Дух. основи суспільства », стор 98, 116, 117. 141

Ibid., Стор 182. 142

Ibid., Стор 188.

142а Див про це слова самого Франка в «незбагненного», стор 278-279. 143

«Незбагненне», стор 246. 144

Ibid., Стор 265. 145

Ibid., Стор 198. 146

Наведемо ще один аналогічний місце: «Істинну повноцінну реальність безпосереднє самобуття знаходить, лише оскільки воно пускає коріння в грунт іншого, ніж воно саме, - духовного буття». Ibid., Стор 180. 147

Ibid., Стор 200. 148

«Дух. основи суспільства », стор 239. 149

Треба тут пригадати те, що було вище сказано про розрізнення Божества і Бога. 150

«Незбагненне», стор 280-281. 151

Ibid., Стор 302. Див, втім, його книгу «Світло в темряві». 152

Ibid., Стор 189. 153

Нагадаємо класичне визначення місця цінності в реальності у В. Д. Кудрявцева (у його вченні про те, що «істина про речі є не тільки те, що вона є, а й те, чим вона повинна бути »). 154

Див особливо його останню книгу «Світло в темряві» (Париж, 1949). Див також і «Дух. основи суспільства », стор 28, сл. 155

Ibid., Стор 55. 156

«Незбагненне», стор 198. 157

Ця думка була ще яскравіше і глибше виражена в побудовах наших полупозітівістов, особливо у Лаврова і Михайлівського. 158

«Незбагненне», стор 310. СР аналогічні місця у книзі «Світло в темряві». 159

Ibid., Стор 300, 307. 160

Ibid., Стор 300. 161

Ibid., Стор 301. Втім, у книзі «Світло в темряві» дуалізм у бутті заглиблений, стаючи вже близьким до маніхейство. 162

Ibid., Стор 312. 163

Ibid., Стор 318. 164

Див вельми невдалі зауваження Франка про це. Ibid., Стор 306. 165

«Незбагненне», стор 36. 166

Ibid., Стор 35. 167

«Предмет знання», стор III. 168

Ibid., Стор 241-242. 169

Ibid., Стор 265 р. 170

Ibid., Стор 261. 171

Ibid., Стор 171. 172

Ibid., Стор 425. 173

Ibid., Стор 432, 433. 174

«Незбагненне», стор 57. 175

Ibid., Стор 47. 176

Ми відзначали вище, що з особливою силою і яскравістю це було вперше в російській філософії розвинене Лопатіним. 177

«Предмет знання», стор 138. 178

Ibid., Стор 154. 179

Ibid., Стор 159. 180

«Незбагненне», стор 64-66. СР «Причинна зв'язок, як необхідність у становленні випливає з того, що абсолютне буття, вкоріненість у якому і рівнозначна необхідності, тобто не позачасове (що притаманне сфері відстороненого мислення. - В. З.), а сверхвременное буття. Необхідно те, що вкорінене в бутті, як цілому »(« Предмет знання », стор 407). 181

 «Предмет знання», стор 153. 182

 Нагадаємо, що вже в Пирогова було це вчення (що відзначає і сам Франк у своєму етюді про Пирогові). 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Метафізика всеєдності"
  1.  План семінарського заняття 1.
      всеєдності у філософії В. Соловйова, М. Бердяєва, В.Вернадського 2. Російська ідея у філософії: западничества слов'янофільства
  2.  В. Д. кудрявцев. Архієпископ Никанор 1
      метафізикою Соловйова див., напр., т. I. Вип. II, стор 98, 163. 61 Соч., Т. III. Вип. I, стор 339 слл. 62 Ibid., Стор 340-341. 63 Соч., Т. III. Вип. III, стор 138-280. 64 «Початкові підстави філософії», стор 401-419. 65 Перші два томи основного філософського твору ар-Хіеп. Никанора «Позитивна філософія і сверхчувственное буття» друкувалися тоді, коли він був ще єпископом,
  3.  кн. с. і Е. Трубецкой 1
      метафізики всеєдності, про які ще буде мова в гол. V і VI, позначаються тут з повною силою. 61 Ibid., Стор 316-317. 62 Ibid., Стор 414. 63 Ibid., Стор 107. 64 Ibid., Стор 104. 65 Кн. Є. М. Трубецькой. Спогади. Софія, 1921. Див також: кн. Є. М. Трубецькой. З минулого. (Вена.) 66 «Спогади», стор 45, слл. 67 Ibid., Стор 60. 68 Ibid., Стор 65. 69 «Світобачення
  4.  2.4 Метафізика як філософський антипод діалектичного методу.
      метафізики. Термін «метафізика» був введений в 1 в. до н.е. Андроніком Родоський. Систематизуючи твори Аристотеля, він розташував «після фізики» ті з них, в яких мова йшла про перших пологах сущого, про буття самому по собі, були «першою філософією» - наукою про перші причини, про перші сутності. Сьогодні можна виділити три основних значення поняття «метафізика». 1. Філософія як наука про
  5.  II. Припущення метафізика
      метафізики так непохитно вірять одному виду розумової діяльності і так охоче ставляться з порівняльним зневагою до результатів, що випливають з іншого виду розумової діяльності? § 389. Це тому, що метафізики сильно перебільшують значення одного особливого виду розумової діяльності. За допомогою Міркування досягли безлічі дивних результатів, і тому
  6.  А.Н. Троепольскій. . Метафізика, філософія, теологія, або Сума підстав духовності: Монографія. - М.: Видавництво "Гуманитарий" Академії гуманітарних досліджень. - 176 с., 1996
      метафізику і теологію. У книзі вони розглядаються відповідно як знання в статусі науки і раціональної
  7.  Контрольні питання для СРС
      1. У чому специфіка російської філософії? 2. "Умом Россию не понять ...". У чому головна відмінність у поглядах західників і слов'янофілів? 3. Що таке "російська ідея"? 4. Як ви розумієте "філософію Всеєдності" В. Соловйова? 5. Яка роль православ'я в історії російської філософії? 6. У чому унікальність такого напрямку як російський космізм? 7. На основі поглядів слов'янофілів, Н.
  8.  2. Поняття "істина" в позитивній теоретичної метафізиці. Фактична інформативність аналітичних суджень метафізики з непорожніми суб'єктами
      метафізики в передумові порожнечі її предметної області як би узаконює тезу про неінформативності аналітичних суджень метафізики. Навпаки, як відомо, класичне розуміння істини, що йде від Аристотеля і лежить в основі класичної формальної логіки, стверджує в якості істини відповідність того, що стверджується або заперечується в судженні, стану справ у світі. Під хибністю
  9.  6. Резюме першого розділу. Відродження метафізики як першої філософії
      метафізики як першої філософії, за Арістотелем, добре викладено в «Університетських лекціях з метафізики» А.В.Иванова і В.В. Миронова. Автори вважають, що метафізичний підхід до дослідження буття проявляється в граничності філософського знання. А однією з форм формулювання граничності виступають найбільш загальні закономірності найрізноманітніших проявів буття і світу. На додаток до
  10.  1. ВСТУП
      метафізики. Вид висунутих сумнівів був Дуже різним. Деякі оголошували вчення метафізики хибним, оскільки воно суперечить досвідченому пізнанню. Інші розглядали її як щось сумнівне, так як їй Постановка питань переступає межі людського пізнання. Багато антіметафізікі підкреслювали безплідність занять метафізичними питаннями; чи можна на них відповісти чи ні, у всякому
  11.  Методи і внутрішній зміст філософії.
      метафізики. «Стара» і «нова» метафізика. Місце і роль поняття «метафізика» в категоріальному апараті сучасної філософії. Роль метафізичного методу у філософському
  12.  Праксеологіческая теорія логіки
      метафізики, від якої багато філософів хотіли б позбутися. Боротьба з метафізикою, однак, не може бути виправдана. Філософія - теоретична наука, її успіх полягає в пояснювальній і уніфікує силі її теорій, і вона повинна бути відкрита для гіпотез будь-якого роду, що сприяють цій
  13.  Морально-практична спрямованість людини як його керівний чинник, протиставлений метафізиці.
      метафізику, щоб знищити неправдиву та по / питому »(4, т. 2, с. 11). Авторитетний, тоді вже майже двотакт-577 19 1184 сячедетній термін «метафізика», автор вживає тут ніби за інерцією, а насправді своє головне завдання Юм бачив у тому, щоб спростувати вельми впливові тоді вчення не тільки таких континентальних метафизиков, як Декарт, Спіноза або Лейбніц, а й - по
  14.  8. Згода, а не злиття
      метафізики: «Унаслідок універсальності принципів, як ми вже говорили, всі традиційні вчення мають однаковою сутністю: є і може бути тільки одна метафізика ... І це просто так тому, що істина одна, тому що, будучи абсолютно незалежною від будь-яких концепцій (додамо: від будь-яких конфесій. - Г.Ю.), вона змушує однаковим чином її визнати всіх тих, хто її розуміє »240.
  15.  МЕТАФІЗИКА ЯК ПІДСТАВИ АНАЛІЗУ ДУХОВНОСТІ
      метафізика виходить з антропологічного принципу в його ес-сенціалістской трактуванні. При есенціалістськими підході людина ще розуміється натуралістично, але, на відміну від натуралізму, вже не субстанциально: його сутність покладається внеемпірічной, вона як би «винесена зовні» людини. Така конструкція з необхідністю вимагає метафізичних підстав, в якості яких виступають цінності,