|
На закінчення зупинимося ще на одному важливому аспекті проблеми, що висвітлює роль моделювання у встановленні істинності тієї чи іншої форми теоретичного знання (аксіоматичної теорії, гіпотези і т. д.). Почасти ця сторона питання вже зачіпалася нами у зв'язку з розглядом моделі як засоби інтерпретації теорії, провідного до з'ясування можливості існування в об'єктивному світі відносин або закономірностей, сформульованих у вихідній теорії. Тут ми розглянемо роль моделі не тільки як знаряддя пошуків можливих реалізацій теорії, але і як знаряддя перевірки того, чи дійсно існують такі "зв'язки, відносини, структури, закономірності, які формулюються в даній теорії і виконуються в уявної моделі. Але в такій ролі виступає вже не уявна, а речова, матеріальна модель. 16 * 243 В відміну від уявної, ідеальної моделі - матеріальна модель існує об'єктивно і, будучи діючої, працює за об'єктивними законами природи з притаманною їм необхідністю. Тому, якщо модель побудована так, що в ній виконуються всі вимоги, умови, теореми перевіреній теорії або гіпотези, то її успішна робота є практичне доказ істинності. теорії, і не тільки формальної, а й у відомих межах змістовної істинності. І якщо уявні моделі, в яких виконуються аксіоми і теореми теорії, є засобом встановлення логічної несуперечності, повноти та незалежності аксіом теорії, то робота моделі , в якій втілені принципи теорії, є вже частина експериментального доказу істинності цієї теорії по утримуючи-нію в тій мірі, в якій це зміст є подібним в теорії і моделі. Цю роль матеріальних моделей, успішне функціонування яких може розглядатися певною мірою як об'єктивний критерій істини («певною мірою» тому, що модельний експеримент повністю не замінює, звичайно, прямого експерименту та виробництва), чудово окреслив проф. Н. А. Бернштейн у своїй передмові до російського видання робіт симпозіуму за моделями і аналогій в біології. Він звертає увагу на те, що, поки знання не виходять за межі якісного опису явищ, часто відсутнє вміння знайти спосіб кількісної перевірки, чи буде дана якісна модель, придумана тим чи іншим автором, функціонувати так само, як і відображається її прототип. У цьому зв'язку Н. А. Бернштейн приводить надзвичайно повчальний приклад подібної непростимою для великого вченого помилки, якої припустився Гельмгольц у своїй резонансної теорії слуху, не розрахувавши кількісно і не перевіривши можливість резонансу в органах слуху.
(Потрібно зауважити, - те, що у Гельмгольца було окремим промахом, було типовим для цілого періоду розвитку науки, коли в силу неопрацьованості кількісних методів експериментальне моделювання було неможливим і справа обмежувалася головним чином побудовою якісних моделей).«У всіх подібних випадках, - зазначає Н. А. Бернштейн, - математично бездоганна концептуальна модель, а ще більш наочно речовинний аналог відразу викриває недодумав до кінця концепцію. У мисленні людини завжди існує відомий неусвідомлений свавілля, за наявності якого гаряча внутрішня переконаність автора здатна спонукати його прийняти бажане за дійсне. Але аж модель, оформлена як програма для цифрової машини або як електронний аналог, не піддається жодним спробам умовити або переконати її в чому-небудь такому, що незгодна з її структурою. Модель неухильно працює за об'єктивними законами природи або настільки ж міцно встановленим законам математичних відносин і тому служить вимогливим і непереборним критерієм того, чи може дана передбачувана концепція правильно відобразити прототип чи ні ».369 У практику, що служить в загальному критерієм істинності наших знань в цілому, потрібно включити побудова речових моделей і експериментальне вивчення їх роботи як важливий засіб (звичайно, не замінює повністю і не виключає інших видів практики) практичної перевірки істинності уявних моделей. Ця теза потребує роз'яснення. Той факт, що дослідження уявних моделей є особливою формою експерименту, був вже встановлений вище. Було з'ясовано також і суттєва відмінність модельного експерименту від звичайного, прямого експерименту, яке у тому, що в модельному експерименті дослідження має справу не безпосередньо з об'єктом вивчення, а з його заступником, що накладає певний відбиток на пізнавальне значення і цінність результатів такого експерименту. У зв'язку з проблемою істини виникає питання про те, в якій мірі можна вважати результати модельного експерименту критерієм істини. Істинність чого може підтвердити або довести модельний експеримент? Зрозуміло, питання стосується істинності не тих теорій, які були використані при побудові самої моделі, а тих гіпотез або теорій, які відносяться до сутності натурного об'єкта вивчення, який перебуває з моделлю в певних відносинах відповідності. Що ж до перших, то по відношенню до них успішне функціонування моделі є їх прямим експериментальним підтвердженням.
Так, наприклад, успішна робота таких моделей-автоматів, як «миша» К. Шеннона, «черепаха» Г. Уолтера і інших, більш складних кібернетичних пристроїв, з'явилася практичним підтвердженням принципів самої кібернетики, теорії інформації, теорії автоматичного регулювання та ряду логічних, математичних і фізичних теорій. Але разом з тим поведінка подібних автоматів є в якійсь ступеня підтвердженням фізіологічної теорії умовних рефлексів, що відносяться не до діяльності моделі, а до вищої нервової діяльності живих організмів. Говорячи про те, що модельні експерименти можуть певною мірою розглядатися як критерії істинності, ми маємо на увазі ситуацію, характерну для останнього випадку, а не для першого. Отже, необхідно чітке розуміння і чітке вираження того факту, що специфіка модельного експерименту як критерію істини полягає в непрямій (опосередкованої моделлю) перевірці теорії, що відноситься вже не до самої моделі, а до сутності натурного об'єкта. Звідси можна укласти (враховуючи характер висновків, одержуваних з вивчення матеріальних моделей), що модельний експеримент є критерієм не так достовірності теорії, скільки ймовірності того, що дана теорія істинна стосовно до модельованого об'єкту. Отже, успіх експерименту з моделлю є непряме, розподіл усіх доказ теорії стосовно до об'єкта. Це, звичайно, змушує віддати перевагу як критерій істинності теорії прямий експеримент модельному. Дійсно, експеримент, що складається в практичному побудові об'єкта згідно принципам теорії, дав би, наскільки можливо, прямий доказ істинності даної теорії. Однак такого роду синтетичні прямі експерименти не скрізь і не завжди практично можливі й технічно здійсненні. До цих пір ще не вдається не тільки побудувати справжній живий організм, але і синтезувати білок, що володіє всіма властивостями живого. А експериментальне вивчення таких об'єктів, як галактики, туманності та інші космічні тіла, поки взагалі лежить за межами практичних можливостей людини. Тому моделювання в подібних умовах є досить важливим способом практичної перевірки, випробування і непрямого доказу істинності відповідних теорій і гіпотез.
|
- Тема 14. Тактика слідчого експерименту.
експерименту. Учасники слідчого експерименту і особливості його проведення. Використання спеціальних знань при провадженні слідчого експерименту. Особливості фіксації ходу і результатів слідчого експерименту. Контрольні питання: Які правові основи і тактика слідчого експерименту? Які особливості підготовки та проведення слідчого експерименту для перевірки
- Кордон теорії та експерименту
експеримент); (Ь) використанням для планування та інтерпретації спостережень, намірів або експериментів; (с) застосуванням в практичних (непізнавальних) цілях, таких, як творення або руйнування чого-небудь. Ми звернемося до перших двох випадках і підійдемо до проблеми з загальнометодологічною точки зору, не вдаючись у технічні подробиці статистичних висновків та експериментального задуму.
- В.А . Штофф. Моделювання і філософія, 1966
- Ставлення моделі до об'єкта у фізичному моделюванні
модельного експерименту, головним чином в області фізичного моделювання, є теорія подібності. Завдяки чому теорії подібності вдається виконати цю функцію? Відомо, що теорія подібності вивчає відносини між моделлю і натурою в тих випадках, коли та і інша відносяться до однієї і тієї ж формі руху, і в окремому випадку до механічного руху. Це істотне в методологічному
- 107. ЩО розглядається філософами як критерії істини?
експеримент. Помітну роль у розвитку проблематики критеріїв істини зіграв діалектичний матеріалізм, який поставив на місце основного критерію практик) Розуміючи практику як суспільну, матеріально -перетворюючу діяльність людей, діалектичний матеріалізм не зводити її до досвіду окремої людини. Громадський характер практики виражається в тому, що навіть у тих випадках, коли мова йде про
- 3. Вчення про істину. Проблема критерію істини .
експеримент (Ф. Бекон, Б. Спіноза, К.Гельвецій, Д. Дідро, М.В. Ломоносов), самоочевидність, несуперечність і взаємна узгодженість всіх знань (Р. Декарт), відповідність речі поняттю (Г. Гегель), користь (У.Джеймс), загальзначимість (Е. Мах), конвенція (угоди) між вченими (неопозітівісти), моральність (І. В. Кіріевскій, В.С.Соловьев). Звідси видно, що критеріями істини можуть бути і
- § 3. Що таке соціальний експеримент?
експерименти, що сприяють впровадженню в життя суспільства нових форм соціальної організації. Що таке експеримент? Цей термін походить від латинського слова, що позначає пробу чогось або випробування. Експеримент являє собою процедуру дослідження і є більш потужним в пізнавальному процесі засобом, ніж спостереження. Об'єктом соціального експерименту може виступати група осіб,
- 9. Функція філософії
експерименту. Вона здатна навіть затримати прогрес у дослідженнях, оголошуючи цілі дослідницькі програми несумісними з нею або заохочуючи поверхневі або навіть безплідні плани. Чи може філософія функціонувати інакше? Чи може вона здійснювати які-або позитивні функції ? Звичайно, може, і іноді вона робить це. Історичних прикладів достатньо, але ми не будемо звертатися до них, бо
- Спробуйте бути розумним, коли женшина плаче ...
модельну ситуацію зі сфери особистих взаємин.
- А. Л. Никифоров (ред.). Поняття істини в соціогуманітарної пізнанні [Текст] / Ріс. акад. наук, Ін-т філософії; - М .: Іфра. - 212 с., 2008
- Тема: ПІЗНАННЯ
експерименту (Ф. Бекон); раціоналізм, що виводить всі знання з розуму, єдиним джерелом знання вважалося мислення. Мислення - цілеспрямоване узагальнене відображення в мозку людини істотних сторін, властивостей і відносин дійсності. Виділяють два рівня мислення: розум і розум. Розум - здоровий глузд, здатність чітко, ясно, послідовно будувати думки, систематизувати
- 114. Як співвідносяться емпіричний і теоретичний рівні пізнання?
експериментальним чином співвідношення між ними. І Іаіболее вдалою є та теорія, якої найбільш простим способом вдалося описати накопичені факти. Таким чином, завдання наукової теорії полягає не у відображенні дійсності, а в логіко-математичної систематизації факту з цієї точки зору теоретичний рівень не є похідним від емпіричного. Навпаки, від теоретичної
|