| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Монтеск'є |
||
|
Шарль-Луї Монтеск'є (1689-1755) - французький філософ-просвітитель, політичний мислитель, історик і правознавець, письменник. Народився в сім'ї знатного дворянина. Займався вивченням мистецтва, а також наук природничих і суспільних. Співпрацював у «Енциклопедії», очолюваній Дідро. Серед творів Монтеск'є - «Роздуми про причини величі і падіння римлян» (1734), «Досвід про смак у творах природи і мистецтва» (надрукована в «Енциклопедії»). Найбільш фундаментальний і знаменитий працю Монтеск'є - «Про дух законів» (1748). Опубліковані нижче уривки з нього підібрані В. Н. Кузнєцовим по «Вибраних творів» Монтеск'є (М., 1955). Про дух законів [...] Я почав з вивчення людей і знайшов, що всі нескінченну різноманітність їх законів і звичаїв не викликане єдино свавіллям їх фантазії. Я встановив загальні початку і побачив, що окремі випадки як би самі собою підкоряються їм, що історія кожного народу випливає з них як наслідок і всякий приватний закон пов'язаний з іншим законом або залежить від іншого, більш загального закону. Звернувшись до старовини, я постарався засвоїти дух її, щоб випадки, істотно різні, не приймати за подібні і не переглянути відмінностей між тими, які здаються подібними. Принципи свої я вивів не зі своїх забобонів, а із самої природи речей. Не можна ставитися байдуже до справи освіти народу. Забобони, властиві органам управління, були спочатку забобонами народу. У часи невігластва люди не відають сумнівів, навіть коли творять найбільше зло, а в епоху просвітництва вони тремтять навіть при скоєнні найбільшого блага. [...] Я вважав би себе найщасливішим із смертних, якби міг вилікувати людей від властивих їм забобонів. Забобонами я називаю не те, що заважає нам пізнавати ті чи інші речі, а те, що заважає нам пізнати самих себе. Прагнучи просвітити людей, ми всього більше можемо докладати до справи ту загальну доброчесність, в якій полягає любов до людства. Людина - це істота настільки гнучке і в громадському побуті своєму, настільки сприйнятливе до думок і вражень інших людей - однаково здатний і зрозуміти свою власну природу, коли йому показують її, і втратити навіть всяке уявлення про неї, коли її приховують від нього (стор. 159-161). Закони в найширшому значенні цього слова суть необхідні відносини, що випливають з природи речей; в цьому сенсі все, що існує, має свої закони: вони є і в божества, і у світу матеріального, і у істот надлюдського розуму, і у тварин, і у людини. Ті, які говорять, що всі видимі нами в світі явища вироблені сліпою долею, стверджують велику безглуздість, так як що може бути безглуздіше сліпої долі, що створила розумні істоти? Отже, є первинний розум; закони ж - це відносини, що існують між ним і різними істотами, і взаємні відносини цих різних істот. Бог відноситься до світу як творець і охоронець; він творить за тими ж законами, за якими охороняє; він діє за цими законами, бо знає їх, він знає їх, бо створив їх, і він створив їх, тому що вони відповідають його мудрості й могутності. Безперервне існування світу, утвореного рухом матерії і позбавленого розуму, призводить до висновку, що всі його рухи відбуваються по незмінним законам, і якою б інший світ ми собі ії уявили замість існуючого, він все одно мав би або підкоритися незмінним правилам, або зруйнуватися. Таким чином, справа творіння, позірна актом свавілля, передбачає ряд правил, настільки ж неминучих, як рок атеїстів. Було б безглуздо думати, що творець міг би керувати світом і крім цих правил, так як без них не було б самого світу. Ці правила - незмінно встановлені відносини. Так, всі рухи і взаємодії двох рухомих тіл сприймаються, зростають, сповільнюються і припиняються згідно відносинам між масами і швидкостями цих тіл; в кожному розходженні є однаковість і в кожній зміні - постійність. Одиничні розумні істоти можуть самі для себе створювати закони, але у них є також і такі закони, які не ними створені. Перш ніж стати дійсними, розумні істоти були можливі, слідів-вательно, можливі були відносини між ними, можливі тому й закони. Законам, створеним людьми, повинна була передувати можливість справедливих відносин. [...] Отже, треба визнати, що відносини справедливості передують встановив їх позитивному закону. Так, наприклад, якщо існує суспільство людей, то справедливо, щоб люди підпорядковувалися законам цього суспільства [...]. Але світ розумних істот далеко ще не керується з такою досконалістю, як світ фізичний, так як хоча у нього і є закони, за своєю природою незмінні, він не слід їм з тим постійністю, з яким фізичний світ слід своїми законами. Причина цього в тому, що окремі розумні істоти за своєю природою обмежені і тому здатні помилятися і що, з іншого боку, їм властиво по самій їхній природі діяти за власним спонуканням. Тому вони не дотримуються незмінно своїх первинних законів, і навіть тим законам, які вони створюють самі для себе, вони підпорядковуються не завжди. Невідомо, чи знаходяться тварини під управлінням загальних або яких-небудь особливих законів руху. Як би то не було, вони не пов'язані з богом більш близькими стосунками, ніж решта матеріальний світ; здатність ж відчувати служить їм лише для їх відносин один до одного, до інших істот і до самих себе. У властивому їм потязі до насолоди кожне з них знаходить засіб для охорони свого окремого буття, і це ж потяг служить їм для збереження роду. Вони мають природні закони, тому що з'єднані здатністю відчувати і не мають законів позитивних, бо не з'єднані здатністю пізнавати. Але вони не слідують незмінно і своїм природним законам; рослини, у яких ми не помічаємо ні відчуття, ні свідомості, краще їх дотримуються останніх. Усім цим законам передують закони природи, названі так тому, що вони випливають єдино з устрою нашої істоти. Щоб грунтовно познайомитися з ними, треба розглянути людини під час, що передував утворенню суспільства. Закони, за якими оп жив у тому стані, і будуть законами природи. [...] РІАК тільки люди з'єднуються в суспільстві, вони втрачають свідомість своєї слабкості, що існувало між ними рівність зникає, і починається війна. Кожне окреме суспільство починає усвідомлювати свою силу - звідси стан війни між пародами. Окремі особи в кожному суспільстві починають відчувати свою силу і намагаються звернути на свою користь головні вигоди цього товариства - звідси війна між окремими особами. Поява цих двох видів війни спонукає встановити закони між людьми. Як жителі планети, розміри якої роблять необхідним існування на ній багатьох різних пародов, люди мають закони, що визначають відносини між цими народами: це міжнародне право. Як істоти, що живуть у суспільстві, існування которою потребує охорони, вони мають закони, що визначають відносини між правителями і керованими: це право політичне. Є у них ще закони, якими визначаються відносини всіх громадян між собою: це право цивільне. [...] Закон, кажучи взагалі, є людський розум, оскільки він керує всіма народами землі; а політичні і громадянські закони кожного народу повинні бути не більше як окремими випадками докладання цього розуму. Ці закони повинні знаходитися в такому тісному відповідності з властивостями народу, для якого вони встановлені, що тільки в надзвичайних випадках закони одного народу можуть виявитися придатними і для іншого народу. Необхідно, щоб закони відповідали природі п принципам встановленого або установляет уряду, чи мають вони на меті пристрій його, що становить завдання політичних законів, або тільки підтримання його існування, що становить завдання цивільних законів. Вони повинні відповідати фізичним властивостям країни, її клімату - холодного, печені або помірного, якостям грунту, її положенню, розмірами, способу життя її народів - землеробів, мисливців і пастухів, ступеня свободи, що допускається пристроєм держави , релігії населення, його нахилам, багатства, чисельності, торгівлі, вдач і звичаїв; нарешті, вони пов'язані між собою і обумовлені обставинами свого виникнення, цілями законодавця, порядком речей, па якому вони затверджуються. Їх потрібно розглянути з усіх цих точок зору. Це саме я і припускаю зробити в справжній книзі. У ній будуть досліджені всі ці відносини; сукупність їх утворює те, що називається Духом законів. [...] Є три способу правління: республіканський, монархічний і деспотичний. [...] Республіканське правління - це те, при якому верховна влада знаходиться в руках або всього народу, або частини його; монархічне - при якому управляє одна людина, але за допомогою встановлених незмінних законів; між тим як в деспотичному все поза всяких законів і правил рухається волею і свавіллям однієї особи (стор. 163-169). У монархіях політика робить великі справи при мінімальній участі чеснот, подібно до того як найкращі машини здійснюють свою роботу за допомогою мінімуму коліс і рухів. Така держава існує незалежно від любові до батьківщини, від прагнення до істинної слави, від самовідданості, від здатності жертвувати найдорожчим і від усіх героїчних чеснот, які ми знаходимо у стародавніх і про які знаємо тільки з розповідей. Закони замінюють тут всі ці чесноти, що стали непотрібними; держава звільняє усіх від них: всяке дію, не виробляє шуму, там в деякому сенсі залишається без наслідків (стор. 182). Честь, тобто забобони кожної особи і кожного положення, замінює в ньому, [монархічному правлінні], політічзскую чеснота, про яку я говорю вище, і всюди її представляє. Честь може там надихати людей на найпрекрасніші діяння і в з'єднанні з силою законів вести їх до цілей уряду не гірше самої чесноти (стор. 183). Як для республіки потрібна чеснота, а для монархії честь, так для деспотичного уряду потрібен страх. У чесноти воно не потребує, а честь була б для нього небезпечна (стор. 185). [...] Політична свобода полягає зовсім не в тому, щоб робити те, що хочеться. У державі, тобто в суспільстві, де є закони, свобода може полягати лише в тому, щоб мати можливість робити те, чого повинно хотіти, і не бути примушений робити те, чого не повинно хотіти. Необхідно усвідомити собі, що таке свобода і що таке незалежність. Свобода є право робити все, що дозволено законами. Якби громадянин міг робити те, що цими законами забороняється, то в нього не було б свободи, оскільки те ж саме могли б робити й інші громадяни (стор. 288-289). Якщо справедливо, що характер розуму і пристрасті серця надзвичайно різні в різних климатах, то закони повинні відповідати і відмінності цих пристрастей, і відмінності цих характерів. Холодне повітря виробляє стиснення закінчень зовнішніх волокон нашого тіла, від чого напруга їх збільшується і посилюється приплив крові від кінцівок до серця. Він викликає скорочення цих м'язів і таким чином ще більше збільшує їх силу. Навпаки, тепле повітря послаблює зовнішні волокна, розтягує їх і, отже, зменшує їх силу і пружність. Тому в холодних климатах люди міцніше. Діяльність серця і реакція закінчень волокон там відбуваються краще, рідини перебувають у більшому рівновазі, кров енергійніше прагне до серця, і серце в свою чергу володіє більшою силою. Ця велика сила повинна мати чимало наслідків, які, наприклад, більшу довіру до самого себе, тобто більша мужність, більшу свідомість своєї переваги, тобто менше бажання мстити, велика впевненість у своїй безпеці, тобто більше прямоти , менше підозрілості, політиканства та хитрості. Поставте людини в жарку замкнуте приміщення, і він з вищезгаданих причин відчує дуже сильне розслаблення серця. І якби за таких обставин йому запропонували зробити який-небудь відважний вчинок, то, вважаю, він виказав би дуже мало розташування до цього. Розслаблення позбавить його душевної бадьорості, він буде боятися всього, бо буде відчувати себе ні до чого не здатним. Народи жарких кліматів боязкі, як старики; народи холодних кліматів відважні, як юнаки (стор. 350). У південних країнах організм ніжний, слабкий, але чутливий, віддається любові, яка безперервно зароджується і задовольняється в гаремі, а при більш незалежному положенні жінок пов'язана з безліччю небезпек. У північних країнах організм здоровий, міцно збудований, але великоваговий, знаходить задоволення у всякій діяльності, яка може розворушити душу: у полюванні, мандрах, війні і вини. У північному кліматі ви побачите людей, у яких мало вад, чимало чеснот і багато щирості і прямодушності. У міру наближення до півдня ви як би віддаляєтеся від самої моралі: там разом з підсиленням нієм пристрастей множаться злочини, і кожен намагається перевершити інших в усьому, що може сприяти цим пристрастям. У країнах помірного клімату ви побачите народи, непостійні в своїй поведінці і навіть у своїх пороках і чеснотах, так як недостатньо певні властивості цього клімату не в змозі дати їм стійкість. У кліматі дуже гарячих тіло зовсім позбавляється сили. Тоді розслаблення тіла переходить на душу: така людина до всього байдужий, що не цікавий, не здатний ні на який благородний подвиг, ні на яке прояв великодушності, всі його схильності набувають пасивний характер, лінь стає щастям, там воліють переносити покарання, ніж примушувати себе до діяльності духу, і рабство здається більш легким, ніж зусилля розуму, необхідні для того, щоб самому керувати собою (Стр.352-353). В Азії завжди були великі імперії; в Європі ж вони ніколи ие могли втриматися. Справа в тому, що у відомій нам Азії рівнини набагато ширший і вона розрізана горами і морями на більші області; а оскільки вона розташована південніше, то її джерела швидше вичерпуються, гори менш покриті снігом і не дуже багатоводні річки становлять більш легкі перешкоди. Тому влада в Азії повинна бути завжди деспотичної, і якби там не було такого крайнього рабства, то в ній дуже скоро сталося б поділ на більш дрібні держави, несумісне, однак, з природним поділом країни. У Європі в силу її природного поділу утворилося кілька держав середньої величини, де правління, засноване на законах, не тільки не виявляється шкідливим для міцності держави, але, навпаки, настільки сприятливо в цьому відношенні, що держава, позбавлене такого правління, занепадає і стає слабкішим інших. Ось що утворило той дух свободи, завдяки якому кожна країна в Європі з великими труднощами підпорядковується сторонньої силі, якщо ця остання не діє допомогою торгових законів і в інтересах її торгівлі. Навпаки, в Азії панує дух рабства, який ніколи її не залишав; в усій історії цієї країни неможливо найтн жодної риси, що знаменує вільну душу; в ній можна побачити тільки героїзм рабства (стор. 391-392). У країні з відповідною для землеробства грунтом, природно, встановлюється дух залежності. Селяни, складові головну частину її населення, менш ревниві до своєї свободи; вони занадто зайняті роботою, занадто поглинені своїми приватними справами. Село, яка рясніє всіма благами, боїться грабежів, Поп тог війська. [...] Таким чином, в країнах родючих всього частіше зустрічається правління одного, а в країнах неродючих-правління декількох, що є іноді як би відшкодуванням за несприятливі природні умови. Гіесіїлодная грунт Аттики породила там народне правління, а на родючому грунті Лакедемона виникло аристократичне правління як більш близьке до правління одного - правлінню, якого в ті часи зовсім не бажала Греція (стор. 392-393). Багато речей управляють людьми: клімат, релігія, закони, принципи правління, приклади минулого, мають рацію, звичаї; як результат усього цього утвориться загальний дух народу. Чим більше посилюється в народі дію однієї з цих причин, тому більш послаблюється дія інших. Над дикунами панує майже виключно природа і клімат, китайцями керують звичаї, в Японії тиранічна влада належить законам, над Лакеде-мопом в колишній час панували звичаї, принципи правління і звичаї старовини панували в Римі (стор. 412).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Монтеск'є" |
||
|
||