| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 6. Народництво, сибірське обласництво про інородческом просвітництві як спосіб розв'язання інородческого питання |
||
|
Серед спектру питань, поставлених в 60-і рр.. XIX в. видними діячами народництва перед російською громадськістю, особливе місце займає так званий «інородческій питання», тобто питання про становище і перспективи розвитку аборигенів країни. Було констатовано вимирання інородців, обумовлене нічим не обмеженим свавіллям і здирством з боку торговців, адміністрації, власної родоплемінної знаті. Інородческій питання займав помітне місце в соціальній філософії народництва. Базовий для цієї філософії концепт «народності», відношуваний до російського народу, фіксував питання про його онтологічної релевантності, тобто про існування цього російського народу. Проблематізіруя ситуацію і пов'язуючи поняття народності з поняттям обласних, А.П. Щапов вказує на многосложность історико-етнографічного ладу численних і великих областей Росії, де існували не тільки окремі племена, а й цілі інородческіе царства. І це, на його погляд, викликає безліч питань: «Далі, коли ми говоримо: дух, характер, світогляд, ідея російської або великоруського народу, то мимоволі представляється інше питання: так чи є, чи утворився одиничний, цільний тип великоруськоїнародності, щоб можна було про неї скласти одиничну, цільну, можливо повну і чітко ясну ідею. Чисто чи слов'янська кров тече в жилах великоруського народу? Не складає Чи він амальгаму, або органічне породження різних народних елементів? Ось питання, які вимагають попередньо встановити її головну ідею, сенс історії великоруського народу »336. Аналізуючи, історико-етнографічну організацію великоруського народу, А.П. Щапов виділяє в його історії етапи слов'янської колонізації серед фінських племен і з'єднання з ними, а з XVI століття - злиття з тюрко-татарськими племенами. «Втілення в плоть і кров» великоруського народу інородческіх племен він розглядає як основну тенденцію розвитку, що перемежовуються епізодичними збуреннями і повстаннями інородців як під час Смути, так і пізніше. Позиція народників по «інородческому питання» була висловлена саме А.П. Щапова в 1864 р.: «Всі вони чекають від нас допомоги до розвитку і кращому прояву сил на користь загальнонародну. Чи не хрестиками місіонерів, що не тютюном і горілкою російських торгашів ми повинні розташовувати, залучати їх до себе і своєї раси, що не хитрістю і обманом, а російським хлібом і сіллю, дешевим сумлінно продаваним товаром, добре влаштованими ярмарками, хорошими школами, людським поводженням з ними і т. д. »337. Ці думки А.Д. Щапова знаходилися в загальному руслі народницьких планів практичних заходів щодо перетворення Росії. Згідно Н.П. Огареву, громада повинна була стати не тільки зародком нового економічного ладу, але суб'єктом федеративного устрою поряд з областямі338. Найбільш грунтовно інородческій питання обговорювалося представниками такого перебігу народництва як сибірське областнічество339. Залежно від історичних етапів взаємодії прийшлого і аборигенного населення Сибіру Н. Детально описуючи тяжке становище інородців, Н.М. Ядрінцев його першопричину бачить у своєрідності архаїчної культури. «Смаки і вимоги дикуна створюються під впливом особливих законів, - пише він. - Він захоплюється часто предметами і творами не так утилітарними, що забезпечують його життя, що вдосконалюють і направляючими її на краще, скільки потурала його пристрасті і дитячому захопленню. Найчастіше дикун спокушається блискучими, але дешевими іграшками, прикрасами, як дитя, за які готовий віддати кращі твори своєї праці, що його ставить у вельми невигідні умови. Потім, він шукає хвилинного задоволення вироб-ня відчуттів і пристрастей; всякий наркоз, будь то тютюн, вино або опіум, для нього є спокусливим і розвиває в ньому пристрасне потяг і згубну звичку »341. Н.М. Ядрінцев переконаний, що включення інородця в ринок робить його рабом: «Досить англійцям було закинути в глухі місця Азії та Африки червоний європейський хустку, і доля дикуна була вирішена. Потреба розвинена, а з цим створена і залежність, - залежність найміцніша, ніж залежність сили і зброї »342. Те ж сталося з сибірськими дикунами: «Познайомився з хлібом, водкою, тютюном, порохом, залізом, вони постійно вимагають їх; але, отримуючи ці предмети за неймовірною ціною, виснажили всі засоби, перепродали всі продукти свої, але потреба залишається незадоволеною, і вони залишаються в положенні вмираючого Тантала. Ось джерело економічних лих »343. Колонізацію і транспортно-промислове освоєння Сибіру Н.М. Ядрінцев вважав історично неминучим явищем, яке веде до таких негативних наслідків впливу цивілізації, як обмеження інородческіх земель, звуження їх пасовищ і місць полювання, поширення хвороб, занепад традиційного господарства, психічні потрясіння і гнітючі афекти. Але ці негативні ефекти він оцінював як необхідні витрати, як «плата за науку» безцеремонного вчителю. Але краще платити дорого, ніж залишитися зовсім без ученья та освіти, вважав он344. Основний шлях у вирішенні інородческого питання Н.М. Ядрінцев бачив у розвитку інородческого освіти. «У пробудженні інстинкту допитливості, духовного життя і у свідомому ставленні до свого справжньому і майбутньому будуть лежати застави збереження племен від вимирання і загибелі, - писав він. - Ми думаємо, що таке просвітництво буде джерелом життя і рятівником, який воскресить легендарного вмираючого від голоду і лих самоеда. Автор нагадує, що «багато азіатські народності висували вчителів людства і творили своєрідні цивілізації» 346. Він висловлює надію на те, що «сибірські інородці, які засвоїли при посередництві російської національності європейське просвітництво, можуть з'явитися вельми видними посередниками цієї цивілізації і надати великі послуги загальнолюдського прогресу» 347. Виходячи з народницьких переконань, областнікі критикували політику як державного, так і недержавного патерналізму стосовно до «інородців». З народницької точки зору, все особистості в державі повинні бути цілком розвиненими індивідуальностями, і ніхто, і держава в тому числі, не може позбавити їх права на самостійне життя, нав'язувати їм свою опіку. Так, Г.Н. Потанін вважав за необхідне визнати за інородцями право культурного і навіть національного самовизначення, насамперед в інтересах громадського відродження в процесі боротьби за існування. Крім того, він розраховував на те, що «розумова і громадська діяльність цих племен, розвиваючись оригінально, внесе-небудь нове в загальну скарбницю людського духу: це будуть оригінальні твори, продукти сибірського розуму, воспи- 4 танного картинами тундри і тайги ». Благополучне рішення інородческого питання Г.Н. Потанін в 1917 р. пов'язував з наданням аборигенних народам прав на самоврядування. На місцях передбачалося організувати особливі «інородческіе комітети» з фінансовою самостійністю, забезпеченої земельною власністю, на які покладалася і особлива місія «захисту духовних потреб племені, його національних особливостей». Відповідно до народницької традицією під-черківает важливість і необхідність збереження традиційних форм соціальної організації корінних народов348. Практичне втілення сформульованих сибірськими областнікі пропозицій по інородческому питання мотивувалося також демонстраційним ефектом. «Інородческій питання в Сибіру, - писав Е.-д. Рінчіно, - зважаючи на його специфічних особливостей набуває особливо важливе значення ... Всі роботи про поліпшення становища інородців ... в силу спільності мови, писемності та єдності культури інородческіх народностей Сибіру з народами Азії, будуть негайно просочуватися за кордон і викликати відповідні результати »349. Від результатів рішення інородческого питання, як вважав Е.-д. Рінчіно, залежав успіх експорту революції на Схід, виникнення революційної бурі в Центральній Азії та на Далекому Сході.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 6. Народництво, сибірське обласництво про інородческом просвітництві як спосіб розв'язання інородческого питання " |
||
|
||