4.6. «Наука про суспільну свідомість» j

Що таке «суспільна свідомість»? - На це питання у Вступі до | книзі читаємо: «Все, що виражено і зрозуміле, що стало відомо від одного] людини іншою і назад, все це тим самим уже загальне для них, все це] належить вже не тільки особистому свідомості, але увійшло в суспільну свідомість ». Наука про суспільну свідомість є ідеологія. Вона може бути названа іншим словом - «культура». т

«Такий науки, - пише Богданов, - не існувало». Але ідеї цієї науки існують, і значення їх постійно зростає. І якщо розташувати всі науки в ряд по зростанню складності, то ця наука займе вища, останнє місце. Це - суспільна наука, так як вивчає громадську свідомість, «суспільне буття». Вона повинна відповідати на під-% тання: «що таке суспільна свідомість людей, звідки воно сталося ^ які форми приймає, за якими законами змінюється, як розвивалося воно в історії людства, куди йде тепер це розвиток ...»;

З розвитком пізнання розвивається і принцип причинності. Тому головне завдання цієї науки, як і будь-який інший, - це відшукання причин ^ пих зв'язків між фактами, по ходу відкриття последпіх. ^

Багато з розглянутих питань у книзі вже висвітлювалися в попередніх роботах, як-то: питання суспільного пристосування, соціальна причинність, організаційна роль ідеології, періоди первісної, авторитарної ідеологи та ін Є по кожному з них нові подробиці і доповнення. Ми пе будемо зупинятися на них. Для нас важливіше буде розглянути ту частину книги, де аналізуються дуже докладно періоди індивідуалістичної ідеології, яка відповідає анархічним відносинам, який виникав на противагу авторитарним в епоху рабоштадел вагомого ладу, в середні століття в містах феодальної Європи і в капіталістичну епоху, точніше, до моменту монополізації капіталу .

Проте щодо періодів анархічних громадських (мінових і трудових) відносин, що мали місце в історії і експонованих нам Богдановим, змушені зазначити наступне.

Що суспільні системи з анархічною формою відносин не були зовсім некеровані, як вважав А. А. Богданов. Управління завжди було, але у формі самоврядування (і самоорганізації, додамо ми - В. М.). Факт цей в історії кожного разу цілком спостережуваний.

Що принципи самоорганізації таких систем стали основою формування, наприклад, теорії анархічного соціалізму, яку послідовно розвивали, як уже зазначено, П. Ж. Прудон, М. А. Бакунін, П. А. Кропоткин і багато інших мислителів-революціонери. Можливість такої форми майбутнього суспільства допускали К. Маркс і Ф. Енгельс. З метою обгрунтування своєї моделі соціалізму М. А. Бакунін і П. А. Кропоткін вели чимало досліджень, звертаючись до фактів історії, в тому числі і до тих фактів, що й А. А. Богданов.

Результати досліджень згаданих вище мислителів про явища і принципи організації та самоврядування знизу являють собою дуже істотну частину теорії природної самоорганізації. Але всякий раз, рано чи пізно, самоорганізація знизу змінювалася па самоорганізацію зверху, в результаті чого анархічна система поглиналася (поневолювати) панівної авторитарною. І дані історичні факти, особливо, закономірні причини явища їх, вивчені, у всякому разі, досить слабко, а деякі з них залишаються ще взагалі в тіні, про що ми спробуємо сказати особливо.

Змушені також додати, що Богданов зображував майбутнє суспільство у формі колективістського, чому присвячена якраз остання глава книги. Анархічні або індивідуалістичні елементи організації були, нібито, те саме з капіталістичними, і тому місця їм у майбутньому, зрозуміло, не знаходилося. І, може бути, тому опис анархічної системи спільно з індивідуалістичної ідеологією виглядає дещо суперечливо, а деякі її елементи пофарбовані навіть негативно, особливо там, де автор вдається до поняття «фетишизм». Що є «фетишизм»? Це - збочене тлумачення дійсності, коли величається негативна або позитивна сторона якої-небудь речі, коли в мисленні людини відбувається зміщення цінності її. Причина цього психічного явища розкривається в книзі «Падіння велике ^ го фетішюма», де читаємо: «Коли живе єдність колективно-трудової системи було зруйновано, коли відокремлення« влади »від« підпорядкування », зд-; тим спеціалізація, а за нею обмін і приватна власність крок за шапя ^ відособили людини від його групи і створили індивідуальне «я», як від-j слушну центр інтересів і прагнень ». І далі: «Розпадання колективу первісного повело до розвитку фетишизму в ідеології», але «возникнове! ніє колективу новітнього (у суспільстві майбутнього - Я Л?) веде до паде фетишизму в ідеології ». В описі природи цього явища Богданов СЛС дуст Марксу. У «Капіталі» частина 1 читач може знайти причину походження економічного і товарного фетишизму [125, т. 23, с. 80-93].

Незважаючи на викладені зауваження, зображення періодів Самоа; ганізації знизу, як найбільш прогресивних процесів в історії, стіг прийняти і вивчати.

Дослідження індивідуалістичної ідеології, як зазначає спочатку Богданов, утруднено, і трудність ця в тому, що вона в чистому вигляді ніколи не зустрічалася. Подолати цю проблему можна, якщо скористатися абстрактним методом. Так, якщо ідеально-індивідуалістичного суспільства ніколи не було, то його, хоча б для цілей аналізу, необхідний ^ уявити штучно. Застосовується ж подібний спосіб вивчення суспільних систем в політекономії.

Почнемо з техніки та економіки ідеально-іццівідуалісгічесшго суспільства Це суспільство дрібних незалежних товаровиробників, або абстрактне мінове суспільство. Його техніка - безліч відокремлених техніч них методів з дрібними розмірами виробництва. Кожна галузь Перебуваю! з індивідуальних підприємств, де її працівник виконує роль і організує тора і виконавця. Між ними встановлюється співробітництво (отпосі тельное) у формі анархічного обміну товарів. Ринок товарів замінює! об'єднуючу організацію в економіці суспільства. Неминучими атемеа тами анархічного співробітництва є ринкові боротьба і конкуреа ція. Перемагають і економічно виживають ті, хто виробляє продукти по над досконалим способом і краще влаштовує економічні зв'язки.

Прогрес у техніці та економіці визначає прогрес у ідеологій Удосконалюється мову, мислення, незважаючи на спеціалізацію вследст віє поділу праці. Так як кожен потрапляє під владу економічсско * необхідності (та ще під загрозою розорення) в силу панування ндя людьми анархічно-трудових відносин, то мислення набуваємо нібито, поряд з пластичністю і гнучкістю, риси відстороненого фетишизму, який проявляється в різних ідеологічних формах.

Приклад з абстрактній причинністю. Первообразом абстрактній причинності є економічна необхідність, яка є влада суспільних відносин між людьми. Влада тому, що кожен змушений підкорятися законам ринку. Необхідність непереборна, проти якої нічого не можна вдіяти, закономірність невидима, непізнана, у стародавніх греків виступає в образі особливого божества Анан-ке, що панує над усіма іншими богами. Вона - абстрактне поняття, тому й називається «абстрактній причинністю».

Відвернена причинність спонукає свідомість шукати причини далі й далі. Всі супроводжується зростанням знань. Причинні ланцюги подовжуються необмежено. Межі пізнанню немає.

Отже, з одного боку - бог, як обмежена, авторитарна причинність, як межа пізнання, з іншого - можливість безмежного пізнання.

Ні, очевидно, необхідності розглядати всі інші види фетішізмові товарний, приватної власності, норм, права та ін

Коротко про індивідуалізм. Причина і сутність цього явища - «в анархичности суспільства, в ринковій боротьбі і конкуренції підприємств, маскується співпрацею». Індивідуалізм - це необхідна пристосування у міновому суспільстві: він дозволяє особистості відстоювати себе і своє господарство в економічній боротьбі, спонукає її розвивати свої сили, щоб встояти і перемогти, - веде її, таким чином, по шляху творчості і прогресу »[23, с. 175].

Ще про одну перевагу ідеально-індивідуалістичного суспільства перед усіма іншими. «На основі технічного прогресу, що підганяється, конкуренцією, пізнання в міновому суспільстві прогресує незмірно швидше і ширше, ніж будь-коли раніше. Зростаюче поділ праці веде до того, що люди по самих різних напрямах заглиблюються в природу, і їх технічний досвід збагачується одночасно з багатьох сторін. Мова і пізнання, як завжди, організовують ці придбання ».

Аналіз цього суспільства в якості моделі майбутнього, по також ідеального, ми ще продовжимо нижче, де змушені будемо відзначити його додаткові гідності.

Ідеальна картина індивідуалістичного суспільства і його ідеології дозволяє пояснити реальні історичні явища і процеси, особливо причину бурхливого прогресу суспільства в окремі історичні епохи. Так, основним поштовхом і стимулом прискореного розвитку економіки, а разом з тим народження наук і філософії в стародавній Греції, античного мистецтва, римського права (знамениті «дванадцять таблиць») та інших ідеологічних форм, безумовно, була торгівля, яка охопила внутрішньо всі міста-поліси і зовні - все Східне Середземномор'я з прилеглими морями. Більше того, саме зовнішня торгівля міст-полісів з ще більш древніми державами Дворіччя і Ніла стала справжнім провідником східного трудового досвіду і знань у Грецію і Рим. При цьому знання на «нової» землі звільнялися від релігійної оболонки, колись створеній жерцями, і перетворювалися на вільні, «світські» науки, які й розвивалися далі. Нарешті тут, у Греції та Римі, в початковий період рабовласницького ладу, вперше народилися ідеї демократії і система самоврядування.

Другий в історії такий епохою Богданов, як і П. А. Кропоткін, па-<зивает що мала місце в середньовічній Європі «фортечну систему», <1 представляла собою самоврядні міста-фортеці, які звільнили-< ся (откупом або зброєю) від місцевих феодалів-князів; міста, де були сконцентровані ремісниче виробництво і торгівля, ще міське ремесло, на відміну від ремесла грецьких міст-полісів, перейшло шляхом самоорганізації в стадію цехового ладу, а торговці-посередники таким же шляхом створили торгові гільдії. Стимулом самоорганізації ремісників і торговців були, з одного боку, необхідність організованої визвольної боротьби проти експлуатації та утисків від місцевих феодалів, з іншого - конкуренція, як внутрішня, між самими ремісниками і між самими торговцями, так і зовнішня, між ремеслами і торгівлею інших міст. и

Це була епоха відродження, з часів стародавньої Греції та Риму, сво ^ Бодня ремесла і вільної торгівлі. Відродження останніх вимагало відродження та розвитку класичної ідеології, яку представляла собою антична культура зі своїми науками і філософією. Відроджений ня супроводжувалося великими географічними відкриттями і винайшов теніямі, подальшим стрибком у розвитку всіх наук і «демократизацією * знань. Попит на грамоту і знання виник і посилювався непосредствен * але у товаровиробників. Попит на науку висувало ремісниче виробництво, приближавшееся до мануфактурної стадії. Може бути ^ не випадково цю епоху назвали епохою Відродження. Але ця назва Н9 розкриває собою той гігантський стрибок у прогресі, який здійснився в ту ж епоху в техніці, економіці та ідеології. Ця епоха супроводжуватися лась, на думку Богданова, ще двома прогресивними процесами ^ Перший був пов'язаний з об'єднанням розрізнених і питомих земель У централізовані держави, і відповідав вимогу всі розвивається торгівлі між містами. Другий полягав у антирелігійної, o & t вободітельной боротьбі з метою обмеження феодальної експлуатації мас з боку католицького духовенства на чолі з римським папою и ліквідації опору їх розвитку торгівлі, прогресу науки і куди тури. Боротьба проходила в поєднанні різних форм руху: «Срес (наприклад, Альбигойская), лютеранство, кальвінізм, анабаптизм. Рушійною силою останнього був ремісничий пролетаріат, який вимагав найбільш демократичних перетворень церкви. Аналогічними вимогами відрізнялося рух «гуситів». Боротьба ця була тривалою і, особливо коли в справу включалися народні маси, брала запеклий, кровопролитний характер, але, тим не менш, привела до значного обмеження влади церкви над суспільством і, тому, назвали се в історії «Реформацією».

 Наступною, третьою епохою прогресивного розвитку індивідуалістичної ідеології, за висновком Богданова, був «промисловий капіталізм».

 І ось цей початковий етап розвитку капіталізму в умовах вільної торгівлі та вільної конкуренції відрізнявся найбільш стрімким науковим і технічним прогресом, результатом чого був перехід, в кінці цього етапу, на велике машинне виробництво з витісненням і розоренням безлічі дрібних і середніх підприємств, що й було моментом початку монополізації капіталу і кінцем вільної конкуренції. Це був копец XVIII - початок XIX ст. 

 Серед усього особливого в науці, що виділяється Богдановим в ідеології цього періоду, можна відзначити наступне: а) пізнання наукове, тобто систематизоване і планомірно вироблене; б) виникнення і розвиток соціальних наук, особливо політекономії; в) спеціалізація наук до вищої межі, внаслідок чого виникає питання зближення наукових галузей; г) ставлення філософії до наук - пристосування, але завжди із запізненням. 

 На закінчення наведемо ще одне визначення ідеології. «Ідеологія є знаряддя організації суспільства, виробництва, класів і взагалі всяких суспільних сил або елементів - знаряддя, без якого ця організація неможлива. Допомагати виробленні свідомості в певному класі значить - розвивати самі основи його організації, брати участь в утворенні того мозку, який повинен керувати цим могутнім тілом ». 

 ? ? 

 Судячи по справжньому, хоч і вельми короткому, огляду-аналізу п'яти творів А. А. Богданова, можна зробити наступні висновки. 1.

 Перед нами дійсно постав вчений-натураліст широкого профілю наук і, одночасно, початківець мислитель-філософ. 2.

 Він обгрунтував власний методологічний підхід, елементами якого є: -

 історичний і статичний погляд, причому в більш широкому розвитку в порівнянні з «історичним і логічним» К. Маркса і Ф. Енгельса; -

 відносність істини (з новим доказом у порівнянні з Ф. Енгельсом); -

 закон загальної причинності або загальної причинного зв'язку процесів і явищ у природі і суспільстві, іде в нескінченному ланцюгу причин останньої ланки немає і бути не може; -

 закон відбору Дарвіна в громадських і психічних процесах; -

 життя розглядається як процес безперервного пристосування і як процес, який йде по лінії «зростання можливості пристосування взагалі», що можна вважати також законом. 3.

 Як учений з підходом психолога вніс в теорію пізнання (свідомості) 

 наступне: -

 розкрив і обгрунтував фізіологію психічних процесів, починаючи від найпростіших реакцій аж до мови, істини, пізнання (свідомості), ідеології; -

 відкрив закон монізму пізнання і розкрив причини еклектичного свідомості; -

 закон взаємозв'язку праці і мисленні (детально через психічні процеси); -

 закон взаємозв'язку особистого і суспільної свідомості. 4.

 Відкрив елементи майбутньої теорії організації (самоорганізації): -

 кризи форм руху; -

 закон співробітництва; -

 процеси суспільного пристосування і еволюції; -

 закон розвитку життя в природі н суспільстві, що йде по лінії «зростання можливості пристосування взагалі»; -

 визначення ідеалізму, ідеалу і прогресу, як елементів цільової організації (самоорганізації) в суспільстві. 5.

 У політекономії вперше обгрунтував: -

 організацію суспільства як сукупність виробничих відносин, їх еволюцію (самоорганізацію) по щаблях обществеп-по-економічних формацій; -

 класифікацію виробничих відносин, як відносин співробітництва; -

 розвиток виробництва з точки зору а) технічної, б) економічної та в) ідеологічної сторони. 6.

 У підсумку Богдановим створені нові самостійні науки (і якщо не науки, то хоча б почала наук), де є всі необхідні для цього ознаки; метод дослідження (підходу), визначення, закони. В якості таких можемо назвати; -

 вчення про пізнання (свідомості); -

 наука про суспільну свідомість (ідеологія - культура). 

 Так, ці науки вимагають свого розвитку. З точки зору сучасного рівня знань в них можна внести відповідні уточнення, доповнення та, можливо, навіть виправлення, 7.

 І ось всі ці відкриття, закони, науки були віддані забуттю. Чому? - Відповідь знайдемо у Богданова ж. На сторінці 5 четвертої його роботи ми знайдемо воістину золоте вираз: «Де мовчить наука, там слово належить філософії». Тут вся справа в «слові» - виражає воно чи істину, або брехня. Так, якщо філософія йде попереду науки, то своїм істинним словом, у формі хоча б гіпотези, допомагає науці, застрягла з якоїсь причини на місці, і це - найбільш доброзичлива ситуація для науки і для суспільства. Але якщо філософія відстає від науки і до того ж претендує не тільки на незалежність від неї, а й на монополію на істину, то «своїм словом», фактично помилковим, душить науку, і це - вже трагедія для всіх, розтягнута, як тепер ми бачимо, на сторіччя ... 

 Ця робота - «Пізнання з історичної точки зору», написана в 1901 р. - була оной з перших робіт А. А. Богданова проти засилля в той час матеріалістичної філософії. Фактично це було виступом знання проти незнання. Ортодокси не могли знайти достатніх спростувань жодному положенню розвивається їм науки. Вони просто її відкинули ... 

 І останнє зауваження до нашого огляду-аналізу. Він, природно, далеко неповний. Творчість А. А. Богданова, в частині розглянутого, вимагає ще більш докладного вивчення, осмислення і більш детального дослідження. Будемо сподіватися, що цим займуться ще багато хто. Наступні роботи нам доведеться, зі зрозумілих причин, кілька виділити. 

 Інформація, релевантна "4.6.« Наука про суспільну свідомість »j"

1. Проблеми епістемології і методології історії в спадщині російських марксистів
     суспільної думки: переглянути свої власні погляди під впливом нової доктрини були змушені історики й економісти, філософи і соціологи, ідеологи лібералізму і народництва. Умовою для поширення марксизму в Росії стала криза народництва - дослідники зазвичай відносять його до початку 1880-х років. Невдача самовідданого «ходіння в народ» виявила ілюзорність
   
2. Богобудівництво і теоретичні шукання А.А.Богданова
     суспільну свідомість »,« идео-логія »,« духовна культура », підкреслюючи при цьому, що зміст цих термінів тотожне один одному. Як був переконаний Богданов, марксизм являє собою найбільше досягнення суспільної думки і науки XIX століття; але до початку XX століття історико-філософська теорія марксизму дещо застаріла. «У ній можна знайти відому неповноту: вона не з'ясовує нам, в
   
3. Глава дев'ятнадцята. Правомірної поведінки, ПРАВОПОРУШЕННЯ І ЮРИДИЧНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
     громадські, державні, національні й інші інтереси. У фізичних осіб інтерес завжди формує ті чи інші особистісні установки схильності, штампи, ціннісні орієнтири, цілі, способи їх досягнення та інші свідомі і емоційні сторони поведінки, знати і враховувати які особливо важливо при правозастосуванні. Ці установки можуть формувати різні стереотипи поведінки
   
4. Метод компаративістики.
     «Наука про релігію» і «порівняльне вивчення релігій» стали трактуватися як збіжні один з одним. Забігаючи наперед, відзначимо, що за всю історію релігієзнавства ефективність порівняльного методу жодного разу не піддавалася скільки-небудь серйозним сумнівам. Більш того, порівняльне вивчення релігій справила величезний вплив на розвиток християнської теології. Ще у ХІХ ст. переважна більшість
   
5. § 1 Проблема сенсу моралі як можливості здійснення належного
     суспільно-культурного тиску на індивіда. Така моральна практика вступає в протиріччя з постулатом свободи, оцінюється як моралізм, викликає негативну реакцію і закінчується затвердженням в моралі релятивізму або, в сильному варіанті, морального нігілізму. Сенс моралі полягає в її здатності допомогти людині конкретно вирішити питання: чи можна здійснити щось належне? Інакше
   
6. Походження та інтерпретації категорії політичної ідеології
     суспільно-політичним дискурсом; - діяльно-орієнтована група переконань; і так далі. Етимологія терміну дозволяє прояснити його зміст: у слові ідеологія два грецьких кореня: idea - поняття, образ і logos - слово, вчення, думка. У такому сенсі - як науки про ідеї - ідеологія спочатку сприймалася філософами. Вважається, що першим це поняття використав Антуан
   
7. Сучасні підходи до ідеології
     суспільного ідеалу. В останньому випадку йшла різка полеміка між ліберально-буржуазними (Дж. Гаррінгтон - «Співдружність Океанія», 1656; Е. Белламі - «Погляд назад», 1888) і соціалістичними (Ш. Фур'є - «Новий господарський соціетарний світ», 1829; До . Сен-Симон - «Нове християнство», 1825) утопіями. Вчені запропонували таку типологію: утопії реконструкції з їх високою критичністю по відношенню
   
8. Петро Великий
     суспільних відносин, з одного боку, і «згубного» впливу європейських ідей - з іншого. Проте історик не міг не визнати заслуг Петра I у зовнішній політиці, у справі розвитку промисловості, торгівлі, освіти. Високо оцінив, він і особисті якості імператора, якого називав «великим чоловіком». Серед декабристів у ставленні до Петру I єдності не було. А. Бестужев і А. Корнилович давали
   
9. Микола II
     суспільної свідомості, без якої російська людина був немислимий. Теорія ця трималася на трьох китах: православ'я, самодержавство, народність - і відображала особливості російського світогляду. Багато чого з цієї теорії поділяли і слов'янофіли, підкреслюючи своєрідність історичного шляху Росії в порівнянні із Заходом. Слід сказати, що не зовсім правомірний панував до недавнього часу погляд про
   
10. 1. Велика Вітчизняна війна
      громадської думки. Ста-ло неможливо замовчувати правду про трагедію Брестської фортеці. Місто і герої були нагороджені, був створений меморіальний комплекс, а що залишилися в живих захисників стали запрошувати на зустрічі, оточили турботою і увагою. Але це був тільки епізод, справжня правда про війну так і не була розкрита! Після короткочасної «відлиги» країна і історична наука занурилися в
    
11. 3. Судопроізводственних ПРИНЦИПИ АРБІТРАЖНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
      громадських об'єднань, комерційних і некомерційних організацій та окремих громадян незалежно від їх фактичної участі в розглянутому арбітражному судом справі; невиконання вимог і розпоряджень арбітражного суду, неповагу до нього тягнуть за собою процесуальну та іншу відповідальність. Принцип процесуального рівноправ'я сторін. Даний принцип випливає (крім ст. 123 Конституції РФ)
    
12. Інші документи і матеріали
      суспільних відносинах. Такі зміни в суспільних відносинах не могли не спричинити зміни в процесуальному праві - електронні документи вказані в АПК як джерело доказів. Все це викликало появу ряду дискусійних точок зору про можливість використання цих «нових» джерел доказування (а також їх класифікації) при розгляді цивільних і арбітражних справ. Ці