«Емпіріомонізм» - філософія живого досвіду

Вже за змістом перших робіт можна бачити, що А. А. Богданов затвердив себе як натураліст широкого профілю з математичним стилем мислення, який вирвався в науках щодо учених і мислителів того часу далеко вперед. Свідчення цього була постійна тяга до знань і точності, безперервне самоосвіта, розпочате з дитинства, позиція вільного вченого-шукача, причому вільного від вчителів-авторитетів, які стверджували і нав'язувати, як завжди і скрізь, всілякі догми. Авторитетами для нього були знання, які він черпав і переварював сам. Глибоко копаючись в науках, шукав початок якої істини, керуючись висунутим самим же вченням про загальної причинності і нескінченного ланцюга причинних зв'язків між процесами навколишнього світу в живій і неживій природі.

Одночасно своїми розробками в теорії свідомості, пізнання і суспільної психології, де він, грунтуючись на ідеях еволюційного розвитку і свого історичного підходу, використовуючи новітні, по тому часу, знання з психології та фізіології, впритул підійшов до філософії. До речі, свої роботи «Основні елементи історичного погляду па природу» і «Позпапіе з історичної точки зору» Богдапов називає іноді своїми першими філософськими роботами. Так що можемо ще раз сказати, що тоді в ньому складався початківець філософ. Тим більше, що питання пізнання і пізнаваності навколишнього світу для головної (для багатьох вчених і мислителів) науки були у всі часи центральними.

Необхідність, або потреба зайнятися глибокими філософськими, питаннями може бути обумовлена внутрішніми і зовнішніми причинами. Внутрішнє спонукання виникає частіше у будь-якого шукача-ентузіаста, І вирвався далеко вперед на передові рубежі науки і непомітно обошедшего інших шукачів. Природно, перед таким ентузіастом відкривається, як завжди це буває, багато більше, ніж перед відсталими. Але ще більше виявляється у нього невідомого і незрозумілого, що викликають масу нових питань. У цих умовах у нього виявляється недолік знань і, також природно, він змушений звернутися до найбільш потужному знаряддю пізнання - до філософії. І тут раптом виявляється, що і в філософії необхідних знань для потреб даного ентузіаста також не вистачає. Такий факт зустрічається, може бути, багато рідше, але зустрічається. У такій ситуації багато пасують і часто відступають. Але з усіх першопрохідців знаходиться один такий, який береться і за філософію, просуваючи її вперед. Саме таким ентузіастом-першопрохідцем, та ще й у філософії, став А. А. Богданов.

Крім внутрішніх спонукальних причин були і зовнішні. Нагадаємо ще раз, що обстановка в російській революційному русі на тому рубежі століть була досить складною. Були послідовники вчення К. Маркса, але були й противники. А серед послідовників його вчення сприймалося і трактувалося по-різному, у зв'язку з чим йшла гостра безперервна полеміка, яка не залишила вільною і філософію. Обставини ускладнювалися ще тим, що більша частина праць Маркса і Енгельса, особливо з філософії, як у Росії, так і на Заході були ще взагалі невідомі. Про ступінь же популярності опублікованих у той час робіт можна лише припускати. І нічого було дивуватися тому, що у ряду російських революціонерів склалося враження, що Маркс видав своє вчення з недостатньо розвиненим філософським підкріпленням і обгрунтуванням. Тому багато хто тоді намагалися заповнити цей недолік. Так, робота «з обгрунтування» пішла, але у кожного «нового» мислителя виходило по-своєму. Кожен претендував на свою істину, кожн ий вчив тодішнього читача, нав'язуючи свою думку-бачення. Як це виходило у Г. В. Плеханова і членів його школи, ми вже знаємо.

Полеміка не оминула Богданова, і він не міг не взяти в ній участі. Однак необхідність «обгрунтування» бачив зовсім в іншому світлі. Ось що він писав тоді: «Ще в той час, коли марксистське світогляд був для мене значною мірою чуже, мені завжди ставало смішно від міркувань тодішніх критичних марксистів про те, що марксизм ще" філософськи не обгрунтований ", і що, зрозуміло, вони це зроблять. Треба було насамперед марксистски обгрунтувати філософію, але пікак не обгрунтовані марксизм па какой то філософії ». І додає:« марксистська філософія повинна бути перш за все природничо. Адже природні науки - це ідеологія продуктивних сил суспільства, бо їх базисом служить технічний досвід і технічні науки »[32, кн. ПІ. С. XXII, XXIII]. Приступаючи до розробки філософських питань, Богданов намагався дотримуватися саме такого природничо-наукового напряму. Найбільшою ж філософії для її розвитку в цей момент був потрібний не тільки економіст, але і перш всього біолог, фізіолог і психолог, не кажучи вже про те, що це має бути і енциклопедист. * А таким був саме оп - А. А. Богданов. Що стосується вчення Маркса, то з цього приводу слід його зауваження: «Не можна бути послідовником вчення, не йдучи далі його і не розходячись з ним »[138, кн. 3, с. 12].

Філософська спадщина А. А. Богданова величезне, різноманітно і тре-j бует свого дослідження . Так, воно розчинено у всіх його роботах, по паї-; більш строгими філософськими з них можна назвати тільки дві: «Емпі-| ріомонізм», книги I, ПіПІ, та «Філософія живого досвіду». А такі ра-г] боти , як «Пригоди однієї філософської школи», «Віра і наука», «Десятиліття відлучення від марксизму» та інші, присвячені більше фі-, лософской полеміці, хоча в них також є чимало цікавих обос-. повапій і доказів. Наш аналіз, природно буде коротким, і обь-^ екгом його будуть в основному дві згадані роботи. Й

Інформація, релевантна "« Емпіріомонізм »- філософія живого досвіду"

1. Література 1.
   Абалкін Л. І . Про великого вченого та його наукову спадщину. Слово про Богданова / / Вест. МІАБІТ. 2003. ХАЗ. 2. Абалкін Л. І. Тектологія А. А. Богданова па шляху до нової парадигми / / Зап. філос. 1995. № 8 . 3. Адамовський Е. Н. Д. Данієльсон в історії російської політичної думки: Чи був Плеханов «батьком російського марксизму» І Альтернативи. 1998. № 4. 4. Акімов А. Є. Фізика і техніка торсіонних випромінювань.
   
2. 5.8. Наука майбутнього
   ї Це стаття з «Філософії живого досвіду» і може служити в качесі ве укладення до всього розглянутому вище. Наведемо її основні положення. 1. Всяка організація «науки майбутнього »є єдиною і цілісно] Це для неї необхідна умова життєздатності. Воно відносив і до пізнання, яке представляє собою організацію досвіду і ш того завжди тяжіє до єдності і монізму. 2. Способи ж,
   
3. 5.3 . Плюс психо-фізіологія
   Критично проаналізувавши, таким чином, суть матеріалізму, діалектики і емпіріокритицизм, Богданов обгрунтовує свою філософію. А для початку задається питанням, «що ж лежить за межами безпосередньо психічного досвіду». І тугий же відповідає - «область переживань». Так, так, за межами нашого безпосереднього психічного досвіду лежать всякі переживання, які стають доступними нашому
   
4. 5.4. Єдність і цілісність - ознака монізму
   У зв'язку з емпіріомоністамеской точкою зору на життя і світ розглядається наступний закономірне питання про співвідношення окремого: і безперервного. Так, якщо різні координації асоціативного харак-j тера можуть відбиватися одна в іншій, тобто викликати одна в інший з-] менения по типу причинного зв'язку, то вони повинні знаходитися в деякому | загальному полі, бути не цілком окремими одна від
   
5. Примітки 1
   Ковалевський М.М. Громадське землеволодіння, причини , хід і наслідки його розкладання. М., 1879. Див також: Ковалевський М.М. Нарис походження і розвитку сім'ї та власності. Лекції, читані в Стокгольмському університеті. СПб., 1895. С.124-150. 2 Леонов М . І. Партія соціалістів-революціонерів у 1905-1907 рр.. М., 1997. С.28. 3 Коган П.С. Літературні напрями і критика 80 і 90-х
   
6. 4.1. Біографія
   А. А. Богданов народився в 1873 г в м. Соколка Гродненської губернії в родині народного вчителя. З 6 років, паучівпшеь читати, мав доступ до бібліотеки училища, де викладав батько. До гімназії вступив відразу у 2-й клас. З 3-го класу заробляв репетиторством і жив на зароблений. Батько дозволяв вести уроки математики в училищі. Звідси його ранній інтерес до книг, наукам, надзвичайна
   
7. 5.7. Теорія загальної підстановки
   На основі трудової причинного зв'язку Богданов обгрунтовує і свою теорію «загальної підстановки», а також схему її походження. Початок підстановки, на його думку, зливається з початком мовлення і мислення, а вихідним пунктом її служила зв'язок між «висловлюванням» і його «змістом», тобто, перш за все, між словом і тим дією, яке їм позначалося. Замість слова може бути який-небудь символ,
   
8. Глава дванадцята. ФОРМА ПРАВА
   Поняття форми права. Нормативно-правовий акт. Судовий прецедент. Судова та арбітражна практика. Правовий звичай. Звичайне право. Доктрина. Право і закон. Міжнародні договори. Співвідношення типів і форм права: сучасне розуміння. Наступність і оновлення в праві. Рецепція права. Після обговорення теми про сутність і зміст права, його розумінні і визначенні настає черга і теми про форму
   
9. ВСТУП
   Важко сказати, наскільки готовий сучасна людина до розмови про духовність. Гостро відчуваючи бездуховність своєї епохи, він у той же час втратив якісь вихідні інтуїції позитивного розуміння духовності і залишився один на один з гнітючим почуттям смислоутрати і втрати життєвих орієнтирів, коли людині не з чим себе співвіднести, що не у що вірити. До сучасності повною мірою застосовні слова
   
10. ФІЛОСОФСЬКІ ПІДСТАВИ АНАЛІЗУ ДОСВІДУ
    Досвід є традиційним об'єктом філософського дослідження, однак у різних філософських системах йому відводилася різна роль і приписувалося то більш широке, то більш спеціальне значення. Найпримітивніше розуміння досвіду склалося в рамках тих форм натуралізму, які весь досвід, в тому числі соціальний, духовний і творчий, зводили до психофізіологічних реакцій. Згідно
    
11. ВИЗНАЧЕННЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ В ДУХОВНОЇ АНТРОПОЛОГИИ
    Представлення, згідно з яким духовний досвід у всій своїй повноті представлений досвідом свідомої миследеятельності, особливо теоретичним пізнанням, завжди зазнавало критики з боку релігійної філософії, яка стверджувала, що людина як духовне істота не є носієм «чистого» свідомості, але в своєму прагненні до самовдосконалення виступає як особистість, чиє знання
    
12. sssn У міру розвитку людства його сукупний духовний досвід постійно збагачується, і в кожну наступну епоху людина стоїть перед все більш складним вибором духовних орієнтирів. Ситуація особливо ускладнюється у зв'язку з тим, що диференціація духовного досвіду супроводжується його фрагмент-ризації, коли людина під тиском соціокультурних установок, духовних інтуїцій і особистого духовного досвіду вихоплює лише окремі сторони і прояви духовної реальності, тому для одних вона залишається обмеженою індивідуальним і суспільною свідомістю і, таким чином, не виходить за межі людського світу, а для інших простягається до висот і глибин Абсолюту. В результаті духовна ситуація сучасної людини виявляється досить невизначеною порівняно зі строго регламентованої міфологічної картиною світу. Людина може усвідомлювати і пізнавати себе як завгодно, з будь-яким ступенем фрагментарності - через окремі здібності і схильності, пристрасті, характер, долю. Але все це Гегель справедливо називає розрізненням особливого в людині. субстанциальностью, сутнісне в людині є дух. Справжнє розгляд духу, спрямоване на розкриття життя духу , передбачає ставлення до духу як живому. Власне, всі філософські і богословські концепції різняться між собою тим, як вони розуміють це якість духу - бути живим, у чому вбачають його життєвість. Розуміння духу в давнину було дуже обмеженим; лише греки «вперше з усією визначеністю спіткали як дух те, що вони протиставляли себе як божественне; але і вони ні в філософію фії, ні в релігії не піднялася до пізнання абсолютної нескінченності духу; ставлення людського духу до божества ще не є тому у греків абсолютно вільним; тільки християнство допомогою вчення про втілення бога в людині і про присутність святого духа у віруючій громаді надало людській свідомості абсолютно вільне ставлення до нескінченного і тим самим зробило можливим второпати пізнання духу в його абсолютній нескінченності »52. Еволюція духовного досвіду не зводиться до інтелектуальної діяльності, представленої в найбільш розвиненому вигляді формами теоретизації та концептуалізації дійсності, а повинна розглядатися насамперед як безпосередній досвід взаємодії людини з духовною реальністю, який у своїх вищих точках доходить до злиття з Божественним Духом. Досягнення цієї точки означає перехід від світу до Істини, що супроводжується духовним переворотом всього людської істоти. Вибірковість відповіді на питання, що штовхає людину до духовних шукань, що вимагає величезної духовної напруженості, - розум, божественне провидіння або соціальні умови, - робить неможливою фундаменталізації конкретної підстави і тим самим однозначне теоретичне вирішення проблеми. Правда, спроби розібратися в хитросплетіннях різних зв'язків - несвідомих , чуттєвих, інтелектуальних, що створюють багатство і неозоре різноманіття духовного життя людини, - робилися. Так, Платон виводив ієрархію людей з їхніх душевних схильностей, Маркс вважав духовність обумовленої соціально-економічними умовами життя, а Фрейд вбачав причини людської поведінки взагалі і духовного досвіду зокрема в несвідомому. Однак найбільше, що давали різні концепції людської природи, - це вкрай абстрактні пояснювальні схеми, що не застосовні до жодної індивідуальній долі, яка є головною ареною совершающейся духовної еволюції. Її не заженеш ні в яку схему, тканина цієї еволюції подієва і виткана з вчинків, духовний зміст яких не збігається з їх мотиваційної або целерациональ-ної оцінкою. Оцінка подій духовного життя можлива тільки з позицій вищого, а в межі - досконалого, як би еталонного, духовного досвіду, по відношенню до якого більш елементарні форми виступають як підготовчі щаблі. sssk aaan ПРОБЛЕМА ВИХІДНОЇ ВІДНОСИНИ ЛЮДИНИ ДО ДУХОВНОЇ РЕАЛЬНОСТІ
      У найзагальнішому вигляді можна виділити два основних підходи до розуміння сутності духовного досвіду: секулярний і релігійно-містичний. Секулярний підхід у його натуралістичному і етичному варіантах пов'язує духовний досвід виключно з ідеальною діяльністю людського духу і обмежує сферу надіндивідуальної духовної реальності сукупністю форм суспільної свідомості. Спочатку
    
13. ЕВОЛЮЦІЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ
      Проблема еволюції духовного досвіду - це не стільки проблема вибудовування різних його форм в хронологічному порядку їх появи (що взагалі навряд чи можливо), скільки класифікація різних типів ставлення людини до духовної реальності, спадкоємність між якими повинна отримати поряд з логічним обосонованіем духовне пояснення. Типологізацію форм духовного досвіду можна