Головна |
« Попередня | Наступна » | |
5.1. Від матеріалізму "і діалектичного матеріалізму ... |
||
л
Велике місце в розглянутих роботах Богданова приділяється кри-f тичному аналізу сутності матеріалізму, діалектики, а також емпіріок ^ рітіцізма, па основі чого буде обгрунтована потім його струнка філософу кевкаючи система - емпіріомонізм, яку він називає ще й «філософією живого досвіду». Під «живим досвідом» мається на увазі повсякденна праця * людини, що включає і різноманітний дослідницький. А продуктом цієї праці з'явилася ідеологія спільно з усіма науками і філософією. * Аналізу цьому передує історичне оповідання про те, що <життя людства з моменту виникнення мови та відповідного мислення до появи науки і філософії можна розділити на дві фази: дорелигиозному, коща не було ніякого світогляду, і авторітарні лую, коща виникли анімістічесю >-релігійні форми мислення, коли авторитарна форма причинності стала історично першим методом по * Піманов процесів у навколишньому людини природі. Сама релігія пачіч налась з обожнювання культу предків і була первісним типом систематичного світогляду. Рождающиеся в цих умовах науці були оточені релігійної таємницею і вважалися священними . I Торгівельні греки вивідали цю таємницю, і з тих пір наукове миро споглянув ня розкололося на релігійну та світську частини. Світська розвивав ас! швидше і витісняла з трудової практики, а потім і з усього познаніі звичайних речей релігійну. Перехід в кожній області знання від стадія теологічної до стадії наукової супроводжувався боротьбою, іноді дуже суворою. Консервативні групи і класи відстоювали традицію віри, прогресивні висували наукове знання. Так поступово відбувався відрив релігії від практики. Знання накопичувалися, по унаслідок поділу праці та спеціалізації були різноманітні і розрізнені, тому вимагали об'єднання та систематизації. Спосіб об'єднання підказувало розподіл праці - по окремих ремесел, землеробства і пр. Так, науки технічні досі діляться за трудовим спеціальностями. Звідси і логічний зв'язок, яка з'єднувала однорідні і розділяла різнорідні. Прагнення об'єднувати і зв'язувати досвід різних галузей праці і мислення призвело до утворення загальної галузі знань філософії. Все це сприяло відкриттю нових форм причинних зв'язків, що відрізняються від авторитарних, в тому числі релігійних. Але розвиток і прогрес науково -філософського мислення протягом цілого ряду століть йшов через його внутрішню і зовнішню визвольну боротьбу з пережитками авторитарної системи. Ця боротьба, укладає Богданов, не закінчена і тепер. На жаль, системи управління авторитарного типу продовжують панувати з різних причин і в наш час, то є сто років по тому, а тому кінця «освободітельпой боротьби» науки і філософії з зазначеними пережитками поки не видно. Матеріалізм, як зазначає Богданов, зародився разом з філософією ще в античний час, коли окремі соціальні науки ще диференціювалися, а сама філософія зливалася з ними, як би укладаючи їх у собі. Наївний матеріалізм іонійської школи був першою відомою нам формою «світського» світогляду, на противагу релігійним, які цілком панували доти. Самос виникнення внерелі-гіозние мислення було результатом розвитку обміну і прискореного, завдяки йому, технічного прогресу. Поняття «матерії» тоді ще не досягло повної абстрагованості, і матеріалістична підстановка мала конкретний характер: під всі явища підставлялися ті приватні види, які грали особливу роль в житті громадської групи, що висунула перших філософів . Так, Фале з стверджував: «все є вода», анакс-мен - «все є повітря», Анаксимандр - «все є нескінченна», невизначеність, Демокріт - атомистика (атом неподільний, індивідуум) і пр. При цьому не була вироблена відвернена схема причинності. Тому у них матерія як першопричина була активною, ініціативною, як це і відповідає авторитарному розумінню причинності. Звідси і близькість найдавнішої філософії з релігійними світоглядами. Через два тисячоліття настала епоха відродження і матеріалізм розцвів заново. У матеріалізму є спільне з ідеалізмом. З цього приводу Богданов зазначає: «у своєму прагненні до монізму, до єдності світогляду, стара Домарксови філософія йшла двома головними шляхами: або, зосереджуючи увагу на об'єкті колективної практики, намагаючись представити весь світ досвіду як "матерію", або, зупиняючись на паную-'щих над цією практикою, що організують її формах, прагнула зрозуміти все буття як "дух". Ці дві філософські тенденції розгортаються з найбільшою повнотою в матеріалізмі і в ідеалізмі. Вони ... спираються на своєрідний метод доповнення досвіду, на підстановку ». Отже, матерія-і лизм та ідеалізм досягають єдності досвіду шляхом підстановки, яка,? одна дозволяє отримувати такі універсальні висновки, як:« все є мзч: терия, в тому числі і дух », або «все є дух, в тому числі і матерія». Tead не менше, ні матеріалізм, ні ідеалізм не можуть вважатися в строгому сенсі слова філософією живого досвіду, так як «той і інший засновані 'на розриві цього досвіду», на фетишистском відриві матерії , ідеї від тієї! соціально-трудової активності, з якою вони співвідносні. * Вперше фетишистский характер поняття матерії показав Ернст Мах * спеціально в галузі фізики, і неможливість се визначення в галузі ^ механіки. Шлях до розкриттю фетишизму матерії був намічений і Карлом1 Марксом в його знаменитих «Тезах про Фейєрбаха». Однак Плеханов про-; должает стверджувати: матерія є матерія, тобто «річ у собі», ко-? торая абсолютна і не підлягає визначенню. Це вже фетишизм позна-1 ня, або щось близько до релігії. 1 Про діалектиці і діалектичний матеріалізм. Діалектична точ-«ка зору на світ є настільки ж древньої, як сама філософія. відповіді-j чала історія знаходить у вогнепоклонників Ірану, мислителів давнини! Заратустри, Анаксимандра і Геракліта, і спочатку вона представляла? собою лише констатацію процесів двіжепія в навколишньому світі і всесвіту. Подальший розвиток діалектика отримала в працях Фіхте, Шоллінга і особливо Гегеля. Філософія Гегеля створила не тільки школу, найбільшу і чудову в XIX в., але і зробила величезний вплив на всі паучпое і філософський розвиток епохи. З цієї школи вийшли Фейєрбах, Лассаль, Маркс. Вчення останнього: «Треба зрозуміти дійсність як практику ». Але що таке людська практика? - Це виробництво, колективне. Тому практична природа людини є природа соціальна. Умови і способи виробництва змушують людей ставати в певні відносини між собою: просте співробітництво, поділ праці, обмін та м. д. Ці відносини - економічні. Вони утворюють будова суспільства, його основну організацію. На ній виростають, і, отже, нею визначаються «ідеологічні надбудови» - форми політичні, правові, мораль, мистецтво, наука, філософія. Виробництво з його економічною організацією Маркс називає «суспільним буттям», всю систему ідеології - «суспільною свідомістю». Але виробництво не є нерухоме «буття» в сенсі старої метафізики; воно є боротьба, процес, справжнє «становлення». Це дійсно активну світогляд. Метод побудови його Маркс назвав матеріалістичний діалектикою в протилежність ідеалістичної діалектиці Гегеля. Хоча обидва визначали розвиток через протиріччя. При цьому діалектика Маркса зберегла багато рис старої, особливо схему « тріади ». Всі побудови« Капіталу »пройняті нею.« Тезою »є, наприклад, зв'язок виробників із засобами праці на основі дрібного виробництва;« антитеза »- експропріація виробників капіталом;« синтез »- експропріація експропріаторів, відновлення зв'язку виробників із засобами виробництва шляхом переходу їх у руки всього суспільства. Таким чином, основне поняття діалектики у Маркса, як і у Гегеля, не досягло повної ясності і закінченості; а завдяки цьому саме застосування діалектичного методу робиться неточним і розпливчастим, в його схемах домішується свавілля, і не тільки іраніцьі діалектики залишаються невизначеними, але іноді самий сенс її сильно перекручується. Далі Богдапов розглядає конкретні помилки в діалектиці Енгельса: протиріччя в рушійних силах, в прикладах з вищої математики, в прикладі з кип'ятінням води, ряд непорозумінь з тріадою розвитку (закон заперечення заперечення); піддає критиці його відступу до матеріалізму по роботах «Анти-Дюрінг» і брошури про Фейєрбаха; зазначає, що Плеханов і його пікола розійшлася з вченням Маркса і повернулася до матеріалізму XVI11 в., прийнявши розуміння матерії, як «річ у собі», уявлення про абсолютну істину і пр. «Само собою зрозуміло,« по якщо матерія є абсолютна і не належна визначенню основа всякого досвіду, то ідея "матерії" лежить поза всякою діалектики, представляє безумовну і вічну істину. .,, Визнання матеріалізму з одного боку, діалектики - з іншого ще не утворює діалектичного матеріалізму. Коли ж те й інше приймається в такому вигляді, що між ними виходить протиріччя, то не тільки немає діалектичного матеріалізму, а немає також і взагалі певного світогляду ». Також і «для історичного матеріалізму" вічні істини "просто неможливі, т. к. вся ідеологія, значить і все пізнання з його формулами, залежить від мінливої і розвивається практики виробництва ... визнання цієї" вічності "припускає просту віру, засновану, як завжди, на яких-небудь авторитети ... » Що стосується теперішнього діалектичного матеріалізму, то його головний недолік полягає в тому, що він не з'ясував і не пояснив самої діалектики. Але якби він зробив це, він перестав би бути самим собою, і перейшов би в іншу форму світорозуміння. Справді, діалектика є організаційний процес, що йде шляхом боротьби протилежностей. А не є щось універсальне, що вона не може стати загальним методом пізнання. Філософія повинна, отже, поставити своє завдання у більш загальній і більш широкої формі: дослідити зв'язок світового процесу з точки зору «всіх можливих шляхів і способів організації» (читаємо також: самоорганізації - В. MS) , На закінчення по справжній темі. Богданов відзначає: «принциповий крок вперед від діалектичного світогляду полягає в тому, що сама діалектика досліджена і пояснена. При цьому розкривається також се історична обмеженість. Необхідність переходу до більш широкої і спільної точки зору: організаційні процеси в природі відбуваються не тільки через боротьбу протилежностей, але також іншими - шляхами; діалектика, отже, є окремий випадок, і її схема не може стати універсальним методом. Випливає звідси нову точку - зору формує емпіріомонізм ».
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " 5.1. Від матеріалізму "і діалектичного матеріалізму ..." |
||
|