| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Нова логіка і її філософське обгрунтування |
||
|
«Ніколи ще з початку світу-не було часу, коли так захоплювалися б логікою чи коли було написано більше книг з логіки та вивчення логіки процвітало б сильніше, ніж у наш час »1 - писав логік XVI в. Кікерман. Ця оцінка сучасника в чому підтверджується і істориками логікі2. І вона може бути віднесена не тільки до XVI, а й до XVII сторіччя. Логічні твори в епоху ранніх буржуазних революцій займали переважне становище порівняно з іншими науковими виданнями. Деякі з них ставали справжніми «бестселерами» свого часу. Виникає питання: чим же пояснюється такий пильний інтерес духовної культури революційної епохи до, здавалося б, далеким від реальних соціальних проблем логічним контраверзи і розрізнення? Чому в епоху рапнимі буржуазних революцій так непримиренно стикалися думки та ідеї про шляхи розвитку логіки? Відповідаючи на ці питання, перш за все можна встановити, що в центрі логічної думки XVI-XVII ст. - Не стільки проблема доповнення формальної логіки новими деталями, скільки має важливе світоглядне значення філософська суперечка про інтерпретацію логічних законів, категорій, форм, про нове розуміння їх місця в системі знапія. Для нас істотно, що він нерідко виходить за рамки спеціальних наукових і філософських дискусій і стосується ролі логіки в боротьбі ідей, у житті окремої людини і людського суспільства. Звертаючись до практичних нуж-; ам людини і прагнучи поставити йому на службу наукове і фі-гософское знання, філософи чималу роль відводять логіці. Але уш цього, як вони вважають, необхідна реформа логічного Шанія - перетворення його з гармати «аранжування» вже Полунін ідей на знаряддя добування нових істин. Новаторство фі-Юсоф XVI-XVII ст. виражалося, зокрема, у введенні в тогіку розділу, присвяченого методу. Саме з приводу цього розділу йшла полеміка всередині нової течії в логіці; проти; го включення в логіку найчастіше виступали прихильники Арі-? То.геля, тобто захисники традиційно-догматичного розуміння тогікн. У ту епоху боротьба розпалювалася скоріше не навколо питання про конкретні-логічних розділах (про силогізм або умовиводі) - вона стосувалася надійності, істинності самих основ знання. Тому-то новаторство в логіці йшло рука об руку з побудовою нової теорії пізнання. Філософи, що займалися логікою, чітко поставили наступну проблему: перш ніж займатися процесами виведення одних суджень з інших, необхідно забезпечити істинність вихідних понять. А оскільки такі поняття тільки формувалися, то логіка як філософська наука стала претендувати на вивчення процедур, завдяки яким формується вихідне понятійне знання. Філософська думка XVI-XVII ст., Звернувшись до широкої інтерпретації логіки і подальшої її розробці, виявилася несьма продуктивною. Чи виправдано говорити принаймні про два найбільших досягнення в цій області. По-перше, філософія показала, наскільки збіднює значимість логіки її використання переважно як знаряддя в схоластичному суперечці - суперечці навколо вихідних понять, догматично заданих і не піддаються перевірці. Цьому протиставляється принципово важливий і перспективний поворот в інтерпретації логіки - зближення її з процесом звичайного людського міркування. Декарт підкреслював, що в міркуванні кожної людини про безпосередньо стосуються його практичних справах більше істини, ніж у дебатах інших кабінетних «учених». Можна додати, що філософи високо цінували таке міркування і з точки зору «укладеної» в ньому логіки. Це - початок того шляху, який привів до гегелевскому філософського тлумачення логіки (логічні категорії, закони, фігури - «скорочення» «нескінченної кількості частковостей зовнішнього існування і діяльності» 3). " По-друге, філософські інтерпретації логіки XVII в. І які з них нові розробки дали поштовх процесу створення нових формалізмів - формалізмів науково-дослідник-скоіі діяльності та наукового знання. В дану епоху вони тільки ще формуються. Але відповідно розпочатої математизації Шанія знаходить чітку форму ідея про можливість таких загальних формалізацій, які, подібно математиці, «обчислюють» іпіаніе, дають логічну розробку мовних його об'єктивацій. . Зв'язок цієї логічної ідеї з новим гносеологічним розділом - з зароджується філософією науки, з вченням про метод, з механицизмом і відповідної йому математизацією - була безсумнівною і плідною для логіки. Правда, ця плідність по-справжньому виявилася багато пізніше - у XIX-XX ст., коли ідея загальної «логіки числень », яка у XVII ст. тільки носилася в повітрі і з різним ступенем зрілості формулювалася Паскалем, Лейбніцем, низкою інших математиків і філософів, знайшла втілення в розробці математичної логіки. Обидві названі тенденції у філософській інтерпретації , розробці н використанні логіки тісно пов'язані з ідейної життям епохи. Філософські тлумачення логіки були частиною широкої боротьби ідей, в кінцевому рахунку спрямованої проти авторитарно-догматичної ідеологічної установки. Нові філософські обгрунтування та інтерпретації логіки в XVI в . пробивали собі дорогу лише поступово. Зазвичай в логіці цього століття серед численних напрямів виділяють три: вчення пізніх перипатетиків, луллістскую традицію і роботи рамістов4. В рамках «традиційних» філософських систем, розробка яких велася в основному філософствуючим теологами, концентрувалися навколо університетів, панувала перипатетической традиція. Великою популярністю користув лись також роботи Раймунда Луллія і його послідовників. (Удосконаленням «лулліева мистецтва», як відомо, займалися Дж. Бруно і Лейбніц.) Однак, як би не розрізнялися логічні ідеї виразника першого напряму, Петра Іспанського, і ортодоксальних послідовників Луллия, їх об'єднувала вірність усталеним принципам використання логічного знання, традиційна інтерпретація логіки. Що стосується ра-містского напрямки, то його прихильників відрізняє посилилося увагу до переосмислення самих основ логіки і способів її застосування. Рамістскім цей напрямок було названо по імені одного з головних своїх представників П'єра Раме (латинізоване ім'я-Петро Рамус, 1515-1572). Він стояв біля витоків тієї реформи в логіці, яка і визначила характер багатьох наступних робіт, в тому числі і характер знаменитої «Логіки, чи мистецтва мислити» (1662). Однак найчастіше залишається в тіні той факт, що рамістская реформа логіки спирається на критичну роботу, виконану логіками - представниками возрожденческого гуманізму. Гуманізм в самих різних його аспектах глибоко проаналізовано зарубіжними і радянськими авторами: вивчалася гуманістична ідеологія, з'ясовувалося ставлення гуманістів до суспільства, до різних наук, до іскусству5; є навіть роботи, що описують гуманізм як стиль життя 6. З самого виникнення гуманістичного течії його представники (Фрапческо Петрарка, Леонардо Бруні, Лоренцо Вал-іа та ін.) усвідомлювали себе як опозиційну силу по відношенню ^ схоластичному способу мислення. На відміну від схоластики але було напрям думки, повернутися не до релігійної, а до? вегскоі життя. Суспільний розвиток великих італійських Орода стало тією живильним середовищем, джерелом тих завдань, {отори і породили гуманізм як певне, різко відмінне IT схоластичного напрямок. В умовах відкритої полнтіче-: кой боротьби міст між собою і різних партій всередині них особливо важливо було мати різносторонню гуманітарну) брізованне - знати історію, юриспруденцію, володіти мовами. Едннм з корисних мистецтв визнавалося мистецтво оратора, здатного силою слова зруйнувати аргументи противника, переконати слухачів у своїй правоті. Зовсім іншого роду практиці відповідала логіка середовищ-іевековьіх послідовників Аристотеля .. Вона була складовим еле-тентом, і вельми важливим, панівної ідеології феодального суспільства. Панування «непорушних» догматів католн-іеской церкви сприяло створенню і культивуванню логічних навчань переважно дедуктивного характеру. Ідеологія церкви встановлювала: всі істини вже дані людям богом. Логіки додавали: слід лише навчитися приводити ці істини в згоду один з одним, не помилятися при виведенні одних істин з інших, погодь правила виведення з логічними роботами Аристотеля. Логіка набувала ідеологічно-службовий характер, оскільки формальна строгість, непорушність (принаймні з часу Аристотеля), т. е. «вічність» її процедур, повинні Пилу підкріпити і «освятити» хиткість самих догматичних підстав. Логіка, до речі, була зручна і для того, щоб відхилити розмірковують і сперечаються людей в сторону від підстав, завести в нетрі формальних словопреній. схоластичної витлумачена формальна логіка була відірвана від людського життя: вона нічим не могла допомогти там, де сама жива практика (у виробництві, торгівлю і мореплавання, у повсякденному житті, в соціальній боротьбі) задавала численні нові питання і вимагала недогматіческіх відповідей. Перші гуманісти вважали діалектику, як тоді називали логіку, лженаукою, що приносить тільки шкоду. Але, будучи налаштованими стосовно традиційної логіці критично, вони пе могли не враховувати того, що ця дисципліна - саме в силу її серйозного ідейного значення - служила предметом особливих турбот мислителів феодальної епохи, а тому виглядала завершеною і в чомусь безперечною системою знань. З цією ситуацією повинні були так чи інакше рахуватися реформатори формальної логікп, її критики. Першим серед гуманістів, хто поруч із критикою схоластичної логіки дав і позитивне вирішення низки логічних питань, був Лоренцо Валла (1407-1457) 7, викладач риторики в Павії, Мілані, Флоренції. Його робота «Питання діалектики проти арістотеліком», написана в середині 30-х років XV ст., відкрила новий напрям у розвитку логіки. Л. Балу особливо цікавлять прийоми міркування, властиві здоровому глузду, його увага прикута до повсякденної мови; саме з цих позицій італійський гуманіст критикує «діалектику» перипатетиків. Логіка використовується гуманістами, зокрема, для суворої перевірки успадкованого мови. Так, Л. Валла закликає перевірити співвідношення слів, термінів мови і тих «реалій», про які йде мова. При перевірці виявлялося, що з точки зору здорового глузду багатьом з слів, термінів взагалі нічого не відповідає. Л. Валла відкидає численні логічні розрізнення схоластів. Замість десяти категорій Аристотеля він пропонує залишити тільки три фундаментальних поняття: substantia (субстанція), qualitas (якість) і actio (дія). До авторитету Аристотеля Л. Валла відноситься різко критично. На його думку, Аристотеля слід поважати максимум, ніж засновників інших філософських шкіл, і, взагалі, авторитет, на його переконання, не повинен служити аргументом на споре8. Орієнтацію Л.-Білги на Ьоп sens, на природну мову поділяв і інший великий мислитель-гуманіст - Рудольф Агрі-кола (14'43-1485). Його найбільш відомий трактат «Про діалектичний відкритті в трьох книгах» був написаний в 1479 р. і до видання його 1515 р. ходив у списках. Очевидно вплив на нього Л. Валли9. Агрікола, як і Валла, розглядав логіку як інструмент ораторського мистецтва: «... діалектика є мистецтво міркувати», - писав він у своїй знаменитій роботі. Німецький гуманіст вважав, що логічні закони потрібно виводити з аналізу природної мови, великі образи якої дали стародавні оратори Цицерон, Квінтілліан та ін Агрікола вже не розглядає логіку лише як інструмент теологічних суперечок, однак він ще по-справжньому не «перемикає» її на сферу наукового і філософського міркування. Але він робить перший крок у цьому напрямку. Агрікола, як і Цицерон, ділить діалектику на дві частини: «inventio» (відкриття) і «judicium» (судження). Агрікола багато читали, особливо до появи робіт Рамуса. Досить сказати, що його головна праця видавався в Європі до кінця XVI в. 35 раз 10. Відомо, що найбільшим авторитетом для Вільсона, який написав першу роботу за логікою англійською мовою, був Агрікола11 . В Кембріджі до середини XVI в. трактат «Про діалектичний відкритті ...» служив підручником з логіки. Продовжувач Агріколи Петро Рамус зіграв видатну роль в історії логіки. Виходець з бідної сім'ї, проте зумів закінчити Паризький університет і викладав в кінці свого життя в «Колеж де Франс», Рамус був одним з найпопулярніших логіків епохи ранніх буржуазних революцій. Його основний логічний трактат «Діалектика» (1555)-перша робота за логікою, написана французькою мовою. Вже в 1556 р. вона була видана на латині - міжнародною мовою вчених тієї епохи. Як французькою мовою, так і на латині тільки до кінця XVI в. робота видавалася 111 разів у різних містах Європи, а всього безпосередньо до 1700 р. «Діалектика» Рамуса виходила у світ 249 разів, причому більшість видань з'явилося в Німеччині та Англії з 1581 по 1600 г.12 У популярності та доступності з нею могли конкурувати тільки праці Петра Іспанського, Раймунда Луллія і Меланхтона. Як і Агрікола, Рамус визначає логіку як мистецтво міркувати, обговорювати, обмінюватися думками (ars disserendi). 15 своїй знаменитій роботі він писав: «Діалектика є мистецтво добре сперечатися» (Dialectique est art de bien disputer) 13. Тут цицероновской термін disserendi він замінює аналогічним французьким disputer (сперечатися). Слідом за Агріколой Рамус виділяє н логіці два розділи: invention і judement (відкриття та судження). У отлйчіе від Агріколи, який присвятив свою роботу лише «знаходженню», Петро Рамус розглядає обидві частини логіки. Саме навчившись знаходити за допомогою риторичних загальних місць («loci communes») аргументи для своїх суджень і зумівши їх правильно викласти, людина осягає мистецтво добре міркувати. Так відбувається розширення предмета логіки. Рамус працює як професійний логік, який прагне охопити всі традиційні і відносно нові (що йдуть від Л. Бали) проблеми логіки. Він дає систематичний звід логічних аіаній. Але чому ж ця спроба відрізнялася від логічних компендіумів, створених в епоху схоластики? Чому освічена людина нової епохи визнав саме логічну роботу Рамуса «сво-« й », що відповідає його прагненням? Перегортаючи логічні роботи Рамуса, важко відразу відповісти на це питання, так як стикаєшся з численними розрізнення, термінами, з превалюванням формального «зрізу» аналізу. І все-таки через спеціальні логічні побудови проходить інший, ніж у попередні епохи, живий нерв. Різниця починається з визначенні цілей логіки та її ролі. Для ортодоксальних прихильників чогнкі Аристотеля остання є «наукою наук». «Діалек-шка, - писав Петро Іспанський, логік XII в., Автор одН'го з найбільш популярних серед схоластів логічних компендіумів, - є мистецтво мистецтв і наука наук, ведуча до всіх методичним засадам »14. Представники гуманістичного напрямку, відводячи логіці більш скромне місце, прагнули в той же час зробити її і більш дієвою, більш значущою для звичайної людини. Універсальна експансія схоластичної логіки закінчилася плачевним результатом. Так нехай же логіка стане потрібної хоча б у тому небагато, до чого вона має безпосереднє відношення! Така, по суті, була ідея гуманістів, ідея Рамуса, який бачив скромну, по важливу роль логіки, зокрема, в тому, щоб зробити її корисною для ерудиції 15. А головне, Ра мус зосереджує роботу навколо двох основних цілей логіки - «відкриття» і «міркування», особливо підкреслюючи значення останнього і маючи на увазі саме міркування звичайної людини про свої справи і задачах. Така розстановка акцентів фактично відривала логіку від схоластичної практики безплідного теологічного спору, що відразу відчули і за що мстилися Рамус офіційні релігійні ідеологи. Робота Рамуса починається з передмови, в якому дапо резюме поглядів автора на історію логіки 1б "(Власне, з робіт гуманістів і починаються перші великі історико-логічні екскурси 17.) Рамус протиставляє логіці середньовічних перипатетиків свій погляд на логіку античності, зокрема па вчення Арістотеля , Цицерона. Він коротко зупиняється па представлених Зенона Елейського, Анаксагора, пірроністов і нових академіків, Платона, Аристотеля, Галена. Агрікола Рамус виділяв серед інших своїх безпосередніх попередників, кажучи: «Я виявив, що Агрікола був єдиним, який зумів представити діалектику пристосованої до гуманістичних цілям» 18. В історії логіки визнано, що одне з істотних логічних відкриттів Рамуса полягає у введенні в сіллогістіку Аристотеля модусів з одиничними іменами. Правда, подібні спроби були вже у Дунса Скота 19 і у Вільяма Оккама20, однак Рамус робить це в більш систематичній формі. На наш погляд, це було пов'язано з бажанням поставити логіку на службу науковому пізнання епохи, широко яка звернулася до опису, осмисленню реальних одиничних речей і їх властивостей. Але найважливішим, мабуть, нововведенням стало запровадження в логіку розділу про метод, який згодом вже буде включатися в більшість логічних підручників нового времс ні. Сам термін methodus досить широко використовувався в епоху Відродження. Наприклад, лікарі багато дискутували про сутність методу, чому сприяла книга Галена, присвячена цьому питанню, яка була широко відома в той время21. Термін «метод» можна знайти і в посібниках з граматики італьлі ських гуманістів. Цікаво в світлі сказаного то розчленовування, яке Рамус дає у вченні про метод. Він каже, що метод буває двох виглядом: природний метод (methode de nature) і метод розсудливість або обережності (methode de prudence) 22 (при цьому посилається на Цицерона і Квинтиллиана). Перший Рамус називає методом науки: він складається в дедуктивному виведенні-з більш загальних наукових тверджень менш загальних, причому передбачається, що ці твердження відображають сутнісну основу речей. Як приклад використання цього методу Рамус призводить граматику. Цей метод, говорить Рамус, застосовували древні - Гіппократ, Платон, Аристотель. Він застосувати не тільки в павуках, а й в інших областях розумної діяльності. Так, ним можуть користуватися оратори, поети і всі пісателі23. Розсудливий («обережний») метод виходить з таких тверджень, в яких використано терміни, що виражають буття, чуттєву природу речей. Тому і речі, про які говорить цей метод, більш піддаються індукції. Звернений він до недосвідченому свідомості слухача або читача (недарма він розрахований на використання насамперед в ораторському мистецтві). І якщо природний метод дає наукове судження, то «обережний» метод дає лише вірогідне знання, думка (opinion) 24. І тут знову видна турбота Рамуса про те, щоб розглянути не одне професійно-наукове, але і повсякденне, живе людське мислення, озброїти людину методом знаходження нехай тільки ймовірного, але так необхідного в його повсякденному житті знання. Перехід від логіки XVI до логіки XVII століть вельми важливий для характеристики епохи. Логіка XVI в. піддає критиці схоластичну логіку і прагне озброїти логічними засобами людське міркування. Логіка XVII в. - Найважливіша складова частина філософії - заглиблюється в конкретне вивчення проблем мислення, особливо мислення наукового. Це явище відображає розгортання наукової революції і посилення її соціального значення. *
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Нова логіка і її філософське обгрунтування" |
||
|
||