Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Забезпечення правової просвіти громадян |
||
На перший погляд здається безперечним, що реалізувати свої права людина може тільки в тому випадку, якщо він знає про існування цих самих прав, так само, як і здійснювати або не здійснювати будь-які дії в правовому просторі можна лише за умови, що громадянин знає, дозволені вони чи заборонені, обов'язкові до виконання чи ні. За багаторічну радянський період вищими органами законодавчої влади і управління, міністерствами та відомствами найчастіше видавалися і застосовувалися на практиці нормативні акти, що зачіпають права та інтереси громадян, але недоступні для ознайомлення з ними в силу встановленого на них грифа обмеженого користування: «не для друку», «для службового користування», «таємно», «цілком таємно». У Висновках Комітету Конституційного Нагляду СРСР від 29 листопада 1990 вказувалося, що подібна порочна практика набула широкого распространеніе309. Наприклад, гриф «не для друку» був встановлений на Постанові Ради Міністрів СРСР від 8 вересня 1955 № 1655 про відшкодування збитку реабілітованим особам, на багатьох актах про амністію і майже на всіх актах про помилування, підсудності кримінальних справ і т.д. Таке положення грубо суперечило міжнародним актам, ратифікованим колишнім СРСР: Підсумкового документу Віденської зустрічі, документом Копенгагенської наради з людського виміру, Паризької хартії для нової Європи, що закріпили право людини знати свої права, і створювало умови для неправомірного і неконтрольованого суспільством обмеження прав і свобод граждан310. У міру того як на новому витку демократії в Росії набирало силу правозахисний рух, питання правової просвіти громадян привертав до себе все більше і більше уваги, поки, нарешті, не знайшов законодавчого дозволу. У Декларації прав людини і громадянина від 22 листопада 1991 р., а потім у Конституції 1993 р. було сформульовано вимогу про вступ закону в силу тільки після його офіційного опублікування. У Декларації дане правило стосувалося лише законів, що передбачають покарання громадян або обмеження їх прав і свобод (ст. 35). У Конституції ж воно було сформульовано вже інакше: Неопубліковані закони не застосовуються. Будь-які нормативні правові акти, що зачіпають права, свободи та обов'язки людини і громадянина, не можуть застосовуватися, якщо вони не опубліковані офіційно для загального відома (ч. 3 ст. 15). Офіційним опублікуванням федерального конституційного закону, федерального закону, акта палати Федеральних зборів вважається перша публікація його повного тексту в «Російській газеті» або «Зборах законодавства Російської Федерації», а відомчого акту - в газеті «Российские вести », якщо інше не передбачено законодавством. При цьому в Указі Президента сказано, що відомчі нормативні акти, що зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян, проходять державну реєстрацію в Міністерстві юстиції Російської Федерації. Проте знати всі правові документи, що регулюють права, свободи і законні інтереси громадян, а тим більше вміти застосовувати їх на практиці під силу в основному тільки професійному юристу. Тому проблема додаткових коштів правової просвіти громадян про права та обов'язки взагалі і в сфері кримінального процесу зокрема набуває особливої актуальності, сприяючи спонуканню громадян до пізнавальної активності. Ще італійський юрист А. Феррі (1856-1929), підкреслюючи специфіку кримінально-процесуального права, стверджував, що кримінальний кодекс пишеться для злочинців, а кримінально-процесуальний кодекс - для просвіти всіх людей. Цей афоризм педагогіч. У кримінальному законодавстві домінують каральні функції, в законодавстві про судочинство провідна роль належить гарантіям особистості і правосудія311. Розслідування злочинів, як відомо, пов'язане з вторгненням у приватне життя громадян, їх особисті та сімейні таємниці, з заходами процесуального примусу, гостро зачіпають їхні моральні інтереси. Тільки в цій області державної діяльності здійснюються дії і приймаються рішення, на підставі яких потім виноситься судовий вердикт про винність або невинність людини в злочині, а звідси - і про його долю, честі, свободи, майні, а у виняткових випадках - і про життя. Враховуючи дані обставини, в нині чинному КПК сконструйована спеціальна норма, відповідно до якої суд, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані роз'яснити бере участь у справі їх права і забезпечити можливість здійснення цих прав (ч. 1, 2, ст. 11 КПК). Дане законоустановленій містить два самостійних положення: 1) про роз'яснення прав і 2) про забезпечення можливості їх здійснення. Комплекс прав і обов'язків беруть участь у кримінальній справі осіб умовно може бути розділений на дві групи: 1) права і обов'язки, що стосуються в цілому процесуального статусу обвинуваченого, підозрюваного, потерпілого, свідка та інших учасників кримінального процесу; 2) права та обов'язки, які має особа при здійсненні або участь у конкретних слідчих та інших процесуальних діях (під час допиту, проведення обшуку, впізнання, арешту, ознайомлення з матеріалами справи після закінчення розслідування і т.д.). На підставі норм кримінально-процесуального законодавства слідчий, дізнавач, прокурор або суддя роз'яснюють права беруть участь у кримінальному процесі особам, по-перше, коли вони отримують певний процесуальний статус: обвинуваченому - при пред'явленні обвинувачення (ст. 172 КПК), потерпілому або цивільному позивачеві - при першому допиті або явку до слідчого (дізнавачу) (ст. 42, 44 КПК), цивільному відповідачеві - при оголошенні йому постанови про притягнення як такого (ст. 54 КПК), сприйнятим - перед початком слідчої дії (ч. Базове положення, сформульоване в ст. 11 КПК про обов'язок прокурора, слідчого і особи, яка провадить дізнання, роз'яснити бере участь у справі їх права, конкретизується в ряді інших статей КПК, що регулюють окремі процесуальні дії і правовідносини, зокрема що стосуються змісту роз'яснення. Так, при припиненні кримінальної справи за реабілітуючими підставами або при постановленні виправдувального вироку орган дізнання, слідчий, прокурор і суд відповідно до ст. 11 КПК зобов'язані роз'яснити громадянинові порядок відновлення його порушених прав і вжити передбачених законом заходів до відшкодування шкоди, завданої громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу взяття під варту. Зазначені органи та особи зобов'язані роз'яснити громадянинові порядок відновлення його нарушенньгх прав і вжити необхідних заходів до відшкодування шкоди, завданої громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного затримання, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного продовження виконання призначеного покарання, якщо така шкода була заподіяна після набрання чинності зазначеного кримінального покарання. Невиконання вимог закону про роз'яснення учасникам кримінального процесу їх прав та обов'язків тягне негативні юридичні наслідки. У Постанові Пленуму Верховного суду Російської Федерації № 8 від 31 жовтня 1995 р. «Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя» це положення чітко сформульовано стосовно імунітету свідків, передбаченого ст. 51 Конституції. Якщо підозрюваному, обвинуваченому (ою), його дружину (е) і близьким родичам при дізнанні або на попередньому слідстві не було роз'яснено зазначене конституційне положення, - йдеться в п. 18 Постанови, - показання цих осіб повинні визнаватися судом одержаними з порушенням закону і не можуть бути доказами винності обвинуваченого (підозрюваного) 312.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " Забезпечення правової просвіти громадян " |
||
|