§ 2. Паранаука: нові горизонти пізнання або тупикова практика?

Сюжети, про яких піде мова, користуються сьогодні особливою, прямо ажіотажної популярністю. Для їх сукупного позначення підходить поняття «паранаука» (грец. «пара» - близько, за межами, всупереч). Так ми називаємо всілякої ухилення від реального існування шляхів сучасного пізнання в сторони надприродного і незвичайного в природі і суспільстві. Перед нами своєрідна міфологія НТР, що описує, пояснює і що використовує феномени, ще невідомі офіційній науці і недоступні легальної практиці. Відрізняючись від науки в ряді істотних моментів, паранаука водночас імітує вибіркові риси офіційних наукових методів.

Всередині сучасної філософії склалося кілька позицій по відношенню до аномальних явищ, віра в реальність яких і складає основу паранауки. Першу, - співчутливу, оптимістичну можна виразити закликом І. Т. Касавіна «пояснювати невідоме через невідоме», визнати аномальність в науці і культурі сигналами інший, майбутньої цивілізації [7].

Але є й інша позиція, яка прагне розрізняти аномалії ще не пізнали, але в принципі пізнаваного (виходячи з висновків на 261 укі і практики), і аномалії швидше за все абсурдні (принаймні в умовах сучасної цивілізації). Для культурологічного аналізу архаїчних і альтернативних форм свідомості застосовні методи нинішньої науки і практики. Цю точку зору прекрасно висловлюють слова В. JI. Рабиновича: «Поки ми не говоримо про те, щоб жити в спіритизму, а ставимося до нього, як до явища культури, - все в порядку. Але якщо ми самі починаємо займатися столоверченіем, то стає вже сумно »[2].

Чому ж ми використовуємо термін «паранаука» в контексті гносеології? Думається, що представники даного духовно-практичного способу освоєння буття залишаються в межах саме позанаукового мислення, представляючи свої навчання як альтернативну науку. До альтернативної науці, науці майбутнього закликають і деякі західні філософи, що входять до радикальний рух, що формується навколо британських журналів («Наука для людей», «Новий еколог», «Журнал радикальної науки»), і які спираються на недержавні форми соціальності типу екологічного руху. У даному випадку альтернативна наука - це наукоподібні способи пізнавальної діяльності, залучені частково в науку для пошуку нового синтезу науки і ненауки. Нерідко, включаючись в науку як інновації, дані типи знання можуть бути в майбутньому визнані і затребувані соціальною практикою. Чи не вкладаючись у традиційні критерії наукової раціональності, альтернативні науці способи пізнання проте здобули той чи інший інституційний статус в сучасному суспільстві.

Генеалогія паранауки досить розгалужена. Серед її історичних попередників - оригінальні міфології різних народів, традицій, релігій, елементарні форми типу магії, фетишизму, тотемізму, анімізму. Ще ближче у нас цікавить позанаукового пізнавальної діяльності такі протонаучние способи мислення, як парафізіка (лозоіскательство, левітація), парапсихологія (ясновидіння, телепатія, телекінез), алхімія, астрологія, а також хіромантія, графологія, френологія, уфология, філософський герме-тизм. Паранаука в прямому спорідненість і з окультними течіями: тео-і антропософією, спіритизмом, єгипетської і тибетській «Книгою мертвих», сайєнтологічної церквою («діанетикою JI. Рона Хаб-барда»), «релігією космічної свідомості» і т. д.

Всі названі форми духовно-практичного освоєння світу вважають своїм головним завданням регуляцію практики спілкування людини з надприродними силами і аномальними явищами. У своїй більшості вони езотерічним - тяжіють до відокремленому, потаєному здійснення свого «духовного виробництва». Виникнувши в 262 - різні періоди людської історії, дані форми в тому чи іншому вигляді існують і в даний час, активно використовуються в повсякденному бутті людей. Не відкидаючи історичного сенсу і культурного значення в цілому паранауки, ми вважаємо, однак, що її претензії не завжди виправдані. Нерідко паранаука є полем діяльності уявних «фахівців», малокваліфікованих і войовничих «шарлатанів від науки». Що варті, наприклад, оголошення в газетах про «білих» магів, исцеляющих від усіх хвороб?

Виступаючи з численними доповідями і лекціями, пропагандисти подібного роду видають недобросовісну машину міфології і реальності за останнє слово науки, особливо коли мова просунутий про таємничих, загадкові явища або екстрасенсорних можливостях людини. З іншого боку, «голе» заперечення паранормального пізнання також недоречно, бо в ньому зафіксований величезний досвід стародавніх і сучасних культур, в наявності проблемно-практична орієнтованість окремих типів знань. У цьому зв'язку необхідний суворий науковий аналіз кожної конкретної форми паранаукового пізнання, а також упорядкування науково-дослідної роботи в галузі вивчення тих реальних явищ, які є предметом паранауки. Це може, в свою чергу, сприятиме демистификации і розкриттю їх істинної природи. Саме в цьому руслі розробляє проблеми некласичної гносеології І. Т. Касавін, орієнтуючись на форми духу, які передують науці історично (магія, астрологія, алхімія та ін.) Неупереджене вивчення подібних феноменів з філософсько-культурологічних позицій сприяє поступовому побудови нового, багатомірного образу пізнання за допомогою багатьох розділів як філософії, природознавства, соціальних наук, так і в цілому практики людського духу [7]. Нинішня паранаука і «аномаліка», запозичуючи багато з висновків і стилю міфо-містичного мислення і переживання, і сама мифологична. У відсутність або при дефіциті науки, взагалі раціоналістичності в структурі суспільної свідомості певної епохи або спільності людей, міфотворчість, як відомо, бере на себе важливі соціальні та гносеологічні функції. Поряд з масою ірраціональних уявлень міфологеми і інші архаїчні типи духовності містять прошарку вірних спостережень за навколишнім світом і конструктивних навичок діяльності. Але головна заслуга міфології не в цьому. Вона, можна сказати, ухитряється підтримувати функціональність інтелекту на мінімальному інформаційному ресурсі. Відтворює цілісність примітивного свідомості, розірваного між великими бажаннями і мізерними можливостями, крупками істини і океаном незнання. У безлічі 263 культурологічних досліджень продемонстровані її світоглядні та евристичні, терапевтичні та організаційні можливості. Найавторитетніший з міфоведов К. Леві-Стросс роз'яснює, що, на відміну від картезіанського підходу до проблеми, міф відкидає розкладання труднощів на складові частини, ніколи не задовольняється частковим і прагне пояснити те чи інше явище у всій його повноті. Виникнувши в умовах раннього періоду людської історії, міфи виступали як уявлення стародавніх народів про походження світу, в основі ж виникнення міфотворчості лежить аніматизм з його уособленням природних явищ, ототожненням їх з людиною. У створенні міфів основне навантаження лягає на чуттєво-абстрактне мислення, де провідну роль відіграє уява і фантазія, які проте мають підстави в історичних подіях і повсякденному досвіді. Хоча в міфах ми маємо справу з вигаданими героями і ситуаціями (Зевс ніколи не був царем стародавніх греків, не було вовчиці Лупи, яка вигодувала близнюків Ромула і Рема, які не існували реально ні Баба-Яга, ні Кощій Безсмертний, ні Соловей-розбійник), проте реальні прототипи їх завжди можна знайти в буттєвої життя.

Міф - це уявне моделювання за допомогою алегорій і образів символів (ідеальних об'єктів) можливих правдоподібних минулих, нинішніх і майбутніх природних чи соціальних явищ.

Мифотворчество, як відомо, бере на себе важливі соціальні, гносеологічні функції. Починаючи з епохи Відродження і до наших днів багато письменників, художники і музиканти не могли обійтися без зображення міфічних сюжетів. Міфотворення, зрештою, обернулося літературним прийомом. Крізь «магічний кристал» мистецтва ми розрізняємо разючих мешканців «Замку», очолюваних Г. Гессе, що відлітають з Москви разом з М. А. Булгаковим Майстра і Маргариту, відроджених зусиллями Т. Манна Йосифа і його братів, різних сізіфова НД

Людина вдається до міфотворчості не випадково. Його однаково не влаштовують крайності ні голою емпірії, ні чисто схоластичні теорії, до міфу його постійно тягне виявляється в ньому неразде-ленность загальних ідей і чуттєвого образу, ідеального і матеріального, природи і людини. Аналіз зрілого, цивілізованої свідомості дає серйозні підстави для припущення про те, що міфологія не тільки не зникає в сучасних формах культури, а й грає в їх функціонуванні далеко не другорядну роль. Досить згадати, хоча б міфологеми марксистської теорії, теорію Лисенко в біології, становлення кібернетики та ін Відсутність нових «великих ідеалів», тотальна девальвація існували цінностей, страх перед екологічною катастрофою, всепланетному знищенням за допомогою ракетно-ядерної зброї постійно підживлюють сучасні міфи і закріплюють їх статус у суспільному житті.

Поряд з міфологією на зорі історії людства формуються і різні релігійні форми духовного освоєння світу: фетишизм, тотемізм, магія, анімізм. Не розглядаючи їх детально, зауважимо лише, що функції їх на різних етапах свого історичного розвитку неоднакові. Будучи тісно пов'язаними з певним типом світогляду, дані форми духовної діяльності наповнені глибоким культурно-етнічних і особистісно-психологічним змістом. У своєму первоночально вигляді вони виступають як історично перші щаблі соціального виробництва знання. І якщо в основі фетишизму лежить поклоніння фетишу, здатному давати сили, владу людині, охороняти його від різних бід, то в основі тотемізму і анімізму - усвідомлення природного спорідненості між людиною і природою, віра в одухотворення всіх об'єктів і існування незалежних від людей духів. Пізнавальна роль їх безсумнівна: і в описі предметів природи, і з'ясуванні деяких об'єктивних закономірностей, що діють в образі надприродних сил. Що стосується магії, то вона являє собою як раз перший крок у пізнанні таємничих, надприродних, досі наукою непояснених природних і духовних явищ. Її когнітивне і ціннісне значення неважко помітити: «магія» пробуджує в людині, з точки зору сучасного антрополога Б. Малиновського, приховані в тайниках душі багаті можливості, віру в необмежені можливості людини. Магія сьогодні демонструє дивовижну здатність вписуватися в сучасну культуру. Тому дослідникам належить по-новому осмислити її вже в дусі діалогу між окультно-магічними формами буття і раціональним пізнанням світу наукою.

Схожа інтелектуальна віддача спостерігається від переднауковими мислення. Але, на відміну від міфоінтеллекта, воно не просто замінює відсутнє раціоналістичне знання, а активно сприяє його виникненню. Алхімія, наприклад, послужила своєрідною колискою справжнього наукового знання про властивості хімічних речовин та їхніх сполук. Подібна роль і у астрології. Віра у вплив небесних світил на долі людей століттями спонукала до пильною і вдумливим спостереженнями за зоряним небом, підводила до емпіричним прогнозам реального руху планет, зокрема - сонячних 265 і місячних затемнень, окремих кліматичних катаклізмів. Історія та археологія активно вивчають мегалітичні земляні обсерваторії кам'яного і бронзового століть, зобов'язані своєю появою явно жрецької, ритуальної практиці.

Сьогодні медиками з необхідністю обговорюються проблеми впливу сонячної активності на здоров'я людей (наприклад, прогнози про важких днях). Сучасна астрофізика досліджує такий вплив і приходить до цікавих результатів: космос поряд з біосферою, природою, культурою, виступає як «четверта» навколишнє середовище людини. Вельми корисним вважається для практики землеробства облік місячного календаря, що дає можливість збільшити врожай садівникам і городникам.

 Однак природа астрології вельми суперечлива, що зобов'язує до її конкретно-історичному аналізу. Йдеться про два різних астрологічних тенденціях, одна з яких наближає астрологію до прикладного дослідженню, до науки, інша ж веде до соціально-психологічного маніпулювання, психотехніці й ідеологічному тренінгу. А це означає, в свою чергу, що астрологію в сучасному її стані неправомірно редукувати ні до наукового дослідження, ні до відвертого гаданню по зірках. Її природа набагато складніше, а тому навряд чи є позитивним як тотальне заперечення астрологічних прогнозів, так і бездумне їм слідування. Прагнення ж людини синхронізувати своє життя по живим природним ритмам можна тільки вітати. 

 Складніша справа з релігією. Саме до неї найкраще підходить визначення деяких видів мислення і пізнання як поза-наукових. Повчальні і значною мірою трагічні уроки спроб масової атеїзації населення в нашій країні підтверджують від протилежного гіпотезу про найглибші, швидше за все вічних коренях релігійної віри. Її дивовижна життєстійкість і мас-ність протягом тисячоліть пояснюються, як видно, у вирішальній мірі тим обставиною, що релігія береться обговорити з людиною такі проблеми його життя і смерті, які в принципі не з'ясовні і не вирішувані з позицій інших, світських і раціоналізовані форм духовності, включаючи науку і навіть більшість різновидів філософії. 

 Релігія далеко не в усьому і не завжди прямо протилежна науці. У цілому ряді найістотніших пунктів вона дополнительна, допоміжна по відношенню до фактичного знанню і теоретичного розуміння, будучи, за К. Марксом, «духом бездушних порядків», «серцем безсердечного світу». Як масова форма практичного свідомості, релігія носить не тільки і не стільки ілюзорний, 266 --- скільки компенсаторний характер. Фінальним визначенням релігії того ж Маркса служить «зітхання пригнобленої тварі». Врахуємо, що творіння природи та історії перетворюється на створіння не однієї економікою да політикою в їх відчужених варіантах, але і власної, далеко не в усьому досконалої, а головне - не вічною, вразливою біологією і психологією. 

 Наука і філософія з постійністю викривають примарність релігійної, а точніше, богословської онтології. Але з точки зору практики релігія наповнюється цілком реалістичним, принаймні вельми функціональним сенсом, коли допомагає величезній безлічі людей пережити прикордонні зі смертю і життєвим обессмисліванія ситуації, гідно зустріти кульмінаційні пункти свого земного буття. Ця допоміжність релігії носить, на відміну від міфології, позачасовий характер, оскільки стосується не окремих видів продуктивної практики, а вузлових, сенс-життєвих проблем загальнолюдського існування. До того ж саме світові та національні релігії вивели на орбіту повсякденності загальнолюдські норми моральності, поняття про гріховність і святості. Так що «опіум народу» як забитого і пригнобленого, так і пересиченого земними благами, здатний обернутися для когось із наших побратимів по розуму і «духовною їжею», «вином перемоги», і ліками. Зрозуміло, буває релігійність і горезвісної «духовної сивухою», але далеко не завжди, а лише в фанатичних своїх дозах. 

 Сказане про практично-життєвому значенні релігії зовсім не означає збереження її монополії на душу і мораль сучасної людини. Безрелігійне практичне свідомість - така ж реальність наших днів, як і свідомість релігійне. Причому в нормальному, гуманному своєму вираженні обидва ці умонастрої протистоять недоосознаваемому, тварині аморалізм осіб з поведінкою, що відхиляється. У цьому зв'язку розумніше не формувати політичними методами співвідношення світського і клерикального, атеїстичного і релігійного в суспільній свідомості і поведінці в ту чи іншу сторону, але надати даній пропорції можливість мінятися місцями разом з розвитком реального буття нашого суспільства. 

 І міфологія, і релігія, і ранні форми релігійної духовності зіграли свою роль у становленні та затвердження паранаукового знання. Виникнувши на зорі цивілізацій, воно до XVII в. включало в себе окрім алхімії і астрології геомансію (пророкування родовищ за зовнішніми рисами земної поверхні), фітогномію (приписування лікувальної сили рослинам на основі їх подібності або символічного відповідності тим чи іншим частинам людського організ-- 267 ма). Пізніше до них приєдналася френологія (теорія зв'язку між формою черепа та розумовими здібностями і моральними якостями людини), месмеризм (вчення про тваринний магнетизм, існуючому нібито у вигляді рідини, що минає з руки магнетизера), парапсихологія (вчення про екстрасенсорному сприйнятті), уфология (вчення про НЛО).

 Основу паранаукового знання становлять паранормальні явища, зміст яких досить по-різному. Це: 1) феномени, яких немає в реальній практиці (спіритизм-спілкування живих з душами померлих людей за допомогою особливо чутливих до сигналів з загробного світу особистостей - медіумів, 2) об'єкти, які в принципі можуть існувати. Науці і практиці належить ще з ними розібратися. Приміром, «біополе» людини, «снігова людина» - йєті, останній динозавр - «Нессі» і інш.; 3) явища, реально існуючі, але не отримали наукового пояснення, наприклад, «екстрасенсорика», НЛО, «Бермудський трикутник »; 4) події, що відбулися в минулому, але вже перекладені ходом подій в інобуття без залишку, скільки-небудь істотні для сучасного дослідження (легендарна Атлантида, Тунгуський метеорит і пр.); 5) і нарешті, в якості основи паранаукового знання можуть виступати і виступають альтернативні концепції, протилежні загальноприйнятим у науці, парадігмаль-ним в тій чи іншій галузі знання на даному етапі її історії. Мета їх - уточнити окремі аспекти панівних поглядів, стимулювати їх подальший розвиток, відточити аргументацію або ж спонукати до самокритики. Подібну роль в природознавстві виконують концепції, побудовані на запереченні атомізму, дарвінізму або ж теорії відносності, версії «холодного» Сонця або «полого земної кулі». В окремих випадках деяким з альтернативних теорій вдається домогтися суспільного визнання і вписатися в нові парадигми науки і культури. Подібна метаморфоза сталася, зокрема, з російським космизмом в особі К. Е. Ціолковського, А. Л. Чижевського та їх однодумців, гіпотезою А. Вегенара про дрейф материків або ж частково з концепцією Т. Хейєрдала про міграції стародавньої людини через моря і океани . 

 У чому ж причини появи паранауки, причини досить стійкого інтересу до неї серед широкої публіки? Серед численного розмаїття насамперед слід відзначити фактори суспільно-політичного та економічного характеру: отримання надприбутку на випуску сенсаційної книго-, теле-, кінопродукції; недоліки у всіх ланках освіти, витрати невмілої популяризації наукових і технічних досягнень при збереженні в суспільстві пережиткових пластів світогляду; втома суспільної свідомості від 268 реальних кризових проблем життя, його тяга до відволікаючим від сумній повсякденності сюжетам; інші цілком об'єктивно складаються обставини. Що стосується сучасної ситуації, що обумовлює сплеск паранаукового знання, то вона пов'язана з розпадом «тоталітарного моноліту», крахом соціалістичної системи господарювання, політичним банкрутством Рад і в кінцевому рахунку - девальвацією ідеологічних і моральних цінностей. Безумовно, живильним середовищем для розквіту крайніх форм паранаукового знання є соціальний і духовний криза. І як не згадати в цьому зв'язку булгаковського Майстра, який колись писав своїй Маргариті: «Звичайно, коли люди зовсім пограбовані, як ми з тобою, вони шукають порятунку у потойбічної сили!». 

 До соціально-психологічних факторів, подпітуючим пара-науку, відносяться: мода, чутки, настрою і подібні їм форми колективного напівнепритомного; спекуляція на інтересі публіки, особливо молодіжної, до новітніх досягнень науково-технічного прогресу, можливостям самовдосконалення людини, культурної спадщини минулого, досвіду інших цивілізацій Землі; наповнення дозвілля приємним д ля самолюбства, але не дуже трудомістким способом культурно-пізнавальної діяльності; спрага незвичайних психологічних відчуттів, цікавість до всього таємничого, загадкового. 

 Методологічні передумови паранаукового знання зводяться до таких застарілим «недугам хворающих розуму», як емпіризм, еклектика, механіцизм, схоластика, софістика, а також до деяких різновидів деформованого до певної міри мислення. Соціальні психологи в цьому зв'язку виділяють такі його види, як тривіалізація (збіднення), рітулізація (заміна фактів і понять ідеологічними символами), стереотізація (думки по заданій ззовні інструкції), фрагментарізм (вузькість погляду на речі), традицій-онізм (антиісторизм), гіпероб'ектівізм (відхід від власної оцінки подій) або, навпаки, явний суб'єктивізм (підміна фактів особистим смаком), фальсіфікаціонізм (некритичність, підтасовування цифрових та інших даних заради чиєїсь користі). Розглянуті фактори, що забезпечують відтворення і функціонування паранаукового знання, звичайно, далеко не повні. Але й цього явно достатньо, щоб зрозуміти, що паранаука - явище не випадкове. Вона вимагає не стільки іронічного висміювання, й не так нестримної хвали, скільки логічних аргументів чи контраргументів. Це стосується і питання про докази існування та неіснування тих чи інших явищ і процесів, які аналізуються паранаукою. У цьому випадку аргументами на користь буття або неби-269 ку освоюваних паранаукою об'єктів можуть виступати і максими здорового глузду, і принципи, закони спеціальних наук, і філософські положення, що випливають із сукупного соціально-історичного досвіду людства. У цьому зв'язку справедливо висловлюється припущення, що суперечка між наукою і паранаукою не може бути дозволений лише за допомогою формальних критеріїв. У своїй основі це не питання критеріїв, це питання світоглядного вибора4. Тому слід обачно користуватися якими б то не було критеріями щодо об'єктів паранауки, пам'ятаючи про сумний досвід натурфилософского диктату і політико-деологіческого заборони окремих тем і цілих напрямків у фундаментальних і прикладних дослідженнях, що опинилися на перевірку перспективними. 

 Завершуючи далеко не закінчений розмову про позанаукового пізнанні, ми хотіли б підкреслити наступне: 1.

 Принципова різноспрямованість і взаємна доповнюваність різних видів освоєння буття обумовлюють і різноякісні форми відображення і осмислення його у свідомості і поведінці людей. Лідерство науки в порівнянні з іншими формами позанаукового пізнання не можна вважати вічним і абсолютним. Пізнання за межами науки також володіє «гносеологічної автономією» за своїми евристичним можливостям. 2.

 У найзагальнішому вигляді позанаукове пізнання являє собою духовно-практичне осягнення світу, вплетене в безпосередню життєдіяльність суспільства і людини і спрямоване на формування нормативних, рецептурних моделей поведінки людини в разообразних життєвих ситуаціях. 3.

 Залученість позанаукового пізнання і мислення в загальний контекст предметно-практичної діяльності виявляє його ціннісний характер, бо в позанаукового пізнанні укладена орієнтація на життєдіяльність людини і суспільства. Ціннісні установки складають предпосилочних ядро всіх програм морального, політичного, економічного характеру. 4.

 Заглибленість розуму в «живе життя» породжує різноликі варіанти позанаукового пізнання, які можна групувати за різними підставами, при цьому неправомірно проводити класифікацію за типом «спеціалізоване і неспеціалізоване», так як всі форми позанаукового знання орієнтовані на різні соціальні потреби і різні соціальні ролі пізнають суб'єктів , а тому, в тій чи іншій мірі, більшість з форм є спеціалізованими. 5.

 Зміст позанаукового пізнання багато планово, многоаспектно: у ньому одвічно представлені як позитивні варіації духовно-практичного освоєння світу, так і негативні, пов'язані з соці-альноопаснимі елементами, начебто фанатизму, екстремізму, націоналізму, а також з різного роду псевдопрактікой і псевдонаукою. Ірані між правдою і вигадкою під позанаукового пізнанні вельми тонкі, і проте необхідно відрізняти явно реакційні форми духу від віковічних форм корисного соціального досвіду людей. 6.

 Подальше вивчення філософського і конкретно-наукового аспектів духовно-практичного освоєння дійсності через широкий і постійний діалог вчених, фахівців-практиків і всього громадської думки з корінням смисложиттєвим питань сприятиме поглибленому самопізнання людини, яка прагне діяти розумно в цьому усложняющемся, вибухонебезпечному, але заповідане нам світі . 

 Література: 1.

 Кун Т. Структура наукових революцій. М., 1975. С. 18. 2.

 Заблуджений розум? М., 1990. С. 328-380,197,333. 3.

 Наукові та позанаукові форми в соціальному пізнань. М., 1987. С. 5. 4.

 Урманцев Ю. А. Про форми осягнення бьгтія / / Питання філософії. 1993. № 4. С. 94. 5.

 Природа і дух. СПб., 1995. С. 90. 6.

 Казаков Д. Ф., Миколаїв І. В. На захист наукової філософії. СПб.: Москва, 1999. 7.

 Касавін І. Т. Міграція. Креативність. СПб., 1999. 

 Інформація, релевантна "§ 2. Паранаука: нові горизонти пізнання або тупикова практика?"

1. Гносеологічні функції практики
     пізнанні є: 1. Вона є метою пізнання. Прагнення до пізнання виникає одночасно зі становленням особистості людини. Його життєдіяльність в зростаючій мірі вимагає пізнання тих сторін дійсності, з якими людина стикається в процесі життя. 2. Практика - підстава людського пізнання. Саме на практиці людина усвідомлює свої потреби та інтереси, на підставі
   
2.  3. Мова як горизонт герменевтичної онтології
     горизонт герменевтичної
   
3. Контрольні питання для СРС 1.
     пізнання? 2. Як співвідносяться пізнання і практика? 3. Назвіть і охарактеризуйте основні підходи до проблеми пізнання. 4. Що таке істина? Критерії істини. 5. У чому полягає специфіка наукового знання? 6. Назвіть і охарактеризуйте рівні наукового знання. 7. Що таке метод? План семінарського заняття 1. Різноманіття форм знання і пізнавальної діяльності. 2. Структура
   
4. 1.2. Роль мислення в пізнанні
     нові знання набуваються через посередництво інших знань; нерозривний зв'язок з мовою, тобто будь-яка думка виникає і існує на базі мовного матеріалу; процес активного відображення дійсності, тобто, створюючи абстракції, людина перетворює в своїй свідомості предмети об'єктивного світу, відображає їх у вигляді ідеальних образів, у формулах, схемах. У процесі пізнання розрізняють два рівні:
   
5. § 2. Наука про державу і право і суспільна практика
     нові ідеї, що дозволяють не тільки зрозуміти сутність, зміст і форми держави і права, а й уміло використовувати їх у цілях прогресивного розвитку суспільства. Водночас життєвість, соціальна значимість теорії держави і права багато в чому визначається її зв'язком з суспільною практикою, здатністю задовольняти потреби останньої. Юридична практика, досвід функціонування
   
6. ФІЛОСОФІЯ ПОЗНАНЬ. СПЕЦИФІКА МЕДИЧНОГО ПОЗНАНЬ
     пізнання. З віком ми долучаємося до науки, стикаємося з помилками пізнання, з помилками, а то і з відвертою брехнею. Нас починає цікавити, як і в силу чого це відбувається. Відповідь, хоча б частковий, дає на ці питання вивчення проблеми пізнання. Якби людина сама, поодинці, спробував пізнати всі, то у нього не вистачило б ні часу, ні сил, ні енергії. Тому люди в процесі
   
7. 2. Діалектика процесу пізнання. Практика та її роль в процесі пізнання.
     нові образи на основі попереднього досвіду. , Що представляє собою цілеспрямоване, опосередковане і узагальнене відображення людиною істотних властивостей і відносин речей. 1 1999.-С.214. 142 Абстрактне мислення називають також логічним, оскільки воно функціонує за законами логіки - науки про мислення. Основними формами
   
8. VIII.
     горизонт Лейбніца ширше і ближче до результатів сучасної логіки, ніж горизонт Гегеля. Але питання це вимагає особливого
   
9. § 3. Що таке суб'єкт і об'єкт пізнання?
     пізнання - це взаємодія пізнає з пізнаваним. Під пізнає мається на увазі суб'єкт пізнання, тобто людина, а під пізнаваним - об'єкт пізнання, тобто предмет чи явище, яке може лежати як поза суб'єкта, так і в ньому самому. Яким чином здійснюється їх взаємозв'язок? Об'єкт пізнання впливає на суб'єкт або через сукупність чуттєвих відчуттів, або через
   
10. § 3. Методологічні основи навчання
      пізнання, керований педагогом, передбачає включення учня в пізнавальну діяльність. Пізнавальна діяльність - це єдність чуттєвого сприйняття, теоретичного мислення і практичної діяльності. Оскільки навчання пов'язане з організацією пізнавальної діяльності учня, з метою виявлення сутності даного процесу необхідно розгляд його
    
11. Сергій Георгійович Кара-Мурза. Опозиція як тіньова влада. М.: Алгоритм. - 171 с. - Таємниці сучасної політики, 2006
    
    
12. 3.1 Глобалізація людської діяльності. Людство перед лицем глобальних проблем сучасності.
      нові горизонти і небезпеки. Криза гуманізму в умовах постіндустріального суспільства. Особиста свобода людини в епоху глобалізації. Утопії і антиутопії XX століття. Песимістична і оптимістична моделі технократичних утопій. 3.3. Стратегії майбутнього. Проблеми та перспективи розвитку сучасної цивілізації. Глобальне прогнозування та прогностика в окремих сферах життя суспільства.
    
13. 8. Догматичний (формально-логічний) метод в юр. теорії та практиці.
      пізнання, створення та організації юридичного знання. За допомогою юр.метода предмет юриспруденції конкретизується і оформлюється у відповідну юр.теорію (юр.науку) як єдину систему знань про державу і право, виражену в поняттях. У юр.науке широко використовуються такі загальнонаукові методи як формально-логічний, системно-функціональний, метод конкретних соц.ісследованій, статистичний