2. Перехід від первісного до класового суспільства.

Виникнення землеробства і скотарства, перетворення їх на головні джерела засобів існування, відтискування полювання і збирання як видів виробничої діяльності на задній план, виділення ремесла як третя головної галузі виробництва поряд із землеробством і скотарством кладуть кінець первісній комунізму . Однак цей "кінець" розтягується на багато тисяч років. Так, наприклад, у ряді випадків у системі управління землеробською працею надовго зберігається переважання колективних відносин [569, с. 99-100; 568, с. 130-131; 661, с. 199-200, 266],

племена, у виробництві яких землеробство або скотарство вже переважає над полюванням і збиранням, ще не розбилися остаточно на маленькі сім'ї - "осередку суспільства" *,

нарешті, "військова демократія" як механізм зміни лідерів, розподілу землі та (або) худоби, вирішення спорів між членами племені і поділу військової здобичі затримується ще надовго після того, як у системі відносин власності на продуктивні сили та управління економічною діяльністю відносини авторитарного та індивідуального типу починають переважати над відносинами колективного типу, і плем'я в цілому перестає бути єдиною родиною, розділяючись на безліч сімей поменше - "осередків суспільства" **.

Між первісним комунізмом і класовими суспільствами пролягає, таким чином, величезна, розпливчаста межова смуга. Товариства, що лежать на цій смузі, то і справа ставлять ученим завдання: до чого вони ближче - до первісного комунізму або до класових товариствам? Вирішується це завдання так: ті суспільства, в яких землеробство і / або скотарство вже стали більш важливим джерелом життєвих засобів, ніж полювання і збирання, вже не можуть бути зараховані до первісним; ті ж товариства, які живуть головним чином полюванням і збиранням, ще не перестали бути первісними. Неправий Румянцев, що виділяє в так їм званому "первісному способі виробництва" дві фази - присвоюють і виробляє - і відносить до останньої ті суспільства, у яких в системі виробничих відносин ще переважають (хоча вже в дуже малій мірі) відносини суспільної власності і колективного управління економічної діяльністю, але в самій виробничої діяльності "характерна риса - панування землеробства і скотарства. При цьому орна земля і худоба, а також і інші знаряддя праці не дані в готовому вигляді природою, а створені людиною, що використав продукти природи, що перетворив, і відтворюючих їх у своїх інтересах. Тут штучні знаряддя праці грають уже головну роль в процесі виробництва "[569, с. 183]. Раз першопричиною, що обумовлює розвиток і виробничих, і всіх інших суспільних відносин, є розвиток продуктивних сил; раз спочатку, в рамках старих виробничих відносин *, виникають - спершу в зародку - продуктивні сили нового типу, а потім вже, завдяки появі та розвитку зародка нових продуктивних сил, формуються і розвиваються зародки системи виробничих відносин нового, відповідного новим продуктивним силам типу, - коротше кажучи, раз продуктивні сили первинні стосовно до виробничих відносин, то саме переважання старого або нового типу продуктивних сил вказує нам на те, до якого з двох етапів розвитку економіки ближче знаходиться економіка перехідного суспільства: до старого або до нового. Так що ірокези і гавайці, чиї суспільства служили Моргану і Енгельсу відправним пунктом у дослідженні характеристик і законів розвитку первісного суспільства, вже більшою мірою не були первісними людьми, ніж були ними: основу їх економіки становило вже землеробство (хоча і роль полювання - однієї з різновидів якої є рибальство - була дуже великий). Саме по собі це нітрохи не дискредитує роботи Моргана й Енгельса: якщо об'єктом дослідження вченого є давно зникла, не доступна йому в безпосередньому досвіді стадія розвитку людства, то він має повне право реконструювати цю стадію по залишках, включеним в систему пізніших відносин і в такому вигляді дійшли до наших днів. Правильно сказав класик, що анатомія людини є ключ до анатомії мавпи: це дуже навіть застосовно не тільки до вивчення історії людини як біологічного виду, але і до вивчення історії людського суспільства.

Землеробство і скотарство розвивалися в різних регіонах світу дуже по-різному, що вело до великої різноманітності нових виробничих відносин, що змінюють собою первісні. Так, в тих країнах, де мало-мальськи ефективне землеробство було немислимо без будівництва великих зрошувальних систем, проведення великомасштабних меліоративних робіт, будівництва необхідних для землеробства на схилах гір "терас" (як у центральних Андах), - там для справного функціонування і екстенсивного розширення землеробського господарства виникала і швидко посилювалася необхідність у регулярній і тісної кооперації праці спочатку всередині однієї громади, а потім і в масштабі декількох, все більшої і більшої кількості громад. Ця необхідність обумовлювала виникнення більш-менш великого апарату управління, у якого в системі відносин всередині нього і відносин його з безпосередніми виробниками матеріальних благ домінували б відносини авторитарного управління, - тобто бюрократичного апарату, керуючого виробництвом *. В інших регіонах землеробство могло прекрасно здійснюватися, екстенсивно рости і ставати все більш інтенсивним при не дуже регулярної та тісної кооперації праці всередині кожної громади, а також без регулярного застосування кооперованого праці багатьох селянських общин. У цих країнах мало-мальськи великі бюрократичні апарати, управляючі землеробської діяльністю, якщо і виникали, то не в порядку технологічної необхідності, а в силу будь-яких позавиробничих причин, і мали характер дуже рідкісних і нестійких винятків. Нарешті, в деяких регіонах земної кулі для деяких племен природні умови і міжплемінне поділ праці робили набагато більш вигідним не розвиток землеробства в якості основного виду виробничої діяльності, при якому скотарство є чимось підсобним і другорядним, а розвиток саме скотарства без розвитку землеробства (що з необхідністю зумовлювало кочовий спосіб життя даних племен). У кочових скотарів також не було ніякої технологічної необхідності створювати великі бюрократичні апарати, управляючі пастьбой худоби: для того, щоб пасти досить великі стада, достатньо кількох людей. Однак при всьому цьому розмаїтті шляхів формування нового, класового суспільства із завидною постійністю повторюється одна і та ж картина: коли має місце перехід від переважання суспільної власності на землю, на статевих партнерів, на дітей до переважання приватної власності на те ж і на худобу, то він відбувається не інакше, як через стадію переважання авторитарної власності на все це.

Розглянемо, наприклад, сімейні відносини. У всіх класових суспільствах, що змінюють собою первісний лад, "осередком суспільства" (з таких осередків складається нова форма спільності людей - народність) стає патріархальна або, іноді, матриархальная [cм.: 43, с. 88-89; 592, с. 226-231] сім'я максимум з декількох десятків людей, з яскраво вираженим переважанням авторитарних відносин - у разі патріархальної сім'ї, тобто в більшості випадків - всередині себе. Діяльність членів цих сімей, як правило, кооперуватися не тільки у сфері домашнього господарства, а й у сфері «зовнішньої» виробничої діяльності: члени сім'ї спільно обробляють землю, пасуть худобу, працюють в ремісничої майстерні або торгують в крамниці. Глави сімей, які є верховними авторитарними власниками на своїх дружин і нащадків, відносяться з приводу них один до одного як індивідуальні власники, зазвичай незалежно від свого становища в соціальній ієрархії. Однак це "звичайно" часто-густо допускає винятки: так, іранський шах і в XIX столітті мав законне право користуватися жінками з гарему будь-якого свого підданого, а в Європі залишки "права першої ночі" - права феодала провести першу ніч з дружиною свого кріпака - збереглися до XVIII століття включно; що ж стосується не зафіксованої в законах, але реально існуючої власності представників вищого класу на дружин і чоловіків представників нижчих класів (ті раби, що не мали права створювати сім'ю, не в рахунок), то вона була поширена ширше, ніж визнається законом. Ця авторитарна власність на статевих партнерів своїх підлеглих є в чималій мірі залишок перехідній стадії від домінування колективних відносин до домінування відносин індивідуальної власності та управління в системі сімейних відносин в масштабах всього суспільства *. Ще довгий час після того, як всередині перестає бути самим собою племені відокремилися "коміркові" сім'ї, в ролі авторитарних власників жінок з цих сімей виступали вожді, старійшини, жерці - одним словом, ті, в кому в міру зникнення первісної колективності втілювалося єдність спершу племені , а потім змінила його народності *. Поступово їх власність на дружин своїх підлеглих все більш обмежувалася (наприклад, у часі - до тих пір, поки не була зведена до "першої ночі"); це було пов'язано з триваючим відокремленням "чарункових" сімей, з відмиранням залишків племінного побуту. У такому обмеженому (але не остаточно зниклому) вигляді вона була успадкована від племінної верхівки експлуататорськими класами, притаманними азіатському і феодальному способу виробництва-бюрократією азіатського типу і феодалами - у тих випадках, коли дані способи виробництва і засновані на них суспільно-економічні формації прийшли на зміну первісному суспільству, в разі ж, коли на зміну первісному строю прийшли античний спосіб виробництва і заснована на ньому суспільно-економічна формація, авторитарна власність начальників на дружин своїх підлеглих (ще раз підкреслимо: йдеться про тих підлеглих, які мають право створювати свою " коміручну "сім'ю) спочатку майже зникла і потім відроджувалася в міру того, як усередині античної формації розвивалися феодальні відносини. Про те, наскільки велику роль грали відносини авторитарної власності експлуататорів на дружин експлуатованих в докапіталістичних класових суспільствах, ми ще поговоримо; що ж стосується перехідного періоду між первісним комунізмом і класовими суспільствами, то переважання авторитарних сімейних відносин протягом цього періоду було обумовлено наступним: плем'я як єдина родина ще не остаточно розпалося, між відособлюватися "осередковою" сім'ями - в яких з самого початку переважали авторитарні відносини - зберігалося безліч відносин, все ще зв'язують плем'я в якусь подобу єдиної родини, однак в умовах далеко зайшов поділу праці колективізм в цих відносинах вже не міг переважати, і ті функції по "розпорядженням статевими стосунками" членів племені і управлінню вихованням підростаючих поколінь, які (функції) ще залишалися у племені як у єдиної спільноти, здебільшого перейшли в руки лідерів племені - старійшин, вождів, жерців. Так що лідери племен, що переростають в народності, опинилися в ролі не тільки Головних Чоловіків, а й Головних Отців, патріархів.

Перейдемо від власності на дружин і дітей до власності на землю та худобу. Розглянемо для початку такі регіони, у жителів яких землеробство було основним видом виробництва, причому для його успішного здійснення не було необхідності будувати великі і складні зрошувальні системи, влаштовувати на схилах гір поля-"тераси" по андскому зразком і т. п. - коротше кажучи , регулярно і часто застосовувати працю великих мас людей, багатьох громад. У таких регіонах колективне обробіток земель первісним племенем практично безпосередньо змінюється працею "чарункових" сімей на окремих ділянках, коли кооперувати працю багатьох сімей і тим більше багатьох громад застосовується нерегулярно і рідко: наприклад, щоб розчистити велику ділянку лісу під ріллю або раз на кілька десятків років осушити яке-небудь болото. Звичайно, дослідник може, якщо дуже постарається, вловити таку стадію розвитку землеробства в даних регіонах, коли обробка землі ще здійснюється головним чином кооперованим працею всієї громади (або навіть багатьох громад), але в управлінні цією працею вже переважають авторитарні відносини; однак таку стадію можна вичленувати далеко не у всіх вищезазначених регіонах, але лише там, де, наприклад, потрібно сотні років поспіль безперервно розчищати від лісу і боліт все нові ділянки землі під ріллю, щоб забезпечити прокормление швидко зростаючому населенню. Але що ж ми бачимо? - У всіх вищезазначених регіонах у процесі переходу від первісного комунізму до класового суспільства відносини авторитарної власності переважають у системі відносин власності на землю навіть тоді, коли в управлінні землеробською працею давно і міцно переважають відносини індивідуального управління. Починається це переважання з того, що в міру розпаду первісного племені (= первісної общини) як форми спільності колективна власність племені на землю перетворюється на авторитарну власність племінної верхівки. І головне прояв цього не те, що в керівництві кооперованим землеробською працею зростає роль лідерів *, а те, що вона зростає - поки не стає головною - у переділі земельних ділянок, які надаються у розпорядження головам "чарункових" сімей. Індивідуалізація управління землеробською працею припускає розділ громадської землі (принаймні, орної).

 Сліди даній стадії розвитку системи відносин власності на землю наука фіксує у самих різних землеробських народів, ареал проживання яких - вищезгадані регіони ****. У кочових скотарських племенах система відносин власності на худобу пройшла через точно таку ж стадію розвитку [cм., Напр.: 569, с. 237-239, 284-285]. Що ж до тих регіонів, у жителів яких землеробство було основним видом виробництва і для його здійснення було технологічно необхідно регулярне та часте застосування кооперованого праці великих мас людей, то і в цих регіонах суспільство пройшло через аналогічну стадію розвитку - з тією лише відмінністю, що в системі відносин управління землеробською працею авторитарні відносини якщо і не переважали, то принаймні мали набагато більшу питому вагу, ніж в тих регіонах, де кооперуватися праця не був настільки необхідний для ефективного здійснення землеробського виробничого процесу [cм., напр.: 238, з . 31-32; 48, с. 124]. Але після того, як ця стадія розвитку виробничих відносин закінчилася і землеробські і скотарські суспільства остаточно і безповоротно стали класовими, виробничі відносини, як уже говорилося, стали дуже різноманітними. Однак перш ніж розглядати дані виробничі відносини у зв'язку з відповідними їм продуктивними силами, нам доведеться розібратися зі значенням такого поняття, як держава. 

 Інформація, релевантна "2. Перехід від первісного до класового суспільства."

1. 1.7.2. Роздвоєння культури з переходом від первісного суспільства до класового
     переходу до цивілізації вважаються: в області матеріальної культури - поява монументальних кам'яних або цегляних будов (палаців, храмів і т.п.), в області духовної культури - виникнення писемності. І монументальне зодчество, і писемність являють собою яскравий прояв культури верхів, або елітарної культури. Елітарна культура є новоутворення, хоча, звичайно, і
   
2. Зміст
     первісного ладу ... 5 1.2. «Неолітична революція» як основний рубіж розвитку первісного суспільства ... 2 липня. Історичні передумови виникнення держави ... 10 2.1. Найдавніші державні утворення ... 12 2.2. Сутність основних теорій походження держави ... 16 березня. Виникнення права ... 25 3.1. Соціальна
   
3. 1.7.3. Корінне відмінність смислів слова «народ» в застосуванні до первісного і класового товариствам
     первісності народом називають не етнічну спільність, "якої как'особого явища в ту епоху не існувало, а або многообщінний демосоціальний організм, або будь-яку сукупність споріднених з культури і мови демосоціальних організмів, причому абсолютно незалежно від того, представляє вона собою асоціацію або яку-небудь іншу органічну спільність або не представляє. Тому
   
4. 2.8.4. Концепції індустріального суспільства
     первісне і предклассового суспільства і якоюсь мірою раннє класове, то сівершен-но протилежним був підхід творців концепцій спочатку індустріального, а потім постіндустріального суспільства. Вони теж говорив про історію людства в цілому, але в центрі уваги творців концепції індустріального суспільства була не стільки минуле, скільки сьогодення, в центрі ж уваги творців
   
5. Первісне суспільство.
     первісної епохи. Література: Алексєєв В.П., Першиц А.І. Історія первісного суспільства. М., Астрель, 2004 (до 1. - С. 31-33, 39-42, 50-54, 57-60; до 2. - Гл.4, параграфи 1, 2, 5; к3. - Гл.3 с. 195-205, 238-245, гл.4, параграф 6). Борисковский П.І. Найдавніше минуле людства. М., 1980. Гол. 4, 5, с. 203 - 220. Матюшин Г.Н. Біля колиски історії. М., 1972 (до 1. - С. 96-101, до 3. - Гол. 6).
   
6. 1.2. «Неолітична революція» як основний рубіж розвитку первісного суспільства.
     переході в неоліті від привласнюючого до виробничого господарства. Оскільки цей перехід змінив всю матеріальну основу життя первісного суспільства, її соціальну та духовну організацію, остільки він справедливо позначається як революція, хоча й розтягнулася на кілька тисячоліть. Ця періодизація дозволяє чітко позначити, про яке первісному суспільстві йде мова, в яких часових рамках воно
   
7. З.8.8. Класова боротьба - історична закономірність
     класів і класової боротьби специфічною особливістю розвитку Франції або ж це притаманне і іншим країнам, історики епохи Реставрації звернулися до історії Англії. І переконалися, що відкриття ними закономірності не в меншій мірі проявляються в історії і цієї країни. Англійське суспільство теж було розколоте на класи, між якими на всьому протязі його історії йшла вперта боротьба. Кульмінацією
   
8. Структура суспільства
     класова структура суспільства. Відкриття існування класів. Теорія класової боротьби К. Маркса. Класи і соціальна поляризація. Класові концепції в західній соціології після Маркса. Класові теорії в сучасній західній соціології. Критика ідеї класовості. Ідея соціальної однорідності суспільства. Соціальна стратифікація. Системна класифікація страт. Соціальні групи і соціальні
   
9. 2.6.4. Виникнення науки про первісної історії (палеоісторіологіі) та її якісну відмінність від історіологіі цивілізованого суспільства (неоісторіологіі)
     первісної археології, етнографії первісності і палеоантропології підготувало грунт для зародження науки про первісної історії. Нерідко, характеризуючи цю науку, кажуть, що вона відрізняється від науки, що вивчає історію класового чи цивілізованого суспільства, лише тим, що позбавлена письмових джерел. Але відмінність першої від другої полягає не тільки і навіть не стільки в цьому. Між ними
   
10. § 1. Суспільство: його поняття та структура
      класовими відносинами й інтересами. У суспільстві діють перш за все не біологічні, а соціальні закони. Розгляд суспільства як системи суспільних відносин, основу яких складають економічні (матеріальні) відносини, дозволяє, по-перше, підходити до нього конкретно-історично, виділяти різні суспільно-економічні формації (рабовласницьке, феодальне,
    
11. 4.1. ВСТУП
      первісне суспільство. Але їх концепції первісності, античності і т.п. не входять до якості складових моментів (навіть периферійних) ні в матеріалістичне розуміння історії, ні в марксизм цілому. І застарілість, і навіть пряма помилковість тих чи інших уявлень К. Маркса і Ф. Енгельса про первісності, античності, релігії, мистецтві і т.п. ні В найменшій мірі не може свідчити про
    
12. 1. Первісне суспільство: економічні відносини, влада, соціальні норми
      первісному суспільстві, етапах і тенденціях його розвитку істотно збагатилося. «Якщо в 19-початку 20 століття історичне знання про суспільний розвиток охоплювало період приблизно в 3 тисячі років, а все, що було до цього визначалося як передісторія, то тепер, до кінця 20 століття, історія багатьох регіонів налічує 10-12 тисяч років, існує цілком достовірне знання про цей історичний діапазоні в
    
13. 1.2.9. Відкриття двох основних видів соціоісторіческіх організмів (В. Іібур, Г. Мейн, Л. Морган)
      переходу від первісного суспільства до класового, тобто в предклассовом суспільстві, виникли більш складні соціоісторіческіе організми, що складалися з кількох громад. Одну з їх різновидів прийнято іменувати плем'ям Класичним прикладом останнього є описані Л.Г. Морганом племена ірокезів: сенека, каюта, онондага, могауков, онейда. Кожне з подібного роду племен теж мало свою
    
14. Додаток до глави III
      перехід від «жорсткої» залежності індивіда від класу до варіативним, еластичним зв'язків індивіда і спільності, до «слабким взаємодіям», посилення ролі особистісного вибору в соціальній ідентифікації людини. Особливості разития відносин «клас-людина» в соціалістичних країнах. Політична й ідеологічна апологетика ролі трудящих класів. Класи в соціалістичних країнах як
    
15. IV. Старші нащадки чоловічої статі як quasi-жерці
      перехід в одні руки жрецьких обов'язків супроводжувався відповідним переходом власності, бо вона мала служити для покриття витрат жертвоприношень; таким чином, при патріархальному типі суспільства на його перших щаблях домашні, політичні та церковні відносини були не відрізняються один від
    
16. Надбудова
      перехід від соціалістичного базису до комуністичного або, навпаки, до реставрації капіталізму. Так дрібнобуржуазна ідеологія значної частини творчої інтелігенції, вирощеної і обогатившейся за рахунок народу, стала застрільником повернення до капіталізму, при якому інтелігенція, як їй здавалося, зможе зайняти належне місце в буржуазному
    
17. Класова боротьба
      класових суспільно-економічних формацій. Джерелом класової боротьби є протиріччя інтересів класів. Антагоністичними є взаємини між експлуататорами і експлуатованими у всіх економічних формаціях, заснованих на експлуатації людини людиною. Класова боротьба може мати прихований або відкритий характер, виражатися в економічних вимогах пригнобленого класу
    
18. 1.3.1. Багатозначність слова «народ» в його застосуванні до класового суспільства
      класового суспільства. Саме такий зміст вкладають у нього, коли говорять, наприклад, про боротьбу народу проти знаті, проти влади і т.п. Але крім нього, слово «народ» в застосуванні до класового суспільства вживається ще у двох сенсах. Один з них - вся сукупність людей, об'єднаних приналежністю до того чи іншого геосоціальних організму. Так, наприклад, говорили про народ Югославії,