Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія історії → 
« Попередня Наступна »
А.В. Малинов. Філософія історії в Росії XVIII століття. СПб.: Видавничо-торговий дім «Літній сад». - 240 с., 2003 - перейти до змісту підручника

КОРИСТЬ І «ЗАГАЛЬНЕ БЛАГО»

Без перебільшення можна сказати, що подання про «обшем благо» є одним з основоположних для теорії природного права. Реалізує силою, умовою і гарантом «загального блага» виступає держава, точніше, ті «порядні» форми правління, які виникають з договору: монархія, аристократія і демократія. Мірою здійснення та досягнення «загального блага» оцінюється конкретна форма цивільного пристрою. Відповідністю принципом «загального блага» вимірюється законність влади. «Загальне благо» - одна з основних умов договору. За словами В.Н. Татіщева, на договорі грунтується «суспільна злагода, де для защішенія свого від нападу сильного багато, совокупившись взаємним договорами, загального благополуччя однодумно шукати і від насильства захищати зобов'яжуться» 230. Договір передбачає відмову від особистого блага заради загального блага, іншими словами, «загальне благополуччя власним предпочитается того ради, що власне вже несть благополуччя, коли суспільну шкоду ис чого бути може» 231. Тому принцип «загального блага» часом приходить у протиріччя з індивідуальним благополуччям. За спостереженням Я.П. Козельського: «... іноді загальне благо чи добро може вам здатися протівуречушім особливому вашому добру ...» 232. Але це не вина «загального блага», а результат зловживань.

Завдяки державі, керуються у своїй діяльності принципом «загального блага», це подання переноситься на реальний історичний процес, де воно стає прообразом історичного сенсу, тобто вже не тільки служить підставою оцінки того чи іншого історичного події, але і бере на себе функцію відбору, селекції історичних фактів, стає принципом, що встановлює, маркірують те, що власне і визнається історичним. Значення принципу «загального блага», таким чином, більш широке, ніж основа оцінки історичного факту. Цей принцип передує оцінці, завдяки йому, власне кажучи, історичний факт встановлюють.

«Загальне благо» - теоретичний конструкт. У політичній реальності йому, як правило, відповідає те, що називають «народної користю». Принцип користі одночасно і коррелятівен «загальному благу», і ширше його по своєму застосуванню. Так, принцип користі не тільки входить у зміст теорії природного права, а й виправдовує саме її існування, вказує на її конкретне практичне значення. Головні напрямки дії принципу користі - це порівняння і оцінка. Користь природного права полягає в тому, що воно, усуваючи протиріччя і «незгоди», виступає своєрідним регулюючим початком у людському суспільстві, а також, даючи визначення тому, що слід вважати «справедливим» і «несправедливим», вирішує спірні питання в звичайному цивільному праві . «Користь природного права, - писав з цього приводу В. Золотніікій, - полягає в тому, що ми порівнюючи початку оного з людськими діями можемо дізнатися, котория з ними ж подібні до, і кото-рия несходственни; а через це всякия незгоди в суспільстві вирішити будемо в змозі. Ся користь есте-ственнаго права є спільна з користю протчих цивільних прав, але щоб грунтовніше ону в природному праві зобразити; то простягається воно: 1) Началь-но: до разсмотренія справедливості дій і рішення незгод як різних між собою народів, так государів і підвладних що знаходяться в такому стані, де вони ніяким особливим або єдиним цивільним законам несхильний. 2) вспомогательно: до розгляду тих дій і випадків, які хоча цивільними єдиними законами визначені, проте в деяких обставинах по цією вирішені бути не можуть »233.

У реальному історичному житті Росії XVIII в. принцип користі і «загального блага» отримав широке поширення в царювання Петра I. Перший російський імператор не був теоретиком. Він не був схильний до засвоєння абстрактних принципів нової європейської цивілізації, сприймаючи, швидше, конкретні форми жізні234. З утилітарним поняттям про державу Петро I познайомився з практики, а не з теорії. Джерелом його поглядів були вчення секко-Дорфа, монархії Людовика XIV і Фрідріха Вільгельма I, діяльність Кольбера під Франціі235. Утилітаристське подання безпосередньо примикали до теорії абсолютної влади монарха і до вчення про державний інтерес, згідно з яким, як стверджували Т. Гоббс і С. Пуфендорф, государ повинен користуватися владою для збереження миру і обший безпеки. Доктрина «державного інтересу», «державної користі», «державних справ» не була нова для Росії. Її прихильниками, зокрема, були Ордин-Нашокін і ціпком. Петро I пов'язав її з концепцією «служби», що розглядає государя як пер-вого слугу держави, а влада як роботу і бремя236. Державний інтерес, що ототожнюється Петром I з цікавістю правителя, в кінцевому рахунку підпорядковував собі принцип «загального блага». Злочином, відповідно до цього підходу, вважалося все, що приносило шкоди державі. Реалізація вчення про «державний інтерес» спиралася на принцип законності і поняття про «розумному порядку», які безпосередньо здійснювалися в системі фіскального нагляду та адміністративної юстиції, що відрізняється від суду, що розглядає приватні обіди237.

У утилітаристської ідею держави особливе значення надається фігурі правителя. Государ виступає гарантом і джерелом народної користі і загального блага238. У ньому персоніфікується принцип обший користі. Такий государ турбується «Не тако за здоров'я своїй, не тако про себе самого пекущагося, яко про загальному благом стані, про обший цілості, про обший користь і тиші ...» 239 «Аше то є справжнє мужність, - продовжував Гавриїл Бужинський, - еже, со-храняюші посередництвом, не заради себе, але заради обшаго блага, обшія користується, обшаго всього вітчизни й народу збереження ... »240 Йому вторив Феофан Прокопович, роз'яснюючи обов'язки правителя до підданих:« Краще все лвема силами Оглаві, яких собі від государів своїх всякий народ вимагає: ся ж суть народна користь і безпечаліе »241. Ототожнення інтересів і блага государя з інтересами і благом підданих, нерозрізнення народу і держави, держави і правителя призвело до своєрідної політичної метонімії, згідно з якою государ став заступником та представником всього народу, виразником його інтересів.

Не тільки політична, а й художня література підключилася до обгрунтування цього принципу. За спостереженням В.В. Сиповский, основна ідеологічна доктрина російської трагедії протягом усього XVIII в.

Зводилася до з'ясування відносин царської влади до підданих і підданих до цієї влади. Першим політичне забарвлення драматичному мистецтву надав А.П. Сумароков242. У трагедії «Вишеслав» російський драматург наступним чином пояснював обов'язки володаря:

... він царює народу ко блаженства,

І користь обшую ведучи до досконалості ...

Утилітаристський дух досить швидко опанував умами росіян і втілився у двох характерних для російського XVIII в. явищах. «Піклування про загальне добро» дуже скоро було перенесено в особистий план і сприйнято як прагнення до особистої вигоди. Ідея «загального блага» швидко переорієнтувалася в ідею «особистої користі», що дозволило М.М. Щербатову підвести наступний підсумок Петровським перетворенням: «... майже всі служать більше для користі своєї; ніж для користі вітчизни ... »243.

Уряд же як гарант «загального блага» своїх підданих на основі цієї ідеї сформулювало доктрину поліцейської держави, в якій інтереси держави стали протиставлятися інтересам підданих. Принцип поліції витлумачувався дуже широко, а саме як принцип універсального пристрою та впорядкування життя. «Принципово важливо те, - пише Є.В. Анісімов, - що поліція розумілася не тільки як установа, але і як система відносин, образ універсального мислення, в якому культ державної влади був доведений до межі »244. У регламенті Головного магістрату зазначалося, що «поліція є душа громадянства та всіх добрих порядків і фундаментальної підпір людської безпеки і зручності» 245. Конкретні форми втілення цієї ідеї привели до створення спочатку в Санкт-Петербурзі, а потім і в інших містах поліцмейстерской контори. У суспільстві стала вводиться і заохочуватися культура доносів, закріплена як в офіційній системі фіскальства, так і в системі «добровільних» інформаторів, що викривали «злочинців і повредітелей інтересів державних». Активно проводилась боротьба з «вільними і гулящими» людьми, жебраками, юродивими, волоцюгами, які насильно визначалися або в тягло, або в богадільню. Була введена паспортна система і почата кампанія з вилову втікачів крестьян246.

Принцип «обшего блага» був юридично закріплений в російському законодавстві. Більше того, він став вираженням кінцевої мети всякого законодавства, сенсом законності взагалі. За словами В.Н. Татіщева, призначення законодавства у «користь обсчей і справедливості складається» 247. Закон, в першу чергу, повинен узгоджуватися з «загальним благом», що спирається на розумні доводи, а не зі звичаями і вдачами народу і повинен віддавати перевагу першому останнім. «Проте ж де користь загальна вимагає, тамо НЕ нуждно на старовину та звичаї дивитися, токмо притому треба, щоб причини примушують виразно пояснені були», - пояснював дії цього принципу В.Н. Татіщев248. Принцип користі був не тільки поставлений на службу державі і сприяв виправданню його тотальної регламентує діяльності, а й мав більш широке світоглядне значення. Принцип користі стикався з ідеєю порядку не тільки у державній діяльності, а й у самій системі світоустрою. Згідно поширеній в добу Просвітництва поданням, світ належить людині, яка є найдосконалішим з створених істот. Всі веші у світі служать йому як своєї мети, і людина витягує з них вигоди і задоволення. Міркуючи подібним чином Н.І. Новиков використовував шекспірівську метафору світу як театру: «Весь світ цей споглядаючи, веселиться і всілякі вигоди з оного ізвлекаті; та й надійно сказати можливо, що бог весь світ для кожної людини влаштував таким, який він є, а не інакше» 249. Водночас, підтверджуючи до загальної користь спрямоване світоустрій, Н.І. Новиков закликав кожної людини віддавати себе в служіння іншому, виступаючи засобом до досягнення його і держави користі. «Всякий в державі чи, - писав він, - в землі чи який або у граді живе людина, шануючи себе засобом, що повинна своїй батьківщині й кожному своєму сочеловеку служити і бути корисний» 21. Світопорядок, структурований системою взаємної користі та вигоди, гарантований божественним встановленням. Н.І. Новиков пропонує своєрідну альтернативу середньовічної ієрархії сущих, шикуються залежно від ступеня відповідності сутності речі тій формі, в якій втілено її існування. Все в світі, як стверджував Н.І. Новиков, отримує користь з іншого, внеположенное веші, і тільки Бог доставляє користь собі сам. Тільки в ньому джерело користі і результат (вигода) збігаються. «Бог жодним чином від веши поза себе не може мати користі: бо він сам в собі настільки досконалий, що йому самого себе для себе досить і не має потреби ні в якій речі. Він, навпаки того, сам всесовершенного полезнейшее істота ... »22 Самополезнейшее божество, з одного боку, вінчає взаємовигідно влаштований світовий порядок, а з іншого, служить джерелом блага для всіх земних істот так само, як служить джерелом їхнього існування. У цій системі до користь і вигоду зводиться сенс будь-якого існування.

Отже, користь сприймається як необхідний атрибут світового порядку, як наслідок його справного стану, коли кожна вешь займає належне їй місце. Порушення світової злагодженості, ладность і впорядкованості, відповідно, приносить шкоду. За словами Н.І. Новикова, «так і всяка найменша травичка свою власну користь має і якщо не в своєму вживається місці, то не тільки не помагає, але і шкодить» 250. Доповнюючи ці погляди Н.І. Новикова, можна сказати, що він не завжди виправдовував утилітаристську точку зору в етиці. У нього зустрічаються висловлювання, що засуджують зведення чесноти до пользе251.

В.Н. Татищев наводив такі синоніми терміну «користь»: це французьке слово інтерес, а також участь, побиток і прібиток252. В.Н. Татищев ж розкриває ще одну сферу докладання принципу користі. Значення користі становить головне питання самопізнання. Іншими словами, В.Н. Татищев визначає «внутрішнє знання» як знання того, що людині «корисно і потрібно і що шкідливо і непотребно» 253. При цьому такий рід знання збігається зі здатністю розрізнення добра і зла. Утилітаризм сполучає пізнавальні та моральні устремління.

Обшій утилітаристський настрій епохи вимагав отримувати користь з усіх проявів життя. Не корисна річ не гідна існувати. Ця вимога відноситься в тому числі і до науки і, відповідно, поширюється на науку історії. Багато авторів міркують про користь історії, але рідко хто йде далі загальних тверджень.

 Прикладом подібних декларацій може служити наступний пасаж, що належить С.Є. Десницький: «Коли ми розмірковуємо історично і філософськи про різні преуспеянію роду людського в різних знаннях і поняттях речей і коли ми, терплячи з звеличилось нашого стану, проникаємо в найвіддаленіші від нас і здаються перед нами Повалення і не повстають народи, то не знаходимо, слухачі, сього умоглядного народів споглядання для нас дивніше, приємніше і корисніше ... наскільки дивним і наскільки приємним і навчи-них нашому погляду представляється таке дослідження роду людського »254. 

 Міркування про користь історії стають «загальним місцем» у російській літературі того часу. Особливо в цьому напрямку стараються перекладачі, виправдовували свою працю в передмовах. Гавриїл Бужинський, випереджаючи переклад книги С. Пуфендорфа «Введення в Гісторія європейську», писав: «Ясно всім аки перстом показуючи, яко невимовну користь, чи не охоплений пожиток, всьому при Кормилов правління сідяшім, і онаго ж від молодих нігтів пріобучаюмся, читання та розуміння в історичне соделовает ... Ніщо ж бо сіцевиі пожиток народові творить яко історії пізнання ... »255. Красномовно і детально розписував призначення та користь історії Я.П. Козельський у передмові до перекладу твори Шофіна «Історія славних государів і великих генералів». Історія, вважав Я.П. Козельський, «низьких людей навчає бути задоволеними своїм станом; вельмож наставляє до працьовитості, старанності до їх посади, до шукання користі і задоволення їхніх підлеглих, і до поданих своєму монарху корисних і рятівних рад; монархам нагадує їх посади, вчить їх правосуддю, утримує від надмірностей оголошенням сумних прикладів ... »256. В історичних дослідженнях уявлення про «обшем благо» стає підставою оцінки історичних фактів. В.В. Кре-стінін в «Короткої історії про місто Архангельському», наприклад, розглядав доброчесність у якості основи для оцінки діяльності купечества257. 

 Ефективність подібних закл і натільних зусиль складалася, принаймні, в тому, що користь історії, якщо і не прояснилася, то стала більш звичною. Очевидність користі історії не вимагає подальших пояснень. У передмові до «Стародавній російської вив-ліофеке» Н.І. Новиков з'єднує користь історії з національною гордістю. «Корисно знати звичаї, звичаї та обряди стародавніх чужоземних народів; але набагато корисніше мати зведення про свої прабатьків; похвально любити і віддавати справедливість достоїнств іноземних; але соромно зневажати своїх співвітчизників, а еше паче і гребувати ними ж» 258. Утилітаристська аргументація носить універсальний характер. Принцип користі служить граничним і беззаперечним доказом, до якого, зрештою, можуть бути зведені всі інші хитрі умовиводи. Користю виправдовується і обгрунтовується будь-яке підприємство: від наукового дослідження до державної справи. Користю вимірюється приватне життя підданих і всі її прояви, науковий закон і урядовий указ. На основі принципу користі В.Н. Татищев, наприклад, вибудовував класифікацію наук. Те, що не приносить користь підлягає державному забороні. Утилітаристський дух епохи шукає користі навіть у розвагах. Так, обов'язкове щотижневе катання петербуржців на човнах по каналах і річках нового міста повинно було привчити росіян до мореплавання, а святкові феєрверки, по думки Петра I, допомагати звикнути до вогню битв. У цьому зв'язку показовий і красномовний девіз Новіковського видання «Ранковий свер>:« Будьте корисні для розсудливих ». 

 Отже, користь і розсудливість - два основні результати знайомства з історією, вони ж її своєрідне алібі, що виправдує існування історії в щоденній, повсякденного життя і допускають її в сучасність. «Історія повинна нас робити розсудливими і кращими; з неї повинні ми навчаться знати себе та інших людей, коли надолужити їй дійсно бути для нас полезною», - підсумовував Н.І. Новіков259. 

 Цілком у дусі свого часу і В.Н. Татищев вважав користь історії очевидною річчю: «Про користь історії не потребно б тлумачити, яке всяк бачити і осчусчать може» 260. Свій висновок про користь історії він формулював наступним чином: "Тому можна коротко сказати, що ніяке людина, ні єдиний стан, промисел, наука, нижче небудь уряд, менше людина єдиний без знання оной здійснений, мудрий і корисний бути не може» 261 . 

 Історія корисна насамперед інших наук, а саме: богослов'я; юриспруденції, яка дізнається з історії про колишніх тлумаченнях природних і громадянських законів; медицині; політиці, що звертається до історії для з'ясування внутрішньополітичних і цивільних законів, а також зовнішньополітичної та військової діяльності. Особливе значення історія має для філософії: «... вся Філозоф на історії заснована і оною подпіраема, бо все, що ми у стародавніх, правильні або похибка і порочні думки, знаходимо, суть історії до нашого знання і причини ко виправленню »262. Схожі погляди розвивав і перекладач книги Стратемана «Феатрон або ганьба історічес- кий »Гавриїл Бужинський у зверненні до чітателям263. Слід зауважити, що користь історії мала на увазі неможливість володіння знанням не мають причини. Історія, зрівнюються природним правом з природою, являє собою мінливу ланцюг причин і наслідків, а історія як наука, розкриваючи (пояснюючи) цей ланцюг, постає як дискурс істини - як опис того, що «було», «мало місце». Історія, досягаючи розуміння свого предмета через пояснення з причин, сама перетворюється в основу для пояснення в гуманітарних науках. Історія розуміється як причина знання, як розумна підстава всього того, що нам відомо. У XVIII в. пояснення через історію досягається в таких науках як богослов'я, юриспруденція, політика, військова справа. Яскравий приклад такого підходу дає Феофан Прокопович у «Правді волі монаршої», який використовує історію в якості однієї з основ для обгрунтування політичних і юридичних положеній264. Потім і Катерина II у своєму юридичному опусі - «Наказі комісії про складання проекту нового Уложення» спирається на той же метод. Історія виступає причиною знання, але причина знання сама є знанням, які мають, правда, іншу тимчасову модальність. Коротко кажучи, історією є все те, що ми знаємо про минуле. Форма, в яку наділяється таким чином розуміється користь історії, - це форма прикладу. Приклад навчає, його функція насамперед дидактична. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "КОРИСТЬ І« ЗАГАЛЬНЕ БЛАГО »"
  1.  "Домострой" Ксенофонта: концепція порядної дружини.
      користуватися так, щоб отримувати користь від ворогів ". Мета сім'ї Ксенофонт бачить у народженні дітей для придбання собі годувальників на старість і для продовження роду. Приносячи жертви, нащадки забезпечували предкам благополуччя і безсмертя в світі мертвих. Особливо цінувалися сини, так як вважалося, що тільки чоловіки можуть підтримувати духовний зв'язок з предками. Зайнятість в домашньому
  2.  3.5. Блага і соціальний контекст
      користування. Вони існують у взаємодії членів суспільства, які створюють і підтримують їх буття. Але звідси не випливає, що буття благ (цінність) виникає з нового властивості групи і не є цінністю для її членів. Ця теза Тейлор не обгрунтовані. Припустимо, блага мають нередуціруемого соціальною цінністю. Але це не веде до значних практичних наслідків: «Вони стали б
  3.  № 117. Дії як об'єкти ЦИВІЛЬНИХ прав.
      Об'єктами ЦИВІЛЬНИХ прав могут буті Дії Іншої особини. Прот, не будь-які Дії, а позбав Такі, внаслідок якіх створюється Певна Річ, матеріальне благо. Термін «дія» у цівільному праві має Інше значення. Так, за договором купівлі-продажу продавець и покупець вчіняють Дії по передачі купленого майна и сплаті за нього копійчаних сум. Альо Такі ї подібні Дії НЕ можна розглядаті як об'єкт права, бо смороду: а)
  4.  2.6. Проблематичність користі
      користі є необхідний елемент понять «соціальні інтереси» і «загальне благо». Індивідуальні вибори різні. Але при будь-яких обставин неможливий спільний вибір, який відповідає критеріям мінливості, свободи від диктатури і рівності. Інакше кажучи, якщо користь є головною цінністю, то більшість суспільства віддає перевагу стабільності, тверду владу, нерівність, несправедливість і
  5.  2.9. ... і загальне благо
      користуються попитом блага та послуги, то чому він не створює свої законодавчі і виконавчі інститути для вирішення цієї проблеми? чи не є такі блага та послуги причинами неефективності ринку? чому потреба в розподілі не задовольняється за допомогою ринку? якщо розподіл пояснюється моральними міркуваннями, то чому етичні норми не є загальними? досяжний
  6.  Завдання 2.: Визначте вид даних понять за обсягом (одиничне, загальне або пусте).
      Теорія: За обсягом поняття поділяються на одиничні, загальні і порожні. Одиничні поняття - це поняття, обсяг яких складається з одного елемента / наприклад: «Москва», «професор Іванов» /; загальні поняття - це поняття, обсяг яких складається з двох і більше елементів / «столиця», «ріка» /; порожні поняття - це поняття, обсяг яких є порожнім безліччю, тобто не містить жодного предмета з
  7.  Техніка: моральний аспект.
      Користуватися частиною, а не всіма людьми; одними людьми проти інших. Благо єдино як і саме людство, часткове благо стає злом. Н. А. Умов писав: «Демократизація способів і знарядь служіння людям сприяти етичному прогресу. Демократизація або загальнодоступність чудес науки, як по відношенню до творящим ці чудеса, так і до сприймачем що дарується ними блага, є їх виняткова
  8.  6. Відмова від спадщини
      користь інших осіб з числа спадкоємців за законом чи за заповітом, на користь держави або окремої юридичної особи. Відмова держави від спадщини неприпустимий ні за яких умов. Відмова від спадщини можливий на користь будь спадкоємця, крім негідного і позбавленого права спадкування шляхом вказівки на це в тексті заповіту. Така відмова може бути оскаржена іншими спадкоємцями до суду.
  9.  ВИСНОВОК: «ПРОСТО ДЕЛАЙ ТЕ, ЩО ЗРОБИЛА БИ Я»
      Чи є Мардж приблизною послідовницею Аристотеля? Ні. Як і інші персонажі «Сімпсонів», Мардж не до кінця передбачувана. Часом вона може викинути небудь, гідне Барта або Гомера, навіть якщо це йде врозріз з її характером. Дійсно, в силу самої природи серіалу у всіх героях «Сімпсонів» багато протиріч. Як говорить Берні в Team Homer [140]: «У мене відбулася типова
  10.  Статева честь
      . Докладний аналіз статевої честі провів німецький філософ А. Шопенгауер. Жіноча честь є загальна думка про дівчину, що вона не віддавалася жодному чоловікові, а про жінку - що вона віддавалася тільки тому, хто складається з нею у шлюбі. Жіноча стать вимагає від чоловічого всіх життєвих благ; чоловіки вимагають від жінок тільки одного. Благополуччя жіночої статі може бути забезпечено лише тоді, коли
  11.  № 135. Поняття об'єктів ЦИВІЛЬНИХ прав.
      Один з ЕЛЕМЕНТІВ Цивільного правовідношення Під об'єктом ЦИВІЛЬНИХ прав Прийнято розуміті ті благо, на Яку спрямоване суб'єктивне право, тоб всі ті, Із приводу чого Складається визначеня правовий зв'язок между особами и з приводу чого вінікають цівільні правовідносини. Об'єктами ЦИВІЛЬНИХ прав могут буті Матеріальні и Нематеріальні блага. У залежності від цього смороду звічайній підрозділяються на
  12.  Карл Шмітт: п'ять уроків для Росії
      Знаменитий німецький юрист Карл Шмітт вважається класиком сучасного права. Деякі називають його «сучасним Макіавеллі» за те, що в його аналізі політичної реальності відсутня сентиментальне моралізаторство і гуманістична риторика. Карл Шмітт вважав, що у визначенні правових проблем в першу чергу важливо дати ясну і реалістичну картину політичних та соціальних процесів,
  13.  1.6. Консеквенціалізм і деонтологізм
      який користується силу при вирішення політичних питань, забезпечення і повага свободи тотожні. Однак у. Реальному світі особи і групи завжди прагнуть порушити свободу. Тому повага до свободи не тотожне її забезпечення. Іноді доводиться відмовлятися від забезпечення свободи. Зазначене відмінність відноситься до політичних суб'єктам, інститутам і цінностям. Опишемо його на прикладі
  14.  11. Правові системи. Типологія правових систем.
      Правова система суспільства - це конкретна історична сукупність права, юрид. практики і панівних прав. ідеології отд. гос-ва. Структура правової системи:-право (законодавство)-юрид. практика-господств. прав. ідеологія Тип правової системи - сукупність національних правових систем держави, які мають спільне риси, що виявляються в єдності закономірностей і тенденцій