«Після Бахтіна», або Що значить бачити

Ось чому, перш ніж говорити про загальні особливості та окремих аспектах сприйняття спадщини російського мислителя і вченого за кордоном, необхідно розкрити і феноменологически описати підлягає огляду і осмисленню неозора-немислимий «предмет», визначеність якого, дійсно , суцільно за-пре-слушні, тобто маргінальна і контекстуальна всім приватним предметів, приватним визначень, приватним наук і теоретичним практикам сучасної культури. У цьому зв'язку доцільно почати зі наступних констатацій.

По-перше, нікому майже не відомий тридцять років тому кандидат філологічних наук з Саранского педінституту (нині університету) сьогодні усвідомлюється на Заході як найбільший російський філософ XX в. і, більше того, - в якості ключової (після Достоєвського і Бердяєва) фігури російської духовно-ідеологічної культури взагалі.

Відзначимо відразу ж тотальний вплив всіх без винят чення ідей Бахтіна на західну русистику, а це означає оновлююче вплив його думки на кардинальні уявлення Заходу про Росію в цілому, про реальність і со-тимчасовості її літератури, філософії , богослов'я, наук і, головне, її духовно-історичного досвіду і «внеску» у світову культуру. Русистика будь-якої країни в сучасному світі, в будь-якій своїй спеціальній області, коштує сьогодні під знаком спадщини Бахтіна тією мірою і в тому сенсі, які колись, de profundis 30-х років, він сам визначив, в книзі про «народної сміхової культури », як ідею амбівалентной смерті-воскресіння, через яку має пройти все в цьому світі,« щоб народитися новим, кращим і більшим »3.

Однією лише цієї зазначеної особливості було б достатньо, щоб викликати інтерес у нашого читача у філософів і культурологів не в меншій мірі, ніж у літературознавців, філологів, психологів, соціологів, антропологів або політологів. І все ж тема, що дала назву нашій роботі, в повному своєму обсязі розкриває ється ні з цієї, або, точніше, не тільки з цією своєю сто рони. Русистика - тільки спеціальна область захід ної академічної науки та гуманітарної культури; вчи тивая відому корпоративну самодостатність науч них дисциплін та загального ладу життя на Заході, можна прямо сказати, що, залишившись подією русистики лише то, Бахтін ніколи не став би на Заході і для Заходу тим, чим він став зараз і продовжує ставати на наших очах.

Другий і вирішальний момент нашої теми-сюжету в самому стислому вигляді можна формулювати так: Бахтін (точніше, бахтінський «диалогизм») виявляється зараз, за висловом авторитетного дослідника і біографа Бахтіна, професора Єльського університету (США) Майкла Холквіста, «відкритим подією» (1, p. XII) (Тут і далі цифри в дужках означають номер і сторінку видання, зазначеного в наведеному вище списку зарубіжної літератури) нашого часу саме в якості події та проблеми «західного мислення», як якийсь трансдедуктівний момент самосвідомості американських, канадських, англійських, італійських, німецьких і взагалі зарубіжних гуманітаріїв та інтелектуалів від Прінстона до Пекіна4.

Тепер зрозуміло, чому в «оглядовому» порядку, на «інформативному» рівні тільки, наша тема не може бути реально розглянута. Адже мова йде про такі «відкритих» проблемах, які усвідомлюються у своїй про-блемності нашими західними колегами по відношенню до них же самим, тобто до їх власного духовно-ідеологічної спадщини, контексту, кругозору, «дискурсу». Експансія Бахтинский ідей в 80-ті роки негайно породила гостру рефлексію і численні дискусії з приводу самої цієї експансії; ми, отже, повинні спробувати тематізіровать і проблематизується-вать те, що, власне, вже стало темами і проблемами на Заході. Слід мати на увазі, що вся оглядається і оцінювана тут література - це вже відносні підсумки, результати величезної роботи, виконаної за кордоном з осмислення спадщини і самого впливу бах-тінской думки. «Впливу», яке виявляється, на погляд західних інтерпретаторів, не чим іншим, як конкретизацією і реалізацією думки самого Бахтіна, записаній ним вже на порозі смерті: «Немає нічого абсолютно мертвого: у кожного сенсу буде своє свято відродження. Проблема великого часів і »5. Але і це ще не все. Третя найважливіша особливість рецепції Бахтіна за кордоном взагалі не може бути осмислена об'єктно, як предмет бачення і думки, цілком відокремлений і відділений від самих бачать, мислячих і оцінюють, тобто від нас же самих, співвітчизників і постсовременніков Бахтіна. Справді: якщо ситуація з Бахтіним на Заході така, що вже в березні 1986 р. «Вісник вищої освіти США» інформував своїх читачів про те, що «російський мислитель Михайло Бахтін надає все зростаючий вплив на різні гуманітарні дисципліни» 6; якщо одночасно з цим, відкриваючи черговий «форум», присвячений російській теоретику в американському журналі «The Slavic and East Europian Journal», критик Г.

Інакше кажучи, Бахтін, як раз у своєму «маргінал!, Ності», виявляється зараз якимсь осередком, воплощс ням проблемного хронотопу «між» нашим, отечест венним кругозором-контекстом і не нашим; назву книги Клінтона Гарднера «Між Сходом і Заходом: Відродження російського духовного досвіду» (20), де Бах тин виступає одночасно перетворювачем російської філософської магістралі, від Ів.Кіреевского до Фло Ренського і Бердяєва, і свого роду місцем зустрічі «російського духу» і західної традиції « діалогічного миш лення », від Мартіна Бубера до Ойгена Розеншток Хюсі, - майже символічно виражає специфічно бахтінський« хронотоп-між ». І висловлює, що найдивніше, що не теоретично тільки (як у текстах Бахтіна 20-70-х років), а в реальних діалогах навколо Бахтинский диалогизма і ширше в реальному АРХІТЕКТОН ке «голосів» і «правд» сучасного світу, в сутності в тому граничному реально-ідеально-смисловому Контекс ті, який на мові раннього Бахтіна називається «еди ним і єдиною подією буття», а мовою пізньо го - «великим часом».

Такі три найбільш загальних умови сприйняття і «огляду» критичної літератури про Бахтині на Заході. У своїй сукупності вони складають загальну умову можливості підлягає розгляду і оцінки феномена: бахтінський «диалогизм» справді утворив свого роду транснаціональний і трансисторическом «міст» між російським і західним контекстуальними світами; причому західне позначення цієї ситуації - воно буквально присутня в назві двох книг (6 , 7), фактично ж пронизує весь розглядаємим матеріал - фіксує якийсь вододіл між минулим і незавершеною сучасністю: «після Бахтіна».

Для того щоб дати тепер попереднє уявлення про те, якою мірою і в якому сенсі «відкритому-roe подія», про який говорить М.Холквіст, є проблемним подією, доцільно зібрати як би в один фокус реальне разноречіе і різнодумство навколо Бахтіна на Заході і дати свого роду граничний смисловий образ Бахтинский авторства, реально існуючий між різними точками зору, кругозір, ідеологічними угрупованнями і «голосами». Перед нами постане тоді абсолютно фантастичне, в дусі «фантастичного реалізму» Достоєвського і «гротескного реалізму» самого Бахтіна, суміщення несумісних, як би нарочито полярних уявлень, які, в суто логічному плані, дуже легко розпадаються на підозріло симетричні парні групи, утворюючи в цілому якусь гротескно-комічно-моторошну пародію на сучасну «нормальну» науку з її «бінарними опозиціями», а в науковому мисленні самого Бахтіна іменовану «дуплекси тілом сенсу». Ось деякі основні з цих «опозицій»: -

З одного боку, Бахтін - це радикальний реформатор гуманітарного мислення Нового часу, причетне вненаходімость всім «героям-ідеологам» XX в. В іншій - трансідеолог «підпілля» в культурі XX в., «Чревовещать», по суті, з усіх голосів і «мов» її, але невловимий ні в одному з них. -

З одного боку, мислитель і вчений, предвидевший цілі напрямки та парадигми мислення «бравого нового світу» модернізму і постмодернізму, - і, з іншого боку, загадковий «російський», діалогічно оскаржений і «який зняв »ці напрямки, парадигми та ідеологеми ще до їх« офіційного »появи на світ. -

Опонент практично всіх своїх попередників, сучасників і постсовременніков: Платона і Ніцше, Канта і Гегеля, Маркса і Фрейда, Лукача і Хайдеггера, Сартра і Адорно, В. Шкловського і Ж.Дер-ріда, Декарта і Дамба, Бердяєва і Флоренського, Р. Барта та М.Фуко, а з іншого боку, - незбагненний у своїй інакшості «Інший», чия точка зору має - в повній відповідності з його ж теоріями «діалогу» і «карнавальної амбівалентності» - здатністю перетворювати всі оспорювані точки зору в перспективі «незавершеності», «свята відродження». -

Для Заходу особливо цінний Бахтін - критик «науковості», «теоретізма», «систематичності» і т.п. Л з іншого боку, все більш очевидний парадокс: досліджуйте вання саме цього автора з філософії, філології, лінгвістиці, літературознавства, історії культури, бу Дучі, по бахтинской ж термінологією, «пародійним» стилізаціями »наукових« жанрів мовлення »Нового часу, обертаються для нас сьогодні - і в цьому весь скандал і сміх, в улюбленому бахтинском жанрі «серйозно-смі хового»! - Справжнісінькою, справжньою наукою в самому що ні на є «суворій», когеновскі-гуссерлевскій сенсі - і, проте ж, в якомусь зовсім іншому. -

З одного боку - апологет «народу»: народу, що переживає всіх самозванців, душогубів і «сенти ментальних катів» Історії і всі «інтелігентські вигадки» ідеологічних Дон-Кихотов Нового часу утопістів, естетів і « благодійників людства ». А з іншого боку, - справжній російський інтелігент, дан ший свого нещасного народу щось на зразок «біблії для мирян» (вираз О.Міндельштама) - грандиоз ний російський аналог того, що Г.Коген, один з філософ ських вчителів Бахтіна, дав у своєму духовному завеща нии, «Релігія розуму з основ іудаїзму», двом іншим доленосним і «фантастичним» народам світової історії - єврейської та німецької.

Чудово сучасний критик марксизму, на якого на Заході спираються гуманісти і ліберали,

і чудово сучасний «революціонер» в марці з ме, на якого намагаються спертися особливо « по стмарксісти »і особливо проти лібералів і гума нистов. -

З одного боку - мислитель, який обновив сенс саме російської філософсько-релігійної тради ції XIX - початку XX в., З іншого - центральна н XX в. фігура в традиції «російської контр-ідеї», - фі лософскі і релігійно що розкрив глибше кого б то не було специфічний ухил російського духу в «ідеологію» і в «утопію», критиками яких в XIX в. були Гер цін, Л.Толстой, Чехов, почасти Достоєвський і, нарешті, автори «віх», а отобразітелем яких в літературі XX в. став А.Платонов. -

 Теоретик, що обгрунтував (і виправдав), за його ж слова, «світський» варіант ідеї культури, тобто, на за падную погляд, антітеологіческую і антіметафізічес кую автономію того, що Хайдеггер називав «Dasein» («тутешнє буття»), а його послідовник-опонент Ж.Дер-ріда називає просто «земним» (mondam). А з іншого боку, те ж саме постає як би в зворотному вигляді, і Бахтін виявляється «релігійним мислителем», чиї «філософія мови» і теорія літератури (як, втім, і соціологія, лінгвістика і теорія культури) - не що інше, як перетворена і замаскована хрістоло-гія, реалізація і конкретизація ідеї «кеносис», тобто втілення-воскресіння Слова, «що став плоттю» ... 

 Такі деякі (не всі) бінарні схематизм, складові якийсь гіпотетичний образ Бахтинский авторства у свідомості зарубіжних інтерпретаторів і якимось провокуючим чином явно пов'язані з критикою поняття «образ автора» в теоріях самого Бахтіна. Образ Бахтинский авторства, як бачимо, обертається як би одним великим питанням, який ще на початку 80-х років поставив канадський критик К.Томсон, аналізуючи різномовні національні образи нашого автора: «Хто він - Михайло Михайлович Бахтін?» 8. 

 Ясно одне: «відкрите подія», всередині якого відчувають себе багато західних гуманітарії в дзеркалі Бахтинский диалогизма, відкриває якесь особливе, як би задзеркальне, простір, між «ними» і «нами». Квазізападніческая російська утопія про Заході, виворіт і двійник утопії квазіантізападніческой, рівною мірою несуча всю міру відповідальності за те, що з нами відбулося і відбувається донині, - якраз з опорою на бахтінський «диалогизм» може і повинна бути дезавуйована і залишена назавжди в якості історично фатальний «інтелігентської вигадки» 9. 

 Можна сказати так: не тому «двічі відстав» 10, на погляд «прогресивних дурників» 20-х і 60-х рр.., Бахтін раптом опинився при всій своїй старомодності, так би мовити, «живіший за всіх живих», що просто на зміну одній моді прийшла інша; скоріше навпаки: Бахтін тому-то й увійшов навіть до моду, на нього як би раптом «відкрилися очі», що всі ці, ще вчора незрозумілі або нібито зрозумілі Бахтинського паратерміноло-гические поняття і «слівця» («кругозір» і «надлишок бачення», «вненаходімость» і «причетність», «теоретизм» і «монологізм», «внутрішньо переконливе слово» і «чужа мова», «карнавальна амбівалентність» і «невидимий світові сміх», «поліфонія» і «радикально нова авторська позиція »,« моє не-алібі в бутті »і« спокуса естетизму »,« матеріальна естетика »і« абсурд сучасного дионисийства »,« двійник-самозванець »і« сентиментальні кати »,« дуплекси тіло »« гротескно го реалізму » і «сміх на площі народ», «на м'яти жанру» і «великий час», «універсум взає свещающіхся мов» і, звичайно ж, наскрізний метатер хв «діалог»), - все це зараз, у нас і на Заході, буквально і усвідомлено стає, в гегелівському сенсі, «реальністю поняття» - незалежно ні від Бахтинский. ні від чиїх би то не було теоретичних побудов. 

 Повертаючись до того, що Бахтін (маючи на увазі Гете) називав «довірою до мислячій оці і видящей думки і недовірою до манівців абстрактного мишлс ня», ми, по суті справи, ставимо - на матеріалі захід ної бахтініани - спільний для сучасної культури під прос про «порятунок явищ», даностей і критеріїв ре ального світу і реальної істини від самовбивчо)! тепер вже, за словами раннього Бахтіна, «розгнузданої гри порожній об'єктивності» ", до якої призвела в готелі зі тимчасовому світі, за висловом П.Слотердійка,« копер ніканская мобілізація »Нового времені12. 

 Йдеться, таким чином, про спробу оглядової оріеп тації, набуття точки зору серед об'єктивно існуючих поза мною (а значить, реально значущих не тільки в ідеї «буття», а в самому бутті) точок зору і коп текстів. Ми не можемо сказати Заходу: «у вас своя прав да, у нас - своя»: правда-істина, але вона не одноособова, не "монологічності» - і тут вихідний пункт «діалоги :) ма» Бахтіна. 

 Зі сказаного ясно, що пропонований тут досвід про Зірне орієнтації повинен вводити читача одновремен але в три різних, але взаімопрічастних контексту: але тільки в західний контекст-кругозір, але і в контекст бахтинской думки, по суті, не «вписаною» (поки що не вписується) в історію вітчизняної філософії і науки; і не тільки в контекст бахтинской думки, а й і наш власний духовно-історичний контекст. У оте честве Бахтін, може бути, тому тільки зараз ледь ледь вступає в смугу гласності - в зовсім іншому смис ле, ніж, скажімо, Бердяєв та Флоренський, - що для нає в ще більшому ступені, ніж для Заходу, йдеться про такий дзеркалі Іншого, в яке рано чи пізно все одно доведеться подивитися, дізнатися і щиросердно при інать те, що, як кажуть у великій радянсько-раблезианская «поемі» Венедикта Єрофєєва «Москва-Петушки», «інтимніше всякої інтимності» ... 

 Інформація, релевантна "« Після Бахтіна », або Що значить бачити"

1. Внутриорганизационная кар'єра
     або ускладнення задач у рамках ступеню (як правило, з адекватною зміною винагороди); центростремительной - рух до ядра, керівництву організації, наприклад запрошення працівника на недоступні йому раніше зустрічі, наради як формального, так і неформального характеру, отримання доступу до неформальних джерел інформації ; довірчі звертання, виконання окремих
   
2. Теорія до 23 завданню: Ставлення логічного слідування.
     або В) повинен приймати значення БРЕХНЯ. Прийшли до суперечності. Значить, немає таких інтерпретацій аргументів А і В, при яких ця формула приймає значення БРЕХНЯ. Значить, формула (Ф1 ^ Ф2) завжди істинна. Якби знайшлися такі А і В, при яких не було суперечності, то дана формула не була б тотожно істинною, а значить, не було б відносини логічного
   
3. 26. Запишіть простий категоричний силогізм в стандартній формі. Перевірте за правилами, чи є наведені нижче категоричні силогізми правильними, а висновок - істинним судженням.
     Жоден скнара не п'є багато пепсі. Ніхто, крім скнар, не стане збирати шкаралупу від яєць. Значить, жодна людина, що п'є багато пепсі, не стане збирати шкаралупу від яєць. Деякі здорові люди ненажерливі. Жоден нездорова людина не сильний. Значить, деякі ненажерливі люди не сильні. Всі осли злі. Жоден щеня не зол. Значить, щенята не осли. Деякі нелюб'язно зауваження викликають
   
4. 8. Припинення провадження у справі
     або компетентного суду іноземної держави, за винятком випадків, якщо арбітражний суд відмовив у визнанні та приведення у виконання рішення іноземного суду; мається прийняте по спору між тими ж особами, про той самий предмет і з тих же підстав рішення третейського суду, за винятком випадків, якщо арбітражний суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання
   
5. Розділ дванадцятий
     або золота. Віск приймає золотою або мідний відбиток, ПЗ не ОСКІЛЬКИ ЦЕ ЗОЛОТО АБО мідь. Подібним обра-20 зом н відчуття, що доставляється кожним органом почуття, відчуває щось від предмета, що має колір, або ощущаемого на смак, або що виробляє звук, але пе оскільки під кожним таким предметом мається на увазі окремий предмет, а оскільки він має певну якість, тобто
   
6. Закон достатньої підстави.
     «Після цього значить, внаслідок цього». Це логічна помилка виникає у випадках, коли причинний зв'язок змішується з простою послідовністю в часі, коли попереднє явище приймається за його причину. У роботі «Забобони і правила логіки» Н.Г. Чернишевський наводить такий приклад. Стародавні римляни бачили ворону, яка каркала праворуч, і програли битву; наступного разу ворона каркала
   
7. 5.4. Методи встановлення причинного зв'язку
     «Після цього - значить внаслідок цього». 2. У структурі причинного зв'язку прийнято розрізняти такі елементи, як: необхідні умови дії причини, релевантно супутні обставини і безпосередньо самі причини настання явища. Кожна причина діє за наявності деяких умов, званих необхідними умовами дії причини. Релевантно супутні обставини - це
   
8. 2.4 Метафізика як філософський антипод діалектичного методу.
     «Після фізики» ті з них, в яких мова йшла про перших пологах сущого, про буття самому по собі, були «першою філософією» - наукою про перші причини, про перші сутності. Сьогодні можна виділити три основних значення поняття «метафізика». 1. Філософія як наука про загальне, першим прообразом якої було вчення Арістотеля про умоглядно осягаються і незмінних засадах всього сущого. Термін
   
9. § 76. Спосіб споглядання речей в бога
     або визначає його різними фарбами. Тому ми бачимо тіла лише в ідеальному і загальному протязі, яке тільки через фарби стає чуттєвим і окремим, а фарби суть не що інше, як чуттєві уявлення, які душа має про протязі, коли воно діє в ній і видозмінює її. Але під протяжністю, звичайно, треба розуміти завжди лише інтеллігибельного, ідею або архетип матерії,
   
10. § 2. Яке пізнання може називатися досконалим?
      або субстанція, то природним для пізнання людини залишається можливість зрозуміти і повернути собі те субстанциональное стан, з якого він вийшов із спотворенням своїх фундаментальних властивостей. Отже, для пізнання стати досконалим - означає досягти здійснення в собі всемогутності Небуття, яке актуально хоча і не є «чимось», зате потенційно ос-шається «всім». Інакше кажучи,
    
11. 29. Ентимема. Відновити в повний силогізм, і перевірити умовивід.
      що видимість та реальність однозначно збігаються. Виховання - велика справа: ним вирішується доля людини. Всі громадяни Росії мають право на працю, а Петров - росіянин. Юпітер, ти сердишся, значить, ти не правий. Релігійний обряд шлюбу не має правового значення, значить, шлюб між П. І К. не має правового значення. Джон Стюарт Мілль був логіком, і в той же час він був видатним соціальним
    
12. Почуття цеді
      «Після всього того, що я сказав про фізику». Його філософія багато в чому спрямована на виявлення цих цілей і на з'ясування того, як ці цілі співвідносяться один з одним. Друга головна частина його філософії - це логіка, його спосіб поводження зі словами і розробка методу правильного вживання слів. Він використовував логіку для відділення істинних ідей від оман. Таким чином, почуття мети
    
13. 9.2 ВОДООХОРОННІ заходи Загальна постановка задачі.
      На діючому підприємстві будівельних матеріалів і товарів народного споживання, розташованому в гирлі р.. Іртиш, стоки скидаються у водоймище без очищення. Необхідно побудувати на підприємстві очисні споруди. Пропонується комплекс водоохоронних заходів, які забезпечать очищення стоків і зниження їх обсягу. Реалізація заходів вимагає капітальних вкладень у сумі 20,0
    
14. «Операциональному ЗНАЧЕННЯ» СТЕРЕОТИПІВ
      ілісь спроби дати строго операціональні визначення понять; а раз це не вдалося у фізиці - немає підстав очікувати, що це вдасться в лінгвістиці. Часом аргументи Куайна, що доводять неможливість теорії значення, зводяться до вимоги операціональних визначень в лінгвістиці; коли це має місце, ці аргументи слід не брати до уваги. Проте часто трапляється, що операціональні
    
15. Завдання 21 і 22. Побудувати таблиці істинності. Визначити, чи є вираз логічним законом.
      або хибним. Якщо А - істинно, то заперечення А - помилково, і навпаки. Для інших операцій складемо загальну таблицю істинності: А В АЛВ АvВ АvВ А ^ В А = В І І І І Л І І І Л Л І І Л Л Л І Л І І І Л Л Л Л Л Л І І Запам'ятати цю таблицю легко, якщо зрозуміти як вона заповнюється: А л В. «У кошику у Неллі лежать підберезники і підосичники». А - «В кошику у Неллі лежать підберезники», В - «В кошику у
    
16. Завдання 29: Ентимема. Відновити в повний простий категоричний силогізм, і перевірити його.
      або з пропущеним висновком). Ясно, що є висновок «Угон автомобіля карається законом». І є велика посилка, що містить більший термін «карається законом». Значить, в даному випадку пропущена менша посилка. Відновлюємо. Проставляємо терміни. Визначаємо фігуру. Перевіряємо правила. M + P-Всяка крадіжка карається законом. Загальні правила дотримані. S + M-Перша фігура. Правило 1 фігури