Предмет і об'єкт пізнання

Пропозиції «Сніг бел», «Монблан вище Казбека», «Місяць знаходиться від Землі на відстані 380 000 км» - все істинні в тому сенсі, що вони відповідають реальності. Але чи можна сказати, що вони «схожі» на цю реальність? У якому сенсі моє відчуття білого «схоже» на потік фотонів, бомбардують сітківку мого ока? У якому сенсі простір, що розділяє Місяць і Землю, «схоже» на 380000 км?

І ось тут, як мені видається, зберігаючи розуміння істини як відповідності думки дійсності, ми змушені відмовитися від тлумачення відповідності як подібності. Географічна карта в цілому може бути схожа на реальну місцевість, але елементи, за допомогою яких створюється ця карта, - фарби, папір, масштаби, позначення - не зобов'язані і не можуть мати подібністю з реальними об'єктами: це ті суб'єктивні елементи, які ми вносимо в своє відображення реальності. При оцінці окремих елементів знання ми змушені тлумачити поняття відповідності інакше.

Можливо, деякі з труднощів, що постають перед класичною концепцією істини, можна подолати, якщо звернутися до широко відомого і вже майже тривіального розмежуванню об'єкта і предмета пізнання. Об'єктом пізнання, в найзагальнішому вигляді, є зовнішній світ, а предметом пізнання - якісь сторони, властивості, аспекти цього світу, які ми виділяємо для вивчення. Здається, жоден зовнішній об'єкт не вивчається весь цілком, з усіма його властивостями і сторонами. Кожна наука виділяє в ньому свій власний аспект вивчення, формує свій власний предмет. Візьмемо, скажімо, що висить над нами Місяць. Математика вона може цікавити з боку своєї геометричної форми; астроном досліджує особливості її руху навколо Землі; геохіміка міг би зацікавити склад її поверхні і т.п. Людина в економічній науці постає як покупець або продавець, як споживач або бізнесмен, як кредитор або боржник; для біолога людина - живий організм, який здійснює обмін вешеств з навколишнім середовищем і знаходиться в тій чи іншій ступеня споріднення з іншими живими організмами; для фізика це - матеріальне тіло з певною масою і т.д. Кожна наука сама формує предмет свого изуче ня. Як говорить про це Кун: «Навряд чи будь-яке ефективне дослідження може бути розпочато раніше, ніж наукове співтовариство вирішить, що має в своєму розпорядженні обгрунтованими відповідями на питання, подібні наступним: які фундаментальні сутності, з яких складається універсум? Як вони взаємодіють один з одним і з органами почуттів? Які питання вчений має право ставити стосовно таких сутностей і які методи можуть бути використані для їх вирішення? »17

Знову-таки добре відомо, що поняття і затвердження розвиненою наукової теорії говорять не про реальні, а про ідеалізованих об'єктах, що представляють собою виділені сторони і властивості реального світу, які зазнали абстрагування та ідеалізації і перетворені на деякі самостійні сутності: інерціальні системи, матеріальні точки, ідеальні гази, покупці, біологічні види, вчинені дзеркала і т.п. З цих ідеальних об'єктів складається онтологія, формована теорією.

Вірно, звичайно, що ця онтологія формується суб'єктом пізнання. Однак, будучи стороною, аспектом, властивістю реальності, вона володіє певною незалежністю по відношенню до суб'єкта пізнання і потребує дослідження. Родоначальник наукової хімії Роберт Бойль вводить уявлення про хімічний елемент як про якийсь ідеалізованому об'єкті, саме реальне існування якого було для нього сумнівно. Але це був елемент нової онтологічної картини, що змінила колишню онтологію чотирьох стихій. - «Бойль не знає, - пише в цьому зв'язку І.Т.Касавін, - скільки і які саме елементи існують у природі. Однак він переконаний, що ті, хто слідом за Аристотелем вірять в четверіци античних стихій (землю, повітря, вогонь і воду) або, дотримуючись більш сучасних йому алхімічних навчань, в тріаду ртуті, сірки і солі, не мають для цього достатніх підстав .. . По суті, Бойль піддає скептичною критиці сам фундамент натурфілософії XVII в. Це був перший крок на шляху формування теоретично коректного і аналітично-операционального поняття хімічного елемента і, тим самим, затвердження хімії як науки »19

Тут же можна згадати міркування Поппера про« третьому світі »об'єктивного знання: незважаючи на те, що цей світ створений нами, він містить в собі властивості і зв'язки, які можуть бути нам невідомі, він породжує проблеми, про які ми й не думали: «Не ображаючи Кронекера, я погоджуюся з Брауером, що послідовність натуральних чисел є людська конструкція. Хоча цю послідовність створюємо ми, вона в свою чергу створює свої власні автономні проблеми. Різниця між непарними і парними числами не породжує нами: воно є ненавмисне і неминучий наслідок нашої творчості. Звичайно, прості числа є аналогічним чином ненавмисно автономними і об'єктивними фактами; очевидно, що і в даній області існує багато фактів, які ми можемо виявити: так виникають припущення, подібно здогаду Гольдбаха. І ці припущення, хоча і пов'язані непрямим чином з результатами нашої творчості, безпосередньо стосуються проблем і фактів, які почасти виникають з нашої творчості; ми не можемо управляти цими проблемами і фактами або впливати на них: вони суть достовірні факти і істину про них дуже часто важко виявити »20 Теорія, парадигма створює власну онтологію, світ об'єктів, який вона вивчає.

Взагалі кажучи, тут немає нічого дивного. Світ нашого здорового глузду, світ повсякденного досвіду весь складається з такого роду ідеалізованих об'єктів. Коли ми говоримо про оточуючих речах або навіть діємо з ними, ми маємо на увазі їх абстрактні ідеальні уявлення, а зовсім не те, як вони існують «самі по собі». Дерева, хмари, будинку або річка дані нам тільки якимись окремими своїми сторонами, які ми перетворюємо в предмети, що позначаються словами. Навіть люди, з якими ми маємо справу в повсякденному житті, в світі нашого досвіду перетворюються на бліді плоскі тіні, в носіїв певних соціальних функцій.

Твердження теорії ставляться до її онтології, до її ідеалізованому об'єкту. І коли ми говоримо, що істинне твердження відповідає своєму предмету, ми можемо витлумачити це як відповідність твердження об'єктам онтологічної моделі. Мовою теорії можна формулювати різні твердження щодо її онтологічної моделі. Одні з них будуть істинними, інші - хибними. Скажімо, твердження: «Сила струму в ланцюзі прямо пропорційна напрузі і обернено пропорційна опору провідника», - буде істинно, бо відповідає реальним відносинам між ідеальними об'єктами «сила струму», «напруга» і «опір». А от твердження: «Молекула води складається з двох атомів кисню і одного атома водню», - буде хибно в тій онтологічної моделі, яку задає хімія.

Як мені видається, це принципово важливий момент. Коли ми тлумачили істину як відповідність думки об'єкту, то зазвичай мали на увазі при цьому реальний, існуючий «сам по собі» об'єкт, зовнішній світ. Але усвідомлення ролі суб'єкта, теоретичних і технічних засобів у формуванні досліджуваних об'єктів показує спрощеність, навіть наївність такого тлумачення. Тепер же, кажучи про відповідність, ми маємо на увазі не зовнішній об'єкт, а предмет пізнання. Цей предмет дійсно задається суб'єктом: саме суб'єкт виділяє в реальності якісь сторони, які він перетворює на предмет свого пізнання. Але, як і колись, істинність зберігає свою об'єктивність, бо відповідність думки предмету ніяк не залежить від суб'єкта: воно залежить від властивостей предмета, які в свою чергу визначаються не тільки суб'єктом, а й зовнішнім світом. Таким чином, класичне поняття істини зберігається навіть при обліку результатів філософії науки, отриманих за останні 50 років. Воно стає лише більш точним.

Як мені видається, кардинальна помилка захисників теорії кореспонденції завжди полягала в тому, що вони намагалися говорити про відповідність не тільки теорій, але й окремих пропозицій самої реальності. Але з реальністю можна порівнювати тільки онтологічну модель, створювану теорією, але не ті засоби, за допомогою яких ця модель створюється. Наші слова і терміни, спілки мови і логічні зв'язки, наша математика і наші пропозиції - все це інструменти, за допомогою яких ми створюємо модель досліджуваного аспекту реального світу. Інструмент може бути підходящим для цієї мети або непридатним. Але інструмент не можна порівнювати з реальністю. Реальності може відповідати тільки онтологічна модель в цілому. Полотно, фарби, пензлі не можна порівнювати з живим людським обличчям. На схожість з ним може претендувати тільки портрет в цілому. І найголовніше завдання філософської теорії пізнання полягає в тому, щоб зрозуміти: в якому відношенні онтологічна модель концептуальної системи схожа на досліджуваний аспект реального світу? 6.

Інформація, релевантна " Предмет і об'єкт пізнання "

1. § 3. Що таке суб'єкт і об'єкт пізнання?
   Предмет або явище, яке може лежати як поза суб'єкта, так і в ньому самому. Яким чином здійснюється їх взаємозв'язок? Об'єкт пізнання впливає на суб'єкт або через сукупність чуттєвих відчуттів, або через умоглядні образи, викликаючи у свідомості суб'єкта певні переживання. Переживання, осмислені свідомістю суб'єкта, перетворюються спочатку в смисли, потім в цінності, а далі
   
2. 7. Об'єкт і предмет юридичної науки. Правознавство та государствоведение.
   Предмета. Об'єкт юр.наукі - ті правові реальності, на кіт. спрямовані юрид. дослідження. Об'єкт юридичної науки - це конкретні сфери об'єктивної дійсності, а саме об'єктами є держава і право. Однак юриспруденція, як і всяка наука, має один предмет вивчення. Держава і право досліджується в якості складових моментів єдиного об'єкта. В основу їх вивчення покладено
   
3. Особливості науки як системи знань
   предметну спрямованість. Предмет, предметна область - те, що саме вивчає дана наука чи наукова дисципліна, все те, на що спрямована думка дослідника, все, що може бути описано, сприйнято, названо, виражено в мишленіі47. У міру розвитку знань про об'єкт відкриваються нові його сторони і зв'язку, які стають предметом пізнання. Різні науки про одне й те ж об'єкті мають
   
4. Пізнання як предмет філософського аналізу
   предметом обговорення в гносеологіі3. | Гносеология (теорія пізнання - від грецьких слів - «gnosis» - зна-- ня і «logos» - вчення) - це розділ філософії, в якому вивчаються такі проблеми як природа і джерела пізнання, його можливості і межі, відношення знання і реальності , суб'єкта та об'єкта пізнання, досліджуються загальні передумови пізнавального процесу, умови достовірності
   
5. Емпіричний і теоретичний рівні пізнання, їх співвідношення
   предмету, - гносеологічної спрямованості дослідження, - співвідношенню чуттєвого та раціонального корелятів пізнання, - характеру і типу одержуваного знання, - методам і формам пізнання, - пізнавальним функцій. Емпіричний рівень пізнання Предметом дослідження на емпіричному рівні є властивості, зв'язки, відносини об'єкта, які доступні чуттєвого сприйняття.
   
6. § 97. Істинний метод пізнання
     предмет має в собі формально або дійсно. Таким чином, норма істини і пізнання є ідея бога як сутності, яка єдина, нескінченна, є все буття, поза якою немає ніякого буття. Але звідки у нас впевненість, що справжня ідея, яка повинна бути нормою для всіх інших ідей, істинна? Впевненість є не що інше, як сама об'єктивна сутність (тобто ідея), тобто той
   
7. § 1. Що вивчає гносеологія?
     об'єктивно змінюється реальності, пов'язані між собою в систему. Тому справжнє знання есті »системне бачення об'єкта, що має різні рівні його осягнення. Тоді пізнання - це багатосторонній процес розвитку і вдосконалення знання, пов'язаний з кількісним та якісним його
   
8. 1. Предмет науки "Теорія держави і права"
     предмет - це основні, сущсностние властивості держави і права, взяті в їх взаємозв'язку і
   
9. Контрольні питання для СРС 1.
     пізнання? 2. Як співвідносяться пізнання і практика? 3. Назвіть і охарактеризуйте основні підходи до проблеми пізнання. 4. Що таке істина? Критерії істини. 5. У чому полягає специфіка наукового знання? 6. Назвіть і охарактеризуйте рівні наукового знання. 7. Що таке метод? План семінарського заняття 1. Різноманіття форм знання і пізнавальної діяльності. 2. Структура
   
10. 4. Об'єкт і предмет банківських правовідносин
      предмет. Банківські відносини - це загальний об'єкт для всього комплексу правовідносин, які їх опосередковують у правовому регулюванні. Але в цьому загальному об'єкті є такі елементи, які стають об'єктами конкретних галузевих правовідносин. Об'єкт банківського правовідносини - банківська діяльність і виникають у зв'язку з нею суспільні відносини, змістом яких
    
11. § 2. Що є об'єктом і предметом філософського пізнання?
      об'єктивна реальність, в межах якої і протікає-людське життя. Що таке реальність? Реальність - це все те, що існує в явному і неявному вигляді, і тому вона часто іменується буттям. Проявлене для тілесних почуттів людини буття найчастіше іменується дійсністю, а Непроявлена частина буття - реальністю. Дійсність завжди очевидна і тому унікальна, а це означає,
    
12. 1. Пізнання як прафеномен
      предметами будь-якої природи, як у випадку причинно-следст-кої зв'язку, воно передбачає наявність хоча б одного особистісного суб'єкта, одного свідомо існуючого. Далі, пізнання є одностороннім зіткненням, при якому об'єкт охоплюється суб'єктом. Іншими словами, це таке зіткнення, яке тягне зміну лише в суб'єкті, а не в пізнаному об'єкті. Але сказане
    
13. Об'єкт, предмет і цілі юридичної педагогіки
      предмету пізнання. Юридична наука має справу з правової дійсністю як особливою системою соціальних норм, правових форм діяльності держави та її підсистем, закономірностей їх розвитку тощо Предмет юридичної педагогіки інший - юридико-правова дійсність, тобто педагогічні факти, закономірності та механізми освіти, навчання, виховання і розвитку,
    
14. § 1. У чому специфіка соціального пізнання?
      предмет знання. Відволіктися від суб'єкта тут не можна, бо саме він відіграє головну роль у суспільному житті. Тому одним із завдань виступає осягнення чужого «Я» як носія суб'єктивно-діяльного початку. Особливо важливе значення для соціального пізнання має його незрима органічний зв'язок з гносеологією як одним з фундаментальних розділів філософії. Ми пам'ятаємо, що в гносеології