Злочини проти волі, честі та особистості

Стаття 126. Викрадення людини

1. Безпосереднім об'єктом цього злочину є особиста, тобто в першу чергу фізична, свобода (свобода пересування - вільне визначення людиною місця свого знаходження, спілкування з іншими людьми, відвідування установ та інших закладів). Свобода, в тому числі особиста, є настільки важливою і значущою для людини , що її захист проголошена в основоположних міжнародно-правових актах. Це, наприклад, Загальна декларація прав людини (ст. 3) і Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (ст. 9). Зміст цих актів про право людини на свободу включено і в Конституцію Російської Федерації (ст. 22).

Кримінальний кодекс РФ, реалізуючи ці міжнародно-правові та конституційні встановлення, передбачив відповідальність за наступні злочинні посягання на особисту свободу: викрадення людини (ст. 126), незаконне позбавлення волі (ст. 127) і незаконне приміщення в психіатричний стаціонар (ст. 128).

2. Об'єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 126, утворює діяння у вигляді таємного або відкритого захоплення живої людини, поєднане з подальшим його приміщенням у певне місце і насильницьким обмеженням його свободи. Кінченим злочин є з моменту фактичного захоплення людини і приміщення його на деякий час (нехай навіть нетривалий) в інше місце.

Судова практика іноді відчуває утруднення у зв'язку з встановленням об'єктивної сторони розглянутого злочину, вчиненого у співучасті. Так, К. був засуджений районним судом за п. "а", "в" і "з" ч. 2 ст. 126 КК РФ. Однак президія Московського міського суду , розглянувши справу за протестом заступника Голови Верховного Суду Російської Федерації, перекваліфікував його дії на ч. 3 ст. 33 та п. "а" і "з" ч. 2 ст. 126 КК, вказавши, що, як видно з матеріалів справи та встановлено судом у вироку, К. організував викрадення В., але сам безпосередньої участі в цьому не брав (п. "в" ч. 2 ст. 126 КК був виключений зважаючи на його недоведеність) (БВС РФ. 2001. N 10. С. 16).

3. Суб'єктом злочину може бути особа, яка досягла 14 років.

4. Суб'єктивна сторона характеризується виною у формі прямого умислу. Особа усвідомлює, що незаконно захоплює іншої людини і крім волі потерпілого переміщує його в інше місце, і бажає цього.

5. Обтяжуючі обставини, передбачені п. "а", "е" і "з", розуміються так само, як у складі вбивства при обтяжуючих обставинах (див. коментар до ч. 2 ст. 105).

6. Застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я, - це фактичне заподіяння потерпілому тяжкого, середньої тяжкості та легкого шкоди здоров'ю (див. коментар до ст. 111, 112, 115). При цьому слід зазначити, що заподіяння при викраденні людини тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого при наявності обтяжуючих ознак, зазначених у ч. 2 і 3 ст. 111, тягне додаткову кваліфікацію за сукупності з ч. 2 або ч. 3 ст. 111 (крім кваліфікації за ч. 2 ст. 126). "Насильство, небезпечне для життя чи здоров'я потерпілого, застосоване винними не в момент викрадення, а після і з іншою метою, не може вважатися кваліфікуючою ознакою складу злочину - викрадення людини "(БВС РФ. 2002. N 3. С. 22).

7. Застосування зброї або предметів, використовуваних як зброї, припускає використання будь-якого вогнепальної, холодної , газової зброї, а також побутових предметів (сокира, кухонний ніж) і предметів спеціального пристосування для нанесення тілесних ушкоджень та іншої шкоди здоров'ю (наприклад, спеціально заточена викрутка).

8. Викрадення двох або більше осіб передбачає захоплення двох або більше осіб, що чиниться з єдиним умислом. Найчастіше це одночасне заволодіння потерпілими. Однак між захопленням першого і другого потерпілих можливий розрив у часі, але, якщо умисел на їх викрадення і в цьому випадку виник одночасно, в наявності розглянута різновид складу при обтяжуючих обставинах.

9. У ч. 3 ст. 126 сконструйований особливо кваліфікований склад даного злочину. Його утворюють діяння, передбачені ч. 1 або ч. 2, якщо вони вчинені організованою групою або з необережності, спричинили смерть потерпілого або інші тяжкі наслідки.

10. Кваліфікація даного злочину, вчиненого організованою групою, викликає певні труднощі в судовій практиці.

Так, обласним судом К. і Д. були засуджені за ч. 3 (п. "а") ст. 125.1 КК РРФСР (викрадення людини, вчинене організованою групою) і ч. 5 ст. 148 КК РРФСР (вимагання при особливо обтяжуючих обставин) за злочини, вчинені в наступній ситуації. К. і Д. з двома невстановленими особами з метою незаконного збагачення вступили в злочинну змову для вилучення у Б. великої суми грошей. Через кілька днів вони приїхали до Б. на квартиру і стали вимагати від нього 6 тис. дол США. Під впливом погроз Б. змушений був передати одному із злочинців 1 млн. 700 тис. руб. (неденомінованих), а також золоті та срібні вироби. Не отримавши необхідну суму в доларах, К. і Д. вивели потерпілого з квартири проти його волі і на що очікувала їх автомашині привезли в чужу квартиру, де утримували два тижні, зв'язавши руки і ноги, цілодобово охороняючи і спочатку вимагаючи під загрозою вбивства гроші, а потім - його двокімнатну квартиру. Після цього К. і Д. з двома невстановленими у справі спільниками перевезли потерпілого в його квартиру для оформлення документів, і через кілька днів вони вчотирьох організували продаж квартири Б. через нотаріальну контору. Цього ж дня виручені від продажу квартири 36 млн. руб. (неденомінованих) всі четверо поділили між собою в машині в присутності Б.

У своїх касаційних скаргах засуджені та їхні адвокати просили вирок скасувати і справу припинити за відсутністю в діях Д. складу злочину, а К. - за недоведеністю його участі у злочині. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ касаційні скарги залишила без задоволення, вказавши таке. Вина засуджених у злочинах встановлена дослідженими в судовому засіданні та наведеними у вироку доказами. Досліджуючи їх сукупність, суд дійшов обгрунтованого висновку, що К. і Д. - прямі співучасники викрадення Б. з корисливих мотивів організованою групою, під загрозою вбивства і з заподіянням великої шкоди потерпілому. Вміщені у скаргах доводи про недоведеність вини Д. і К., про відсутність, зокрема, ознаки вчинення злочину організованою групою, неспроможні, оскільки характер і узгодженість дій, чіткий розподіл ролей, використання автомашини під час викрадення і у подальших діях, тривалість насильницького утримання Б. у чужій квартирі спростовують ці доводи. У зв'язку з цим колегія дійшла висновку, що дії Д. і К. кваліфіковані правильно (БВС РФ. 1997. N 8. З . 5-6).

11. У судовій практиці виникає питання і про можливість кваліфікації викрадення людини за сукупністю з незаконним позбавленням волі. Пошлемося на приклад.

За вироком міжмуніципального суду Л. і У. засуджені за п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 КК РФ, за ч. 2 ст. 126 КК РРФСР (незаконне позбавлення волі при обтяжуючих обставинах) і за ч. 3 ст . 148 КК РРФСР (вимагання при особливо обтяжуючих обставин); по даній справі був засуджений також К. Л. і У. вступили між собою в злочинну змову на заволодіння трикімнатній квартирою, що належала на праві приватної власності Б. На виконання свого умислу У. і Л. кілька разів з погрозами вимагали від Б. поступитися їм право на продаж меншої площі. Оскільки Б. від цього відмовлявся, У. і Л. на двох машинах приїхали за Б., посадили його в одну з них, і У. відвіз його до будинку, у якого їх вже чекали Л. і К. Останній утримував Б. в квартирі цього будинку, на ніч прикував його наручниками, однак наступного дня Б. вдалося втекти, і він звернувся до органів міліції.

Президія міського суду, розглянувши справу за протестом заступника голови Верховного Суду РФ, виключив з вироку засудження Л. і У. за незаконне позбавлення волі, вказавши, що суд допустив помилку, кваліфікуючи дії засуджених не тільки як викрадення людини та вимагання, але ще й як незаконне позбавлення потерпілого волі. За змістом закону викрадення людини передбачає його захоплення і переміщення в інше місце поза волею потерпілого, зазвичай пов'язане з подальшим утриманням потерпілого в неволі. Звідси випливає, що під викраденням людини розуміються дії не тільки у разі, коли його викрадають і переміщають в інше місце, але і коли після цього його незаконно утримують. Таким чином, дії засуджених, пов'язані з позбавленням волі, повністю охоплюються складом викрадення людини і не вимагають додаткової кваліфікації як незаконне позбавлення волі (БВС РФ. 2000. N 2. С. 21).

12. Кваліфікація викрадення людини, що спричинило з необережності смерть потерпілого або інші тяжкі наслідки, за ч. 3 ст. 126 вимагає встановлення причинного зв'язку між діями (викрадення людини) і настали в результаті цього наслідками (смерть потерпілого або інші тяжкі наслідки).

Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ, визнавши обгрунтованим засудження С. і З. за ч. 3 ст. 126 КК РФ за викрадення людини , вчинене організованою групою осіб, разом з тим виключила з вироку кваліфікуючу ознаку "викрадення людини, що призвело з необережності смерть потерпілого". Як випливає з матеріалів справи, при звільненні викраденого людини та затриманні злочинців, які намагалися втекти на автомобілі, працівники міліції застосували зброю, в внаслідок чого потерпілий був смертельно поранений міліціонером. За таких обставин, вказала колегія, між діями засуджених і смертю потерпілого відсутня прямий причинний зв'язок (БВС РФ. 1998. N 9. С. 5).

13. Під добровільною звільненням викраденої людини (примітка до коментарів статті) розуміється таке звільнення, яка не зумовлена неможливістю утримувати викраденого чи виконанням або обіцянкою виконати умови, які з'явилися метою викрадення (див. БВС РФ. 2000. N 3. С. 21).

Стаття 127. Незаконне позбавлення волі

1. Безпосередній об'єкт злочину - особиста свобода людини.

2. Об'єктивна сторона полягає в діях, які перебували у обмеженні особистої свободи потерпілого, а саме свободи його пересування, і не пов'язаних з його викраденням. Ці дії складаються зазвичай в насильницькому утриманні людини в будь-якому приміщенні шляхом проштовхування у нього, запирання в цьому приміщенні, зв'язуванні потерпілого. Способом таких дій обов'язково є фізична насильство, можливо поєднане і з психічним насильством, але тільки в якості доповнюючого елементу по відношенню до фізичного. Наприклад, вимушене перебування потерпілого в своєму будинку (квартирі) або службовому приміщенні під загрозою застосування фізичного насильства над ним або його близькими не утворює складу незаконного позбавлення волі . Злочин є закінченим з моменту фактичного позбавлення волі незалежно від його тривалості.

3. "Згідно з чинним законодавством під позбавленням волі розуміється незаконне позбавлення людини свободи пересування в просторі і спілкування з іншими людьми, вибору їм місця знаходження .

4. Суб'єкт - особа, яка досягла 16 років.

5. Суб'єктивна сторона характеризується виною у формі прямого умислу. Особа усвідомлює, що позбавляє свободи іншої людини, і бажає цього.

6. Зміст кваліфікуючих ознак, зазначених у ч. 2 і ч. 3 ст. 127, повністю збігається зі змістом кваліфікуючих ознак, зазначених у ч. 2 і ч. 3 ст. 126 КК РФ.

Стаття 127.1. Торгівля людьми

 1. Об'єкт злочину - свобода людини. 

 2. Об'єктивна сторона характеризується діями: купівлею-продажем людини, його вербуванням, перевезенням, передачею, приховуванням, отриманням людини (з метою експлуатації останнього). 

 3. Під купівлею розуміється придбання за винагороду людини, а під продажем - його передача іншій особі, також за винагороду. Поняття експлуатації при вербуванні, перевезенні, передачі, приховуванні, отриманні людини розкривається у примітці 2 до ст. 127.1. Це використання заняття проституцією іншими особами та інші форми сексуальної експлуатації, рабська праця (послуги), підневільний стан. 

 4. Суб'єкт злочину - особа, яка досягла 16-річного віку. 

 5. Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом (особа усвідомлює, що робить торгівлю людьми, і бажає цього), а також спеціальною метою - експлуатацією потерпілого (при вербуванні, перевезенні, передачі, приховуванні та отриманні людини). 

 6. Даний злочин відноситься до міжнародних злочинів. Боротьба з ним регламентується Конвенцією щодо рабства 1926 із змінами, внесеними Протоколом 1953 р. і Додаткової Конвенцією про скасування рабства, работоргівлі та інститутів і звичаїв, подібних з рабством, 1956 р. У відповідності з цими міжнародно-правовими актами під рабством розуміється стан або становище людини, над якою здійснюються атрибути права власності або деякі з них, а під работоргівлею - всякий акт захоплення, придбання або поступки людини з метою продажу його в рабство, всякий акт поступки шляхом продажу або обміну невільника, придбаного з метою продажу або обміну, так само як і взагалі всякий акт торгівлі або перевезення невільників. Під рабом розуміється особа, що перебуває в положенні або стані рабства, а під особою, яка перебуває у підневільному стані, - особа, що перебуває в стані або положенні, создавшемся в результаті інститутів або звичаїв, подібних з рабством. Абсолютну заборону рабства або работоргівлі підтверджено і в Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, в якому зазначено: "Ніхто не повинен бути в рабстві; рабство і работоргівля забороняються в усіх видах". 

 В даний час даний злочин найчастіше полягає в торгівлі жінками і дітьми для заняття проституцією. Основним міжнародно-правовим актом, що регламентує боротьбу з цим злочином, є Конвенція про боротьбу з торгівлею людьми та експлуатації проституції третіми особами 1950 У відповідності з нею міжнародними кримінальними злочинами є такі діяння: звідництво, схиляння або спокушання з метою проституції іншої особи, навіть за його згодою; експлуатація проституції іншими особами; утримання будинку розпусти чи управління ним, а також свідоме фінансування та участь у фінансуванні будинку розпусти; здача в оренду або найм будівлі або іншого місця з усвідомленням того, що вони будуть використовуватися в цілях проституції третіми особами; замах на вчинення зазначених вище дій, а також підготовка до них і умисна співучасть у цих діях. У 1989 р. була прийнята Конвенція про права дитини, що визнає міжнародними злочинами такі діяння: схилення або примушування дитини до будь-якої незаконної сексуальної діяльності; використання з метою експлуатації дітей у проституції або іншій незаконній сексуальній практиці; використання з метою експлуатації дітей в порнографії і порнографічних матеріалах . 

 7. Частини 2 і 3 ст. 127.1 передбачають підвищену відповідальність за торгівлю людьми, досконалу при обтяжуючих обставинах, зазначених у диспозиціях цих частин коментарів статті. Обтяжуючі обставини розуміються відповідно до ст. 105, 201 і 285, 322, 327, 111 Особливої частини КК РФ, а також ст. 35 Загальної частини КК. 

 8. Згідно з приміткою до ст. 127.1 особа, яка вперше вчинила діяння, передбачене ч. 1 або п. "а" ч. 2 даної статті, добровільно звільнило потерпілого і сприяло розкриттю вчиненого злочину, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо в його діях не міститься інше складу злочину. 

 Стаття 127.2. Використання рабської праці 

 1. Об'єкт злочину - свобода людини. 

 2. Об'єктивна сторона характеризується дією - використанням праці людини, щодо якої здійснюються повноваження, властиві праву власності (у разі, якщо ця особа з не залежних від нього причин не може відмовитися від виконання робіт (послуг). 

 3. Суб'єкт злочину - особа, яка досягла 16-річного віку. 

 4. Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом (особа усвідомлює, що використовує рабську працю, і бажає цього). 

 5. Поняття рабської праці випливає з понять рабства і раба, що визначаються міжнародно-правовими актами, зміст яких наводилося при характеристиці складу злочину, передбаченого ст. 127 КК РФ. 

 6. У ч. 2 ст. 127.2 передбачається підвищена відповідальність за те саме діяння, вчинене при обтяжуючих обставинах, зазначених у диспозиції коментованої статті. Шантаж - це загроза поширити відомості (як справжні, так і помилкові), компрометуючі потерпілого. Інші обтяжуючі обставини розуміються так само, як у складі злочину, передбаченому ст. 127. 

 7. Частина 3 ст. 127.2 конструює склад цього злочину при особливо обтяжуючих обставинах (тотожні таким в ст. 127). 

 Стаття 128. Незаконне приміщення в психіатричний стаціонар 

 1. Стаття 128 КК РФ пов'язує кримінально-правову заборону з приміщенням до психіатричного лікувального закладу не тільки психічно здорової людини, а й взагалі з незаконним приміщенням туди будь-якої особи, так як незаконним воно може бути і для категорій психічно хворих. 

 2. Підстави та порядок приміщення (госпіталізації) осіб, які страждають психічними розладами, в психіатричний стаціонар встановлюються в Законі РФ "Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян при її наданні" 1992 У відповідності зі ст. 11 цього закону госпіталізація в психіатричний стаціонар здійснюється на прохання або за згодою (письмового) особи, яка страждає психічним розладом, або його законного представника. Лікування може проводитися без згоди особи, яка страждає психічним розладом, або без згоди її законних представників при застосуванні примусових заходів медичного характеру з підстав, передбачених ст. 97 КК РФ (див. коментар до цієї статті). У ст. 29 Закону про психіатричну допомогу передбачені також ще три випадки приміщення особи в психіатричний стаціонар (крім застосування до нього примусових заходів медичного характеру) в недобровільної порядку. Це допустимо тоді, коли її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, а психічний розлад є важким і обумовлює: а) його безпосередню небезпеку для себе або оточуючих, або б) його безпорадність, тобто нездатність самостійно задовольняти основні життєві потреби, або в) істотної шкоди його здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану, якщо особа буде залишено без психіатричної допомоги. 

 Підставами для госпіталізації в психіатричний стаціонар є наявність у особи психічного розладу та рішення лікаря-психіатра про проведення обстеження або лікування в стаціонарних умовах або постанова судді. Такою підставою може бути також необхідність проведення психіатричної експертизи, у випадках і в порядку, встановлених законом Російської Федерації (ст. 28 Закону про психіатричну допомогу). 

 3. Об'єктом даного злочину є свобода людини, незаконно яку обмежує приміщенням його в психіатричний стаціонар. 

 4. Об'єктивна сторона злочину полягає у діях, що виражаються у примусовій (недобровільною) госпіталізації в психіатричний стаціонар як завідомо здорової особи, так і особи, яка страждає психічним розладом, якщо госпіталізація проведена з порушенням підстав і порядку, встановлених Законом про психіатричну допомогу. 

 5. Суб'єктом злочину є особа, яка досягла 16-річного віку (родичі, законні представники). 

 6. Суб'єктивна сторона характеризується виною у формі прямого умислу. Особа усвідомлює, що незаконно госпитализирует психічно здорове особа без його волі або поміщає в психіатричний стаціонар людини, що страждає психічним розладом, без необхідних підстав, і бажає вчинити зазначені дії. 

 7. У ч. 2 ст. 128 сконструйований склад злочину з обтяжуючими обставинами. Підвищена кримінальна відповідальність за незаконне приміщення в психіатричний стаціонар встановлюється, якщо воно вчинене особою з використанням свого службового становища або спричинило по необережності смерть потерпілого. 

 8. Суб'єкт злочину в кваліфікованому складі є спеціальним. Ним може бути лікар-психіатр, завідувач відділенням або один з керівників психіатричного стаціонару, а також інша особа, в силу свого службового становища здатне на прийняття рішення про незаконне приміщенні потерпілого в психіатричний стаціонар. 

 9. Інші тяжкі наслідки розуміються так само, як у складах викрадення людини та незаконного позбавлення волі. 

 10. Суб'єктивна сторона незаконного поміщення особи в психіатричний стаціонар характеризується в даному випадку подвійний формою вини - прямим умислом стосовно до незаконного приміщенню в психіатричний стаціонар і необережністю (легковажністю або недбалістю) до настала внаслідок цього смерті потерпілого або інших тяжких наслідків. 

 Стаття 129. Наклеп 

 1. Об'єкт злочину - честь і гідність людини. І те, й інше тісно взаємопов'язані і мають моральний зміст. Честь зв'язується з оцінкою особистості в очах оточуючих. Вона відображає суспільне становище людини, його репутацію. Гідність полягає в самооцінці особистістю себе як людину, як члена суспільства, своєї репутації (моральних якостей, освіти, способу життя тощо). 

 2. Об'єктивну сторону даного злочину утворюють дії, що складаються в поширенні завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь і гідність іншої людини або підривають його репутацію. Поширення відомостей - це повідомлення їх хоча б одній людині.

 3. Поширювані відомості при наклепі повинні бути свідомо помилковими, тобто вигаданими, що не відповідають дійсності. У зв'язку з цим поширення хоча б і ганебних, але об'єктивно вірних відомостей про потерпілого складу наклепу не утворюють. Відомості є наклепницькими також за умови, що вони паплюжать честь і гідність потерпілого або підривають його репутацію. Ця якість відомостей є оціночним, і встановлення його на практиці часом може викликати певні труднощі. Справа в тому, що моральні норми не є єдиними. Вони можуть залежати від соціального статусу особистості, її службового становища і професійної приналежності, його політичних поглядів і ставлення до релігії, від інших факторів. Є, зрозуміло, офіційна мораль суспільства. Однак ці загальні моральні принципи можуть, як уже зазначалося, серйозно коригуватися, наприклад, приналежністю людини до тієї чи іншої соціальної групи. Зауважимо, що в тому ж злочинному світі відсутня єдина мораль. Крадіжка і навіть вбивство не є порицался в цьому середовищі, тоді як судимість за згвалтування перетворює такого злочинця в ізгоя, істота, щодо якої кожен засуджений набуває в місцях позбавлення волі "право" на заподіяння йому будь-яких фізичних і моральних страждань. У зв'язку з цим при оцінці того, чи є поширювані відомості наклепницькими, тобто порочать честь і гідність іншої особи або підривають його репутацію, вирішальним буде являтися суб'єктивний критерій - суб'єктивне сприйняття самим потерпілим розповсюджуваних про нього відомостей. Наклеп вважається закінченою з моменту повідомлення наклепницьких відомостей хоча б одній людині. 

 4. Суб'єктом злочину є особа, яка досягла 16-річного віку. 

 5. Суб'єктивна сторона характеризується виною у формі прямого умислу. Винний усвідомлює, що поширює неправдиві відомості, що порочать честь і гідність чи репутацію іншої людини, і бажає цього. Сумлінне оману щодо справжності розповсюджуваних відомостей виключає склад наклепу. Правда, у судовій практиці ці законодавчі вимоги, що випливають з диспозиції ч. 1 ст. 129, тлумачаться не завжди правильно. 

 Так, К. була засуджена міським судом за ч. 3 ст. 129 КК (наклеп, поєднаний з обвинуваченням у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину). Предметом спору з'явилося не це особливо кваліфікується обставина, яке буде розглянуто нижче, а саме зміст суб'єктивної сторони - прямого умислу у складі наклепу. К. визнана винною в тому, що, свідомо усвідомлюючи хибність викладених відомостей, з метою зганьбити малолітнього А. ложно звинуватила його в присутності К. і М. у тому, що нібито А. скоїв вбивство її сина Юрія, втопивши його, і що А . може скоїти вбивство інших малолітніх, з якими він дружить. Через два тижні К. знову звинуватила А. в тому ж у присутності тих же К. і М., а також Х. 

 Судова колегія у кримінальних справах Верховного суду Республіки Башкортостан вирок скасувала і провадження у справі припинила за відсутністю в діях К. складу злочину. Постановою президії того ж суду касаційну ухвалу відносно К. було скасовано, і справу направлено на новий касаційний розгляд. Заступник голови Верховного Суду РФ у своєму протесті поставив питання про скасування постанови президії Верховного суду Республіки Башкортостан. 

 Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ постанову президії відхилила, визначення ж судової колегії цього суду (Республіки Башкортостан) залишила без змін, вказавши таке. Відповідно до закону, наклеп (у тому числі передбачена ч. 3 ст. 129 КК РФ) здійснюється лише з прямим умислом. Даних ж про те, що К. навмисне поширювала свідомо помилкові відомості, що порочать честь і гідність А., у справі немає. Як видно з матеріалів справи, за фактом смерті сина К. було винесено кілька постанов про припинення справи, які згодом скасовувалися за заявами К. Останнє таке рішення у даній справі було прийнято лише менш ніж за два місяці до першого інкримінованого К. події. Таким чином, протягом усього часу, поки велося слідство по даній справі, ні К., на органам слідства не були відомі справжні причини загибелі її сина. Тому К., висловлюючи свої думки про вбивство сина, сумлінно помилялася, оскільки не знала про хибність розповсюджуються нею відомостей стосовно А. За таких обставин висновок касаційної інстанції про відсутність у діях К. складу злочину (наклеп) є обгрунтованим (БВС РФ. 1999 . N 2. С. 12). 

 6. Під публічним виступом розуміється виступ перед численною аудиторією (на зборах, мітингу тощо). Публічно демонструються твори може бути будь за формою подачі інформації і жанром твір (книга, театральна постановка, відео-та компакт-касети та диски, носії комп'ютерної інформації, плакат і т.д.). Наклеп у засобах масової інформації передбачає поширення наклепницьких відомостей за допомогою телебачення, радіо, газет чи журналів. 

 7. Про поняття тяжкого або особливо тяжкого злочину див. коментар до ст. 15. 

 8. Наклеп, передбачену ч. 3 ст. 129, слід відрізняти від свідомо помилкового доносу, передбаченого ст. 306 КК РФ. У постанові Пленуму Верховного Суду РРФСР від 25 вересня 1979 (у редакції постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 21 грудня 1993 р.) з цього приводу роз'яснюється, що наклеп, поєднаний з обвинуваченням у вчиненні злочину, відрізняється від свідомо помилкового доносу тим, що при свідомо помилковому доносі умисел особи спрямований на залучення потерпілого до кримінальної відповідальності, а при наклепі - на приниження його честі та гідності. У зв'язку з цим при свідомо помилковому доносі відомості про нібито скоєний злочин повідомляються, як правило, органам, правомочним порушити кримінальне переслідування (див.: Збірник постанов пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (Російська Федерація) у кримінальних справах. М., 2000. С . 360). 

 Стаття 130. Образа 

 1. Об'єкт - честь і гідність. 

 2. Об'єктивна сторона злочину виражається в здійсненні дій, спрямованих на приниження честі і гідності піддалося образи особи, виражених в непристойній формі (остання є способом вчинення зазначених дій). 

 3. Приниження честі та гідності при образі - це оціночно-моральна категорія, як і поширення ганьблять честь і гідність або підривають репутацію іншої особи відомостей при наклепі. Це негативна оцінка особистості, дискредитація її в очах оточуючих, підрив її морального престижу. Оціночно-моральний критерій передбачає, як було відзначено при аналізі складу наклепу (див. коментар до ст. 129), зважене співвідношення об'єктивно принижує потерпілого змісту образи і його суб'єктивної оцінки самим потерпілим при доданні вирішального значення саме останньому фактору. 

 4. Непристойна форма образи передбачає відверто цинічну (наприклад, у вигляді нецензурних виразів, плювка в обличчя, цинічних дотиків до тіла і т.д.) форму такого приниження. Конкретна оцінка певних дій як непристойних в судовій практиці часом розуміється неоднозначно. 

 Так, вироком районного народного суду К. була засуджена за образу без обтяжуючих обставин. Судова колегія у кримінальних справах окружного суду вирок залишила без зміни. К., будучи бухгалтером-ревізором торгової контори, виявила недостачу цінностей у завідуючої магазином Ш., якій сказала, що у неї є підстави вважати відсутню по подотчету суму злочином - присвоєнням. 

 Заступник голови Верховного Суду РРФСР вніс до Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РРФСР протест, в якому поставив питання про скасування вироку і припинення справи за відсутністю складу злочину. Судова колегія, розглянувши матеріали справи, знайшла протест підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з кримінальним законом образою є умисне приниження честі і гідності, виражене в непристойній формі. Зі свідчень ж свідків видно, що К. висловила свою думку щодо присвоєння Ш. цінностей у формі, яку ніяк не можна назвати непристойною. Виявивши при знятті залишків недостачу у Ш., К. заявила, що у неї є підстави вважати, що гроші привласнила Ш. Цими словами К. не мала наміру принизити гідність Ш., а тільки зробила свій висновок, виходячи з проведеної роботи по зняттю залишків . При таких даних засудження К. є недоведеним. В силу викладеного Судова колегія своєю ухвалою вирок народного суду та ухвалу окружного суду щодо К. скасувала і справу припинила за відсутністю складу злочину (БВС РРФСР. 1963. N 11. С. 7-8). 

 Навпаки, по іншій справі Верховний Суд Російської Федерації визнав форму приниження честі та гідності потерпілих непристойною. 

 Обласним судом Г. був засуджений за те, що він завдав образи потерпілим П. і К., умисно принизивши честь і гідність їх особи в непристойній формі. Г. і його адвокат у касаційних скаргах просили вирок скасувати, а справу виробництвом припинити у зв'язку з тим, що засуджений висловив критику на адресу зазначених осіб і не мав умислу на нанесення їм образ. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ визнала вирок суду обгрунтованим, вказавши, що доводи Р. і Його захист були проаналізовані в судовому засіданні та обгрунтовано відкинуті судом на підставі наявних у справі доказів. Сам факт діяння мав місце у вигляді публічного виступу на зборах виборців (засуджений діяв усвідомлено), а слова "ланцюговий пес, шахрай, злодій, шахрай, патентований негідник і боягуз", висловлені Г. на адресу потерпілих П. і К., етико- лінгвістичної експертизою визнані лайливими, що носять образливий характер, принижують честь і гідність людини. Суд правильно кваліфікував дії Г. як образу і призначив справедливе покарання, відповідне скоєного (див.: Судова практика до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. В.М. Лебедєва і С.В. Бородіна. М., 2001. С. 603). 

 5. Образа може мати місце і за відсутності потерпілого (заочно), якщо винний розраховував на те, що висловлене ним буде доведено до відома потерпілого. 

 6. Суб'єктом злочину є особа, яка досягла 16-річного віку. 

 7. Суб'єктивна сторона характеризується виною у формі прямого умислу. 

 8. Частина 2 ст. 130 передбачає підвищену відповідальність за образу, що міститься в публічному виступі, публічно демонструються твори або засобах масової інформації (ці поняття мають той же зміст, що і при наклепі). 

 Інформація, релевантна "Злочини проти волі, честі та особистості"

1. 2.1. Реформування як засіб посилення цивільного контролю над силовими структурами
     протиріччя з їх інтересами в даний час. З усією очевидністю виникає проблема підпорядкування армії суспільству, формування та забезпечення армії, виходячи з потреб і можливостей суспільства, а не навпаки. Проблеми цивільного керування силовими структурами, в тому числі і армією, виникли і зважилися в багатьох економічно розвинених державах. Як показує світовий досвід в країнах з
   
2. § 2. Класифікація об'єктів злочину
     злочину найбільш актуальні наступні чотири вимоги. 1. Класифікуючи об'єкти злочину, потрібно перш за все розрізняти поділ того, що в загальнотеоретичному плані іменують ознаками та його носіями (річчю). На відміну від носія, ознака, представляючи собою "показник, знак, за допомогою якого можна дізнатися, визначити що-небудь", не здатний до самостійного існування в
   
3. § 1. Поняття і види єдиного злочину
     злочину. У той же час більшість одиничних злочинів мають складну внутрішню структуру, що вимагає їх відмежування від множинності злочинних діянь. У зв'язку з цим, перш ніж перейти до розгляду поняття множинності та її видів, необхідно розглянути питання про поняття і види єдиного злочину. У теорії кримінального права єдині злочину поділяються на прості і
   
4. Дострокове припинення повноважень народного депутата.
     злочин, він втратив довіру виборців. Конституція і норми моралі вимагають від депутата високо нести честь депутата. Як бути, якщо депутат вчинив злочин, але до притягнення до кримінальної відповідальності не дійшло? По-перше, у факті злочину немає сумнівів, але справа не порушується або припиняється по малозначності, з урахуванням особи злочинця і т.п. Таким чином, кримінальної
   
5. 54. Злочини проти особи.
     злочин або полегшити його вчинення, а так само поєднане із згвалтуванням або насильницькими діями сексуального характеру; л) з мотивів національної, расової, релігійної ненависті або ворожнечі або кровної помсти; м) з метою використання органів або тканин потерпілого; н) вчинене неодноразово. Інші види посягань на життя: Вбивство матір'ю новонародженої дитини Вбивство,
   
6. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
     злочинів, з життя суспільства і багато іншого. Не чужа також теорія права і вивчення проблем взаємодії права і політики, права і моралі, права і релігії, права та економіки. Ці області як сфера теоретичних інтересів Возника-ють все з тієї ж суспільно регулятивної природи права. Теорія права вивчає зазначені вище взаємодії, але також тільки в тій мірі, і в тих аспектах, які
   
7. Глава п'ятнадцята. ПРАВОВІ ВІДНОСИНИ
     злочином, тоді як «звернення» іновірця в православ'я підтримувалося законодавством. В даний час, як зазначалося, такий підхід подоланий. Обсяг правоздатності нині незалежний від релігійних поглядів. Це стало великим конституційним завоюванням, найважливішим принципом. Проте в деяких державах, де панує мусульманська релігія, ще існують обмеження для
   
8. Глава двадцята. ПРАВОСВІДОМІСТЬ І ПРАВОВА КУЛЬТУРА
     злочину фігурувало як пом'якшує провину обставина - «по п'яні», «в нетверезому стані» і т.д. Але кримінальне законодавство розцінює це як обтяжуюча обставина. Правосвідомість знаходилося в конфлікті з правом. Правосвідомість у своїх пластах, рівнях, видах «працює» на усунення прогалин у праві, формулює в конкретних правових вимогах (законах, постановах)
   
9. Розділ двадцять перший. ПРАВО І ОСОБИСТІСТЬ
     злочин, наприклад допус-тил «невиработку трудоднів». Тяжкі були часи: суд перетворювали на придаток партійної вла-сти і, зрозуміло, його правовий статус повністю розходився з фактичним становищем. До Сожу-лению, в Росії певна залежність судді зберігається і понині через незадовільний стан фінансового та матеріально-технічного забезпечення судів. Розрив між становищем
   
10. 3.2 Земський собор 1648 року, який прийняття Соборної Уложення, державні реформи і реформи обласного управління.
      злочину була смерть; за менші злочину - в'язниця чи побиття батогом. Взяті разом, глави II і III становили основне право царства Московського. "Покладання" 1649 було першим московським державним склепінням, що містить законодавчі норми, що стосуються релігії та церкви. В "Судебник" 1550 мова про них не йшлося. Ці норми увійшли в особливий звід церковного права - "Стоглав", випущений в
    
11. 54. Захист честі, гідності та приватного життя громадян
      злочин, що спричинило ув'язнення правопорушника до в'язниці або колонію, ні безталання і злидні, ні тяжка, ганебна, за загальноприйнятими уявленнями, хвороба - ніщо не може служити підставою для приниження гідності людської особистості. Особистість, обмежена в правах або поставлена у службове (іншу) залежність, вимагає підкресленої поваги людської гідності.
    
12. ПОЧАТОК РЕФОРМИ ПОЛІТИЧНОЇ СИСТЕМИ СРСР. І989 - ПОЧАТОК 1990
      злочинів сталінізму на російський народ. Його винність поширювалася і на післясталінський період: російські «мігранти», «наводнили * - Прибалтику, Казахстан, Молдову, в силу своєї чисельності загрожували існуванню« корінних націй »15. Взагалі історичні знання грали виняткову роль в обгрунтуванні політичних претензій. У 1989-1990 рр.. в цілому ряді республік були прийняті спеціальні
    
13. Глава 2. Права і свободи людини і громадянина
      злочини проти життя при наданні обвинуваченому права на розгляд його справи судом за участю присяжних засідателів. Стаття 21 січня. Гідність особистості охороняється державою. Ніщо не може бути підставою для його приниження. 2. Ніхто не повинен зазнавати тортур, насильству, іншому жорстокому або такому, що принижує людську гідність, поводженню чи покаранню. Ніхто не
    
14. Глава 16. Злочини проти життя і здоров'я
      злочинах, передбачених ст. 106-109 КК) є життя людини. При цьому найбільше практичне значення має встановлення початку і кінця життя (саме це дозволяє відмежувати, з одного боку, закінчена вбивство в будь-яких його умисних різновидах від замаху на нього, а з іншого, - від кримінально-караного аборту (ст. 123 КК РФ)). 2. Сучасна кримінально-правова доктрина
    
15. Глава 21. Злочини проти власності
      злочинів проти власності: крадіжка (ст. 158), шахрайство (ст. 159), привласнення або розтрата (ст. 160), грабіж (ст. 161), розбій (ст. 162), вимагання (ст. 163), розкрадання предметів , що мають особливу цінність (ст. 164), заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою (ст. 165), неправомірне заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом без мети розкрадання
    
16. Злочини проти правосуддя
      злочину - будь-яка особа, яка досягла 16-річного віку. 7. Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом і спеціальною метою. Особа усвідомлює, що здійснює втручання в діяльність суду, і бажає цього, переслідуючи при цьому мету перешкодити правосуддю. 8. Частина 2 ст. 294 передбачає відповідальність за втручання в якій би то не було формі в діяльність