Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Фредерік Коплстон. Історія філософії. Стародавня Греція і Стародавній Рим. Том I М.: ЗАО Центр поліграф. - 321 с., 2003 - перейти до змісту підручника

Проблема Сократа

Проблема Сократа полягає в точному встановленні змісту його вчення. Характер джерел, які ми маємо, - книги Ксенофонта «Спогади про Сократа» і «Симпозіум», діалоги Платона, різні висловлювання Аристотеля і «Хмари» Арістофана - сильно ускладнює наше завдання. Наприклад, якби ми стали спиратися на роботи одного Ксенофонта, то у нас склалося б враження, що головним інтересом Сократа було виховання порядних людей і відповідальних громадян і його зовсім не цікавили проблеми логіки і метафізики, словом, по Ксенофонту, Сократ був популярним учителем етики . У діалогах ж Платона перед нами постає метафізик вищого класу, який не задовольняється проблемами повсякденності, але закладає фундамент трансцендентальної філософії своєї знаменитої теорією метафізичного світу Форм. Однак заяви Аристотеля дають зрозуміти, що, хоча Сократ і цікавився теорією, він не був автором доктрини самодостатніх Форм або Ідей, провідною доктрини платонізму.

Загальноприйнята думка говорить, що, хоча Ксенофонт зображує Сократа надто «ординарним» і «приземленим» головним чином тому, що сам Ксенофонт не мав ніякого бажання займатися філософією і не володів необхідними для цього здібностями (кое- хто навіть стверджував, що Ксенофонт спеціально зобразив Сократа ординарної особистістю, яким той ніколи не був і яким сам Ксенофонт його не вважав, щоб захистити його добре ім'я, проте це мало ймовірно), ми не можемо відмахнутися від слів Аристотеля і, відповідно, повинні визнати , що Платон у своїх працях, за винятком більш ранніх робіт, наприклад «Апології», вклав в уста Сократа свої власні ідеї. Гідність цієї точки зору полягає в тому, що Сократ Ксенофонта і Платона протиставляються один одному і між характеристиками обох авторів немає різночитань (а недоліки образу, створеного Ксенофонтом, пояснюються особистістю і інтересами самого мемуариста), і при цьому враховується думка Аристотеля. Ці три джерела створюють більш-менш достовірний образ Сократа, при цьому жоден з них не піддається незаслуженого забуття (на що могли б вказати прихильники тієї чи іншої теорії).

І проте ця точка зору зазнала критики. Карл Джоел, наприклад, засновуючи свій погляд на Сократа на твердженнях Аристотеля, заявляє, що Сократ був інтелектуалом і раціоналістом аттічного типу, а «Сократ» Ксенофонта, що представляє собою спартанський тип, що не историчен. Джоел вважає, що Ксенофонт надав своєму Сократу доричні риси і тим самим сильно спотворив його образ.

Дерінг ж, навпаки, стверджує, що достовірний образ Сократа створив саме Ксенофонт. Твердження Аристотеля являють собою не що інше, як узагальнена думка членів Старої Академії, що Платон використовував Сократа як рупор для своїх ідей. Зовсім інший погляд пропагують у Великобританії Бернет і Тейлор. Вони вважають, що справжній Сократ - це платонівська Сократ. Платон, поза всяким сумнівом, удосконалив думки свого вчителя, але ті ідеї, які він вклав у його вуста у своїх «Діалогах», являють собою дійсне вчення Сократа. Якби це відповідало істині, тоді автором метафізичної теорії Форм або Ідей вважався б не Платон, а Сократ і затвердження Аристотеля (що Сократ не «відділяв» Форми) потрібно було б або відкинути, як зроблене через незнання, або спробувати якось пояснити. Абсолютно неймовірно, стверджують Бернет і Тейлор, щоб у той час, коли ще були живі люди, які добре знали Сократа і те, що він навчав, Платон зважився вкласти свої власні теорії в уста Сократа, він міг зробити це тільки в тому випадку, якщо Сократ сам вірив в існування світу Ідей. Вони вказують, що в деяких пізніх діалогах Платона Сократ не грає вже головній ролі, а в «Законах» про нього навіть не згадується - ідея Бернета і Тейлора полягає в тому, що в тих діалогах, де Сократ грає головну роль, він висловлює свої власні ідеї, а не ідеї Платона.

Зате в пізніших діалогах Платон описує вже свої незалежні погляди (незалежні від Сократа), тому останній йде на задній план. Цей останній аргумент, безсумнівно, дуже сильний, як і той факт, що в «ранньому» діалозі «Федон», в якому описується смерть Сократа, теорія Форм займає значне місце. Але якщо Сократ Платона - це і є справжній Сократ, тоді, логічно міркуючи, ми могли б заявити, що в «Тимее», приміром, Платон вустами головного героя висловлює думки, яких він зовсім не поділяв, оскільки, якщо Сократ каже в діалогах від його обличчя, то чому б і Тімею не робити цього? А.Е. Тейлор, ні хвилини не сумніваючись, приймає цю крайню і не таку вже послідовну точку зору. Однак у першу чергу зовсім неймовірно, щоб ми могли звільнити Платона від відповідальності за більшу частину тих ідей, які він висловлює у своїх діалогах, але, крім того, якщо стосовно діалогу «Тімей» думка Тейлора і вірна, як ми зможемо пояснити, що цей чудовий факт сплив на поверхню тільки в XX столітті нашої ери? І знову ж, точка зору Бернета і Тейлора увазі, що Сократ Платона розвивав, удосконалював і пояснював теорію Форм, хоча всім відомо, що справжній Сократ нічого подібного не робив. Крім того, якщо дотримуватися точки зору Бернета і Тейлора, то нам доведеться повністю відкинути свідчення Аристотеля.

Це правда, що Аристотель у своїй «Метафізика» критикує в основному математичну форму, в яку Платон наділив теорію Ідеального у своїх лекціях в Академії, і що в деяких деталях Аристотель дивним чином «забуває» врахувати ті ідеї, які Платон висловлював у своїх діалогах. Швидше за все, це пояснюється тим, що Аристотель вважав Платонової тільки неопубліковану теорію, яку той розробив в стінах Академії; однак ми не маємо жодної підстави стверджувати, що та версія теорії, яку (навмисно чи ні) призводить Аристотель, зовсім не відповідає тій, яка викладається на сторінках діалогів. Більше того, сам факт, що на сторінках діалогів теорія піддається розвитку, удосконаленню і обробці, говорить про те, що в діалогах, принаймні частково, Платон висловлює свої власні думки. Пізніші письменники античності були повністю впевнені, що в діалогах Платон виклав свою власну філософію, хоча різні автори висловлюють різні думки з приводу того, наскільки тісно діалоги Платона пов'язані з вченням Сократа; більш ранні автори вважають, що Платон викладав в діалогах в основному свої ідеї , а не ідеї Сократа. Сіріана, наприклад, заперечує Арістотелем, проте професор Філд вважає, що це було зроблено тому, що Сіріана мав «своє власне уявлення про те, якими повинні бути відносини між учителем і учнем».

Аргумент на захист гіпотези Бернета і Тейлора міститься в уривку з другого листа Платона, де філософ заявляє, що його писання - це не що інше, як Сократ, тільки «омолоджений і наділений прекрасними рисами». Однак, з одного боку, справжність уривка, та й самого листа, викликає великі сумніви, а з іншого - ці слова можуть означати, що у своїх діалогах Платон виклав метафізичну теорію, законним чином створену ним самим на основі вчення Сократа. (Філд висловлює припущення, що слова Платона означають використання сократовского методу та стилю у вирішенні «сучасних» проблем.) Бо нікому не прийде в голову стверджувати, що в діалогах не міститься ніяких ідей Сократа. Цілком очевидно, що в ранніх діалогах вчення Сократа використовувалося в якості відправної точки, і, якщо Платон розробив свою теорію буття і пізнання, викладену в пізніших діалогах, спираючись на вчення Сократа, він мав повне право стверджувати, що ця теорія є закономірний розвиток вчення Сократа і результат застосування його методу.

Наведені вище слова з листа народилися з переконання Платона, що теорію Ідеального, викладену в діалогах, можна, без жодного збитку для навчання Сократа, вважати продовженням і розвитком цього вчення, чого не можна сказати про математичної формі цієї теорії, створеної в Академії.

Було б, звичайно, безглуздо припускати, що можна з легкістю спростувати точку зору таких видатних вчених, як професор Тейлор і професор Бернет, і автор цієї книги дуже далекий від цієї думки; але в книзі, що дає загальний огляд грецької філософії, неможливо розглянути це питання більш докладно або дати повний і детальний опис теорії Бернета і Тейлора, хоча вона цього і заслуговує. Проте я повинен висловити свою згоду з тим, що містер Хекфорт, наприклад, сказав з приводу невиправданого ігнорування слів Аристотеля про те, що Сократ "не надала» Форми. Аристотель провів двадцять років в Академії і, враховуючи його величезний інтерес до історії філософії, навряд чи б відмовився від думки встановити авторство такої важливої ??доктрини, як теорія Форм. Додайте до цього той факт, що великі уривки з «Діалогів» Есхіна цілком підтримують точку зору Аристотеля, а Есхін, як кажуть, залишив найбільш точний портрет Сократа. З цих причин краще прийняти твердження Аристотеля і, пам'ятаючи, що образ, створений Ксенофонтом, неповний, дотримуватися традиційної точки зору, яка говорить, що Платон дійсно вклав свої власні ідеї в уста Вчителі, якого він обожнював. Тому короткий огляд філософського вчення Сократа, який наводиться нижче, побудований на цій точці зору. Ті ж, хто дотримується теорії Бернета і Тейлора, звичайно ж скажуть, що це несправедливо по відношенню до Платона, але хіба буде краще, якщо ми вчинимо несправедливо по відношенню до Аристотеля? Якби останній не мав можливості протягом тривалого часу особисто спілкуватися з Платоном і його учнями, ми могли б припустити з його боку можливість помилки, але, оскільки Аристотель провів двадцять років в Академії, ймовірність помилки абсолютно виключена. Однак навряд чи ми зможемо створити абсолютно точний образ Сократа, і було б нерозумно розглядати інші концепції, за винятком своєї власної, як недостойні уваги. Слід тільки вказувати причини, за якими ви віддаєте перевагу один образ Сократа іншому, і зупинитися на цьому.

(У наведеному нижче огляді вчення Сократа ми використовували книги Ксенофонта; важко повірити, щоб Ксенофонт був простаком або брехуном. Це вірно, що часом буває важко, а іноді й просто неможливо, розрізнити Платона і Сократа, аналогічним чином так само важко буває розрізнити Сократа і Ксенофонта. Бо «Спогади про Сократа» - таке ж літературний твір, як будь-який з діалогів Платона, хоча стилі їх різняться так само, як Ксенофонт відрізнявся від Платона. Але, як вказує Ліндсей, Ксенофонт написав багато книг крім «Спогадів», і за його писань ми можемо зробити висновок, яким був сам Ксенофонт, якщо навіть вони не показують нам, яким був Сократ. І хоча «Спогади» створюють у нас враження, що Сократ був списаний з Ксенофонта, в Загалом цій книзі можна довіряти; правда, ніколи не слід забувати стару схоластичну істину: «Зображуючи небудь, людина тим самим зображує і себе».)

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" Проблема Сократа "
  1. Образ Сократа
    сократическая іронія, Сократ не мудрець, але «філо-соф», тобто закоханий в мудрість, в ідеальну і трансцендентну норму. Говорити про Сократа - це природно означає піддати себе всякого роду труднощів історичного порядку. Свідоцтва Платона, Ксенофонта, які ми маємо відносно Сократа, перетворили, ідеалізували, деформували Сократа історичного 2). Я не прагну
  2. II Навчитися вести діалог
    Сократичні »4 діалозі питання полягає не в тому, про що говорять, а в тому, хто говорить:« ... хто вступає з Сократом в [відносини] тісніше і починає з ним довірливу бесіду, навіть якщо спочатку розмова йшла про щось інше, припинить цю бесіду не раніше ніж наведений до такої необхідності самим міркуванням; непомітно для себе самого відзвітує у своєму способі життя як в нинішнє, так і в
  3. СОКРАТ
    СОКРАТ
  4. Глава 13 Сократ
    Глава 13
  5. Знання - це чеснота
    сократичний метод полягав у постановці запитань і з'ясуванні точки зору опонента. Постійно питаючи, Сократ міг відшукати слабкі сторони в ідеях інших людей. Його метод навчання, що складається у постановці запитань, вважається самою ранньою формою діалектики: міркування про предмет, постійне переміщення між однією точкою зору і протилежною думкою. Таким чином можна з'ясувати, яка ідея
  6. Платон (427-347 рр.. До н. Е..)
    ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Спадщина Платона воістину безцінне для західної думки. Він ввів розходження між сферою досвіду і сферою ідей і визначив філософію як перехід від чуттєвого осягається до умопостигаемому. Речі для нього - лише подібність і відбиток ш ^ ^ інняі ^ яівті ^ івві? Н Сократ? Вплив Сократа (470-399 рр.. До н. Е..) На Платона
  7.  Сучасні тенденції, проблеми та завдання економічного розвитку (2000-2001 р.).
      проблемі продовольчої незалежності Росії. По-сьоме, проблема виплат за зовнішнім боргом, який різко виріс за 90-ті роки і склав наприкінці 1999 р. 176,6 млрд. доларів. За 2000 р. його вдалося скоротити до 161 млрд., а за 2001 - приблизно до 1 48 млрд. На обслуговування зовнішніх боргів РФ змушена витрачати приблизно чверть усіх своїх доходів. У посланні президента В.Путіна Федеральним
  8.  Перебудова знання
      сократики були першими філософами. Стародавній Греції. Вони пропонували теорії про природу світу (космології) і про його походження (космогонії). ? Досократики не дуже цікавилися людьми і їх вчинками. Софісти, з іншого боку, дуже сильно цікавилися людиною. ? Софісти були зацікавлені у використанні знання заради власної вигоди. Вони схильні були вважати, що істина і
  9.  ОГЛЯД ІДЕЇ ?
      Платон і Сократ Платон народився в Афінах у 427 гп до н. е.., в заможній родині. У 407 він зустрічає Сократа (тому було 63 року). Аж до смерті Сократа, засудженого прийняти отруту (цикуту) в 399 р., Платон слід його вченню. Вплив Сократа відчувається в першу платонівських діалогах, написаних у цей час: «Гіппій Менший», «Евтіфрон», «Хармід», «Крітон», «Іон», «Протагор», «Апологія Сократа».
  10.  філософія через діалог
      'Після повернення до Греції Платон заснував свою філософську школу, відому як Академія, яка вважається першим університетом. Там він викладав до кінця свого життя і написав більше двадцяти творів, які називаються «Діалоги». Він представляв свої ідеї у формі бесіди між друзями. Діалоги Платона стали важливим методом представлення його філософії. Замість того щоб говорити: «Ось
  11.  * Побудувати пряме і непряме спростування тез.
      проблеми з хребтом у студентів. Всі кішки чорні. Всі люди брехуни. Всі люди бояться визнавати свої помилки. Деякі депутати мають мізерну зарплату. Сократ був засновником логіки. Всі люди чесні. Грип не представляє небезпеки для життя. Всі лікарі - класні фахівці. Всі студенти - серйозні люди. Росіяни стали жити краще. Всі злочинці караються позбавленням волі. В Улан-Уде
  12.  Правша термінів
      1. У простому категоричному силогізмі має бути три терміна. Порушення цього правила веде до помилки, званої «учетверение терміна». Вона відбувається через порушення закону тотожності, коли один і той же термін використовується в різних сенсах. Наприклад: Рух - вічно Ходіння в університет - це рух Ходіння в університет - вічно Середній термін повинен бути розподілений хоча би в одній з
  13.  ДРУГИЙ ПЕРІОД античній філософії
      проблем того часу; їх роботи являють собою вже розвинені філософські системи. Це дозволяло дослідникам виділити два періоди в історії філософії: період гуманістичного просвітництва, до якого належали софісти і Сократ, а також період створення філософських систем, головними представниками якого були Платон і Аристотель. У всякому разі, швидкість, з якою ці фази
  14.  Сутність речі і її сенс.
      проблеми, додавши поняття субстанції як форми і матеріалу і ентелехії як актуалізованності речі у формі і матеріалі. Багато філософів зверталися до цієї проблеми, розбираючи різні її сторони. Так, Джон Локк спирається на поняття «здорового глузду» як на вихідне апріорне уявлення, яке має бути спільною для всіх точкою відліку при побудові будь-яких пізнавальних процедур.