РОЗДІЛ IV. ДОКАЗИ 225. РОЗГЛЯНУТІ ПИТАННЯ.

Хто повинен подавати докази? Це питання так званому тягаря доведення. 2.

Що має і може доводитися? Це питання про предмет доказування.

3. Якими засобами виробляються доказування? Це питання про допустимість засобів доказування.

4. Нарешті, як кожне з доказів має представлятися суду? Це питання про порядок доведення.

226. Діючі норми і план викладу. Першим трьом питанням (тягар доведення, предмет доказування, допустимість доказів) присвячена глава VI третього титулу третьої книги цивільного кодексу хоча ця глава прямо говорить тільки про доведенні зобов'язань, однак їй надається загальне для всіх цивільних правовідносин значення.

Що стосується правил про порядок подання доказів, ТО вони містяться в цивільно-процесуальному кодексі ми ж обмежимося лише короткою згадкою про них.

У наступних восьми параграфах будуть насамперед викладені. Загальні правила про тягар доказування, його предмет, видах доказів і їх допустимості. Далі піде виклад спеціальних правил про основні види доказів, застосовуваних у цивільних справах, про письмових доказах, показаннях свідків, законних припущеннях, визнання і присязі.

§ 1. Тягар доказування

227. Два правила класичного права. Справа йде про те, хто з трьох учасників справи (суддя, позивач, відповідь чик) повинен довести, тобто переконати суддю. У цьому

питанні наше класичне право противополагает цивільну справу кримінальній.

У кримінальному праві суд до призначення встановлених покарань повинен сам переконатися у винності підсудного. Ставши на точку зору суспільних інтересів, він повинен відшукати істину. Він справляє судове слідство, йому належить ініціатива у збиранні доказів якщо він вважає недостатніми представлені йому докази, то він може за своєю ініціативою призначити розслідування і т. п.

У цивільному процесі проголошують, навпаки, два наступних правила.

228. 1. Нейтральність судді. Суду не належить ініціатива доказування, доказування юридичних фактів та угод, на які сторони посилаються в обгрунтування своїх вимог, є справа самих сторін. Навіть якщо суддя особисто має відомості про факт, що має вирішальне значення, він не може спертися на цей факт, якщо цей останній не зазначений у справі одною зі сторін і не підтверджений нею за допомогою допускаються законом доказів (палата у цивільних справах 10 серпня 1886: D. Р. 87. 5. 551).

Якщо одна зі сторін послалася на певний факт, то вона клопоче перед судом у встановленому порядку про допущення доказів цього факту, які вона бажає уявити. Втім, суддя може і за своєю ініціативою наказати подання доказів наведеного факту, якщо він представляється йому мають вирішальне значення (см, наприклад, цивільно-процесуальний кодекс, ст. 254, див. також ст. 324, змінену законом 23 травня 1942 г, про особистій явці сторін).

Інформація, релевантна " РОЗДІЛ IV. ДОКАЗИ 225. Розглянуті питання. "

1. Доказ деяких законів логіки методом «від супротивного»
   Закон тотожності: Р з Р Доказ: І.РзР (Р з Р) (дод.) РЛР (ІЧК : 2) Р (КК: 3) Р (КК: 3) рзр (СА: 2,4,6) Закон суперечності: (Р ЛР) Доказ: 1. (РЛР) (РЛР) (дод.) РЛР (УО: 2) Р (КК: 3) Р (КК: 3) 6. (РЛР) (СА: 4,5) Закон виключеного третього: Р vP Доказ: PvP (PvP) (дод.) РЛР (ОД: 2) Р (КК: 3) Р (КК: 3) Р (УО: 5) PvP (СА: 2,4,6) Закон зняття подвійного заперечення: Доказ:
   
2. Належність доказів
   Арбітражний суд приймає тільки ті докази, які мають відношення до даної справи (ст. 67 АПК). Належність доказів - властивість, пов'язане Зі змістом судових доказів. Сутність належності доказів полягає в наявності об'єктивної зв'язку між змістом докази і шуканим фактом. Относимость може розглядатися не тільки як об'єктивна властивість
   
3. 2. ОТНОСИМОСТЬ та допустимих доказів, ПРЕДСТАВЛЕННЯ та витребування доказів. Підстави звільнення від доказування. Звільнення від доказування Обставини, визнані СТОРОНАМИ
   Після того як суд встановить коло шуканих фактів, він повинен визначити, які докази треба дослідити, щоб з'ясувати наявність або відсутність шуканих фактів. Для цього суд визначає, які з поданих сторонами доказів можуть бути допущені і які докази треба ще уявити. Вирішуючи ці питання, суд повинен керуватися правилами относимости і допусти-мости
   
4. Належність доказів.
   Арбітражний суд приймає тільки ті докази, які мають відношення до даної справи (ст. 67 АПК РФ). Належність доказів - властивість, пов'язане із змістом судових доказів. Сутність належності доказів полягає в наявності об'єктивної зв'язку між змістом докази і шуканим фактом. Відсутність такого зв'язку означає, що інформація не є продуктом
   
5. Основні прямі правила
   - Правило введення кон'юнкції (ВК): А В АЛВ - Правило видалення кон'юнкції (УК): АЛВ АЛВ А В - Правило введення диз'юнкції (ВД): т AvB - Правило видалення диз'юнкції (УД): AvB AvB А В В Правило видалення імплікації (УІ): А ^ В А В Правило введення еквівалентності (ВЕ): А ^ В В ^ А А ^ В Правило видалення еквівалентності (УЕ): А ^ В А ^ В А ^ В'В ^ А Правило введення подвійного заперечення (ВО): А А Правило видалення
   
6. Надійність і строгість докази
   Якщо ми визнаємо факт існування аподиктических очевидностей і їх абсолютну надійність, що складається в їх невразливості для контрприкладів, то питання про існування абсолютно надійних доказів зводиться до питання, якою мірою історична еволюція докази в рамках теорії гарантує його повне очищення від ассерторіческіе очевидностей. Тут можливі (і фактично існують) дві
   
7. Глава 26. Предмет доказування. Докази. Оцінка доказів
   Глава 26. Предмет доказування. Докази. Оцінка
   
8. Допустимість доказів
   Допустимість доказів пов'язана З їх процесуальною формою, тобто засобами доказування. Обставини справи, які відповідно до закону повинні бути підтверджені певними доказами, не можуть підтверджуватися в арбітражному суді іншими доказами (ст. 68 АПК). Таким чином, допустимість доказів - це встановлений законодавством вимога, що обмежує використання
   
9. Тема 7. ДОКАЗИ
   Запитання Поняття і класифікація доказів. Предмет доводячи-ня. Належність, допустимість доказів, подання та витребування доказів. Підстави звільнення від доказування. Звільнення від доказування обставин, визнаних сторонами. Оцінка доказів, забезпечення доказів, судові доручення. Окремі види доказів. Література Амосов С. Тягар доказування в
   
10. 7.1. Доказ і спростування
    Незважаючи на те що доказ і аргументація є при-ляють вельми близькими поняттями, їх не можна вважати тотожними. Аргументація - ширше поняття, оскільки є таким способом міркування, який включає в себе як доказ, так і спростування. У процесі аргументації ставиться завдання переконання опонента в істинності висунутого тези і відповідно хибностіантитези.
    
11. Запитання для повторення
    Що таке доказ і спростування? Назвіть види і структуру докази. Перерахуйте правила і можливі помилки в процедурах обгрунтування. Що таке виверт у процесі аргументації? Які види вивертів
    
12. 2. Належність та допустимість доказів, подання та витребування доказів. Основаніяосвобожденія від доказування. Звільнення від доказування обставин, визнаних сторонами
    2. Належність та допустимість доказів, подання та витребування доказів. Основаніяосвобожденія від доказування. Звільнення від доказування обставин, визнаних
    
13. ассерторіческіе і аподиктичні очевидність
    Ключовим питанням всієї проблеми обгрунтування математики є питання про надійність математичного докази. Якщо допустити, що всі докази в якійсь мірі ненадійні, то проблема обгрунтування математики, принаймні як проблема внутріматематіческіе, втрачає сенс, бо обгрунтування математичної теорії має бути результатом безумовно надійного докази. Ми віримо
    
14. Види доказів
    Основними видами доказів, які відрізняються за формою, є докази прямі і непрямі (непрямі). Прямі докази являють собою дедуктивний висновок, в якому теза безпосередньо виводиться з аргументів на якості висновку виводу. Непряме (непряме) доказ істинності чи хибності деякого висловлювання полягає в тому, що воно досягається за допомогою
    
15. 6.1. Види аргументації
    Аргументація - це форма розумової діяльності, мета якої полягає в обгрунтуванні твердження про істинність або хибність деякого висловлювання і в особливих випадках про обгрунтування принципової неможливості оцінки деякого висловлювання як істинного або хибного, тобто безглуздості даного висловлювання. У простих випадках істинність або хибність деякого висловлювання можна
    
16. V. Координація Загальних Аналізів
    § 475і, Дослідження, які полягають в главах, викладених у попередніх трьох розділах, припускали співіснування і кооперацію суб'єкта та об'єкта. Це припущення було прийнято нами як тимчасове на самому початку «Основних Почав», де воно було підтверджено тільки збіглим оглядом підстав для його прийняття; в «Загальних Аналізі» ми знову зайнялися їм - з метою остаточного докази його
    
17. 3. Розділ спадкового майна
    виникає в результаті спадкового правонаступництва право спільної часткової власності спадкоємців можна припинити шляхом розділу спадкового майна. Спадкове майно ділиться за угодою прийняли спадщину спадкоємців відповідно до належними їм частками. Якщо ж угода не досягнуто, розділ провадиться в судовому порядку. При наявності зачатого, але ще не
    
18. Речові докази
    У арбітражному процесуальному законодавстві речові докази визначаються як предмети, які своїм зовнішнім виглядом, властивостями, місцем їх знаходження або іншими ознаками можуть служити засобом встановлення обставин, що мають значення для справи (ст. 76 АПК РФ). Для дослідження судом речових доказів істотно збереження їх в незмінному вигляді. Речові
    
19. § 2. Які теми стали загальними для всіх філософських напрямів?
    Щоб склалося струнке філософський світогляд, що належить одному з чотирьох фундаментальних напрямків, необхідно дати відповідь на чотири найважливіші питання, що грають роль ідеологічного «каркаса», на який спиралися всі навчання. Саме з цих питань можна було остаточно вирішити, куди віднести погляди того пли іншого філософа чи цілої школи. Що ж це за питання, па які
    
20. Критика релятивізму
    З викладеної точки зору існування закінчених доказів не підлягає сумніву. Більше того, ми маємо підстави стверджувати, що до цього класу належить переважна більшість всіх доказів, прийнятих математичним співтовариством. Цей висновок підтверджується практикою математичного мислення та історією математики. Всі концепції докази, які ставлять під сумнів надійність і