2. Рубінпгтейновская концепція людини як суб'єкта як парадигма філософської антропології та онтології

Інший аспект його реабілітації природи - це розкриття природної якості в самій людині і виходить з цього розуміння споконвічної нерозривності природи людини і природи як дійсності у власне чуттєвому вираженні. Природне в людині це не біологічне, а й не тільки те, що зазвичай у філософії розуміється під чуттєвої ступенем пізнання, а всі пов'язані з потребами людини, з його емоційністю, перетворюється на здатність відчувати, з естетичним ставленням до світу модальності людини. Наметове в даній статті всі підходи до постановки цієї проблеми природного в людині, Рубінштейн вже в «Людині та світі »назве цю відмінну і від діяльності, і від пізнання модальність людського існування спогляданням. Однак логіка, послідовність викладу проблем та репрезентації категорій книги« Людина і світ »починається після короткого вступу до проблему з встановлення вузловий взаімосвязі11: принципу детермінізму, розкритої на його основі онтології взаємодії та взаімопрічіненія різних сущіх12, поняття способу існування, яке - вже на основі виявленої раніше специфіки детермінації психічного - розглядається як самопрічіненіе або самовизначення, і, нарешті, уявлення про рух, властивому тому чи іншому способу існування, як про його зміну. В зв'язці цих трьох складових вперше з'являється позірна абсолютно несподіваним і парадоксальним в такому контексті поняття суб'єкта: «так постає питання про суб'єкта змін певного роду», - пише С.Л.Рубінштейн13. Оригінальність цього визначення очевидна на тлі традиційних історико-філософських і сучасних філософсько- психологічних визначень суб'єкта, які неодмінно починаються з поняття людини як вихідного, а потім, залежно від точки зору, або приписують суб'єкту діяльність, або додають до діяльності суб'єкта як епітет - особа, яка її здійснює, не кажучи про вищезгаданої філософської опозиції суб'єкт-об'єкт . Чого домагається Рубінштейн таким визначенням? Вирішуючи позначену у введенні основне завдання - включити людину до складу буття, він не може обмежитися чисто просторовими координатами, сказавши, що людина знаходиться всередині буття, а не як відокремлена сутність поза або проти нього. І рішення її він починає не зі специфіки людини, а з поступового, крок за кроком послідовно проведеного філософського докази наявності в сущому взаємодіють один з одним різних способів існування, які є перебуванням всередині змін, тотожністю всередині змін, яке еквівалентно їх сутності. «Поняття сутності, співвіднесені з поняттям субстанції, взятої в аспекті зміни, детермінації, означає не тільки певну стійкість в процесі розвитку і зміни, а й спільність змін у процесі взаємодії »14. Дуже суттєва його переформулировка принципу детермінізму по відношенню до первісного варіанта в« Бутті і свідомості »:« З цим, власне, і пов'язано поняття сутності чи субстанції, розвинене в "Бутті і свідомості". При цьому, строго кажучи, внутрішні умови виступають як причини (проблема саморозвитку, саморуху, рушійні сили розвитку, джерела розвитку знаходяться в самому процесі розвитку як його внутрішні причини, а зовнішні причини виступають як його умови та обставини) »15. детерминистически поясненням охоплені і здатність бути аффіцірованним, тобто піддаватися впливу, тобто страждати в широкому сенсі слова, і здатність діяти, і здатність зберігати свою якісну визначеність в процесах взаємодії з іншим, і в процесах самопрічіненія і самозміни, і в розвитку. Так Рубінштейн «зміцнив» новий варіант онтології усіма категоріальними можливостями, увібравши в його обгрунтування і критично переосмислений історико-філософський досвід і методологічний досвід самих різних наук - їх пізнання різних якісно певних сутностей, починаючи з фізики, включаючи естетику і психологію, і кінчаючи соціально-економічним теоріями інтерпретації способу існування людини.

Подібно до того, як раніше він зблизив психічне з особливостями взаємодії всіх явищ матеріального світу, що не звівши його, однак, до нижчих рівнів його організації (завдяки чому воно, на перший погляд, втратило свою привабливою винятковості, але знайшло надійну онтологичность і об'єктивний статус), тим же ходом думки Рубінштейн поступово «вирощує» поняття суб'єкта, парадоксальним чином рухаючись не " зверху »- від людини до нижчих аналогам і основам його буття, а« піднімаючись »з онтологічних закономірностей всього сущого. (Між тим традиційно філософський суб'єкт, як, втім, і поняття людини, опинявся завжди граничним апріорним поняттям, що дозволяло вказати на його характеристики , але не розкрити сутність.)

Вирішальний момент визначення суб'єкта Рубінштейном як категорії, що позначає сутність саме людину, пов'язаний з розкриттям особливості якісно іншого рівня в ієрархії сущих з різними способами існування: це рівень вже не способу існування , а способу здійснення своєї сутності. Здійснення передбачає не тільки діяльну, не тільки пізнавальне ставлення людини до світу, а й здійснення своєї сутності адекватно співвідносності людини зі світом. Останнє є нове категоріальне позначення специфіки людського буття, тобто природи, пре-утвореної людиною по новим історичним законам. Можна побачити аналоги цієї категорії в марксової понятті «другої природи» і гуссерлевскій понятті «життєвого світу».

Але ж існує ж така межа, дана неодноразово емпірично, як кордон людського тіла, межа його життя, кордон як відособленість окремого людської істоти? Сутність Рубінштейнів-ського підходу полягає в часто вживаному їм прийомі - перетворенні даного положення в протилежне: він виходить не з емпіричного факту існування цієї межі, а з філософського питання - як вона, власне, виникає . І тоді проблема «зсувається» з помилковою і емпіричної проблеми кордону як поверхні взаємодій на проблему сутності в якості підстави змін, стійкості як міри самовизначення і визначення іншим.

Сутність людини не більше ніж основа змін, що відбуваються по історичним законам, а буття виступає як світ, що включає людини і співвідносний з ним.

Тим самим Рубінштейн виступає проти поширеної в ті часи трактування, згідно з якою критерій об'єктивності (як і визначення матерії) припускав існування до і поза людини. включено-ня людини до складу буття як одного з сущих і разом з тим як центру його реорганізації, перетворення «направлено проти відчуження як людину від буття, так і буття від людини. З вчення про категорії, в тому числі навіть з вчення про дійсності, бутті, випадає людина. Він, очевидно, йде тільки по відомству історичного матеріалізму - як носій суспільних відносин », - так критично долав Рубінштейн високу класику марксистської філософії, повністю панувала в той період16. Онтологія в його розумінні - це вчення про якісному складі буття і одночасно про способи існування в ньому різних сущих, суб'єктів різного роду змін і розвитку, вищим з яких, що здійснює свою сутність, є людина.

У деяких інтерпретаціях марксистська категорія діяльності, зайнявши провідне місце в системі філософських категорій, стала набувати все більш логізірованний характер, фактично підміняючи собою самого суб'єкта. Рубінштейн не тільки відновлює в «правах» суб'єкта як суб'єкта діяльного і пізнавального відносин до світу. До числа його визначень він, як згадувалося вище, вводить особливий - третій - споглядальне ставлення суб'єкта до світу. У чому вихідний сенс цього філософського ходу'' Якщо діяльнісна парадигма вже практично підмінила собою суб'єкта, то гносеологізація, яка особливо очевидно проявилася в психології, звела його до пізнавальної діяльності - суб'єктом стало саме відображення. Свідомість, пізнання витіснило людини не тільки в ідеалістичної, а й в діалектико-матеріалістичної філософії. Онтологічне твердження суб'єкта здійснюється Рубінштейном і шляхом зближення його з способами існування інших сущих, і шляхом зазначення його особливого місця в бутті, і, нарешті, шляхом розкриття його якісної визначеності, його « логіки ». Вже стосовно до визначення психічного Рубінштейн показав недостатність його кваліфікації як відображення, пізнання, а розкрив його особливість як відносини, переживання. Споглядання, яке Рубінштейн не побоявся відновити як категорію, незважаючи на критику Марксом споглядального матеріалізму, висловлює, на його думку, «логіку» внутрішнього відношення суб'єкта до світу. Ставлячись до більш високого рівня абстракцій, ніж етичне, естетичне, споглядальне ставлення служить їх основою. Парадоксальним чином Рубінштейн, сам почавши з актуалізації та застосування категорії діяльності, в кінці життя виступає проти її абсолютизації відразу за двома підставами - по лінії розуміння природи, буття, яке все не зводиться до об'єкта або предмету діяльності людини, про що йшлося вище, і по лінії розуміння сутності людини як суб'єкта, який не може бути зведений до своїх діянь. Тут мається на увазі і природна чуттєва основа людського ставлення до світу, і його ціннісне міровозр-чеський духовне самовираження і самоздійснення. Здійснення суб'єктом своїй суті не зводиться, по Рубінштейну, до продуктивної і виробничої, навіть до творчої діяльності. Він суб'єкт, оскільки відтворює свою сутність людським, тобто власне етичним чином, оскільки відноситься не тільки до світу предметів і продуктів праці, але і до світу людей як інших суб'єктів.

 Цією категорією Рубінштейном здійснюється своєрідна онтологізація, як він сам висловлюється, етики, яка перетворюється з досить приватного вчення про моральність, тим більше, з теорії моралізування у вчення про суб'єкта, що досягає способу існування, що відповідає людяності. Потрібно понутно помітити, що в період написання цієї книги не тільки не існувало (в Інституті філософії чи де-небудь ще) сектора етики, але й саме це поняття практично не вживалося, як і поняття онтології. А в 1963 р. незабаром після смерті Рубінштейна на величезному нараді з проблем співвідношення соціального та біологічного в людині, організованому за задумом і проектам Рубінштейна, П.Н.Федосеев у своїй доповіді буквально обрушився на Рубінштейна, критикуючи його за відродження ідеалістичних філософських понять «онтології »,« філософської антропології »та ін 

 Етичне розкривається Рубінштейном як абсолютно особливе, ціннісне, не тільки що не зводиться до прагматичного використання людини, ставлення до нього, але як підсилює, зміцнює його людську сутність. Онтологізм етики Рубінштейна пов'язаний з розкриттям активного, сприяючого людяності іншої людини ставлення до нього на противагу функціональному відношенню використання його в своїх цілях, на противагу відчуженому відома іншого до «масці», об'єкту, на противагу християнському варіанту гуманізму, що складається в абсолютизації його пасивно, залежності, приреченості. 

 Прагнучи конкретизувати, якщо не онтологізіруется-вать розуміння духовності, Рубінштейн запозичує з естетики мало відоме за її межами поняття узагальненого почуття і переносить його у філософський контекст в якості категорії «світоглядних почуттів». Останні є саме глибинне вираз «логіки» суб'єкта, що розкриває одночасно спосіб його осмислення об'єктивної трагіки або комізму власного життя. Тут завершується ряд визначень суб'єкта, оскільки він отримує своє саме конкретне визначення через співвіднесення не з миром, з яким він співвідноситься на вершині філософських абстракцій, а з самим життям. Якісна специфіка людського способу існування повною мірою розкривається на самому конкретному (в сенсі - не приватному, а певному максимальним числом детермінант) рівні - рівні людського життя і її суб'єкта. Саме життя людини виражає досягнутий ним спосіб здійснення своєї сутності в специфічному для нього - незворотному часі і просторі соціальних та особистих, внутрішніх і зовнішніх подій, відносин, ситуацій і вчинків. Він суб'єкт життя, оскільки здатний за допомогою рефлексії самовизначитися до її емпіричному ходу, тобто не існувати, а здійснити, виразити себе в ній і, відповідно, прожити і побудувати її відповідно до своєї сутності.

 Особливість людини як суб'єкта життя і полягає в його здатності вирішувати протиріччя між добром і злом, свободою і необхідністю, життям і смертю. Певним способом вирішення особистістю протиріч для Рубінштейна виявляється гумор як здатність гумористично поставитися до життя з позицій правди, добра і сили. У палітрі життєвих міровозренчес-ких почуттів він знаходить абсолютно особливий еквівалент якості суб'єкта - серйозне ставлення до життя, «дух серйозності» або відповідальність. Різноманітні концепції відповідальності включають її в моральність, маючи на увазі здатність. передбачення результатів своїх дій, автономність їх регуляції суб'єктом (Піаже, Кольберг, Хелкама). Рубінштейн визначає відповідальність як найглибше, рівне самого життя і її змістом почуття серйозності - не тільки можливість усвідомити наслідки своїх дій (і запобігти негативним), але й відповідальність ... за все згаяне. Це почуття пов'язане саме з необоротністю життя, з одного боку, і з поданням про особистості як потенційності - з іншого. Людина, за великим рахунком, відповідає за те, на якому рівні йому вдалося реалізувати свою сутність, свої можливості, якою мірою йому вдалося стати суб'єктом власного життя. 

 Глибоко діалектична його роздуми про мінливість життя, її обставин і проблемі вірності собі у зв'язку з цією мінливістю. Тут для позначення сутності суб'єкта вже недостатньо загальних визначень, таких як тотожність всередині змін. Чи полягає вірність у зміні своєї позиції, яка, проте, вже не відповідає зміненим обставинам, або вірність вимагає кожен раз рішення суб'єктом цієї проблеми, узагальнення, припускає відповідність вимогу правди перед самим собою. І тому таким не пов'язаним абстрактними цінностями, догмами, правилами, абстрактної мораллю постає суб'єкт в реальному діалектиці життя в розумінні Рубінштейна. Відповідальність - не в вірності абстрактного боргу, святенницької моралі, а у вірності самому собі, але саме в довірі до моральності власних почуттів, в довірі до свого почуттю справедливості. 

 Таким чином, для Рубінштейна етика пов'язана з психологією, з узагальненістю і разом з тим справжністю, правдою людських почуттів. Одночасно етика це онтологія життя, тобто здатність суб'єкта своїм етичним ставленням змінити протягом свого життя, змінити в ній розстановку сил або морально зміцнити іншої людини. В історії філософії неодноразово повторювався теза про моральне суб'єкті як суб'єкті вільного морального вибору, морального самовизначення. Глибина рубінштейновского підходу до цих проблем полягала в тому, що він побачив їх і через філософськи доведену конкретність життєвих протиріч, детермінант, і через осмислення реальної нелюдяності життя своїх сучасників, свого життя. Тому свобода для нього існує не як абстракція, а як проблема свободи в умовах примусу, несправедливості, насильства. Тому одна з наскрізних проблем для нього - проблема «етики та політики», проблема «як стати або залишитися людяним в умовах нелюдських». 

 Якщо свого часу для А.П.Чехова основною життєвою трагедією і проблемою виявилося те, як витравити з себе раба, якщо для А.Гріна воля виступила як захист своєї індивідуальності, то для Рубінштейна головною проблемою життя стала не боротьба з несвободою зовнішньої - занадто очевидно продемонструвала його епоха неможливість і безцільність такої боротьби, а те, як встояти внутрішньо, впоратися внутрішньо з тим, що не вдалося подолати в процесі боротьби за гідне життя. 

 Таким чином, рубінштейновскій геній зумів подолати основну обмеженість, що проявилася в самих різних спробах створення філософської антропології, - їх абстрактність завдяки знайденому їм онтологическому способу її побудови та фундування. Останній же виявився представленим настільки різноманітне визначеними в їх зміні, розвитку і способі існування сутностями, оскільки Рубінштейн опанував методологічним майстерністю просування в зустрічному напрямку від абстрактного до конкретного і від нього - до абстрактного допомогою узагальнення нескінченного числа наукових даних і методологічного досвіду безлічі різних наук. Він показав стратегії конкретизації абстракцій і узагальнення різноманіття конкретностей, неперевершені зразки перекладу на «мову» філософії понять, категорій і, головне, проблем конкретних наук, завдяки якому кожен раз відкривалися для самої науки нова плос- кістка і спосіб їх постановки і перспектива дослідження. 

 На наш погляд, йому вдалося подолати критично виявлену ним самим розірваність філософського знання, «штучності», «клаптиковість * філософських областей - історичного матеріалізму (як соціальної філософії), гносеології, етики та ін шляхом побудови філософської антропології, яка розкрила безліч модальностей людського буття, визначивши останнє одночасно і як висхідне до вдосконалення його сутності, і як долає реальне недосконалість, суперечливість і трагіку. 

 Парадигмального знайденого ним визначення людини як суб'єкта доводиться вже не філософсько-ло-гическим способом. У цьому визначенні суб'єкта з'єдналися на перший погляд здаються несумісними принципи - категоричність, маючи на увазі притаманну будь-якому поясненню завершеність, і разом з тим Импли-цітность, потенційність. Остання і виявилася - сама себе явила і розкрила в наступний період розвитку філософії та методології наук про людину-з сімдесятих років до наших днів. Поширення категорії суб'єкта, все більша виявлення спектра пояснювальних і проблематизується її можливостей - свідчення і доказ цієї парадіг-мальності. 

 Однак на противагу гегелівської парадигмі саморуху, яка знайшла свою смерть в мить її докази як втілення в конкретний спосіб існування, в парадигмі суб'єкта виявилася угаданной його нескінченна здатність створювати все нові способи свого буття, ставлячи нові проблеми і загадки перед філософським знанням. 

 Література 1.

 Аристотель. Твори у чотирьох томах. Т. 4. М., 1984 2.

 Абульханова-Славська К.А., Брушлінскій А.В. Філософсько-психологічна концепція С.Л.Рубинштейна. М., 1989 3.

 Абульханова К.А. Про суб'єкті психічної діяльності. М., 1973 4.

 Дробницкий О.Г. Поняття моралі. М., 1974 5.

 Лекторский В. А. Проблема суб'єкта й об'єкта в класичної та сучасної буржуазної філософії. М., 1975 6.

 Лосєв А.Ф. Історія античної естетики. М., 1979 7.

 Проблеми матеріалістичної діалектики як теорії пізнання. М., 1979 8.

 Рубінштейн C.JI. Основи загальної психології. М., 1940 (1-е изд.); М., 1946 (2-е изд.); М., 1989 (3-е изд.) 9.

 Рубінштейн C.JI. Буття і свідомість. М., 1957 10.

 Рубінштейн С.Л. Про мислення і шляхи його дослідження. М., 1958 

 І. Рубінштейн С.Л. Принципи та шляхи розвитку психології. М., 1959 12.

 Рубінштейн С.Л. Проблеми загальної психології. II. Людина і світ. М., 1973 (1-е изд.); М., 1976 (2-е изд.) 13.

 Сергій Леонідович Рубінштейн. Нариси. Спогади. Матеріали. М., 1989 14.

 Payne T.R.S.L. Rubinstein and philosophical foundations of Soviet psychology. Dordrecht, 1968 15.

 Rubinstein S. Eine Studie zum Problem der Methode. Marburg, 1914 

 Інформація, релевантна "2. Рубінпгтейновская концепція людини як суб'єкта як парадигма філософської антропології та онтології"

1. 1.1. ФІЛОСОФСЬКІ КОНЦЕПЦІЇ ЛЮДИНИ. ЕВОЛЮЦІЯ УЯВЛЕНЬ ПРО ЛЮДИНУ В історії філософської думки
     концепції людини, бачать у філософії вчення про сутність і сутнісної структурі людини, науку про людину з точки зору самого буття людини. Виникнувши на основі феноменології Е. Гуссерля, філософії життя, екзистенціалізму, філософська антропологія розглядає людину як духовного атома, сутність якого замикається в ньому самому. Духовний початок первинно в людині.
   
2. § 1. Які антропологічні вчення були найбільш впливовими в історії філософської думки?
     концепцій, що зробили величезний вплив на всю світову філософсько-антропологічну думку. З великого числа методологічних принципів, що упорядковують наші уявлення про людину, ми вже вибрали той, що народжується при виникненні буття з Небуття і називається еманацією, за формою нагадує конусоподібну спіраль. Ми вже бачили, як завдяки еманації буття поділяється на чотири
   
3. Ю.Ш. СТРІЛЕЦЬ. Сенс життя людини у філософсько - антропологічному вимірі: Навчальний посібник. Оренбург: ГОУ ОДУ. - 139 с., 2003
     філософської антропології. Дано методологічні підстави відповідного спецкурсу, методико-практичні способи його освоєння, приблизна тематика рефератів, курсових і дипломних робіт, контрольні питання для
   
4. Контрольні питання по § 1 1.
     як це впливає на вирішення проблеми визначення сутності філософії (її предмета)? 2. Що таке філософський плюралізм? 3. Чим відрізняється предмет філософії від її основного питання? 4. Що означає поняття «метафізика»? 5. Чим різняться трактування філософської метафізики в роботах Аристотеля, Платона і Канта? 6. Які загальні ознаки і критерії виділення метафізичного плану
   
5. § 6. Порівняними чи між собою різні антропологічні концепції?
     концепції антропології, де критерієм виступає тин відносин між цілим і частиною, ми виявляємо ієрархію статусів людини у всесвіті. Найвищим статусом наділяє людину геоцентрична концепція, яка стверджує, що людина - або образ Бога (іудаїзм, християнство), або сам Бог (веданта, буддизм). Саме тут свідомість людини, досягаючи досконалості, знаходить свою
   
6. 5. Новий образ людини
     концепції людини, вважає А. Огурцов, «сходяться в одному - у розумінні людини як відкритого істоти, як істоти, яка постійно та заново визначає себе. Людина - істота, яка не тільки дано, воно дано лише остільки, оскільки стає. Оскільки людина сама себе творить. Тому його дії, розглянуті під кутом зору самоздійснення (власне антропологічним кутом
   
7. ВИРІШЕННЯ ПРОБЛЕМИ СУЩНОСТИ ДУХОВНОСТІ У ДУХОВНОЇ АНТРОПОЛОГИИ І ПРОБЛЕМА ДУХОВНОГО ВДОСКОНАЛЕННЯ
     людини і Абсолюту, що виражається в їх взаємному прагненні і органічному поєднанні. Основу цієї додатковості становить подвійність світу, наявність в ньому двох пластів реальності: справжнього, духовного, ноуменального світу і світу чуттєвого, феноменального, об'єктивувати, який не володіє справжнім існуванням. Зрозуміло, ми можемо передати лише загальний концептуальний сенс
   
8. Новицька Л.Ф.. Проблема морального самообретенія в просторі інтерсуб'єктивності. Великий Новгород: новго ім. Ярослава Мудрого. - 128 с. , 2000
     людини як істоти морального. Дослідження ведеться шляхом аналізу моральної проблематики в контексті взаємин Я і Іншого. Це дозволяє виявити глибинні підстави, моральної життєдіяльності людини. Книга може бути цікава і корисна для фахівців у галузі етики, філософії, теорії та історії культури, філософської антропології. Вона може бути використана як
   
9. Теми рефератів 1.
     людину і ноосфера (М. Шелер, Тейяр де Шарден). 7. Фрейдизм як філософський світогляд. 8. Структурна антропологія К. Леві -
   
10. Філософська антропологія: сутність людини і сенс його існування
      людини в її цілісності, і на основі цього задає методологічні та світоглядні орієнтири цих досліджень. Проблема людини належить до числа «вічних» проблем філософії. | Філософська антропологія - це розділ філософії, в якому вивчається людина, його відмінність від інших живих істот, його місце в універсумі, особливості та зміст її існування і світосприйняття. В якості
    
11. Рекомендована література 1.
      чоловік. - М.: 1990. 9. Кун Т. Структура наукових революцій. - М.: 1977. 10. Леві-Строс К. Структурна антропологія. -М.: 1985. 11. Моріта Ж. Філософ у світі. - - М.: 1994. 12. Ортега-11-Гассет X. Що таке філософія? - М.: 1991. 13. Поппер К. Логіка і зростання наукового знання. - М.: 1983. 14. Проблема людини в західній філософії. - М.: 1988. 15. Фейєрабенд П.К. Вибрані праці з
    
12. 16. Філософія права: правова онтологія, правова гносеологія, правова аксіологія, правова антропологія.
      концепція) про право в його розрізненні з законом це і є онтологія права. Буття права (його об'єктивна природа і власна сутність) представлено в принципі формальної рівності. Включає в себе і виражає всю сукупність внутрішньо взаємозалежних і які передбачають один одного об'єктивних св-в і сутнісних хар-к права як загальної і необхідної форми рівності, свободи і справедливості в
    
13. Примітки 1
      людина і картина світу. М.: Наука, 1987. С. 73-74. 2 Кассирер Е. Пізнання і дійсність. СПб., Изд-во «Шипшина», 1912. С. 26-27. 3 Кант І. Основи метафізики моральності / / Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 4, ч. 1. М.: Думка, 1965. С. 296. 4 Там же. С. 297. 5 Гегель Г.В.Ф. Феноменологія духу. СПб.: Наука, 1992. С. 19. 6 Маркс К., Енгельс Ф. Німецька ідеологія / / Маркс
    
14. ПОНЯТТЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ І ЙОГО СПЕЦИФІКАЦІЇ: МЕТОДОЛОГІЧНІ ПРОБЛЕМИ ДОСЛІДЖЕННЯ
      людини у сфері ідеального, виділяє метафізичну реальність в якості тієї області, де мешкають мета, смисли і цінності людського буття. Однак духовний досвід має власне, цілком певний зміст, не розкладений на пізнавальний, моральний, релігійний та інші аспекти, навпаки, він «знімає» їх у собі. У справжнього духовного життя людина досягає всіх цілей разом, бо
    
15. § 5. Що таке соціотінм і навіщо вони потрібні?
      концепція Джеймса, «разбивающая» всіх людей за їх психологічним характеристикам на вісім нар протилежностей. Нарешті, широко впроваджена для ідентифікації людини парадигма К. Юнга, що ділить людей па екстравертів та інтровертів. Досить сказати, що набір з чотирьох пар альтернативних характеристик л ічность: 1) екстраверт - інтроверт, 2) раціоналіст - інтуїтивіст; 3) прагматик -
    
16. 2. Сучасна філософська антропологія
      концепцією, що включає в себе всі сторони вчення про людину: його походження, природу і сутність, пізнавальної і практичну діяльність у системі буття, просторово-часового існування. У вужчому плані філософська антропологія представляється як інтегративну вчення. Інтегративна антропологія розглядає найрізноманітніші зв'язку людини з географічної, природного,
    
17. НАВЧАЛЬНО-ТЕМАТИЧНИЙ ПЛАН КУРСУ «СОЦІАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ»
      концепції людини. Еволюція уявлень про людину в історії філософської думки. 1.2 Основні підходи до моделювання антропосоциогенеза. Співвідношення біологічного, психологічного та соціального в людині. 1.3 Особистість. Проблема свободи і відповідальності людини. 1.4 Людина в світі культури. 2 2 2 2 2 2 2 2 - 2