Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія політики → 
« Попередня Наступна »
Сморгунов Л.В.. Філософія і політика. Нариси сучасної політичної філософії і російська ситуація. - М.: Російська політична енциклопедія (РОССПЕН). - 176 с. (Россия. У пошуках себе ...)., 2007 - перейти до змісту підручника

IV. Справедливість як чесність

Політична філософія лібералізму відповідає на кризу ліберальних ідей послідовної захистом своїх цінностей, переконанням у сучасності ліберальної політики і можливості продовжити його історію. Даний напрямок представлено рядом імен, серед яких особливо виділяються Джон Роулс, Роберт Нозік, Амартія Сіна, Ісайя Берлін. Зупинимося докладніше на ідеях Джона Роулса, роботи якого стимулювали розвиток політичної філософії.

У російському контексті політичні ідеї Роулса набувають особливого значення навіть в умовах кризи в суспільстві ліберального світогляду. Йдеться про співвідношення утилітаристську і роулсіанского підходів до економічного розвитку і справедливому розподілу доходів. Відомо, що в Росії зростає нерівність, притому що загальна сукупне багатство суспільства також прагне до зростання. Ця тенденція відповідає в загальному утилітаристське світогляду, коли сукупність загальних задоволень переважує сукупність страждань. Деякі вважають, що утилітаризм в Росії ще не розвинений, панує помірний утилітаризм (екстенсивні цінності, збиральництво, патерналізм), а загальна тенденція характеризується переходом до його розвинутій формі, пов'язаної з інтенсифікацією, підприємництвом [Яркова, 2001]. Легітимація утилітаризму (І. Бентам, Г. сиджо-вік) як принципу розвитку не може не супроводжуватися критикою його обмеженості в питаннях справедливості, що є актуальним для сучасної Росії. Хоча ми можемо не погоджуватися щодо універсальності запропонованого Роулс рішення (а він на це і не претендує), тим не менш, актуально звучать наступні порівняння його концепції справедливості з утилітаристське ПІДХОДОМ: «У протилежності класичного утилітаризму і справедливо-сти як чесності неявно присутній відмінність в розумінні природи суспільства. Одне розуміння розглядає цілком упорядковане суспільство як схему кооперації в ім'я взаємних переваг, регульовану принципами, які вибрав би людина у вихідній ситуації справедливості. При іншому розумінні ми розглядаємо суспільство як ефективне управління соціальними ресурсами для того, щоб максимізувати задоволення системи бажань, побудованих неупередженим спостерігачем з багатьох індивідуальних систем бажань, що приймаються як даного »[Ролз (Роулс), 1994, с. 42-43]. При вивченні політичної філософії Роулса слід також звернути увагу на ту сторону критики їм утилітаризму, яка привела до створення деонтоло-гической концепції справедливості з пріоритетом справедливості над усіма іншими моральними та політичними цінностями і пріоритетом права над благом.

Джон Роулс (1923-2002) - американський політичний філософ, який, як вважається, справив «революцію» в політичній філософії, створивши концепцію справедливості як чесності. Основними його творами є - «Теорія справедливості» (1971), «Справедливість як чесність: політична, а не метафізична» (1985), «Політичний лібералізм» (1993), «Право народів» (1999).

Роулс вважав, що в політичній філософії є ??чотири типи роздумів філософів про політику, які фіксують чотири ролі політичної філософії. Він прояснює це питання в лекціях з теорії справедливості, виданих під редакцією Еріна Келлі в 2001 р. [Rawls, 2001]. Часто ці ролі проявляються історично, але набувають істотне значення для Роулса, звичайно, в сучасному демократичному суспільстві.

Перша роль є практичною і виникає в умовах істотного політичного конфлікту і необхідності дозволити проблему порядку. Роулс вважає, що конфлікт вкорінений нс тільки у відмінностях соціальних та економічних інтересах, а й у відмінностях між основними політичними, економічними і соціальними теоріями, що описують і оцінюючими, як працюють інститути і яка повинна бути публічна політика. Звідси виникає завдання перед політичною філософією - знайти підстави для поєднання протиборчих концепцій та інтересів: «Різні філософські та моральні доктрини, які мають справу з тим, як конкуруючі вимоги свободи і рівності повинні розумітися, як вони повинні бути впорядковані і зважені одна проти іншої і як будь особливий шлях їх упорядкування повинен бути виправданий »[ibid, р. 2].

Друге завдання політичної філософії є ??орієнтаційної. Політична філософія повинна зробити свій внесок у те, як люди думають про свої політичні і соціальних інститутах в цілому, які їхні основні наміри та цілі, якщо говорити про історичне суспільстві - нації, на противагу намірам і цілям індивідів окремо і в якості членів сімей або асоціацій. Ідея тут полягає в тому, щоб за допомогою розуму і рефлексії орієнтувати людей у ??світі безлічі різних цілей і надати їм концепцію справедливого і розумного суспільства.

Третя роль політичної філософії формулюється ним як завдання узгодження. Роулс трактує її таким чином, що позитивне розуміння нашого суспільного миру припускає продумування і затвердження його з раціональних позицій, що виконує політична філософія. Однак це не означає формування деякої вичерпної або всеосяжної доктрини. Це неможливо в плюралістичному суспільстві. Тоді завдання політичної філософії полягала б у продумуванні деякої схеми кооперації людей, деяких принципів політичної справедливості, що створюють умови для взаємного консенсусу.

З цієї третьої ролі слід четверте завдання, яку він називає реалістично утопічною-, «т. е., як перевірка кордонів практікабельной політичної можливості »[ibid, р. 4]. Як можна жити спільно людям з різними інтересами, але спільно. Тут Роулс пропонує поняття розумного плюралізму: «Факт розумного плюралізму обмежує те, що є практично можливим за таких умов нашого світу, які протилежні умовам інших історичних часів, коли людям часто говорили стати об'єднаними (хоча, можливо, вони ніколи і не об'єднувалися), стверджуючи одну всеосяжну концепцію »[ibid].

Ці важливі положення Роулса мають відношення до його суджень про можливість справедливості як чесності НЕ метафізичної, а політичною, яка виникає в умовах плюралізму інтересів і відмінності фундаментальних релігійних і філософських концепцій.

Але тут же ми можемо виявити і фундаментальну спрямованість всієї філософії Роулса, що має відношення до Канту. Інтуїтивізм Роулса щодо змісту справедливості як чесності, підданий критиці, зокрема Юргеном Хаберма-сом, проте, як видається, має одне суттєве значення для всієї його філософії. Роулс вирішує одну задачу, яка може бути позначена як проблема застосування усвідомлених розумом імперативів, а не їх обгрунтування. У цьому відношенні Роул-Совська політична філософія може бути представлена ??в цілому як опрацювання переходу від теоретичної політичної філософії до практичної, від ідеї до її застосування. Сам Роулс, обгрунтовуючи політичне значення концепції справедливості, писав: «Відмінні особливості політичної концепції справедливості такі: по-перше, вона являє собою концепцію моралі, розроблену для особливого суб'єкта, а саме для базової структури конституційного демократичного режиму, по-друге, прийняття політичної концепції НЕ предпола-Гаета поняття якої-небудь всеосяжної релігійної, філософської або моральної доктрини; швидше політична концепція являє собою раціональну концепцію однієї лише базової структури суспільства, і, по-третє, для її формування використовується не яка-небудь всеосяжна доктрина, а певні інтуїтивно усвідомлювані фундаментальні ідеї, латентно присутні в суспільному політичній культурі демократичного суспільства.

Таким чином, політичні концепції справедливості відрізняються від інших концепцій моралі областю свого застосування, тобто сукупністю суб'єктів, до яких вони застосовні, і чим ширше зміст концепції, тим до більш широкої сукупності суб'єктів вони застосовні »[ Ролз (Роулс), 1998, с. 77].

Роулс розглядає політичну філософію як таку область знання, в якій здійснюється пошук відповідей на фундаментальні питання, які породжують політичні протиріччя, і на цій основі створюються умови для політичної кооперації суспільства. Таким фундаментальним питанням для сучасності він вважав проблему справедливості, а її здатністю - концепцію справедливості як чесності. Головними завданнями своєї філософії Роулс визначав обгрунтування принципу, що лежить в основі сучасної ліберальної демократії, узагальнення і зведення на більш високий рівень абстракції концепції суспільного договору і критику угіліта-ризма з питань співвідношення блага і права, місця справедливості в системі моральних і політичних цінностей. Слід зазначити, що справедливість як чесність не розглядається Роулс як якась метафізична ідея чи ідеал майбутнього, а досліджується як реальний принцип кооперації людей в сучасному демократичному суспільстві. Обгрунтування значущості цього принципу і його вкоріненості в суспільстві - мета розпочатої філософської роботи.

Для нього центральна організуюча ідея соціальної кооперації включала в себе такі основні ознаки: 1)

Соціальна кооперація відрізняється від простої соціальної координації, наприклад, з боку якоїсь центральної влади; швидше кооперація керується деякими визнаними правилами і процедурами, які приймаються сотрудничающими людьми як відповідних для регулювання їх поведінки. 2)

Ідея кооперації включає ідею чесних умов кооперації; при цьому ідея чесних умов специфицирует ідею взаємності: пропоновані ким-небудь правила повинні оцінюватися як корисні з точки зору публічних і визнаних стандартів. 3)

Ідея кооперації включає в себе і ту ідею, що кожен її учасник отримує від неї якусь перевагу, або благо.

Логіка Ролзівська обгрунтування договору, включає в себе чотири основних елементи: «вихідну ситуацію», «рефлексивне рівновагу», «принципи справедливості як чесності», «добре організоване суспільство». Розглянемо зміст цих елементів концепції та їх роль.

Насамперед Роулс ставить завдання знайти умови, які б забезпечували можливість прийняття справедливості в якості основного принципу відносини між людьми. Ці умови забезпечили б згода всіх зі справедливістю як принципом. Такі умови, на Роулс, характерні для «вихідної ситуації». Вибір характерних рис «вихідної ситуації» визначається потребою прийняття рівними індивідами принципів справедливості, які були б застосовні для основних інститутів суспільства. При цьому 1) сторони у вихідному положенні взаємно незацікавлені: вони не бажають жертвувати своїми інтересами заради інших; 2) індивіди здійснюють вибір раціонально, керуючись ідеєю просувати свої концепції блага, але в результаті одержують загально-ственную кооперацію. Коли ж виникає ситуація необхідності вирішувати питання про справедливість? Роулс виділяє дві обставини: помірна убогість (об'єктивна обставина) і конфлікт інтересів (суб'єктивне обставина). «Коротше кажучи, - пише Роулс, - обставини справедливості виникають щоразу, коли люди висувають конфліктуючі домагання на поділ соціальних переваг в умовах помірної бідність» [Ролз, 1995, с.121]. Які обмеження накладаються на які обираються принципи справедливості? З ряду можливих альтернатив люди вибирають такі принципи, які є загальними, універсальними у застосуванні, публічними, повинні впорядковувати конфліктуючі домагання і бути остаточними. Що потрібно для того, щоб вибір принципів справедливості з можливих альтернатив був так само справедливим? Для цього потрібна чесна процедура, яку Роулс називає «чисто процедурної справедливістю». Вона виникає, якщо взяти якусь гіпотетичну ситуацію, яка б не містила можливості вибору принципів, виходячи з випадковостей особистого становища. Для цього Роулс вводить поняття «завісу», або «вуаль» невідання.

«Вуаль» невідання означає наступне - вихідна ситуація вибору принципів справедливості повинна бути чесною. Це можливо, якщо припустити, що сторони угоди не знають конкретних фактів, тобто свого місця в суспільстві, свого класового становища або соціального статусу, конкретної концепції блага, специфічних особливостей своєї психіки, концепції устрою суспільства, свого покоління і т. п. Але вони знають загальні факти про людське суспільство, розуміють політичні питання і принципи економічної теорії.

У цій ситуації, вважає Роулс, «у сторін немає підстав для торгу в звичайному сенсі слова. Ніхто не знає свого становища в суспільстві, ні своїх природних обдарувань, і, отже, ніхто не в змозі кроїти принципи для отримання переваг на свою користь »[Ролз, 1995, с. 129]. Отже, вихідна ситуація на увазі під собою, що люди в ній рівні, раціональні, взаємно незацікавлені і знаходяться під «вуаллю» невідання про конкретні факти свого життя.

 Як здійснюється вибір принципів справедливості? Тут Роулс висуває поняття «рефлексивного рівноваги», що висловила метод відбору найбільш сильних і переконливих аргументів на підтримку прийнятих принципів справедливості. Суть цього методу - в постійному поверненні до вихідних принципам з метою прояснення їх змісту та узаконення вже обраного, тобто досягнення «надійного згоди». «Це - рівновага, тому що наші принципи і судження збігаються, і воно рефлексивно, тому що нам відомо, яким принципам відповідають наші судження, а також посилки їх виведення» [Ролз, 1995, с. 33] - Хоча «рефлексивне рівновагу» - це і дослідницький метод, якому в цілому слід Роулс, але його можна припустити і загальним методом пошуку згоди щодо принципів справедливості як чесності. Які ж принципи справедливості як чесності приймаються в результаті? 

 81 

 6 Л. В. Сморгунов 

 Роулс дає ієрархію принципів справедливості, розподіляючи їх за значимістю, що відноситься і до процесу вибору, і до змісту самої справедливості. Наведемо їх у формулюванні самого Роулса: «Перший принцип. Кожен індивід повинен володіти рівним правом щодо найбільш загальної системи рівних-основних свобод, спільної з подібними системами свобод для всіх інших людей. Другий принцип. Соціальні та економічні нерівності мають бути організовані таким чином, що вони одночасно а) ведуть до найбільшої вигоди найменш процвітаючих відповідно до принципу справедливих заощаджень і б) роблять відкритими для всіх посади і положення в умовах чесної рівності можливостей »[Ролз, 1995, с. 267]. Справедливість як чесність включає в себе принцип рівної свободи, принцип диференціації та принцип рівності шан- сов. У концепції Роулса принципи справедливості підпорядковуються правилам пріоритету (їх два): пріоритету свободи, згідно з яким основні свободи могуг бути обмежені тільки в ім'я самої свободи; пріоритету справедливості над ефективністю і добробутом, згідно з яким другий принцип справедливості передує принципом ефективності та принципом максимізації суми вигід, а чесне рівновагу можливостей передує принципом диференціації. 

 І, нарешті, на підставі справедливості як чесності будується добре організоване суспільство, керується принципами чесної системи кооперації. У цьому суспільстві передбачається ідея публічної концепції справедливості, тобто кожен приймає і знає, що й інший приймає і знає тугіше політичну концепцію справедливості. Основні соціальні та політичні інститути суспільства керуються загальновизнаною концепцією справедливості. У добре організованому суспільстві всі громадяни мають нормальним ефективним почуттям справедливості, тобто розуміють і приймають публічно визнані принципи справедливості, діють відповідно з тією системою боргу і обов'язків, яка наказує їх становищем. Надалі Роулс зосереджує свою увагу на обгрунтуванні політичного характеру його концепції справедливості як чесності. По-перше, незважаючи на те, що політична концепція справедливості є, звичайно, моральної концепцією, вона є моральною концепцією для особливого роду суб'єкта, саме для політичних, соціальних та економічних інстітугов. Особливо, підкреслює Роулс, справедливість як чесність застосовується до того, що він називає «базовою структурою» сучасної конституційної демократії. По-друге, необхідно підкреслити, що справедливість як чесність не розглядається в якості загальної моральної концепції, застосованої до «базової структурі» суспільства, як якщо б ця «структура» була просто іншим випадком, до якого ця загальна моральна концепція застосовувалася. В якості практичного політичного питання ніяка загальна моральна концепція не може забезпечити публічно визнану основу для концепції справедливості в сучасній демократичній державі. Концепція справедливості повинна дозволяти різноманіття доктрин і плюральность конфліктуючих, і насправді несумірних концепцій блага, затверджуваних членами існуючих демократичних суспільств. По-третє, справедливість як чесність є політичною концепцією також тому, що вона бере початок від певної політичної традиції та підтримується тим, що Роулс називає «збігається консенсусом» («overlapping consensus»), тобто консенсусом, який включає в себе всі суперечать філософські та релігійні доктрини, які підходять щоб утримувати і набувати прихильників в більш-менш скоєному конституційному демократичному суспільстві [Rawls, / 1985/1992, р. 187-189]. 

 Концепція Роулса була сприйнята як відродження політичної філософії. Його ідеї отримали продовження в роботах політичних філософів. Але не менш суттєвою була і її критика. Так, Р. Нозік зазначає переважно неисторический характер представленої концепції; підкреслює, що Ролзівська ідеї є нереалістичними при розгляді благ, які повинні бути розподілені. На противагу двом принципам справедливості Роулса він висуває лібертаріанський розуміння обмеженого держави, прав і розподільної справедливості [Nosick, 1974]. Існує безліч дослідників, які протиставляють Ролзівська принципом справедливості ідею корисності [Дж. Харсаньі, Р. Брант), ідею рівності (Р. Дворкін, Г. Коген, У. Кім-лику), ідею потреб (Д. Уіджінс, Д. Брайбрук). Концепція Роулса піддається також критиці в ком-мунітарізме, республиканизме, фемінізм [см. підр.: Goodin and Pettit, 1993, p. 15-19]. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "IV. Справедливість як чесність"
  1.  40. * Скласти тезу на запропоновану тему, обгрунтувати його (до 6-7 речень).
      Злочинність. Дружба. Чесність. Благородство. Людяність. Співчуття. Агресія. Справедливість. Носії зла. Відповідальність. Краса. Порядок. Виховання. Суперництво. Співпраця. Екологічна ситуація в місті Улан-Уде. Екологічна культура жителів Бурятії. Люди без певного місця проживання. Безпритульні діти. Мудрість. Фізичне здоров'я. Душевне здоров'я.
  2.  1.4. Собака-шукач
      справедливості. Такі інститути є наслідок справедливих процедур, першообраз яких - укладення контракту в первинній ситуації. Якщо в первинній ситуації робиться вибір принципів справедливості, це служить показником їх незацікавленості. Йдеться про незалежність принципів від цілей і інтересів індивіда. Чесність обставин переноситься на чесність принципів. Однак
  3.  45. Право як явище цивілізації і культури. Свобода, справедливість і формальне рівність як підстава права.
      справедливість. Свобода невіддільна від справедливості і становить її основу. Свобода завжди обмежена конкретними рамками. Не завжди, і не у всі історичні часи була рівність у свободі, єдина для всіх міра свободи. Наприклад: кріпосне право - несвобода селян. Вища громадське призначення права - забезпечувати у нормативному порядку свободу в суспільстві, стверджувати
  4.  21. Власна цінність права. Правові цінності.
      справедливості. У цій якості право може надавати людині, комерційне та некомерційне. Організаціям простір для свободи, активної діяльності й у той же час виключати сваволю і свавілля, тобто служити гарантом вільної гідною і безпечного життя. Соціальна свобода, не пов'язана правом, поза права, може перерости в свавілля. Право виступає силою здатною протистояти
  5.  За даним вивідній судженню побудуйте простий категоричний силогізм.
      Ця людина рідко застуджується. Деякі бюрократи чесні люди. П. не може бути присяжним у цій справі. К. буде складно отримати залік. Ст не буде чемпіоном. С. - недисциплінований студент. Всі кішки - хребетні. Агресія шкідлива для здоров'я. Цей вчинок заслуговує на повагу. Сучасна молодь мало читає. Конфуцій - великий філософ. Ц. повинен бути заохочений. Горобці взимку не відлітають
  6.  Фрідріх Ніцше
      справедливості, вважає своїм єдині боргом. Чому Ніцше відрікається від істини і звертається до найпростішої чесноти обивателів, крамарів, торгашів та адвокатів, до чесноти "вбогих духом" - до правди, справедливості і чесності? Ніцше навіть класифікує правду на торгашескую (обережність), домашню (інстинкт покарання) і волову (визнання тільки однієї правди). Мабуть, прагнення
  7.  § 2. Природно-правові теорії праворозуміння
      справедливе право, що стоїть над законом і протиставляє йому. Природне право при цьому може брати гору над позитивним правом та чинним державним порядком. Природне право при цьому має оцінну функцію по відношенню до права державному, до закону. Природно-правова традиція несе в собі думку про єдність, тотожність справедливості і права. Вчення про справедливість
  8.  3. Облік основних ЗАСОБІВ придбаних в обмін на Інші активи
      справедливу ВАРТІСТЬ, то різніця Відображається за рахунками витрат. Первісною вартістю об'єкта основних ЗАСОБІВ, отриманий в обмін на подібний об'єкт, є справедлива ВАРТІСТЬ переданого об'єкта. Придбання об'єкта в обмін на подібний у бухгалтерському учета Відображається такими проводками: а) ЯКЩО залишкова ВАРТІСТЬ переданого активу дорівнює его справедлівій вартості: Дебет рахунків 4409,
  9.  Зарплата і справедливість
      справедлива. Скільки зробив - стільки й отримав. Чи так це? Універсальний бізнесмен на це питання тільки посміхнеться: «Буває по-різному. У зарплаті справедливості немає! »Ось, наприклад, поставлений вами директор в роботу вломився, крутився як білка в колесі і зрештою налагодив роботу на підприємстві. І тепер дещо розслабився. - Має право? Ви ж хотіли - хорошу роботу на
  10.  1.2. Рефлексивне рівновагу
      справедливість як дійсне політичне рівність конкуруючих інтересів і прагнень? На його думку, справедливість як чесність і неупередженість - головна властивість конституційних політичних інститутів. Баррі пропонував вивчати інституційні правила різних комплексів цінностей. Ролз не обмежується описом несуперечливих концепцій справедливості та інститутів, які з