| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
СУТНІСНЕ ВИЗНАЧЕННЯ ЛЮДИНИ І СУЩЕСТВО ІСТИНИ? 1 |
||
|
Радикалізація суб'єкта , що захопила Ніцше, здається йому настільки небувалим підприємством, що він не в змозі пізнати у Декарта ту ж саму установку. Подібність між ними простежується по всіх чотирьох рисам принципової метафізичної установки. 1) Для Декарта людина - суб'єкт у сенсі представляє Я, для Ніцше - в сенсі «вихідних» поривів і афектів тіла. 2) Для Декарта буття сущого рівносильно встановленню і перед-уявлення; для Ніцше всяке стійке буття ілюзорно, і справжня суть сущого - воля до влади, що корениться в афективної життя тілесного суб'єкта, причому останнє істота волі до влади - теж безумовне самоустанавліваніе. 3) Для Декарта істина є достовірний результат перед-уявлення, яке представляє собою саме себе; для Ніцше істина - це встановлювані по потреби пунктири, яких корисно дотримуватися в хаотичному потоці становлення людині, що прагне до зростання волі-влади. 4) Для Декарта людина є міра сущого в 'сенсі наміри зробити своє перед-уявлення всеустанавлівающей достовірністю. Для Ніцше справа людини як втіленої волі до влади - не тільки уявлення, а й формування світу. Ницшевским метафізика нігілістичного суб'єкта є останнє завершення новоєвропейської метафізики. Рух цієї метафізики зовсім не випливає з якихось змін у тому способі, яким людина розуміє сам себе. Новоєвропейська метафізика суб'єкта, здавалося б, прямо вказує на джерело, звідки має виходити рішення про істину буття: на людський суб'єкт. Однак «людський суб'єкт» не звалився з ясного неба і не існує спочатку в природі; він виникає в відношенні до об'єкта, в процесі «устанавліваніе» істини як об'єкта, так і самого суб'єкта. "Для того щоб міг виникнути суб'єкт, істина повинна тому вже заздалегідь розумітися як встановлювана достовірність. Виходить, що рішення про новий суті істини випало так чи інакше раніше, ніж суб'єкт взявся за роботу свого твердження. Це переглянуте метафізикою суб'єкта обставина не в приклад важливіше і Глибина, ніж вибудовувані новоєвропейським людиною наукові та інші картини світу. На них сама людина фігурує в образі пізнає і творить суб'єкта; але те, що людина стає при цьому осуществітелем, розпорядником і навіть володарем і носієм суб'єктивності, ще жодним чином не доводить, що людина є сутнісне підставу самої по собі суб'єктивності. Спочатку повинно було поволі змінитися буттєво становище людини, щоб він зміг побачити своє покликання в тому, щоб стати суб'єктом. В основі всякого саморозуміння й самоствердження людини залягає його вихідне, рідко осмислене ставлення до буття і до його істини . Змінилося ставлення до істини всього ясніше дає про себе знати по зміні статусу її протилежності, брехні. У Декарта брехня є те, що не відповідає вимогам безсумнівності та достовірності, але в якості «омани» вона припускає можливість «знаходження» істини і тому вище рангом, ніж безпомилковість природних речей. На наступному ступені метафізики суб'єкта, у Гегеля, неістинними вже прямо включається в процес пізнання: вона - однобічність істинного, що знімається повнотою знання, властивою абсолютній суб'єкту. Нарешті, у Ніцше ще велика абсолютизація суб'єкта робить відмінність між істиною і брехнею взагалі неважливим, істини самої по собі немає, вона тому те ж саме, що брехня; безроздільно панує «справедливість» 24 як право волі до влади призначати, чому бути істиною і чому бути брехнею, в інтересах свого посилення Істина, зрозуміла як встановленого, дозволяє суб'єкту абсолютно розпоряджатися істинним і хибним. Суб'єктивність не просто вийшла з яких кордонів, вона сама тепер розпоряджається будь-яким видом полагания і зняття обмежень. За нову свободу розпоряджатися істиною- достовірністю суб'єкт розплачується тим, що, пануючи над світовим об'єктом, він безпорадний перед долею своєї власної суб'єктивності. По видимості все зводиться просто до відкриття світу, дослідження світу, зображення світу, улаштуванню світу і панування над світом - виході чого людина розширюється і внаслідок розширення розсіює , сплющує і втрачає свою істоту. За істині, однак, так вперше вимальовуються головні риси, згідно яким формується безумовна суб'єктивність нового людства. Метафізика абсолютної суб'єктивності волі до влади, якою виступає філософія Ніцше, абсолютизує і вичерпує другий-член метафізичного визначення людини - «розумна тварина», подібно до того як панлогизм Гегеля абсолютизував і вичерпав його перший член. Безумовна сутність суб'єктивності з необхідністю розгортається як брутальність бестіальності .. Слова Ніцше про «білявої бестії» - не випадкове перебільшення. Люди аж ніяк не перестають жити з метафізики; скінчилися, вона сходить до новій силі в перетворених формах. Оскільки стара декартівського метафізика суб'єкта, осмислюючи суб'єкт, в той же час і створюється суб'єктом, вона грузне в тавтології Я = Я, умоглядна безплідність якої викликає рух відштовхування. Недарма завершітелей метафізики наполегливо говорять про скоюване ними перевороті: Гегель - про те, що мислити по його системі - значить пробувати йти, ставши на голову, Ніцше - про перевертанні платонізму. Але таке «подолання» метафізики не в силах подолати суб'єктів незалежно Ш-івность Туга за «змістом» змушує заповнити місце суб'єкта чуттєво-тілесним людиною. Метафізика перероджується в антропологічно-світоглядні образи думки. Останні ще менше метафізики здатні зрозуміти або хоча б лише зауважити суб'єктність, на якій вони стоять. Спільним між позиціями Протагора, Декарта і Ніцше виявляється не той чи інший характер відповідей на «метафізичні питання», а сам факт відповіді на них: самообособленіе людини серед сущого, уявлення про всеосяжну бутті сущого, тлумачення істини сущого, сприйняття чи завдання заходи (критерію) істини сущого - всі ці чотири риси метафізичної позиції можуть бути у різних мислителів різними, але всі разом говорять про наявність підходу до сущого в цілому. Людина за своєю «природі» спочатку і непозбутно втягнутий в «онтологічну відмінність» , будучи і разом не будучи сущим серед сущого, він сам і є в собі «відмінність», тому неминуче трансцендірует всяку даність. Філософська і світоглядна метафізика живиться енергією цієї відмінності, тримається в його силовому полі і відчуває своїм правом говорити і судити про суть сущого . У цього права є забезпечення; однак всередині метафізики питання про те, звідки у неї право на глобальний підхід до світу, завжди збивається на питання про те, як повніше і результативніше використовувати це право. Іншими словами, метафізика цілком і повністю стоїть на загадковому внутрішньому розриві людської істоти - між сущим і чимось, до чого людина ставиться, нб що ніколи не можна представити у вигляді сущого, - але оперує цією безоднею, немов позитивним підставою, надійною запорукою пізнання, а потім підкорення світу. Вже в первопонятіях метафізики закладена невід'ємна безосновность, для викриття якої Ніцше тільки й була потрібна, що втрата «філософської наївності» Він відкрив за буттям, єдністю, благом, істиною, Богом, монадою, суб'єктом інтерес до забезпечення собі максимально вільного, всеосяжного, дієвого підходу до всього сущого. Але й Ніцшевськая воля до влади всього лише узаконює те, чим метафізика завжди несвідомо була Сучасні світогляду та ідеології покінчили не тільки з «чистим буттям» і платонічними первоідеямі, але і з «волею до влади», - і все -таки вони виносять загальні судження про світ ще «категорична», ніж знехтувана ними метафізика, хоча не в силах вже не тільки визначити джерело свого апріорного знання, але навіть просто помітити, що користуються ним. Ідеології оперують не «абстрактним« буттям », а« цінностями »;« ідеї »означають тепер не надмирная першообрази речей, а силу, організуючу і виховує маси. Однак початок цього нинішнього стану речей було закладено ще в метафізиці Платона. За Платоном, над світом речей і над умосяжним світом панує «ідея блага», яка, подібно до сонця, забезпечує своїм «теплом» існування сущого, а своїм світлом - його явленность і пізнаваність. Не слід розуміти це «благо», або «добро», в теологічному або моральному сенсі: платонівське благо, agathon - це «здатне», «придатне» 2S, а саме здатне до того, щоб забезпечувати для сущого можливість існування. І ось, якщо Ніцше розуміє цінності як «умови можливості» волі до влади, то при всій своїй «антіметафізічності» він залишається в строгому сенсі платоником. Коли на початку Нового часу людина звільнив себе собі самому і зробив себе критерієм підлягає встановленню істини про світ і Бога, «ідея» стала суб'єктивним уявленням, але зберегла колишній характер: вона - образ представлення об'єкта в суб'єкт, але ж всякий об'єкт вперше тільки й « встановлюється »у своїй істині таким поданням метафізичних першооснові в Новий час все сміливіше відводилася роль обумовлених і забезпечення Рішучим кроком тут була метафізика Канта: теза Декарта про устанавливающеудостоверяющих повноваженнях суб'єкта Кант заповнив своїм« вищим основоположенням всіх синтетичних суджень », згідно з яким умови можливості сприйняття (пізнання) предмет суть разом з тим умови можливості предмета сприйняття («Критика чистого розуму», А 158, В 197). Інакше кажучи, після Канта істина як встановлення предмета, його об'єктивність має свою основу в суб'єктивності, в представляє себе поданні, саме тому, що подання саме по собі і є істота буття. Кант не просто повторює те, що вже продумав до нього Декарт Завдяки тлумачення буття у Канта буття сущого, власне, вперше виявилося продумано в сенсі «умов можливості». Кантовська трансцендентальна суб'єктивність підготувала абсолютну суб'єктивність Гегеля, у якого «абсолютна ідея» (самоздійснення абсолютного подання) становить істота дійсності. У Ніцше «цінність» теж забезпечує «умови розгортання і зростання» волі до влади, але тільки тепер остання вже сама і вважає ці умови - остільки, оскільки повинна «рахуватися» з тим, що дає їй можливість зростання. Так зрозумілий розрахунок є спирається на саме себе полагание умов з тим, щоб ці умови обумовлювали буття сущого; як такий розрахунок полагающая ці умови воля до влади сама існує і в якості яка вважає забезпечує собі - серед сущого в цілому і виходячи з сущого в цілому - своє ставлення до цього сущого і разом забезпечує сама себе. Сущностно зрозумілий розрахунок стає тим самим устанавліваніе та наданням умов можливості сущого, тобто буття. Цей основоположний розрахунок вперше тільки й робить можливим, а також необхідним планування та обчислення в чисто «математичному» сенсі. Тільки на новоєвропейської метафізичної впевненості, що пізнає суб'єкт в силу методичної правильності виробленого ним устанавліваніе в принципі здатний опановувати істиною буття, могли виникнути і стати визначальною силою сучасності наука і техніка, а за ними - світоглядна ідеологія і соціальна інженерія. З того часу, коли Платон витлумачив буття сущого як ідею, аж до епохи, коли Ніцше визначає буття як цінність, буття надійно і не викликаючи питань служить гарантом всієї історії метафізики. Останнє слово метафізики, глобальний план вольового оволодіння буттям, є також подія потаємним історії буття - сокровенні, оскільки за неподільним торжеством суб'єкта всього важче помітити, що і в новому і небувалий розмах своєї діяльності сучасна людина теж лише відповідає на нечутний виклик буття Чи не метафізика Ніцше заразила світ волею до влади, а скоріше навпаки, Ніцшевськая думка неминуче повинна була вторгнутися в метафізику, тому що буття явило власне істота в якості волі до влади. І в кінцевому рахунку не абсолютна суб'єктивність, яка охопила своїми безмежними розрахунками все суще, підвела до тлумачення буття як волі до влади, а скоріше навпаки, проект буття як волі до влади здалеку ніс із собою спочатку панування суб'єкта, а потім вперше дозволив абсолютної суб'єктивності «тіла »вперше розгорнути всю дієвість своєї дійсності. Але щоб буття явило свою істоту як волю до влади, справа повинна була спочатку дійти до останнього забуття буття. Буття є воля до влади - в якості забутого. Коли в метафізичної картині світу потаємне буття згладжується до своєї обескровленной тіні, до «умови» існування і пізнання предметів і до «цінності», його непримітне, але бездонне присутність у людському ь істоті штовхає людину встати прямо-таки у своїй тілесно-пристрасної безпосередності перед уніформірованним тієї ж метафізикою світом в позу абсолютної і всевладної трансценденції. Буття в.качестве забутого примушує людину відтворювати тепер уже у своєму тілесному відношенні до світу то абсолютна розходження, що він несе в собі і на якому «заснована» його природа. Це винесення безодні, складовою «основу» людської істоти, у відношенні людини до світу має той доленосний сенс, що таємна і нехтують приналежність людської істоти до буття стає тепер відчутної і, нарешті, зачіпає людину за живе. Трансцендірованіе всього сущого в неусвідомленої опорі на потаємний досвід непримітного буття з самого початку визначало історію західної людини. Ніколи стирання відмінності між буттям і сущим не було, проте, таким повним, як сьогодні. Виявляючи унікальне байдуже всерозуміння по відношенню до істини всього і будь-якого сущого, людина має намір тепер трансцендировать світ не в своїх «позамежних» платонічних глибинах, про які він не хоче більше пам'ятати, а в своїй тілесно-психічної («антропологічної») даності. Ніцше передбачив епоху світоглядів у створеному ним образі надлюдини, за яким стоїть насамперед нігілістично-історична істота заново себе мислячого, а саме - що водить себе людства. Недарма Ніцше каже: «Я повинен був надати честь Заратустре, персові: перси вперше помислів історію в цілому, у великому» (Werke, Bd. 14, S. 303). «Надлюдина - це суть землі» («Так говорив Заратустра», передмову, § 3). Він долає безпорадний ідеалізм, стискаючи в кулак свою пристрасну волю і ставлячи не тільки світ, а й себе на службу їй. Нігілізм розуміє мислення (розум) як приналежний волі до влади розрахунок на зміцнення свого стану. Нігілістичне заперечення розуму не виключає мислення (ratio), але ставить його на службу своїй страстножізненной природи (ammalitas). В епоху наступальних світоглядів всі відносини зі світом зводяться до суду над ним. Завершена суб'єктивність забороняє будь-яку внеположность самій собі. Не має права на буття ніщо, що не знаходиться у сфері її влади. Сполучені маси в нове людство йде навколо надлюдського типу. Це не надчуттєвий ідеал; він не є також і колись дає про себе знати і десь виступаюча особистість. Як вищого суб'єкта завершеною суб'єктивності він є чисте владарювання волі до влади. Втіленням такої волі стає не людина, а тип; людина стає типовим людиною. Механізм типу вперше осмислив і зобразив теж Ніцше «Справа йде про тип; людство є просто матеріал для досвіду, колосальний надлишок невдалого: руїни» (Werke, Bd. 16, № 713). Нова людина в якості своєї трансцендентної завдання несе над собою самого себе таким, яким себе водить. Людська маса чеканить себе за типом, визначеним її світоглядом. Простим і строгим чеканом, за яким будується і вивіряється новий тип, стає ясне завдання абсолютного панування над землею. Першими умовами такого панування все той же Ніцше назвав загальну «машинізація» і «виховання» людини. «Машина, - писав він, - сама по собі вчить людські маси взаємодії, вимагаючи операцій, де кожен повинен робити тільки щось одне: вона задає зразок партійної організації та ведення війни ... Її загальний вплив: навчання користь централізації »(Werke, Bd. 3, 317). За типом машинного виробництва будуються і сучасні науки; тому незалежно від своєї практичної користі, яка може бути відсутнім або бути негативною, вони зберігають неминущу цінність виховальне і організуючого впливу. Типове, однозначне і дохідливе в машині і в образі нової людини йде від останньої простоти, до якої воля до влади звела свої відносини зі світом, а саме втілена в типі нової людини воля до влади стає волею людської маси, яка водить в цій волі саму себе як пані землі. Нова людина стверджується в пануванні над сущим настільки, наскільки виховує і дисциплінує сам себе. Положення і гідність індивіда, спільноти, їх взаємовідносини, ранг і лад народу і груп народів визначаються залежно від ступеня і спрямованості тієї повелевающей сили, з якою вони ставлять себе на службу здійснення беззастережного панування людини над самим собою. Надлюдина є тип того людства, яке вперше воліт себе в якості типу і саме себе за цим типом чеканить. Мірило вольової сили гранично просто: воно в рішучості водити швидше нігілістично зрозуміле, тобто абсолютно порожнє, ніщо, ніж взагалі нічого не водити, відмовляючись тим самим від своєї сутності - волі. Як метафізика, відштовхуючись від буття, ставила на його грунті питання не про нього, а про суще, так сучасні світогляду та ідеології відштовхуються від ідей і цінностей, але вже не замислюються про їх джерелі і суті. Як мета-: фізика, кажучи про істину буття, мала на увазі категоріальний охоплення сукупності сущого, так людина епохи ідеологій і світоглядів, кажучи про ідеї і цінності, має на увазі оволодіння світом в опорі на їх дієву силу. «Приходить час, - писав Ніцше в 1881-1882 рр.., - Коли піде боротьба за світове панування; вона піде в ім'я основоположних філософських ученід» (WW, Bd. 12, Б. 207). Справа, звичайно, не в фактурі філософських вчень. Тонкощі їх змісту в століття світоглядів нікого посправжньому вже не цікавлять. Сила «філософського вчення» тепер в тому, що воно як таке забезпечує для нового людства необхідну мета-фізичну компетентність, санкцію на охоплення світового цілого. Ніцше зовсім не мав на увазі, ніби боротьба за необмежену експлуатацію землі як сировинної бази та за холоднокровне застосування людського матеріалу на службі волі до влади буде явним чином апелювати до якоїсь філософії в якості опори або хоча б як фасаду. Навпаки, треба думати, що філософія як навчання і як культурна освіта зникне. «Філософські вчення» тут мають сенс ясною встановлення такого устанавліваніе, яке встановлює суще в цілому на його бутті. Ці «філософські вчення» означають істота тієї завершується метафізики, яка у своїй основоположною межах, тобто як вчення про буття в цілому, несе на собі західну історію, формує її як новоєвропейську і зумовлює її для «світового панування». Це не означає, що якась європейська нація покликана здійснити панування над світом. Це означає, що новому людині епохи ідеологій нічого більше робити на землі, окрім як усталювати і увічнювати своє абсолютне панування над нею - або поставити під питання свою власну метафізичну сутність. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "сутнісне визначення ЛЮДИНИ І СУЩЕСТВО ІСТИНИ? 1" |
||
|
||