Свобода і суверенність

індивідуума від втручання у визначеній і обмеженій сфері, але те, що всі, а не деякі, повністю дієздатні члени суспільства наділені якоюсь часткою суспільної влади, якої дано право втручатися в усі сторони повсякденного життя громадянина. Ліберали першої половини XIX в. вірно передбачали, що така «позитивна» свобода легко може зруйнувати занадто багато священних для них «негативних» свобод. Вони вказували, що суверенність народу легко може стати згубною для індивідуумів. Мілль пояснював терпляче і незаперечно, що народне право не завжди означає в цьому сенсі свободу для всіх. Адже ті, хто управляє, - не завжди той же «народ», яким керують; демократичне ж самоврядування не означає, що управляє кожен і сам по собі, а в кращому випадку - те, що «кожен

53

управляє всіма іншими ». Мілль і його послідовники писали про «тиранії більшості», про тиранію «панівних думок і почуттів» 54 і не бачили великої різниці між нею та іншими видами тиранії, так як всі вони вторгаються в діяльність людини, за священні рубежі приватного життя.

Конфлікт між двома типами свободи найкраще розглядали і висловив Бенжамен Констан. Він писав, що коли успішне повстання передає необмежену владу, зазвичай звану суверенітетом, з одних рук в інші, не збільшується свобода, а переміщається тягар рабства; і резонно запитував, яке діло людині до того, хто його поламав - народний уряд, монарх або навіть звід репресивних законів? Він бачив, що для прагнучих до «негативної» особистої свободи головне питання не в тому, в чиїх руках влада, а в тому, який обсяг влади перебуває в будь-яких руках, - адже необмежена влада в чиєму б то не було розпорядженні неодмінно рано чи пізно когось знищить. Зазвичай, говорив він, люди протестують проти 53

Ор. cit. (P. 199 above, note I). P. 219. 54

Ibid. P. 219-220. 175

тих чи інших правителів як проти гнобителів, хоча насправді причина гноблення - концентрація влади в чиїх би то не було руках, оскільки небезпечно для свободи саме існування абсолютної влади як такої. «Не проти руки треба ополчатися, а проти зброї в ній. Воно може бути занадто важким для людських рук »5 '. Демократія роззброїть дану олігархію, привілейована особа або групу таких осіб, але може при цьому так само нещадно трощити людей, як і будь колишній правитель. Рівне право на пригнічення або втручання не рівнозначно свободі. Загальне згоду на втрату свободи теж не збереже її якимось дивом тільки тому, що всі на це згодні. Якщо я пригнічений, чи стану я вільніше, погодившись на пригнічення або поставившись до нього відчужено або іронічно? Якщо я сам продав себе в рабство, чи менше я від цього раб? Якщо я вчинив самогубство, чи менше я мертвий від того, що позбавив себе життя добровільно? «Народний уряд - це попросту судомна тиранія, монархія - більш зосереджений деспотизм» 56.

Ор. cit. (Р. 198 above, note 1). P. 170. 56

Ibid. P. 274. 57

Loc. cit. (P. 219 above, note 4); cf. Constant. Ibid. P. 272. 176

Протягом усього XIX ст. ліберальні мислителі доводили: якщо свобода увазі, що хтось має право змусити мене до того, чого я навіть приблизно не бажаю робити, яким би не був ідеал, в ім'я якого мене примушують, я не вільний; іншими словами - вчення про абсолютну суверенності саме по собі тиранічне вчення. Якщо я хочу зберегти свою свободу, недостатньо сказати, що її не можна порушити, поки той або інший носій влади - абсолютний володар, народні збори, король з парламентом, судді, якась комбінація цих влади або самі закони (бо і закони можуть бути репресивними) не затвердить такого порушення. Я повинен заснувати товариство, де межі свободи не дозволено перетнути нікому. Правила, що визначають ці межі, можна називати і обгрунтовувати по-різному. Вони можуть іменуватися природними правами, словом Бога, законом природи, вимогами користі чи «постійних інтересів людини». Я можу вірити, що вони апріорно вірні, і говорити, що сам прагну до них або до них прагне моє товариство або моя культура. Загальне в цих правилах або заповідях те, що вони прийняті дуже широко і дуже глибоко кореняться в дійсній природі людей, якими ті сформувалися протягом історії, а тому до нинішнього часу стали істотною частиною нормальної людини, як ми його розуміємо. Щира віра в непорушність якогось мінімального обсягу індивідуальної свободи тягне за собою таку абсолютну позицію. Ясно, що свобода трохи отримає від правління більшості; демократія як така логічно їй нічим не зобов'язана, а історично рідко вміла її захистити, хоча і залишалася вірною своїм власним принципам. Небагатьом урядам, як показують спостереження, було так уже й важко спонукати своїх підданих висловити саме таку волю, яка цим урядам потрібна. Тріумф деспотизму настає тоді, коли раби кажуть, що вони вільні. Тут не завжди потрібна сила; раби можуть абсолютно щиро називати себе вільними, і проте вони залишаються рабами. 177

Можливо, для лібералів політичні права участі в управлінні цінні перш за все тим, що вони можуть захистити кінцеву, з їх точки зору, цінність, а саме - індивідуальну, «негативну» свободу.

Але якщо демократії, не перестаючи бути демократіями, можуть пригнічувати свободу, принаймні ту, яку мають на увазі ліберали, вживаючи це слово, що робить суспільство справді вільним? Для Констана, Мілля, Токвілі і для ліберальної традиції, до якої вони належать, ніяке суспільство не вільне, поки воно не слід, щонайменше, двом взаємопов'язаним принципам. По-перше, абсолютними можуть вважатися тільки права, так що всі люди, незалежно від влади, яка ними керує, мають абсолютне право відмовитися вести себе нелюдяно. По-друге, існують аж ніяк не штучні межі, в межах яких люди недоторканні, і межі ці визначені в термінах правил, настільки давно і широко прийнятих, що їх виконання увійшло в саме уявлення про нормальну людину, а значить, і про те, що вважати нечеловечним або божевільним. Безглуздо говорити, наприклад, що якась формальна процедура може скасувати ці правила судом чи іншим суверенним органом. Коли я називаю людини нормальним, поняття це має на увазі, в числі іншого, що йому важко порушити ці правила, не зазнавши відрази. Саме вони бувають порушені, коли когось оголошують винним без суду або засуджують за законом, не має зворотної сили; коли дітям велять доносити на батьків, друзям - зраджувати один одного, солдатам - використовувати варварські методи; коли людей катують і вбивають, а національним меншинам влаштовують різанину, оскільки вони дратують більшість або тирана. Якщо навіть такі дії отримують легальну санкцію влади, вони все одно вселяють жах, і відбувається це тому, що, незалежно від законів, ми визнаємо моральну значимість деяких абсолютних заборон, коли мова йде про те, щоб одні люди нав'язували свою волю іншим. Свобода суспільства, 178

класу або групи при такому розумінні свободи вимірюється міцністю цих заборон і значимістю шляхів, які суспільство відкриває своїм членам, - якщо не всім, то, у всякому разі, многім58.

Це знаходиться майже на протилежному полюсі від устремлінь тих, хто вірить в «позитивну» свободу як в свободу самовизначення. Перші хочуть приборкати владу як таку. Другі хочуть взяти її в свої руки. Це - кардинальна відмінність; не просто різні інтерпретації одного і того ж поняття, а глибоко розходяться один від одного і непримиренні підходи до життєвих цілей. Добре б це визнати, навіть якщо на практиці часто буває потрібно шукати компроміс, адже кожен з них виступає з абсолютними домаганнями. Домагання ці неможливо повністю задовольнити. Але ми проявимо повна відсутність соціального та морального розуміння, якщо не визнаємо, що ті й інші спрямовані до кінцевим цінностям, кожну з яких і історично, і морально ми маємо право віднести до розряду глибоких цінностей людства.

Інформація, релевантна " Свобода і суверенність "

1. Б. АНДЕРСОН. Уявні СООБЩЕСТВА98
   вільними і, якщо під владою Бога, то відразу ж. Застава і символ цієї свободи - суверенна держава. І нарешті, вона уявляється як спільнота, оскільки незалежно від фактичної нерівності та експлуатації, які в кожній нації можуть існувати, нація завжди розуміється як глибоке, горизонтальне товариство. У кінцевому рахунку, саме це братство протягом двох останніх
   
2. І. ЗАГАЛЬНІ засадити АДМІНІСТРАТІВНОЇ РЕФОРМИ
   свобод громадян, Надання державних та Громадського услуг; організація на новіх засідках ДЕРЖАВНОЇ служби та служби в органах місцевого самоврядування; создания сучасної системи підготовкі та перепідготовки управлінськіх кадрів; запровадження раціонального адміністративно-теріторіального влаштую . Адміністративна реформа має здійснюватісь у кількох Напрямки. Перший - це создания Нової
   
3. 1. Поняття та визначення міжнародного права.
   Свободу вірішуваті, Дотримуватись міжнародного права або ні, в залежності від того, чи діктується це ее інтересамі ». Обгрунтування позіції пріхільніків Іншого різновіду моністічної Концепції - примату міжнародного права над внутрішньодержавнім, что здобула ШИРОКЕ Поширення, містіться в працях австрійського юриста XX в. X. Кельзена, у повоєнні роки, професора Каліфорнійського УНІВЕРСИТЕТУ (США).
   
4. 8. Обмеження міжнародної правосуб'єктності и міжнародна правосуб'єктність державоподібніх Утворення
   свобода виробничої и комерційної ДІЯЛЬНОСТІ на умів повної рівноправністі. Резюмуючі, слід Зазначити, что в Декларації про принципи міжнародного права 1970 року при проголошенні принципу рівноправністі и самовизначення народів світовім співтоваріством Було признал, что територія колонії або Іншої территории, что НЕ самоврядовується, має відповідно до Статуту ООН статус, окремий и відмінний від
   
5. 29. Принцип поваги прав людини
   свободи людини й їх Гарантії візначають Зміст и спрямованість ДІЯЛЬНОСТІ держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Погодження матеріалів и забезпечення прав и свобод людини є Головня обов'язком держави ». У цілому ж погодження матеріалів в міжнародному праві принципом поваги прав людини - важливі свідчення ступенів цівілізованості як цього права, так и самого міжнародного співтоваріства.
   
6. 30. Принцип рівноправністі та самовизначення народів и націй
   свободою політічного Вибори. Народи, что самовізначіліся, вільно вібірають НЕ Тільки свой внутрішньополітічній статус, альо и свою зовнішньополітічну орієнтацію. Повага свободи політічного Вибори становится фундаментом співробітніцтва, а не суперніцтва и протіборства. З ЦІМ, зокрема, пов'язане право держав, что звільніліся, на проведення політики непрієднання, на долю у розв'язанні як загальносвітовіх,
   
7. 35. Порядок и стадії Укладання міжнародніх договорів
   свобод людини й громадянина; в) про громадянство; г) про долю у міждержавніх союзах та других міждержавніх об'єднаннях (організаціях) колектівної безпеки; г) про військову допомог и з питання направлення контингенту збройно Сил України в іншу країну або допуску збройно сил Закордоний держав на теріторію України; д) про історічну або культурну спадщину народу України; є) Виконання якіх
   
8. 47. Правовий стан іноземців
     свободами, а такоже несуть Такі ж обов'язки, як и громадяни України - за віняткамі, встановленного Констітуцією, законами або міжнароднімі договорами України. Закріпленій Констітуцією національний режим для іноземців знаходится свою детальну регламентацію и конкретізацію в Законі України от 4 лютого 1994 року «Про правовий статус іноземців». У цьом законі містяться обмеження в правовому статусі
   
9. 61. Регіональні Міжнародні організації
     свободи и нейтралітету; - сприяння співробітніцтву держав в Економічній, соціальній и культурній сферах; - встановлення в рамках АСЕАН зони Вільної торговли; - Взаємодія з іншімі регіональнімі організаціямі. Вищий орган АСЕАН - Конференція глав держав и Урядів, что склікається раз у три роки. У рамках організації щорічно проводяться зустрічі Міністрів закордоних справ. Зустрічі других
   
10. 81-82. Правовий режим Арктики й Антарктики
      свободи відкритого моря. Данія, будучи сувереном Гренландії, схіляється до точки зору США и Норвегії. УХВАЛИЛИ ПРЕЗИДІЇ ЦВК СРСР від 15 квітня 1926 року проголошуються теріторією Союзу РСР (у Данії годину - России) УСІ як Відкриті, так и здатні буті відкрітімі надалі землі й острови, розташовані в Північному Льодовітому океані, до Півночі від Узбережжя Союзу РСР (России) до Північного полюса в
    
11. 91. Міжнародне право в Период збройно конфліктів - галузь міжнародного права
      свобод людини, режим Дотримання прав и свобод людини в мирний годину, и сукупність міжнародно-правових норм, что візначають режим Дотримання елементарних прав и свобод людини во время збройно конфлікту. Друга група авторів, як вважається, візначає міжнародне гуманітарне право й достатньо вузький. Так, А. Роберт-сон думає, что воно є позбав Частинами, галуззя «прав людини», а Самі права людини складають
    
12. 9. Характеристика принципів державного управління.
      свобод людини є головним обов'язком держави. Органи виконавчої влади відповідальні перед Президентом України, підконтрольні й підзвітні Верховній Раді України у межах, передбачених ст. ст. 85, 87 Конституції України, органам виконавчої влади вищого рівня, а також районним і обласним радам у межах, передбачених законом. Рішення вищих органів є
    
13. 26. Поняття і принципи правової держави
      свобод людини. Для створення правової держави недостатньо одного його проголошення, воно має фактично скластися як система гарантій від безмежного адміністративного втручання в саморегулююче громадянське суспільство, від спроб кого б то не було вдатися до неконституційних методів здійснення влади. Правова держава - це високий рівень авторитету
    
14. 70. Суверенітет держави. Зовнішній і внутрішній суверенітет гос-ва. Проблема суверенітету сучасної держави.
      свободи нації, яка здатна забезпечити її існування і розвиток; - державний суверенітет. Державний суверенітет нації і народу взаємопов'язані в демократичній державі. Україна як суверенна держава втілює в собі ці види. Реалізація в Україні права на політичне самовизначення, аж до відділення явища об'єктивно закономірним процесом. У сучасному
    
15. § 1. Амністія
      свободи замінюється виправними роботами). Нарешті, актами амністії може бути передбачено звільнення від правових наслідків покарання - судимості. Амністія - це позасудовий акт звільнення від кримінальної відповідальності і покарання. У всі часи і у всіх народів амністія розглядалася як виняткова прерогатива суверенів - вищих органів державної влади і управління. Частіше
    
16. 2.7. Використання обліковіх документів при віявленні та розслідуванні корисливо злочінів у процесі пріватізації державного майна
      свободи особини. Разом з тім, цьом процеса прітаманні глібінні Властивості, что пов'язані Зі зміною Суспільно-економічного ладу в Україні та соціально-економічних структур держави. Роздержавлення та приватизація - це економіко-полі-тічні