| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Д. Толанд АДЕІСІДЕМОН, |
||
|
або Тит Лівій \ виправданий від обвинувачення в марновірстві. Міркування, в якому доводиться, що історик Лівій, розповідаючи про священнодійствах, знамення та пророцтвах у римлян, анітрохи не був ні легковірний, ні забобонний і що саме марновірство не менше, якщо не більше, згубно для держави, ніж найчистіший атеїзм. Як слід поширювати релігію, пов'язану з пізнанням законів природи, точно так само повинно абсолютно іскороніть всіляке марновірство. Цицерон, Про ворожінні, кн. II ПОСЛАННЯ - ЗАМІСТЬ ПЕРЕДМОВИ - пану Антоні Коллінзу 2, есквайру, чоловікові в рівній мірі видатного розуму і благородства Тобі прекрасно відомо, кращу! Коллінз, що я завжди насолоджувався читанням римських і грецьких авторів (твори яких пережили століття зухвалого варварства) і з величезним задоволенням читав їх не тільки як письменників, що володіють витонченим красномовством і блискучою освіченістю, але й прагнув отримати від їх творів достовірні відомості про історії, щоб тим самим краще зрозуміти зміст цієї, якщо можна так висловитися, світової книги. Але з усіх істориків латинської та грецької мови мене більш всіх привертав Лівій завдяки особливій, властивій йому манері викладу, і я ніколи не міг в достатній мірі втамувати свою спрагу млеком (за висловом Квінтіліапа 162) його книг. Я захоплювався прославлений вельми величчю його стилю, справді гідним величі римського народу, і вважав його блискучим, прекрасним і, як каже Сенека 163, «щирим цінителем всіх великих умов». Не частіше виявлялися в серці моєму і в руках Цицерон, Вергілій, Горацій або хто-небудь інший з настільки славної родини, коли я на самоті блукав по прекрасним Банстедіанскім 164 лугах і по зеле-ним горбах, по порослим ялівцем схилах, отлого спускається з вершин; або коли, заглибившись у роздуми, звертав у густі зарості чудових Астедіанскіх заповідних гаїв, вмістилища красот; або коли мій кінь - мій товариш - відносив мене, втомленого і обпаленого сонцем, до моховитим берегів Ледареди або до пінливим джерелам Карсаль-танских вод; або коли я пробирався крізь Міклі-Андської насадження, чорні тисові гаї і інші довколишні цілющі лісу. Насолоджуючись співом птахів, пошепки ніжних листів, дзюрчанням струмків, я віддалявся від трудів і турбот і тільки тоді мо? сказати, що я дійсно живу. Про м'які луки! Про гаї! Про струмки! О, хто мене віднесе в прохолодні доли Гема і пріосеніт гілок просторової тінню? 165 Але куди відвело мене солодких спогадів про дні, проведені в Суррійской селі! Я міг би пригадати щоденні сільські змагання у всякого роду іграх, і чудові щорічні скачки благородних коней, і радість, яку відчуваєш, прислухаючись до дзвінкого гавкоту щенят і чуйних мисливських собак, що лунають на глухих і непрохідних стежках, якби належну повагу до тебе (хоча ти і сам любитель сільських забав) своєчасно не нагадало мені, що я повинен повернутися до первісного предмету свого послання. У домашнього чи вогнища, в сіни чи Епсома 166, або в Лондоні я повинен був визнати справедливим і точним судження Квинтилиана 167 про Лівії, а саме що він «як у викладі досягає дивовижної чарівності і прозорою ясності, так і в промовах красномовства крім того всього, що можна собі уявити; в такій мірі все, що він говорить, знаходиться у відповідності з особами і обставинами ». Апологія, однак, це, за словами Туллия, найперша з благородних мистецтв, потребує захисників. Цю благородну завдання я через наданого мені одним з моїх друзів випадку приймаю на себе. Я не вибачаю патавінізм цього красномовного чоловіка, якого, може бути, і не знав який звинуватив його в цьому Азіній Поллион 1684. Рівним чином я не вважаю дрібницею, що цей пристрасний поборник і захисник свободи здався мерзенні тирану Калігуле5169 недостовірним (хай вибачать мене боги!) І багатослівним. Не більше я здивуюся і тому, що його вважає холодним пустословом Ліпсій6, який володів настільки поганим смаком, що волів стиль Сенеки Цицерону. А що стосується Глареан 7 і Барта 8, які звинуватили його в несумлінності і в тому, ніби ои заздрив славі Галлів, то я вважаю, що обидва вони більш гідні кпини і глузування, ніж серйозного спростування. Ще менш вагомо (якщо це тільки можливо) недоброзичливість інших авторів. Але абсолютно разюче, що не тільки Ліпсій, Поссевіно9 та інші прославлені мужі, а з ними і всі посередні і Тригрошовій вигадники вважали Лівія страшенним марновірство, але таке ж несправедливе судження було висловлено і вчених Фосс 10, і багатьма серйозними критиками. Точно так же думав, як би піддавшись загальній течії, найбільший розум нашого часу - П'єр Бейль на початку своїх «Різних роздумів про кометах» 11; проте пізніше він без всякого спонукання ззовні сам щиро визнав і охоче виправив свою помилку. ГІо наказом Григорія Великого 12, не кажучи про решту, твори Лівія були віддані вогню, оскільки вважалося, що він перевищив міру в викладі язичницьких священних переказів. Проти всіх них, дорогий Антоні, за допомогою цитат з самого цього автора (і майже виключно з нього одного, так як вони цілком достатні для нашого предмета) я очевидним чином доводжу, що він у настільки великої ступеня відчував огиду до незначного і мерзенному культу богів, що всю вітчизняну релігію вважав вигадкою і брехнею. Він вважав, що знамення, оракули, прикмети і передбачення - дурниця. Він дотепно висміював страхи перед кометами і затемненнями. Він відкидав пророцтва і чудеса язичників як вигадки жерців-шарлатанів, чиї хитрощі і прийоми він бездоганно зобразив. Він не тільки виставив на посміховище ці та подібні їм речі, а й свідомо привів найсильніші доводи, за допомогою яких виставив на загальний огляд дурість і брехливість всіх цих дитячих байок і безглузде легковір'я; і я клянусь, що не було письменника, більш вправного і грунтовного в їх поваленні. Однак якби мова йшла тільки про добру славу Лівія, а не про винищення самого забобони, то не варто було б праці мені братися за перо. Отже, зважившись говорити істину, не більше слід дивуватися байдужості читачів, ніж засуджувати ницість цензорів, коли незабаром нам повинно уникати нерозсудливості і тих і інших. Я хотів би тільки, щоб мене судили неупереджено, не на підставі мого авторитету (який нікчемний), але виходячи з суті справи. Ось з якої причини я послати тобі, мій благородний друг, мого «Адеісідемона», або послання про уявний марновірстві Лівія, писаний до якомусь богослову нашої церкви, і очікую твого про нього прямого і для мене священного судження. Може, втім, здатися парадоксальним, що я, хоча вважаю марновірство більш шкідливим для держави, ніж атеїзм, все ж таки вважаю, що перше іноді може бути терпимо, другий же - ніколи. Але я посилаюся (з належною скромністю) на доводи, наведені мною в самому міркуванні, і впевнений, що вони задовольнять усіх поборників істинної релігії, яка знаходиться посередині між цими двома крайностями. Прощай. Гаага, травневі калеттди 1708 Джон Толанд - вседостойному чоловікові С. П. Д., пресвітера англіканської церкві13 1. Ти, звичайно, пам'ятаєш, як ми з тобою, недавно розмовляючи, засуджували невігластво і тупість деяких коментаторів, які й граматиками були підчас посередніми, а критиками - майже завжди бездарними. Адже на сотні Бартов і тисячі Турнебов 14 чи знайдеться одну Гревій15 або Перізоній 16. При цьому ми називали (більше, ніж можна було б зараз перерахувати) імена грецьких і латинських авторів, яких люди цієї породи без тіні сумніву звинувачували в тому, що вони нібито надто легковірні і, більше того, вірять в байки чи просякнуті забобонами. 2. Серед перших слід назвати Плінія Старшого, що настільки не був легковірний, що, швидше, навіть може шануватися невіруючим, коли незабаром в сьомій книзі «Природній історії» 170 він свідомо спростовував безсмертя душі. І хіба не проявив він найбільше невіра, коли у другій книзі цього ж твори 171 стверджував: «Цей світ, який інакше повинно іменувати небом (чий звід все об'єк-емлет), є вічне, безмірне, ніколи не виникло і не унічтожіми божество»? А що спонукало його включити бабські вигадки у свої міркування - говорити про це тут недоречно. 3. Що ж до другого роду письменників, то завдяки більш точним відомостями, придбаним європейськими купцями про Африку і обох Індіях, ти без праці визнав, що істинно багато, сообщаемое Геродотом, то, що, однак, протягом багатьох століть всіма приймалося за байки. І я негайно ж довів тобі, що сам Геродот завжди старанно розрізняв те, що він чув від інших і що з чужих слів заносив в свої нотатки, а потім у свою «Історію». 4. Якщо ж перейти до третьої групи авторів, то тут ти не так легко дозволиш переконати себе, що Тит Лівій Патавінец був найменше забобонним істориком. Адже він не тільки повідомляв в окремих випадках про природні, хоча і вельми незвичайних, явищах, як якщо б вони були небесними ознаками, як-то: про двуголовом ягнятко, громі або повені, про раптове появі нових джерел, але і таке розповідав, що або очевидно неможливо, або дріб'язкові і зазвичай: як ішов кривавий або кам'яний дощ, як спалахнуло зелене дерево, заговорив бик або дитина в утробі матері, як мул народився з трьома, а лоша-з п'ятьма ногами, як ворон звив гніздо в храмі, як миші погризли золото, як на форумі з'явилася зграя вовків або рій бджіл - і незліченні інші речі того ж роду. 5. Тоді я запитав тебе, хіба міг би хто-небудь достовірно і з користю викласти історію американських народів, не згадавши про вжиті у тубільців віруваннях '. Ти відповідав, що це неможливо, але що в такому випадку християнський історик, хоча і вважав би необхідним про них розповісти, не став би ні поклонятися їм, ні звеличувати. Я заперечив негайно ж, що Лівій, хоча він і язичник, менше надавав значення всім тим речам, в яких ти його докоряєш, ніж християни нашого часу. Настільки не властиво було йому піддаватися вірі в чудеса, знамення, комети і затемнення, що він всю вітчизняну римську релігію ні в що не ставив або, що те ж, вважав її спритним вигадкою політиків, тонко придуманим для зміцнення влади і до вигоди духовенства. 6. Коли ж ти відповів, що не погодишся з цим, я негайно навів деякі місця, які чудово запам'ятав з п'ятнадцяти років, так як тоді вже вони здавалися мені вартими уваги. Говорячи про Нумі Помпілія 17, друге царя римлян 172, Лівій писав, що він «насамперед придумав дієвий засіб для приборкання неосвіченої і грубої в ті часи натовпу - вселити їй страх перед богами. І так як не можна було вкласти цей страх у серця людей, що не вигадавши чуда, він зробив вигляд, що у нього нібито бувають ночами побачення з богинею Егер і що за її порадою він засновує священнодійства, угодні богам, призначивши для кожного з богів особливих жерців », і все інше, що за цим послідувало. Те ж думку про багато інших законодавцях, особливо ж про те, як вони заснували релігійні культи і священнодійства, висловлюють гідні довіри письменники, і простодушна старовину увірувала [в це]. Так, Лікург18іМінос19 вигадали, що нібито свої закони вони почули - один в Дельфах від Аполлона, інший від Юпітера в Діктейской печері, щоб люди, пов'язані божественним авторитетом, охочіше підпорядковувалися виданим ними законам. Їм і їм подібним Діодор Сицилійський 173 не засумнівався уподібнити Мойсея, законодавця євреїв, але про цьому порівнянні Мойсея з іншими пророками і законодавцями набагато докладніше говорить географ Страбон20 174. Тепер ти ясно бачиш, як недвозначно називає Лівій вітчизняну релігію обманом і вигадкою. Барвисто розповівши про все це, він добавляет175: «Усі інші громадські та приватні священнодійства Нума підпорядкував вирішенню первосвященика, щоб народу було до кого звертатися за порадою, щоб не порушувалися церковні закони через нехтування переказами отців або запозичення чужоземних звичаїв». Тому всі поради народ мав отримувати з вуст первосвященика, що використовує свій авторитет, і, замість того щоб ретельно дотримуватися ті з них, які були істинними, приймати з готовністю і послужливо виконувати ті, що сприяли громадському спокою. Таким було, так би мовити, перше видання римської релігії, щодо якого слід шукати більш докладних відомостей у Діонісія Галікарнасского21. Подібним же чином здійснилося і друге її видання відразу після того, як галли спалили Рім22. Так як під час цього лиха, мабуть, загинула велика частина державних таблиць, «спочатку (говорить Лнвій *) військові трибуни наказали відшукати договори і закони (це були дванадцять таблиць і деякі« царські закони »); частина з них була оприлюднена; ті ж, що ставилися до священнодіянь, були утаени первосвящениками, щоб за допомогою забобони утримувати в покорі натовп ». І хоча знову не менше, аніж раніше, говорили і вважали, що релігія римлян заснована Нумой, одпако ніхто не міг ні безперечно, ні хоча б правдоподібно довести, що вона залишалася тією ж самою. Не тільки були знищені відносяться до священнодіянь документи, якщо які-небудь з них доти й збереглися, але [відповідні закони] навічно були підпорядковані постановам первосвященика, якому все через одного тільки його звання зобов'язувалися коритися, так що йому легко було нав'язувати все, що завгодно, в якості божественного припису. Це віровчення, частково запозичене від етрусків, частково від тубільців, але всього більше з грецьких вірувань, очевидно, було пристосоване для уловлення душ натовпу. Та його не відкидали і навіть вдавали, що схвалюють, знатні і вчені люди, коли незабаром воно, мабуть, не протидіяти і навіть, швидше, сприяло охороні громадського згоди, і насамперед заспокоєнню, піднесенню і захисту держави. lie дивно тому, що римські імператори після повалення вільного державного устрою з такою ретельністю перенесли на себе сан верховного первосвященика, чиєю духовною владою не менше, ніж владою воєначальника, вони злочинно зловжили на погибель співгромадян і до власної вигоди, тоді як безпека народу повинна полягати в вартому над будь державною посадою вищому законі. 7. Лівій не тільки релігію вважав помилковою, а й самих богів вважав вигаданими, не виключаючи навіть бога-хранителя римлян, засновника міста Риму і родоначальника римського народу Ромула, або, якщо віддаси перевагу його небесне ім'я, Квирина. У надрукованому англійською мовою листі «Про походження ідолопоклонства», яке було написане мною та звернуто під прикриттям імені Серени до незрівнянної королеві Пруссії, я показав (як ти пам'ятаєш), що боги і богині язичників насправді були людьми і що всіляке марновірство, не виключаючи і поклоніння небесним світилам, виникло (всупереч загальноприйнятій думці) з надмірно розвиненого культу померлих. Не суперечить цьому і Лівій, який, розповівши, що, після того як римляни були розсіяні дощем і громом, Ромул був пошматований сенаторами на Козиному болоті через своє прагнення до тиранії, продовжує *: «Римляни оговталися нарешті від страху, коли за такий бурею настала тиша і повернувся сонячне світло. Побачивши царський трон порожнім, вони хоча і досить вірили перебували ближче батькам, що Ромул був увись викрадений бурею »(тобто узятий на небеса, як клятвено засвідчив Юлій Прокул),« проте, як би охоплені страхом через втрату »(а може бути, і сумнівом), «довгий час зберігали сумне мовчання. Потім за почином небагатьох всі стали вітати Ромула як бога, народженого богом »(тобто народженого від Марса і весталки Сільвії),« царя і родоначальника міста Риму і приносили йому моління про світ, щоб він зволив вічно охороняти своє потомство ». Про Юпітер! Як неймовірний був цей стрибок Ро-мула! Як раптово він з смертної людини став безсмертним богом! І той же самий народ, яким він тільки недавно був убитий, негайно ж постановив звести його в сонм богів; і як легко, через страх або але дурості, повірила патриціям чернь. І те, що тоді багато хто вважав корисною брехнею, нащадки їх пристрасно сприйняли і твердо увірували в це як у божественну і безсумнівну істину. Втім, у щойно згаданому листі я показав, що римський народ, прогнавши царів, що не зводив більше в число богів жодного смертного до тих пір, поки після скасування республіки і воцаріння розбещеності при імператорів римляни були засліплені в рівній мірі невіглаством і підлабузництвом. Але коли була ще жива свобода і до того ж процвітало просвітництво, їхні душі, зрозуміло, ие настільки очистилися, щоб усі вони відкинули всяке марновірство. До того ж цього зовсім не хотіли і це почитали ворожим своїм інтересам знатні люди і володарі, на підтвердження чого я приведу тут чудовий приклад. Коли приблизно через 536 років після смерті царя Нуми містять його вчення книги, обмотані вощеними нитками, були знайдені в кам'яній гробниці поруч з іншою, де лежало вже звернулася в прах тіло, римляни вже настільки відійшли від своєї релігії, яка могла б у зв'язку з цим поновитися або піднестися від знахідки настільки цінних рукописів, що Сенат наказав їх негайно спалити, як тільки міський претор Квінт Петілія клятвено заявив, що їх доводи могли б виявитися згубними для релігії *. Адже все одно, чи свідчать ці слова про те, що весь культ вищих божеств був би повалено через відкритих під Янікульскім пагорбом книг Нуми або ж що в небезпеці опинилася тільки римська релігія цього часу, бо, хоча марного черню вважалося, що ця релігія заснована Нумой, насправді в ній справжнім залишалося від нього тільки його ім'я і нічого більше. Адже немає нічого більш можливого і природного, ніж настільки повне за давністю часу і настільки незбагненне зміна. Особливо в релігійних догматах і обрядах, як би значно ні змінювалося їх істота, завжди пеізменнимі зберігалися їх найменування, чого я міг би привести зігни прикладів. Але як би не розуміти наведені вище слова Лівія, з них з очевидністю випливає, що релігія у римлян була повністю пристосована до політики і розглядалася зазвичай як мистецтво утримувати підданих у покорі. Те придумували, що Ан-Цилія вознесенська була на небо, то вимагали вічно підтримувати палаючий вогонь у храмі Вести та інше, що переконувало у вічності державної влади. 8. Отже, додав я, якщо Лівій вважав релігію вигадкою, а в богів бачив зведених в боги людей, то природно було б, щоб він байдуже ставився і до чудес і прогнозам; так воно і було насправді. Коли в п'ятій книзі * він переказує чергову релігійну байку, він говорить з насмішкою: «У справах настільки древніх мені доводиться визнавати істиною те, у що хоча б можна вірити». Це, до речі сказати, стара пісня всіх часів і релігій. Адже і серед нас (не кажучи про Магометани і язичників) зустрічаються християни якогось співтовариства, які вірують і дотримуються багато такого, про що ніколи й мови не було в Священному писанні. Однак вони цілком задовольняються тим, що це прийнято за традицією, як вони її називають, апостольської, аби було подревнее да подряхлей. Наче не буває і стародавніх помилок, древніх обманів, древньої брехні! Адже чим древнє ця брехня, тим вона небезпечніша: значить, вона ще глибше пустила коріння і може багатьох відвернути від істини, надавши собі видимість автори-тета. Лівії же дотримувався більш здорового думки, коли говоріл176: «Це більш придатне для показу на сцені, охочих до чудасій, ніж для достовірної історії». Таке його судження про знамення, сопрічісленних до чудес і вже тому, згідно з думкою нашого автора, нітрохи не гідних довіри. Бо вони всього більше підходять захватам плебсу в театрі і легко приходить в здивування кухонних челяді. Асами знамення (щоб не забути) були визначені Пумою, а тому їх слід оцінювати поряд з осталі> - пимі його установами: адже це він навчав первосвященика, «які знамення, що посилають у вигляді блискавок чи інших явищ, слід приймати або відвертати жертвами» 177 . 9. Нехай так, прекрасно, заперечував ти на це. Нехай Лівій, не будучи християнином, що не був разом з тим і язичником. З цим я згоден. - І ти стверджував, що колись був знайомий з чоловіком благородного походження і найдосвідченішим в політичних справах, який, маючи звичай слідом за Епікура висміювати божественне провидіння як стару віщунку, в той же час вірив, що сукупність речей управляється впливом небесних світил, і слідом за астрологами допускав і інші жахливі і сміховинні вигадки. І згадав іншого, нам обом відомої людини, який, відкидаючи існування всіляких безтілесних духів, невпинно твердив про неведомо яких матеріальних «інтеллігеп-ціях», від яких виходять прорікання і пророцтва. І нарешті, ти взагалі заперечував, що людям завжди властива послідовність суджень, і заявив, що ті й інші сторінки Лівія цілком переконують, що він був людиною надзвичайно забобонним. 10. У мене не було під рукою книги, переглянувши яку можна було б дозволити весь наш спор. Тепер же я хочу з більшою впевненістю вказати тобі найважливіші місця, які я навіть виділю курсивом, коли мова зайде про суть справи, як робив це досі. Першу цитату я витягну з передмови до «Історії»; його одного, навіть якщо б не було інших аналогічних висловлювань, об'єктивному читачеві мало б вистачити для правильного розуміння всієї книги. «Я не маю наміру, - говорить Лівій, - ні підтверджувати, ні відкидати звісток про події, що передують основи Риму. Всі вони більш навіяні поетичною вигадкою, ніж засновані на справжніх історичних джерелах ». Однак він про них усюди розповідає і, хоча ніколи не обгрунтовує, іноді негайно ж виправдовується. «Але цим, - додає він з похвальною ясністю судження 178, - і їм подібним известиям, наскільки б не шанувалися вони і ні цінувалися, я не надаю великого значення». Зрозуміло, спочатку він висловив своє умонастрій вельми обережно, але далі - все більш сміливо. І якщо вже говорити відверто, він при кожній нагоді викривав, висміював і викривав різноманітне і всіляке марновірство. І. Знайшовши, таким чином, ключ до Лівіевой історії, розглянемо й саме її зміст. І там все виявляється цілком співзвучним і близьким духу передмови. «Здавалося, що небо палає великим вогнем, - говорить він в третій книзі 179, - і інші знамення були очам або представлялися наляканому уяві». Те ж саме трапляється і в наш час, коли натовп, не обізнаних у природознавстві, перетворює в чудеса і знамення всі явища, причини яких їй невідомі, як, наприклад, так звані небесні метеорити. Хіба не є навіть і в наші дні слуху, зору і уяві легковірних людей усілякі примари, висміював більш досвідченими і розумними людьми? Така відмінність у поглядах на чудеса можна спостерігати не тільки серед жителів однієї і тієї ж країни. Чим більше народи розвиваються завдяки авторитету законів та поширенню торгівлі і переходять від сільського життя і диких звичаїв до міського життя і цивілізації, тим менше виявляються вони легковірними і забобонними, тим менш базікають, а краще сказати, марять всякими байками і дурницею. 12. Але повернемося до Лівії. «У Римі, - повідомляє він у двадцять першій книзі 180, - і в його околицях багато знамень було відмічено в ту зиму, або (як це звичайно трапляється, коли незабаром душі охоплені марновірством) знамена оголошувалися і легковажно приймалися на віру». Серед цих знамень ои називає проголосив тріумф шестимісячної дитини, засяяв у небі примари кораблів, саме по собі шевельнувшісь спис, бика, самостійно піднятися на третій поверх будівлі, примари що здалися далеко людей в білосніжних саванах, кам'яний дощ - про інше я охоче промовчу. А також у двадцять четвертої кніге181: «У той рік було повідомлено про багатьох знаменнях і, чим більше в них вірили прості і побожні люди, тим більше чуток поширювалося про них». Тут призводить ои різні приклади, але вже якщо передувало їм настільки різке судження, то хто ж вирішиться після цього стверджувати, що сам він був легковірний і забобонний? Хіба не достатньо ясно приписував він всі ці та їм подібні речі дурості і марновірству? І далі, в тій же кніге182 він пише: «Міська стіна і ворота, а в Ариции навіть храм Юпітера були вражені блискавкою, та інші випадки обману зору і слуху були визнані істинними». Він не вважав чужим боргу історика докладно перераховувати всі ці речі, хоча і не вважав, що розумній людині пристойно цьому вірити. Так, у двадцять сьомий кніге183 він пише: «З Кампанії повідомляли, що в Капу блискавка вдарила в два храми - Фортуни і Марса, а також в кілька гробниць, в Кумах (ось до якої міри пусте марновірство навіть до нікчемних явищам пріпутивает богів!) в храмі Юпітера миші погризли золото, а в казино на форум опустився величезний бджолиний рій », - і далі там слідують подібні ж речі. І далі, в тій же кніге184: «Варто було згадати, як це часто буває, про один знаменні, як тут же оголошувалися та інші». Перерахування їх ми надамо читати допитливим до таких речей, але нехай вони визнають, що дух забобонною натовпу однаковий в усі часи, і наскільки невдало залучати авторитет Лівія для підтвердження того, імовірність чого сам він відкидав. Нарешті, в двадцять дев'ятому кніге185 він каже: «Забобон охопило душі людей, і вони були схильні до розповідей і вірі в чудесні знамення, і від того ще більш поширювалися подібні чутки, наприклад, що бачили два сонця, світла і вночі. Про інше для стислості промовчу. 13. Ось уже вчетверте наш автор підкреслює, що в народі тим більше говорили про чудеса, чим більш надавали їм віри. Точно так само відбувається і з відьмами, відьмами, лемурами і привидами, які ніколи не з'являються і не приносять шкоди людям в тих місцях, де ніхто не вірить в їх існування, бо хвороби та інші лиха, які в інших місцях зазвичай безглуздим чином приписуються їм , тут ставляться до своїх справжніх причин і лікуються належними ліками. Але немає заходи байкам і страхіттям там, де жителі настільки неосвічені і нерозвинені, що охоче допускають існування подібних речей. Ця обставина доставляє тисячі приводів для обманів і злодіянь і відкриває широке поле діяльності обманщикам (бо такі спритники зустрічаються і серед найвідсталіших народів) для безкарного вчинення усіляких злодіянь. Зустрічаються, звичайно, і такі люди, які роблять подібні справи з чистого веселощів і жарти ради, наприклад щоб налякати дітей, обдурити співтоваришів або сприяти своїм любовними пригодами-ям. І понині майже всюди зустрічаються люди, що розповідають про заняття магічним мистецтвом і про близьких зносинах з духами. Часто це робиться, просто щоб похвалитися, що їм відомо щось невідоме іншої натовпі, або щоб якось виділитися серед рідних і знайомих - так властива іноді людській природі навіть і в старечому віці ганебна ребячливость! 14. Але це мимохідь. Поглянь, будь добрий, друже мій, яке місце займають в дійсності у князя римської історії всі ці кам'яні і криваві дощі, нечестиві ворони, забрели в місто вовки, п'ятиногу лошата, які марно так дошкуляли тобі і багатьом іншим незрівнянним вченим письменникам, яких удосталь можна набрати з вже наведених мною цитат. Він називає всі ці чудеса обманом зору і слуху, ложі, нерозумно прийнятої за правду, порожніми примарами, прівідевшіеся зі страху, вигадками простих і забобонних людей, які, як би вони високо не шанувалися, ие заслуговують пі найменшого довіри. Так далекий він від віри в них, не кажучи вже про шанування і возвеличення. Але якщо хто возвеличував їх, то це, звичайно, римська чернь - о, якби міг я не говорити цього про християнської! Я ломився б у відкриті двері, якби став грунтовно пояснювати тобі, як вищеназвані чудеса супроводжувалися зазвичай молебня за розпорядженням жерців. Всі ці хитрощі збільшували легковір'я натовпу і надавали чималий авторитет священикам, чиїм мистецтвом і піклуванням єдино можна було відвернути згубні наслідки ознак. 15. Заслуговує, однак, уваги те, що, чим ширше поширювали звитяжні римляни кордони імперії, тим більше Рим був охоплений марновірством, і він майже зовсім загруз у марновірстві, бо до колишніх вірувань весь час приєднувалися чужі разом з богами переможених народів. І ось на всіх кутах і перехрестях з'явилися огидні збіговиська галльських, грецьких і азіатських жерців-шарлатанів. Більш чистий, вільний від забобони культ богів служив всюди прикриттям, але в основі лежало нице користолюбство і злісний обман. Адже всі турботи і прагнення цих брехливих проповідників удаваного благочестя були спрямовані лише до їх власну вигоду. «Бо немає, - говорить наш автор 186, - на світі нічого більш оманливого на вид, ніж збочена релігія». І хіба це не так? З його власних свідчень можна навести підтвердження цієї думки. «Не тільки тіла, - говорить він в четвертій кніге187, - були вражені хворобою (що виникла від природної причини, тобто через надзвичайною засухи),« але і душі охопило багатоаспектний і здебільшого чужоземне марновірство; проповідники його, освячуючи нові обряди, провіщаючи, вривалися в будинки, і видобутком їх ставали душі, полонені марновірством », - подібно до тих, хто, як писав апостол Павел188 Тимофію,« вкрадається в будинки і зваблює жінок, гріхами ». У всіх цих людей благочестя стало ремеслом і перетворилося тим самим у справжній промисел. Так, у двадцять п'ятій книзі Лівій говоріт189, що «жре-ці-шарлатани і віщуни оволоділи умами людей, число яких збільшувала сільська чернь, гнана в місто голодом і страхом з необроблених і занедбаних з-за тривалої війни полів», і, як він відмінно помічає, «внаслідок того що цей спосіб наживи полегшувало оману ближнього, вони користувалися ним як дозволеним ремеслом». Для них, звичайно, само неробство стало роботою. У дійсності, однак, ця здобич не була для них в рівній мірі легкої, бо не всі однаково були скуті поплутав помилками, та й саме це ремесло не від усіх отримувало дозвіл і схвалення. «Спершу, - додає Лівій 190, - почулося таємне обурення порядних людей, потім справа дійшла навіть і до офіційної скарги сенаторам». Трохи далі він наводить видане претором міста постанову, «щоб усі, у кого є пророчі книги і молитви або твори, що стосуються мистецтва жертвоприношень, до квітневих календ представили йому всі ці книги і запису і щоб ніхто ні в громадських, ні в священних місцях не смів приносити жертви, слідуючи новим або чужоземним обрядам ». Але ж і без того, клянусь, незліченними декретами понтифіків і постановами сенату було передбачено в Римській республіці скасування всіх священнодійств, крім батьківського звичаю, і взагалі заборонялися чужоземні обряди. Але нехай як завгодно видають закони законодавці і влади; якщо вони не подбають про видалення з людських умів невігластва і глибокому викоріненні поширених помилок, завжди будуть знову і знову з'являтися небезпеки, з них негайно народиться страх, і вірніше вірного послідують забобони, проти яких єдине можливе ліки є дух, вихований у високій моральності та просвітництві. 16. Взагалі цілком імовірно, що священики йдуть на обман ие тільки з користі, але іноді і з благочестя. З цим згоден і Лівій, коли в восьмій книзі 191 він передає, що «в сенаті був почутий голос Аннія, претора латинян, насміхається над божеством римського Юпітера», Анній, вийшовши з храму, «впав зі східців і так сильно поранив голову, вдарившись про камінь, що зомлів »; а також що,« коли закликали богів у свідки порушення договорів, вибухнула гроза з ударами грому ». Однак про це він говорить, що у нього немає точного свідоцтва, так як автори в цьому не згодні один з одним, «бо це могло бути і дійсним, і спритно складеним для зображення гніву богів». Ось гідний приклад священної винахідливості попів! Так як головний лікар Гарлема, найчистіший людина, Антоній Вандаль23 настільки повно і незалежно зобразив вражаючі виверти жерців, які поширювали від імені богів темні і двозначні прорікання і продавали їх завжди за рясні приношення пе тільки безглуздою черні, але навіть і найбільшим державам і правителям, то я обмежуся лише одним прикладом благочестивого обману і приведу випадок, так би мовити, священно-військової хитрості, застосованої колись видатним полководцем при облозі Нового Карфагена в Іспаніі24. «Коли настав морської відлив, - повідомляє Лівій у двадцять шостій книзі 192, - було близько полудня, н, крім того, що вода сама по собі відступала в морс з відливом, з'явився також легкий північний вітер, який гнав воду з озера туди ж, куди і відлив, і мілини настільки оголилися, що в одних місцях вода доходила до пояса, в інших же була ледь вище колін. Сципіон, уважно і розумно спостерігав це, звернув це явище в знамення богів, які для проходу римлян повернули назад море і відігнали озерну воду, відкривши шлях, на який ніколи досі не ступала нога людини, і наказав слідувати за Нептуном і через середину озера вийти на міські стіни », що й було зроблено. Те ж саме і майже в тому ж стилі, хоча і в інших виразах, розповідає Арріан25 193 про Олександра Великого, коли він несподівано і надзвичайно вдало перевів війська через море в Памфплію; що Йосип, цей надів личину іудей, не злякався порівняти з переходом Мойсея через Червоне море26194. Не дивно тому, що будь-яке явище готові були видати за чудесне знамення «ті, хто приписував богам наслідок усіх другорядних і протилежних причин», якщо скористатися словами Лі-вия з книги двадцять восьмий 195, в якій він перед цим розповідає 196 що «у храмі Вести погас вогонь і була покарана батогами за наказом первосвященика Луція Ліцинія, весталка, якій в цю ніч була доручена охорона вогню »;« хоча боги нічого цим не бачили для, - говорить Лівій, - і сталося це, звичайно, через людську недбалість, проте було вирішено принести умілостівітельние жертви богами та призначено громадське молебень біля храму Вести ». Приклади такого роду він наводить всюди, майже ніколи не обходячи їх своїми зауваженнями. 17. Зрозуміло, душі людей при цьому були до такої міри у владі забобонів, що нерідко схилялися то до страху, то до надії, дивлячись по тому, що вважали більш зручним для себе правителі міста, від волі і свавілля яких залежало всяке тлумачення, що дається жерцями. І ті й інші здебільшого обробляються всі ці справи але угодою, допомагаючи один одному, і об'єднувалися у всьому, що вважали корисним для загального блага. Так, відповіді гарусніков, віщунів на птахах, оберегатель священних курчат і помічників жерців при жертви та інших такого роду людей завжди складалися за порадою влади або тих партій, до яких вони живили співчуття. Я говорю тут про римських жрецах, призначених за законом, а не про бродячих і прийшлих жрецах-шарлатанах. Так як, отже, судження натовпу здебільшого грунтувалося на знамення та чудеса (а натовп, говорить Курцій 27 ***, коли вона охоплена суєтним марновірством, більше прислухається до предзнаменованиям, ніж до своїх вождям), то і Лівій не міг не згадати про них, слідуючи своєму обов'язку історика. «У продовження кількох днів, - говорить він у вже згаданій двадцять сьомій книзі 197, - жертовні тварини були закаливаеми без благоприят-них результатів, і довго ие вдавалося досягти примирення з богами. Згубні наслідки ознак обрушилися на голови консулів, не приносячи шкоди державі », і Тит Квінт Кріс пін і Марк Марцелл в тому ж році були підступним чином вбиті Ганнібалом28. Народ завжди тільки так і міркував. 18. Забобони панували не лише серед низькою черні (як у наведеному прикладі), але часом і серед вищої знаті. Особливо ж коли були пригнічені їхні душі або хворі тіла і вони були зломлені особистими нещастями або громадськими лихами, вони опускалися майже на один рівень з натовпом і, переходячи поперемінно від страху до надії, не тільки від нікчемних і далеких, а й від зовсім неможливих і що не існують явищ марно очікували підтримки або страшилися смерті. Тут більш, ніж де-небудь, вирішує справу виховання, так як забобони, якщо вони не були своєчасно вирвані з коренем завдяки здоровим повчанням і постійним вправам, повертаються з подвоєною силою. Люди ж, виховані в дусі розуму і чесноти, що не похитнуть ніколи до кінця своїх днів і не скаламутився в розумі, бо вони або знають зміст що відбувається, або правильно підготовлені до перенесення будь-яких ударів долі. «Держава було охоплені релігійним страхом, - говорить наш автор 198, - а тут навіть люди знатні впали в марновірство через недавньої поразки. І ось з метою відновлення ауспіцій було призначено міжцарів'я ». А вище, в першу кніге199, розповівши, що Тулл Гостілій29 був скутий тривалою хворобою, він додає: «Тоді до такої міри разом з тілом був розтрощений і його жорстокий дух, що він, ніколи раніше не вважав гідним царя займатися жертвопринесеннями, раптово віддався всім великим і малим забобонам і на той же лад налаштував народ ». Подібне ж розповідають про якийсь великого государя нашого часу, який, поки перебував у квітучому віці, був до пересичення відданий насолод і якого прагнення до влади не залишало навіть і в глибокій старості; згодом він з голови до п'ят покрив своє тіло реліквіями святих, оберіг від бісів, і, занурившись у всякі бабські забобони, сподівався цим задобрити богів і спокутувати всі вчинені ним злочини. Про легковірний! Вбивства кривавого гріх найважчий Марно прагнеш омити чистого річкового водой200. Але, повертаючись до нашого предмету, має підкреслити, що не тільки Лівія можна тепер вважати повністю звільненим від обвинувачення в дурості злобливого і немічного забобони, а й що не було іншого письменника, який краще помічав б цей порок в інших і глибше досліджував би його походження у всіх станах. Бо, хоча цілі діяльності государів, плебсу, священиків і політиків і не збігаються, їх звичаї і звичаї бувають тотожні і але здебільшого призводять до схожих результатів. Народ завжди прагне пристосуватися до поглядів государів, але нерідко і государі мимоволі опускаються до божевільної і лютої дурості темної юрби. 19. І все ж не до всяких нісенітним вигадкам прислухалися римські громадяни. Потрібно наявність очевидців, якщо й ие відмінкових, то хоча б численних. «Між тим об'явилися знамена, - говорить Лівій в п'ятій книзі 201, - велика частина яких, однак, так як чутки про них виходили від окремих осіб, викликали недовіру і насмішку». Раніше я зазначив, що, поки межі Римської держави не виходили далеко за міські стіни, місто ще ие так був охоплений забобонами. Л з розширенням панування Риму щире і вдаване благочестя розцвіли якщо і не цілком, то приблизно однаково. Подібне поєднання добра і зла корениться в самій природі людей, але особливо легко і з особливою силою проявляється воно при їх скупченні в одному місці. Коли ж прийшла в занепад чи, вірніше, була скасована республіка і вищу владу захопив Окта-Віан Август31, не тільки забобони, але навіть і релігія втратила вплив у Римі, за винятком хіба що середовища нижчого плебсу і передмість. Адже не залишається ніякої поваги до святинь при тиранів, через чиїх вивертів навіть кращі мужі, розбещені і морально полеглі, втрачають чеснота. Ті ж деякі, хто не відійшов від правил доброчесного життя, огороджені настановами філософів (до їх числа перш за все слід віднести Лівія), навіть як завгодно дивовижні природні явища не вважали чудесами, не приймали на віру безглузді й безглузді речі і не могли щиро поклонятися суєтним і помилковим божествам. З цього, однак, не випливає, що вони були чужі всякому богопочіташпо, хоча і не кожному дано блаженство володіння найдосконалішим знанням, запропонованим самим богом, який є вищий Розум. Наш автор вчив, що слід видалити з храмів всяке зайве пишність, що впливає більше па зір і слух, ніж на душу. Бо історія насамперед підтвердила, «що шанування святинь полягає більше в благочесті, ніж в пишноті» 202, - такі його власні слова. Бо, як не хотів він дізнаватися долю з байок і прорікань, так чужий йому був і страх перед ними. Щасливі ті, хто речей пізнати вміли причину, Ті, хто усілякий страх і рок, непохитний до зойку, - Всі повалили до ніг - і шум Ахеронта скупого 203. 20. По-різному ставляться до одних і тих самих речей люди, подібні Лівію, та інша натовп. Часто в абсолютно одному і тому ж явищі одні бачать найбільше чудо, а інші - чисто природне явище. Очевидний тому приклад - сонячні і місячні затемнення. Хто знає справжню їх причину і певну періодичність, страшиться їх не більше, ніж веселки, мнимого сонця, грому або зміни пір року. Багато ж людей вважають затемнення явищами вельми страшними і завжди звіщати лиха нещасним смертним, особливо процвітаючим царствам і імперіям. Невігласи ж набагато перевершують числом людей учених і знають. Я ие кажу вже про тих брехуном, яким в кінцевому рахунку вигідно невігластво натовпу. Коли Павло Емілій, римський консул, і Персей, македонський цар, стояли майже впритул один проти одного ворожими таборами, готові назавтра вступити в бій, розповідає Лівій 204, «Гай Сулиш-цій Галл, військовий трибун другого легіону, колишній претором в попередньому році, скликавши з дозволу консула воїнів на сходку, оголосив, що в майбутню ніч - і нехай нікому не прийде в голову прийняти це за диво - від другого до четвертого години ночі буде місячне затемнення. Він пояснив, що це явище можна знати і передбачити заздалегідь, так як воно відбувається природним порядком в певний час. Подібно до того як точно відомо час сходу і заходу сонця і місяця і не викликає подиву поява місяця то у вигляді повного кола, то у вигляді вмираючого місяці, нехай при затемненні місяця, коли тінь землі покриє її, не відносять це до предзнаменованиям. У ніч (продовжує Лівій) напередодні вересневих нон, коли в зазначений час відбулося місячне затемнення, римським воїнам мудрість Галла здалася майже божественної, а македонян це вразило як похмуре ознаку, що передвіщає падіння царства і смерть народу. Точно так же витлумачили це і віщуни. Крики і крики піднялися в таборі македонян, поки місяць не засяяла знову »33. 225 8 Том 1. Я обмежуся цим прикладом, не наводячи незліченних інших, які неважко було б знайти у стародавніх авторів, якби речі настільки очевидні вимагали подальшого дослідження або роз'яснення. 21. Випадки такого роду відбуваються не те що часто, але, можна сказати, повсякденно. Самий недавній стався в той час, коли Тессе34, французький полководець, змушений був зняти облогу Барселони, бо повне затемнення сонця в такій же мірі навело жах на облягали, як і викликало радість і надію у обложених, тим більше що сонце вважалося символом короля Людовика XIV35 . Адже сходу і заходу сонця не дивуються ні освічені, ні неосвічені люди - перші тому, що знають їх причини, другий тому, що бачили, як це відбувається щодня. Все це викликає у них не більше подиву, ніж морські припливи і відливи, хоча ні ті ні інші не знають, за якими законами природи вони відбуваються; так мало значить в таких речах розум і так багато - звичка! А комети. Адже ие одним лише невігласам, але і мно гим освіченим людям видається, що вони таять у собі загрозу і небезпеку, і в тих і інших викликають вони жах і огиду з тієї єдиної причини, що виявляються в поле нашого зору надзвичайно рідко, і не тільки всім людям, а й самим ученим з них не цілком ясно, що вони собою представляють. Але справжні філософи не відчувають перед ними ні здивування, ні страху. Навіть ті з них, хто ие занадто глибоко розбирається в природничих науках і не займався астрономічними дослідженнями, твердо, проте, знають, що всі явища природи мають свої причини - чи відомі вони нам чи не відомі. Я промовчу про численні доводах, якими легко довести, що подібні знамення не тільки двозначні, по не мають ніякого значення, якщо вони самі по собі більш значні, ніж нібито позначаються і передбачені ними події. Неможливо ж передбачити, сповіщає чи комета війну чи голод, чуму або загибель якоїсь держави і яке саме з таких численних одночасно відбуваються подій вона може позначати. До того ж часто-густо комети з'являються в такі часи, коли весь рід людський живе як не можна більш мирно і щасливо, і, навпаки, дуже часто їх не помітно саме тоді, коли майже весь світ мучиться у скорботах і нещастях. Отже, тут якщо не природничо шляхом, то, проте, цілком справедливо слід слідом за найтоншим мислителем Бейлем укласти, що не існує ніякого зв'язку між кометами і людськими діяннями і що жодним чином не можна вважати божественним дивом такі явища, які одно спільні всім місцевостям, епохам і релігій. Інші ж, ті, хто в процесі тривалого спостереження світил обрискал і виміряв саме небо, досліджують у чималих сумнівах, чи є комети якимись займання виверженнями, закинутими сюди з величезною небезпекою вихорами, або ж це свого роду недавно виниклі зірки (чи відбулося це від механічних причин або в силу божественного провидіння), або ж, нарешті, вони проносяться, блукаючи, під місячною орбітою? Бо вони переконливо довели, що комети є тими ж планетами, але описують величезні орбіти і через це з'являються в нулі нашого зору в настільки нерівні проміжки часу і на настільки нерівних відстанях, що одні й ті ж [планети] представляються щоразу іншими і істинні вимірювання скоєних ними рухів досі залишалися неповними. Втім, у наш час у Франції славнозвісним Кассіні36, а в Англії найдотепнішим Флемстідом37 ці виміри зведені вже до почтп точному розрахунку завдяки дивовижному згоди в спостереженнях. Якби Лівій та інші автори обійшли мовчанням різні думки древніх про кометах і затьмареннях, то, звичайно, їх історія була б неповна і - про що, втім, не варто було б шкодувати-ми не знали б з такою певністю, що рід людський завжди залишався тим же і, як би він не міняв найменування речей, розум його ніколи не зміниться. 8 221 22. Отже, неважко зрозуміти, про вельмишановний муж, чому Лівій удостоїв згадки огидні знамення і чому водночас забезпечив їх критиче-зніми зауваженнями, хоча робив це і не завжди, що було, втім, здебільшого зайве. Але не можна випускати з уваги, що чимале значення надавав чесному і прямому розуму той, хто осмеліліся зневажати ці жалюгідні забобони в такі часи, коли не було недоліку в людях, які на таких, як він, як би чесно і справедливо вони не жили, звели б звинувачення в лукавстві, хоча б самі вели розпусний і безпутний спосіб життя. Так прикривають свої пороки лиходії і очищаються від гріхів марновірство! Бувають і зовсім не злі, але боягузливі люди, які хоч і визнають такі звичаї погано обгрунтованими, але хочуть зберегти їх в недоторканності, тому що, як вчить нас той же Лівій205 в тридцять дев'ятого книзі, «там, де культ богів прикриває злочини, душі охоплює страх, як би, покаравши людські злодіяння, які не образити домісилися до них божественні встановлення ». Всякий раз, коли заходить справа про поліпшення держав і релігій і немає відповідних причин відкинути його, цей привід висувається тими, кому вигідно, щоб оману виявлялося сильнішим розуму і розпуста - сильніше істини. Це абсолютно очевидно кожному, хто хоч гіемного обізнаний у давньої і новітньої історії. Але вислухаємо з увагою розсудливі судження Лівія. «Я знаю, - говорить він 206, - що через те байдужості, в силу якого натовп тепер вважає, що боги нічого не сповіщають людям, рішуче ніяких знаменитий не оголошується в народі і вони не заносяться в аннали. Але коли незабаром я пишу про древніх події і не знаю, який був дух в давнину, я вважаю гідним занести в мої аннали все що відноситься до релігії і те, що ці розсудливі мужі вважали за необхідне публічно підтримувати ». В одному цьому уривку ти одночасно знаходиш і доводи, і виправдання Лівія. Бо, хоча в його часи вийшов з ужитку звичай звертати увагу на ознаки та заносити їх до анналів первосвящеників, цей розсудливий письменник одночасно зумів і передбачити, і спростувати заперечення нащадків. 23. Всі досі мною викладене, вельмишановний муж, ясно доводить, що Лівій не був ні легковірний, ні забобонний і що численні знамениті мужі були настільки ж неуважні при читанні Лівія, наскільки несправедливі в судженні про нього. Достославний Іогаін Герхард Фосс в дев'ятнадцятий розділі книги «Про латинських істориків» допустив, що гідне подиву, розповсюджені звинувачення на адресу Лівія і, вважаючи, що захищає його, висловив разючу судження, заявивши, що все це, «звичайно, служить скоріше в похвалу язичникові , так як будь-яке бо-гопочітаніе повинно віддати перевагу атеїзму ». Добре, бути може, провів він відмінність як граматик, але як філософ - вкрай кепсько: начебто немає середини між атеїзмом і забобонами і ніби не набагато згубною для держави і людського суспільства, ніж навіть як завгодно огидний атеїзм, це жахливе і зловісне марновірство , яке наповнює розбратами і заколотами процвітаючі держави, спустошує населення країни і нерідко приводить їх до загибелі, яке дітей відвертає від батьків, союзників - від друзів і розділяє те, що було пов'язано щонайтіснішими узами, яке, яка наситившись кров'ю диких звірів, понад те змушувало колись приносити в жертву невинних дітей і дорослих людей (якщо і тепер де-небудь не утримується цей огидний обряд), яке заради темп і суєтних міркувань знищує всякий душевний спокій, яке не поклала ні міри, ні межі могил, тюрмах, тортурам, вигнання, пожеж, вбивств і яке шаленіє не тільки над славою живих, але часто і над тілами і прахом мерців. Ось до злодіянь яким спонукає релігія смертних! * Тут треба відзначити, що у більшості античних письменників слово «релігія" не позначає справжнього благочестя і внутрішнього поклоніння божеству, але (що ми могли б показати на тисячу прикладів) застосовується по відношенню до безглуздого марновірству, а здебільшого - до зовнішніх обрядів і церемоній ; в цьому сенсі слід процитувати того ж Лукреція, коли він говорить: Релігія більше І нечестивих сама і злочинних діянь народжувала *. Але, не кажучи вже про подібні речі, атеїст, звичайно, не вірить, що бог є месник злочинів, і не боїться караючого вогню пекла; його стримує НЕ освячена релігією клятва, але лише громадянське повагу до своїх обіцянок. І - такий він від природи або в результаті виховання - ніяке примус або спонукання не змусить його діяти на погибель іншим. Він ніколи нікого не переслідує ненавистю чи зброєю через розходження в переконаннях, так як його турбує не те, у що вірують інші люди, а те, як вони надходять. Він охоче визнає, що різниця чеснот і вад корениться в самій природі речей, і завжди в своїй власній душі знаходить похвалу або осуд своїм справедливим або поганих вчинків, хоча і вважає, що ніщо не добре і не погано саме по собі, але повинно розглядатися з точки зору поганого чи хорошого вживання, яке знаходить всяка річ, тобто того, заподіює вона людям радість чи горе, вселяє огиду або приносить насолоду. Втім, чим менш він очікує прийдешньої посмертної нагороди або покарання, тим більше він в земній (єдиної, на його переконання) життя прагне щастя. І він знає, що ніхто не може досягти щастя без взаємної підтримки і зусиль інших людей, бо не повинен отримувати і не отримає благ від про-вин той, хто не надходить з іншим так, як хоче, щоб чинили з ним. Отже, атеїст не боїться пекельних коліс, каменів, змій, вогню, річки, але Страх покарань зате існує при яшзні за наші Злі справи по заслугах і кара за нашу злочинність: Тюрми, повалення вниз зі скелі жорстоке, батоги, Смолоскипи, тортури, смола, кати, розпечені прути, Якщо навіть їх немає в наявності, то сознанье проступків Все- таки мучить людей п Стрекаля жалить боязні *. 24. У всьому цьому нас абсолютно явно переконують не тільки грунтовні доводи, але в рівній мірі і різноманітний досвід. Бо, не кажучи про деяких древніх філософів та інших різного роду людей, немає в сучасному світі людей, які відрізнялися б більш чесними і благородними вдачами чи були б більш бездоганні і менш схильні до злочину при виконанні всіх цивільних посад і обов'язків, ніж та многовоспетая секта , яка у китайців іменується сектою літераторов39, волі і сваволі якій цар (виключаючи священиків) доручив все управління цивільними справами, хоча вони вважають, що цей видимий світ вічний і непорушний, що не визнають нічого відмінного від матерії і організму цього світу і абсолютно відкидають всяке вчення про майбутнє життя душі як казкове і вигадане з політичних міркувань. Атеїст, може бути, найгіршим чином мстить своїм ворогам, яких істинне благочестя велить прощати, і, ухиляючись від законів держави, віддається іноді ницим насолод, яких мали б уникати всі, хто щиро чи удавано схиляється до добра. Марновір ж не тільки вважає своїми смертельними ворогами всіх тих, хто відрізняється від його способу думок і відкидає його химери або вигадки і безумства влади, але і наполегливо засуджує як ненависних богу і залишених їм і закликає на їхні голови небо і землю і навіть сам пекло, якому благочестиво присвячує всіх таких людей; він вважає, що з ними не можна надійти досить погано, але що їх зовсім повинні винищити друзі, поплічники і сподвижники бога, серед яких він вважає себе першим якщо не за званням, то хоча б по милості. В одному тільки дорівнюють атеїсти і забобони, бо врешті-решт все одно, грішить чи потай (коли йому це здається вигідним) атеїст, не надаючи значення даному слову, або звільняє людей від дотримання клятви марновірнику (що відбувається більш часто). Різниця ж їх у тому, що деякі забобони терпимі в цивільному (з дозволу сказати) суспільстві, і розумний політик якщо не може їх прямо викорінити, то намагається хоча б пристосувати їх до суспільного порядку в державі; в той час як атеїсти не можуть і сподіватися , що їх будуть терпіти на цих умовах, раз вони не примушені ні узами совісті, ні страхом покарання або прагненням до винагороди сповідувати свої погляди. Марновір, хоч би не був безглуздим, іноді все ж може бути і нешкідливим. Атеїст же, прагнучи до особистої зручності, ніколи не відступає від встановленої релігії і всіма правдами і неправдами прагне, щоб її дотримувалися усі інші, щоб не зникла богобоязливість. Атеїзм стосується небагатьох, марновірство же - майже всіх. Але річ саму по собі погану не виправдовує те, що існує і гірша. Це яснейшим чином довів достохвальной Бейль, чию спільну позицію я не боюся нікого тут підтримати, хоча й не схвалюю деяких доводів, наведених ним для її захисту. Але я не хочу вступати в полеміку, що виникла з цього питання, так як дружньо і з великою повагою ставлюся до деяких з противників Б їй ля. Атеїзм ж і марновірство суть як би Сцилла і Харибда душі. Але настільки ж слід уникати цих крайнощів, наскільки необхідно слідувати розташованої між ними релігії. Отже, якби Лівій навіть ніде не висловлювався про її заснування, кепсько, проте ж, захистив його Фосс - якщо вже ми настільки очевидно довели, що не всякий божественний культ слід віддати перевагу атеїзму і що Пагавінскій історик не заслужив ні похвали, ні осуду за марновірство . 25. Не більше уважно читав нашого автора і папа римський Григорій, якщо тільки взагалі він його читав. Бо той же Фосспй повідомляє нам, посилаючись на св. Антоніна41, єпископа Флорентійського (которогоранее цитували Іоанн Гесселем і Радер42 в коментарі до Марціалу), що Григорій «спалив твори Лівія за те, що він постійно обертається в колі римських святинь і забобонів». Про ганебне і ганебне злочин! Через такого ж дозвільного завзяття (заради помсти, як здається, честі іудеїв) Корнелій Таціт43 дійшов до нас у пошкодженому п розірваному вигляді. Точно так само велика (і найважливіша) частина третя книги «Про природу богів» Цицерона загинула, бо не тільки християни, але навіть і язичники (за свідченням Арпобія) * зрадили вогню це божественне твір. Не один раз так звані християнські отці наказували знищити всі книги язичників. А пізніше спершу тільки єпископам, потім і іншим церковнослужителям було дозволено їх читання на певних умовах, в той час як будь-яке їх використання було абсолютно заборонено як клірикам, так і мирянам. Тому не можна досить надивуватися, що після настільки великого корабельної аварії хоч якась дошка допливла цілою і неушкодженою до наших берегів. Якщо врахувати наступне потім варварство і наведене свідоцтво Антоніна, то стає абсолютно ясно, чому у нас ТТЕ вистачає стількох непоправних декад Лівія і як незаслужено цей неперевершений письменник засуджувався людьми необізнаними і неосвіченими, в той час як насправді він був не ворогом істинного благочестя, по викривачем і бічевателем усілякого забобони. Судження Григорія проти Лівія низько і вимовлено не відкрито. Неначе Лівій міг передати потомству справжню історію римлян, що не виклавши де-тальпо і докладно їх релігію, яка так близько стикалася з їх граждапской історією, і начебто оп не міг достовірно розповісти про їх забобони, сам не будучи глибоко забобонною людиною. Я вже досить переконливо показав, що сам він не надавав цим забобонам ніякого значення. Я залишаю осторонь питання, засуджував чи св. Григорій Лівія лише тому, що хибно вважав, ніби той вірив у дива, про які розповідав, або як раз тому, що Лівій не тільки відкидав їх і заперечував, але й навів безліч доводів, за допомогою яких виставив ці чудеса на ганьбу і осміяння. 26. Не тільки на книги Лівія та інших язичників (як ми тільки що показали), а й на будівлі, статуї та інші пам'ятки римлян забобонно ополчився Григорій Великий, подекуди іменований Найбільшим. Я твердо переконаний в цьому, хоча б Платина 44 більш відданий славі Григорія, ніж прагненню до істини, і намагався зняти з нього це злочин, коли писав у його біографії: «Ми не можемо допустити наклеп, зведену на Григорія якимись неосвіченими людьми, ніби за його наказом були зруйновані стародавні будівлі, щоб (як вони помилково стверджують) прибувають до Риму з релігійних мотивів паломники і прибульці, відвідавши святі місця, не розглядали із захопленням тріумфальні арки та інші пам'ятки старовини ». Добре, ми навіть хотіли б, щоб це було так. Але якими даними або джерелами, якими канонами, якими іншими доводами підтверджує це папський історик? Ніякими - і ти справедливо посмієшся над ним; але разом з тим він бажає, щоб справа йшла саме так, як він говорить. «Так віддалиться, - говорить він, - подібне звинувачення від настільки великого архиєрея, до того ж римлянина, який після бога, безсумнівно, більше життя любив свою батьківщину». Але хіба не викрив і не засудив сам же Платина багато набагато гірші злочини римських первосвящеників? І хіба не міг Григорій вважати, що, роблячи таким чином, він якраз і діє на користь своєї Батьківщини? І хіба не з тим же шаленим завзяттям лютували проти вітчизняних пам'яток, завдаючи цим непоправної шкоди історії, інші християнські отці, як європейці, так і азіати? Що це не порожня плітка, пущена в хід темними і неосвіченими людьми (як натякає на це Платина), свідчить він сам у життєписі тата Сабініана, який мало не спалив усі книги Григорія, сповнені (на мою думку) байками і нісенітницями. Точно так само і до мене вважали багато серйозні богослови, навіть вельми віддані римського престолу. «Деякі, - говорить Платина, - повідомляють, що Сабініан, підбурюваний деякими римлянами, вчинив так з Григорієм за те, що він за життя по всьому Риму руйнував і скидав древні статуї, що, втім, настільки ж незгідно з істиною, як і те , що ми вже сказали в життєписі Григорія щодо знищення стародавніх будівель ». А ми відповімо на це так само, як і вище, бо він не навів більш сильних, та й взагалі жодних нових аргументів. Крім того, дозволено запитати: хіба не можна таким же чином відвести і це звинувачення від Сабініана? Адже і він був татом, і до того ж італійцем за походженням, так що і йому слава Григорія повинна б бути настільки ж дорога, як батьківщина була дорога Григорію. Але, повідомляючи чи відкидаючи факти, взагалі не можна приводити подібні доводи. Існує ж більш відповідне і відповідне дійсності обгрунтування, а саме що Сабініан, що зійшов иа папський престол безпосередньо за Григорієм, ніколи не наважився б придумати і висунути проти нього обвинувачення У подібному ЗЛ0ДЄЯНРІІ, якби істинність цього не була кожному очевидна. Адже в іншому випадку римляни - його сучасники - легко вважали б це брехнею і проявом заздрості. Вони ж, навпаки того, в помсту за ганебне діяння Григорія та нанесення їм отечеству образи спонукали Сабініана, діючи як би за законом відплати, знищити книги Григорія, які є справжніми пам'ятками вченості. Набагато правдивіше Платини був Іоанн Салісбе-рійскій45, який у другій книзі 207 <(0 забавах куриалов », погоджуючись зі св. Антоніном, посилається, як і слід, на авторитет давніх часів. «Цей святий вчений, - говорить він, - який медом своїй проповіді наситив всю церкву, не тільки науку прогнав з двору, але, як повідомляють стародавні автори, зрадив вогню гідні читання книги, що зберігалися в храмі Аполлона на Налатінском пагорбі, в яких містилося головне , що, як вважалося, відкрили людям небесний розум і божественні оракули », - не тільки натяк, але, очевидно, і пряма вказівка на нашого Лівія. І той же Салісберіец в восьмій книзі ** каже: «Розказують, що блаженний Григорій спалив язичницьку бібліотеку (не одного Лівія, але, безсумнівно, його в першу чергу), щоб підняти значення Священного писання, возвеличити його авторитет і зробити більш ретельним його вивчення », Блюзнірське, помилуй бог, і обурливе порівняння! 27. А скільки добре ставився Григорій до творінь апостолів, це я надаю вирішити тобі, розсудливій і істинно християнським богослову. Я ж, якщо б дозволили тісні межі, які я поставив собі в цьому творі, міг би з цього приводу привести багато що ще найгірше з постанов соборів щодо книг язичників, вживання яких в главі 16 декретів IV Карфагенського собору, що відбувся в 398 р. від Різдва Христова, заборонялося навіть єпископам. Звичайно, цілком простимо було Григорію Великому робити те, що не ставилося в провину Григорію Назіанзіну46, який, коли християнські школи були закриті імператором Юліаном 47, вважав за потрібне зовсім відставити Гомера та інших поетів (яких він невисоко цінував), а щоб віруючі не спокусилися ж - ланіем насолодитися читанням настільки прекрасних і витончених віршів, сам одразу вигадав інші, во славу святих і церковних таїнств. А як щасливо було його натхнення і наскільки великий успіх, нехай судять, у кого є час, благо більша їх частина дійшла до нас. Тут мені здається цілком доречним привести чудове повідомлення, зазначене вченого і дост-найвірнішим Іоанном Кліріком48 в його «вибраних бібліотеці» 208. «Ще будучи дитиною, я чув, - розповідає Петро Альціон49 209,-від Дмитра Халконділа50, обізнаності в грецькій історії, що грецькі священики користувалися настільки величезним впливом у візантійських імператорів, що ті спалили за їх милості численні поеми стародавніх греків, і в першу чергу ті, де містилися описи любові, ганебних забав і безпутності коханців; таким чином вони знищили також байки Менандра, Діфіла, Аполло-дора, Филемона, Алексія і вірші Сапфо, Ерін, Анакреонта, Мимнерма, Біона, Алкмана, Алкея, а їх місце зайняли поеми нашого Назіан-зина ». Так пише АЛЬЦИОНА; і під його, а вірніше сказати, Халконділ, чудового знавця цієї епохи і людей, словами я підпишуся без сумніву. А скільки безжалісний був по відношенню до античних авторів Григорій Римлянин, видно з таких слів Іоанна Діакона51 210: «Усіх без винятку первосвящеників (тобто єпископів), - говорить він, - Григорій відвертав від читання язичницьких книг», з чого неважко зрозуміти, що це читання заборонялося також і простому, нижчого кліру і мирянам. Але послухаємо самого Григорія, який так писав Дезідерію Вьеннскій (що в Галлії), епіскопу211: «Дійшло до нас, про що не можемо згадати без сорому, що ти навчаєш когось граматиці. Саме ця обставина ми сприйняли настільки гірко і були настільки сильно обурені, що те, що раніше було сказано (про власне церковних заняттях), звернули в ридання п печаль, бо хвали Христу пе вмістяться в одні вуста з хвалами Юпітеру. І сам поміркуй, як недобре і нечестиво співати єпископу те, що не личить навіть і віруючому мирянину ». І трохи згодом, вказавши на те, наскільки жахливо подібне нечестя в середовищі духовенства, він продовжує так: «Якщо те, що до нас дійшло, виявиться помилковим і з'ясується, що ви не займаєтеся ганебними світськими науками, то ми піднесемо хвалу господу, яка не допустив, щоб ваші серця були охоплені блюзнірськими славослів'ями нечестя, і тоді, заспокоївшись, без сумнівів поговоримо про іспрошенного вами прощення », тобто в іншому випадку він відмовить йому в священичому облаченні. І те, що Григорій з таким завзяттям наказував клірикам і мирянам, з ие меншим ретельністю дотримувався і він сам: хоча його ім'я звучить голосно, він писав мляво, недбало, варварськи і темно. Про це і сам він говорить у посланні єпископу Леандру, предпослан його моральним поученіям52 *: «Япренебрегал дотриманням правил мистецтва красномовства, яке вселяють приписи зовнішньої освіченості, бо, як свідчить і самий стиль цього листа, я не уникаю зіткнення метацізмов, що не обходжуся без варваризмів і нехтую дотриманням строгого порядку, послідовності та узгодження пропозицій, бо вважаю найвищою мірою негідною справою сковувати слова небесного одкровення правилами Доната »- цього, відзначимо, відомого граматика і непоганого християнина, як вважали сучасники. Мимоволі спадає на думку, що це не слова видатного проповідника, який окропив і напоїв всю церкву, а висловлювання одного з наших добрих Тремулов або кого-небудь ще з ентузіастів цього стада, ізригаютціх прокляття проти літератури і всіх вчених красот, подібно до того як вони зазвичай виступають і проти самого розуму. 28. Отже, я кінчаю, щоб не бути багатослівним. Я міг би з цього приводу навести ще багато цитат з самого Григорія та інших авторів; по якщо те, що сказано, тебе не переконало, то ие переконають і більше розлогі міркування. Прощай. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Д. Толанд АДЕІСІДЕМОН," |
||
|
||