|
Парменід сказав: Сократ! твоя ревнощі до досліджень гідна подиву. Але скажи мені: чи сам ти так розрізнив, як кажеш, особливо - деякі види самі в собі і особливо - те, що їм причетне? І здається тобі саме подобу чим-небудь окремим від того, яке є у нас, так само як одне, багато і всі, про що тепер чув ти від Зенона? - Здається, відповідав Сократ. - І ти приймаєш, запитав Парменід, особливий деякий вид для таких явищ, як справедливе, прекрасне, добре і все таке? - Так, сказав він. - Що ж, і вигляд людини, особливий від нас і від усього такого, якими є ми, то є певний самобутній вид людини або вогню або води? - Відносно цих предметів, Парменід, відповідав Сократ, часто був я в подиві, чи повинно вважати про них те ж, що про інших, або інше. - Чи не дивуєшся ти і щодо таких речей, Сократ, - для них воно було б і смішно, - які, наприклад, волосся, бруд, нечистота або що-небудь інше, саме ганебне і нікчемне; чи повинно і для кожної з них вважати особливий вид, відмінний від того, що беремо ми руками, або не повинно? - Ніяк, відповідав Сократ, в цих-то, що ми бачимо, то одне і є: представляти ще деякий вид таких речей-як би не було дуже дивно. Мене, втім, вже турбує іноді думка, не вийшло б того ж і з усім іншим; але якщо зупинюся на цьому, я готовий потім бігти зі страху, як би ие провалитися і не загинути в якийсь бездонною балаканині. І ось, прийшовши мисленням сюди - до тих видів, про які тепер тільки говорили, - я міркую про них випробувально. - Тому що ти ще молодий, Сократ, сказав Парменід, і філософія поки не охопила тебе, як охопить, на мою думку, коли ти не будеш нехтувати нічим цим. Тепер ти, за своїм віком, дивишся ще на людські думки. Скажи-но мені ось що: тобі здається, кажеш, що є деякі види, від яких інші речі щодо участі в них отримують свої назви; причетна, наприклад, подобою стає подібною, величиною - великою, краси і справедливості - справедливість і прекрасною. - Звичайно, сказав Сократ. - Але кожна, що сприймає вид, чи весь його сприймає або частину? Або сприйняття можливо ще інше, крім цього? - Але яке ж? сказав він. - Так чи думаєш, що весь вид, складаючи одне, міститься в кожній з багатьох речей, чи як? - Та що ж перешкоджає, Парменід, міститися йому? відповідав Сократ. - Отже, будучи одним і тим же самим в багатьох речах, існуючих особливо, він буде утримуватися в усіх цілком і таким чином відокремитися сам від себе.
- Не відокремилися, заперечив Сократ: як, наприклад, день, будучи одним і тим же, в один і той же час знаходиться у багатьох місцях і від того анітрохи не відділяється сам від себе, так, може бути, і кожен з видів міститься у всьому, як один і той же. - Куди люб'язний ти, Сократ, сказав Парменід, що одне і те ж полегшує в багатьох місцях, все одно неначебто, закривши завісою багатьох людей, говорив, що одне знаходиться на багатьох цілком. Або не це, думаєш, висловлюють твої слова? - Можливо, відповідав він. - Так чи вся завіса була б на кожному або частини її - по одній? - Частини. - Стало бути, і самі види подільні, Сократ, сказав Парменід, і причетну їм повинно бути причетне частин, і в кожної речі буде вже не цілий вид, а завжди частину. - Видається, звичайно, так. - Що ж? чи захочеш стверджувати, Сократ, що вид, як одне, у нас дійсно ділиться і, ділячись, все-таки буде одне? - Аж ніяк ні, відповідав він. - Дивись-но, продовжував Парменід: якщо ти будеш ділити саму велику і кожен з багатьох великих предметів виявиться великий її частиною, яка менше самої великості, - не випаде чи це незгідним? - Звичайно, сказав він. - Що ж, кожна річ, отримавши якусь частину рівного, - яка менше порівняно з самим рівним, - чи буде укладати в собі щось, ніж зрівняється з якою-небудь річчю? - Неможливо. - Але покладемо, будь-хто з нас прийме частина малості: сама малість буде більше її, так як це її частину. І тоді як сама малість виявиться більше, те, до чого додасться відібране, стане, навпаки, менше, а не більше, ніж раніше. - І цього-то бути не повинно, сказав Сократ. - Яким же чином, Сократ, запитав Парменід, все інше буде причетне у тебе видів, коли не може приймати їх ні по частинах, ні цілими? - Клянуся Зевсом! відповідав Сократ: така справа, мені здається, зовсім не легко вирішити. - Що ж тепер? Як ти думаєш ось про що? - Про що? - Я вважаю, що ти кожен вид почитаєш одним з наступних причин. Коли здасться тобі багато якихось величин, ти, дивлячись на всі їх, уявляєш, може бути, одну якусь ідею і звідси велике почитаєш одним. - Це правда, сказав він. - А що саме велике з іншими величинами? Якщо таким же чином поглянеш душею на все, не випаде чи знову одне велике, через яке за необхідності все це є великим? - Ймовірно. - Стало бути, тут представиться інший вид великості, про-що вийде незалежно від самої великості і від того, що причетне їй, а над цими всіма - знову іншого, ио якому вийдуть великі ці, - і кожен з видів вже не буде у тебе один , але відкриється їх нескінченна безліч.
- Але кожен з видів, Парменід, зауважив Сократ, чи не є думка? А думки ніде більше бути, як в душах: так-то кожен залишився б, звичайно, одним, і не піддавався б уже тому, про що зараз було говорено. - Так що ж? запитав Парменід: кожна думка буде одне, але думка - ні про що? - Але це неможливо, відповідав він. - Значить, про щось? - Так. - Існує чи не існує? - Існує. Не про один чи ніж, що мислиться як властиве всьому і представляє одну деяку ідею? - Так. - Так ие вид чи буде це мислиме одне, завжди тожественное у всьому? - Необхідно. - Що ж тепер? запитав Парменід: якщо всі інші речі причетні, кажеш, видів, то не потрібно тобі думати, що або кожна річ відноситься до думок і все мислить, або що відноситься до думок немисленно? Але і це ие мало б сенсу, відповідав він. Втім, мені-то, Парменід, швидше за все представляється так: ці види стоять в природі як би зразки, а інші речі підходять до них і стають подобами; так що сама причетність їх видами є не що інше, як уподібнення їм (Парменід, 130 В - 132 D).Проте ж це, Сократ, продовжував Парменід, і вельми багато інше крім цього необхідно пов'язано з видами, якщо вони суть ідеї істотного і якщо будемо кожен з них визначати як щось саме по собі, так що слухач стане дивуватися й сумніватися: чи є справді такі види, а коли вони неодмінно є, то ж вкрай необхідно бути їм для природи людської непізнаваними. І хто так говорить, тому не тільки здається, що він судить здраво, але навіть, як ми зараз сказали, дивно було б, якби мовця це можна було переуверіть. Треба бути людиною дуже обдарованим, щоб зрозуміти, що є певний рід кожної речі і сутність сама по собі, але ще більш дивним, щоб і відкрити самому, і зуміти наставити іншого, розібравши все це досить. - Я поступаюся тобі, Парменід, сказав Сократ, тому що слова твої мені дуже по думки. - Тим часом, Сократ, продовжував Парменід, якщо вже хто, дивлячись на все, що було тепер говорено, і на інше подібне, не допустить, щоб були види суттєво-ностей, та не визначатиме виду для кожної речі, то, не допускаючи ідеї кожної з істотних як ідеї завжди урочистій, він і не знайдеться, до чого направити свою думку, - і таким чином зовсім скасує можливість співбесіди (Парменід, 135 А-С).
|
- 6. КРИТИКА НАВЧАННЯ про «ідеї» У «Парменід» І «софісти» ПЛАТОНА
Вчення Платона про «ідеї» пе тільки піддалося змінам, наблизило його до вчення піфагорійців про числа. У діалогах «Пармениді», «Філебе» і «Софісті» Платон піддає вироблене ним самим вчення про «ідеї» суворій критиці. Вчення це було багатогранним; одночасно в ньому поєднувалися аспекти онтологічний, космологічний, телеологічний, етичний, гносеологічний н логічний. Під
- ПЕРША ЧАСТИНА, в яких містяться РОЗДУМИ про ідеї, АБО ПРО ПЕРШОМУ ДІЇ УМА, називає представлені
ПЕРША ЧАСТИНА, в яких містяться РОЗДУМИ про ідеї, АБО ПРО ПЕРШОМУ ДІЇ УМА, ЗВАНОМУ
- ЗАГАЛЬНИЙ ПОГЛЯД НА ВЧЕННЯ Про вібрацію і ВЧЕННЯ ПРО АСОЦІАЦІЮ [ІДЕЙ]
ЗАГАЛЬНИЙ ПОГЛЯД НА ВЧЕННЯ Про вібрацію і ВЧЕННЯ ПРО АСОЦІАЦІЮ
- запитальник
Предмет і метод історії політичних і правових вчень. Основні особливості політико-правової ідеології в країнах Стародавнього Сходу. Вчення софістів про право і державу. Вчення Платона про державу і законах. Політико-правове вчення Арістотеля. Вчення Полібія про форми держави. Політичне вчення Августина Аврелія. Вчення Фоми Аквінського про закони і державі. Вчення Марсилия
- 8. Платонівської академії ПІСЛЯ ПЛАТОНА
Ще за життя Платон сам призначив собі наступника по керівництву Академією. Наступником цим став його учень, син його сестри Cneecttnn (407-399), що стояв у керівництва протягом усього залишку свого життя (347-339). У ряді питань Спевсіпп відхилявся від vielmehr den hoheren Classen die Subsistenzmittel zu llefern ver-pflichiet wird und in ein Verhaltnis strengsicr Abhangiglceit zu lhnen trltt
- Філософське розуміння свідомості
Проблема духу як ядра філософської рефлексії. Генезис духовного. Форми духовного. Філософія про природу духовної діяльності. Душа як космічне начало. Тема «духу» в дофілософській традиції. Орфико-піфагорейської вчення про душу. Концепція розуму (Нуса) Анаксагора. Відособленість буття «самого по собі» від буття сприйманого почуттями. Буття «саме по собі» як душа речей. Філософська
- а) вчення Канта про смак і ГЕНІЇ
а) вчення Канта про смак і
- 1.2. Буття як філософська проблема.
У філософії категорія буття займає центральне місце. Вона організовує філософську проблематику, формує той спосіб мислення, який традиційно називається «філософування». Категорія буття з'являється на ранньому етапі формування філософії. Вона утворює смисловий стрижень, навколо якого йде формування самої філософської думки. Це сприяло становленню нового
- Глава перша
1 Йдеться про вічні і нерухомих сутності (платонівських ідеях) або їх засадах. - 350. 2 Субстрат. - 350. 3 Філософи, що визнавали началами протилежності. - 350. 4 Платоніки. - 350. 6 Спевсппп. - 350. 6 Платоп. - 350. 7 Якщо та сторопа протилежності, яка відповідає матеріальному Пачаліа, виявляється сама складається з двох пумеріческі розрізняються
- Глава дванадцята 1
Оскільки вона є носій початку руху і зміни. -162. 2 Т. е. Ослі лішеппость не розглядати як якесь володіння, то здатність означатиме противолежащие один одному поняття володіння і лишенности. - 163. 3 Відбутися і не нроізойті. - 163. Глава тринадцята 1 У пероносном сенсі. - 165. Глава чотирнадцята 1 У даному контексті те й інше позначає не властивості
- 98. Яка різниця між філософським і психологічним розумінням свідомості?
Багато століть розуміння свідомості було справою виключно філософії Психологія як самостійна наука відокремлюється лише в 2-й пол. XIX в. Завданням психології є вивчення всієї сукупності душевних явищ, і те, що у філософії обіймає однією категорією свідомості, в психології розділяється на мислення, пам'ять, волю, уяву, сприйняття і т д. Псіхолої ия, таким чином, набагато
- Діалектика
- вчення про найбільш загальні закономірності становлення, розвитку сутностей, вчення про відносність нескінченно поглиблюється і розширюється людського знання. Незадоволеність досягнутим - її стихія, активність - її суть. "Для діалектичної філософії немає нічого раз назавжди встановленого, безумовного, святого. На всьому і в усьому бачить вона друк неминучого падіння, і ніщо не може
- Тема 4.Політіческая та правові вчення в Європі в період ранніх антифеодальнихреволюцій
Переворот в ідеології Західної Європи пізнього Середньовіччя. Гуманізм і Відродження. Реформація. Становлення політико-правової ідеології Нового часу. Політичне вчення H. Макіавеллі. Макіавеллі про досвід істо-рії, про природу людини, про цілі і формах держави. Погляди на співвідношення політики і моралі. Макіавеллізм. Боротьба політичних ідей в період Реформації. тираноборцев. Ж. Боден про
- План семінарського заняття 1.
Феноменологическая гносеологія Е.Гуссерля: поняття феномена, його структура, теорія інтенціональності. Феноменологическая редукція, її основні етапи. Природна і феноменологічна установки. 2. Логічний атомізм Б. Рассела і Л. Вітгенштейна як предформи неопозитивізму. Предмет і завдання філософії в неопозитивізмі. Основні риси неопозітівісткой гносеології. Пізнання як знакова
- Література 1.
Воронін А.В. Гуманіст епохи Лютера. - М., 2001. - 170 с. 2. Лосєв А.Ф. Історія античної естетики. Підсумки тисячолітнього розвитку. - М., 1994.-Кн. 2.-604 с. 3. Майоров Г.Г. Формування середньовічної філософії. Латинська патрістіка.-М., 1979.-431 с. 4. Сидоров А.І. Курс патрології. - М., 1996. - Вип. 1. - 230 с. 5. Соколов В.В. Середньовічна філософія. - М., 2001. - 457 с. 6. Столяров А.А.
- V.
Розглянуте вчення Гегеля про три «моментах» логічного надзвичайно важливо для відповіді на питання, поставлене в цій статті. Саме цим вченням визначається погляд Гегеля не тільки на права, а й на межі формального мислення. 193 7 В. Ф. Асмус Варте уваги, що вчення це було викладено Гегелем тільки в енциклопедичної Логіки (14, /, 131 - 143). У «Науці логіки» вказано
|