| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Розумові здібності |
||
|
При перших проблиску цивілізації роль розумових здібностей була трохи вище, ніж роль ручної праці. З розвитком наук і промисловості ця роль взяла таку перевагу, що значення її не можна не визнати першорядним. Праця темного чорнороба приносить користь майже тільки йому одному, між тим як плоди розумових здібностей збагачують все людство. У промові, виголошеній у палаті депутатів, один соціаліст стверджував, що «немає людей, які могли б при реальних даних людського існування бути людськи рівносильними ста тисячам людей». Навпаки, очевидно, що такі люди є: менш ніж за одне сторіччя можна назвати, починаючи з Стівенсона і кінчаючи Пастером, цілий ряд чудових винахідників, що стоять кожен окремо набагато більше ста тисяч людей і не тільки в силу теоретичного значення винаходів, дозрілих в їх умах, а й з огляду багатств, які ці винаходи розповсюдили по всьому світу, і благодіянь, які витягнули з них всі трудящі. Якщо в день Страшного Суду справи будуть зважуватися по їх дійсної вартості, то який величезний вагу матимуть творіння цих могутніх геніїв? Їх відкриттів зобов'язана своїм походженням більша частина існуючого в світі капіталу. Англійський економіст Маллок оцінює частина, яка повинна бути віднесена на рахунок здібностей невеликого числа видатних людей, в одну третину сучасних доходів Англії. Це невелике число обраних одне виробляє набагато більше, ніж все інше народонаселення. Історію цивілізації насправді становить лише історія великих людей, що слідували один за одним протягом століть. Народи, що не володіли такими людьми, не мали ні цивілізації, ні історії. Даже не торкаючись великих винаходів начебто паровоза та ін, можна було б назвати сотні винаходів, які принесли користь усім трудящим. Деякі винаходи, наприклад, виплавка сталі з чавуну за способом Бессемера, зробили переворот у промисловості і дали роботу мільйонам робітників. До того ціна однієї тонни сталі становила 1.500 фр. і споживання її не перевищувало 50.000 тонн. Після згаданого винаходу ціна її впала до 150 фр. і споживання збільшилося в двадцять разів. Сталь замінила дерево при будівництві кораблів і камінь при зведенні великих будівель. Можна передбачити, які перешкоди зустріли б аналогічні винаходи при соціалістичному режимі, маючи на увазі опозицію, яку вони іноді викликають з боку організованих в корпорації вчених. Коли Бессемер познайомив зі своїм відкриттям в 1856 році Британську асоціацію преуспеянія в науках, воно було визнано настільки нецікавим, що винахіднику відмовили помістити записки про нього у звітах Асоціації. Соціалісти всіх відтінків відмовляються визнати всю важливість розумового переваги. Маркс має на увазі під роботою лише ручну працю і відсуває на другий план значення винахідливості, здібностей, вміння керувати справою, які, однак, перетворили світ. Ця ненависть соціалістів до розумовим здібностям досить грунтовна, так як саме ці здібності будуть вічним перешкодою, про яке будуть розбиватися ідеї соціалістів про загальну рівність. Припустимо, що мірою, аналогічної скасування Нантського едикту, якій соціалісти, будь вони при владі, дуже скоро скористалися б, всі видатні уми Європи - учені, артисти, промисловці, винахідники, колір робітників і т. д. були б вигнані з цивілізованих країн і примушені шукати притулку на якому-небудь безлюдному острові. Припустимо ще, що вони пішли б туди без гроша. І все-таки, поза сумнівом, цей острів, яким би бідним ми його собі ні представляли, скоро зробився б першою країною в світі з культури і багатства. Багатство це незабаром дозволило б його власникам утримувати сильну найману армію і цілком забезпечити свою безпеку. § 2. КАПІТАЛ Капітал обіймає всі предмети, що представляють відому продажну цінність: товари, знаряддя виробництва, будинку, землі тощо Гроші - тільки замінять їх знаки, торгова одиниця, яка допомагає оцінці та обміну різних предметів . Для соціалістів праця є єдиним джерелом і мірилом цінності. Капітал - лише частина неоплаченого праці, вкрадена у робітника. Було б марно втрачати час на суперечки з приводу таких поглядів, стільки разів спростованих. Капітал являє собою накопичену суму фізичного і, особливо, розумової праці. Саме капітал вивів людину з рабства давніх часів і особливо з поневолення його природою, і становить тепер основний оплот якої цивілізації. Облави і переслідування змусили б капітал бігти чи переховуватися й тим самим вбили б промисловість, яку він перестав би підтримувати, а потім, як неминучий наслідок, знищився б і всякий заробіток. Це прописні істини, які не потребують ніяких доказів. Користь капіталу у великій промисловості до того очевидна, що, хоча всі соціалісти і висловлюються за знищення капіталістів, вони майже не говорять вже про знищення самого капіталу. Крупний капіталіст надає величезні послуги публіці пониженням фабричних і ринкових цін предметів. Великий промисловець, великий представник ввезення, великий магазин можуть задовольнятися 5-6% доходу і продавати, отже, продукти набагато дешевше дрібного промисловця і дрібного торговця, змушених збільшувати ціну своїх товарів на 40-50%, щоб покрити свої витрати і проіснувати. Такі підвищення цін бувають іноді ще значніше. З одного документа, поміщеного в кількох газетах, можна зрозуміти, що вартість предметів першої необхідності іноді учетверяется посередниками. Обмежимося одним прикладом: городник, який посилає в Париж партію салату в 150 кг, отримує неповних 10 фр. з 45 фр., складових приблизно продажну ціну публіці на ринку. «Можна сказати, - зауважує автор статті, - що при покупці на паризьких ринках харчів місцеві споживачі платять 5 фр. за продукти, які виробники департаменту продають по 1 фр. ». Легко зрозуміти, яку вигону отримала б публіка, якби великі капіталісти могли захопити в свої руки торгівлю їстівними припасами, як вони це зробили з торгівлею готовим платтям. В даний час приріст багатства і число учасників у володінні їм значно збільшилися. Можна судити про це з наступних цифр, узятим з одного праці, доложенном Статистичному Суспільству і опублікованого в урядовій газеті 27 червня 1896. Вони дають дуже цікаві і, мабуть, точні відомості, принаймні в загальних рисах, як більшість цифр, наведених статистиками. Номінальний капітал французьких рент, що становив в 1800 році 713 000 000, досяг в 1830 р. 4.426 мільйонів, в 1852 р. - 5.516 мільйонів і в 1896 р. - 26 мільярдів фр. Кількість передплатників на ренти, яке становило в 1830 р. 195.000 чоловік, склало в 1895 р. 5 мільйонів. Стало бути, порівняно з 1814 роком, число осіб, що живуть доходами, збільшилася в 25 разів. Не слід, однак, забувати, що ці цифри позбавлені безумовного значення, так як одне і те ж особа може мати і навіть, за необхідності, має кілька аркушів процентних паперів. Відповідно до виписки, яку я отримав з міністерства фінансів, число підписок іменних і на пред'явника становило в кінці 1896 4.522.449, а не 5.000.000, як заявлено в доповіді, про який я щойно говорив. Звичайно, незважаючи на висновки згаданого статистика, невідомо, між скількома особами ці листи були розподілені. Кількість учасників промислових підприємств також все збільшується. Акції поземельного кредиту, що належали в 1888 р. 22.000 осіб, в даний час належать 40. Таке ж роздроблення вбачається і по відношенню до акціям і облігаціям залізничних товариств: вони розподілені між двома мільйонами осіб. Ми скоро побачимо, що те ж явище спостерігається по відношенню до нерухомого майна. Майже дві третини Франції - в руках 6 мільйонів власників. Леруа-Больє приходить до такого остаточного висновку: «Три чверті накопиченого багатства і, цілком ймовірно, близько чотирьох п'ятих національного доходу - у руках робітників, селян, дрібних буржуа і дрібних капіталістів». Зате великі стани зустрічаються все рідше. Статистики визначають щонайбільше двома відсотками число сімей, які мають 7.500 фр. доходу. З 500.000 щорічних спадщин тільки 2.600 перевищують капітал в 20.000 фр. Таким чином, капітал усе більш і більш прагне до роздроблення між значним числом осіб, і це тому, що він постійно зростає. Економічні закони хоча і діють в даному випадку згідно мріям соціалістів, але способи роздроблення капіталу дуже відрізняються від тих, які вихваляються ними, так як спостережуване явище відбувається не від знищення капіталів, а від достатку їх. Можна, однак, запитати, що сталося б при рівномірному розподілі між усіма всього існуючого багатства відомої країни і що виграли б від цього трудящі класи? На це питання легко відповісти. Припустимо, що за бажанням деяких соціалістів, розділили б 220 мільярдів, складових все стан Франції, між 38-ма мільйонами її жителів. Припустимо також, що представилося б можливим реалізувати цей стан у грошових знаках (що неможливо, так як існує всього лише 7-8 мільярдів золота або серебра113), інша ж частина полягає в будинках, заводах, землях і всіляких предметах. Припустимо ще, що при оголошенні про майбутній розділі ціна рухомого майна не впаде до нуля в продовження доби. При допущенні всіх цих несообразностей, кожен суб'єкт отримав би капітал приблизно в 5.500 фр., Що приносить 165 фр. доходу. Потрібно погано знати людську природу, щоб не бути впевненим у тому, що нездатність і марнотратство з одного боку і ощадливість, енергія і здібності - з іншого не зроблять швидко свою справу і не відновлять нерівності станів. Якщо замість загального розділу обмежилися б розділом тільки великих станів і, наприклад, конфіскували б всі доходи понад 25.000 фр., Щоб розподілити їх між іншими категоріями громадян, то дохід цих останніх збільшився б лише на 4,5%. Особа, яка отримує тепер 1.000 фр. винагороди за річний працю, мало б тоді 1.045 фр. Через такій незначній прибавки торгівля і багато галузей промисловості, які дають можливість існувати мільйонам осіб, були б зовсім знищені. Розорення трудящих стало б, отже, загальним, і доля їх була б набагато гірше, ніж тепер. Правда, в цьому полягає одна лише матеріальна сторона питання. Він має ще психологічну сторону, якої не слід нехтувати. Ось чим обурюють і викликають стільки скарг занадто великі статки: по-перше, їх походження, часто засноване на справжніх фінансових грабежах, по-друге, величезне могутність, яке вони надають своїм власникам, дозволяючи їм купувати рішуче все, до звання членів самих учених академій включно, і по-третє, скандальний спосіб життя, який ведуть спадкоємці будівничих цих станів. Очевидно, що промисловець, обогатившийся продажем за дешевою ціною продуктів, що коштували до нього дорого, або створивши нову галузь промисловості (наприклад, перетворення чавуну в сталь), нового способу опалення і т. п., збагачуючись , надає і послугу суспільству. Справа йде абсолютно інакше, коли фінансисти отримують величезні комісійні, створюючи свій стан єдино допомогою розміщення в публіці цілої серії позик неблагонадійних держав або акцій недобросовісних товариств. Їх колосальні стану є лише сумою безкарних крадіжок, і всі країни повинні знайти коли-небудь спосіб (будь то величезні мита на спадщину або спеціальні податки) перешкоджання створенню держави в державі. Ця необхідність турбувала вже багатьох великих мислителів. Ось як висловлюється з цього приводу Джон Стюарт Мілль: «Право заповіту - одна з привілеїв власності, яка може бути вигідно врегульована в інтересах суспільної користі; кращий спосіб перешкодити зосередженню великих станів в руках осіб, які не добившіх їх своєю працею, полягає у встановленні межі для придбань за заповітом або за правом спадщини ». Одночасно з роздроблення капіталів, що повинно б викликати захоплене схвалення всіх щирих соціалістів, спостерігається ще скорочення доходів з капіталів, вкладених в усі промислові підприємства, між тим як заробіток робітників, навпаки, постійно підвищується. Арзе, інспектор рудників в Бельгії, з'ясував, що протягом тридцяти років при незначній зміні витрат на експлуатацію, що складали близько 38%, прибутку акціонерів поступово зменшилися більш ніж на половину, між тим як доходи робітників значно збільшилися. Перелічив, що в разі надання робочим деяких підприємств усіх прибутків, кожен з них отримав би в середньому зайвих 86 фр. на рік. Втім, це тривало б недовго. При такому припущенні підприємство, надане неминуче управлінню самих робітників, скоро виявилося б у скрутному становищі, і врешті-решт робочі стали б наживати набагато менше, ніж при нинішньому положенні справ. Те ж явище, тобто збільшення заробітної плати за рахунок відсотків з капіталу, спостерігається всюди. За словами Даніеля Золя114, землеробська плата піднялася на 11% в той час, як поземельний капітал знизився на 25%. В Англії, згідно із заявою Лаволле (Lavollйe), за тридцять років дохід робочих класів збільшився на 59%, а доходи заможних класів впали на 30%. Заробітна плата робітника, безсумнівно, буде все підвищуватися, поки не залишиться в готівки тільки необхідний мінімум для винагород не капіталу, витраченого на підприємство, а просто адміністрації, необхідної для управління ним. Такий, принаймні, закон зараз, але він не може залишитися в силі в майбутньому. Витрачені в колишніх підприємствах капітали не можуть уникнути загрожує їм зникнення; але в майбутньому капітали зуміють краще захищатися. При розгляді синдикатів промислового виробництва ми побачимо, як вони тепер організовують свій захист. Сучасний працівник перебуває у фазі, яка не повториться, коли він може диктувати свої закони і безкарно виснажувати джерело доходів. У всіх старих акціонерних підприємствах: транспортування скарб, трамвайних, залізничних, фабричних, рудокопних та ін робочі синдикати впевнені, що поступово дійдуть до вимоги всіх прибутків і зупиняться лише в той певний момент, коли дивіденд акціонера зведеться до нуля і коли від прибутків залишиться як раз стільки, скільки потрібно сплачувати дирекції та адміністрації підприємства. Відомо з безлічі прикладів, з якою дивовижною покірливістю переносить акціонер з боку держави або приватних компаній спочатку скорочення, а потім і повне зникнення своїх доходів. Барани не підставляти з більшою лагідністю свою шию м'ясникові. Згадане явище поступового зменшення доходу акціонерів, клонящегося до скоєного його зникнення, помічається тепер у великому розмірі у латинських народів. Внаслідок байдужого байдужості і ганебної слабкості адміністраторів різних товариств всі вимоги осіб, з'єднаних в синдикати, негайно задовольняються. Звичайно, все це може здійснюватися лише за рахунок прибутків акціонерів. Обидва явища, відмічені нами щодо рухомого майна - поступово зростаюче роздроблення капіталу і скорочення його прибутковості внаслідок прогресивного збільшення частки, що припадає на робітників, - рівним чином вбачаються і щодо нерухомого майна. По доповіді Е. Тіссеран, перепис за останнє десятиліття показує, що у Франції експлуатується під землеробство 49500000 гектарів. Вони розпадаються на 5.672.000 господарств; тільки 2,5% з них зайняті великим землеробством, тобто володіють площею, яка перевищує 40 гектарів. Але ці 2,5% господарств містять в собі 45% всієї землі. Тому якщо дрібні господарства і отримали дуже великий чисельна перевага, то одночасно помічається, що близько половини всієї землі належить тільки згаданим 2,5% загальної кількості господарств. Таким чином, великі володіння все-таки ще представляють у Франції близько половини всієї території; але ясно, що вони не зможуть довго протриматися саме в силу постійно скорочується частки, залишеної капіталу у всіх підприємствах. Причини майбутнього зникнення великих володінь легко пояснюються. Землеробством займається близько 8,5 мільйонів людей115, з яких більше половини є власниками оброблюваної землі, а інші існують заробітками. Якщо ж порівняти землеробську статистику з 1856 по 1886 р. (остання опублікована з деякими подробицями), то виявиться, що число хліборобів трохи зменшилася, а число власників, що займаються землеробством, навпаки, збільшилася. Удавана спад хліборобів, яка так хвилює деяких письменників, - не більше як простий результат зростаючого поширення дрібного землеволодіння. Це збільшення числа земельних власників становить явище цілком паралельне збільшення числа власників рухомих цінностей. Якщо число власників, що займаються власноруч землеробством, зростає, то ясно, що число фермерів, орендарів і найманих працівників повинна скоротитися. Воно повинно тим більше зменшитися, особливо по відношенню до останніх, що дорогий ручна праця все більш і більш витісняється землеробськими машинами. Також сприяло цьому і розвиток культури кормових трав, що збільшилася з 1862 р. на одну чверть і вимагає набагато меншого числа працівників. Отже, якщо село кілька спорожніла, то це лише тому, що їй потрібно менше робочих рук. Але браку в них ніколи не було. Робочих рук занадто достатньо. Ось в головах іноді дійсно відчувається маленький недолік. Очевидно, дрібне землеволодіння не може бути дуже продуктивним, проте воно годує тих, хто ним займається. Вони, звичайно, отримують менше, працюючи на себе, ніж якби вони працювали на інших; але велика різниця - працювати на себе або на господаря. Положення великих поміщиків робиться, як у Франції, так і в Англії, все ненадійніше, і ось чому, як я говорив вище, вони повинні зникнути. Їхні землі приречені на роздроблення в найближчому майбутньому. Будучи нездатними особисто обробляти свої землі, і бачачи, що вони приносять все менше доходу внаслідок конкуренції іноземного зерна і збільшуються вимог працівників, вони примушені поступово відмовлятися від обробки, що вимагає іноді набагато більших витрат, ніж одержувані від неї доходи116. Зрештою їм доведеться продати свої землі частинами дрібним власникам, особисто займаються господарством. Ці останні, що не несуть ніяких витрат і затрачивающие незначну суму на погашення капіталу, будуть, зважаючи дешевизни придбання маєтків, жити в достатку доходом від землі, на якій крупним власникам жилося дуже погано. Великі маєтки будуть скоро предметом марною розкоші. Вони - ще ознака, але аж ніяк не джерело багатства. Явища, щойно зазначені мною, спостерігаються всюди і особливо в країнах, що буяють великими володіннями, наприклад, в Англії. Вони відбуваються, як я вже сказав, від зростаючих вимог робочого населення, що збігаються з зменшенням цін на продукти грунту внаслідок іноземної конкуренції, викликаної народами, у яких земля не цінується, як в Америці, або у яких не цінується ручна праця, як в Індії. Саме ця конкуренція протягом небагатьох років знизила ціну нашого хліба на 25%, незважаючи на заступницькі мита, падаючі, звичайно, на всіх споживачів хліба. В Англії, країні свободи, де немає законів, які охороняли б від іноземної конкуренції, криза лютує у всій своїй силі. Англійські порти завалені іноземним зерном, а також привізним м'ясом. Кораблі-льодовики постійно підтримують зносини між Сіднеєм, Мельбурн і Лондоном. Вони доставляють баранів і биків, розрізаних на частини, за ціною в 10 або 15 сант. за фунт, не кажучи вже про олію, привозному деякими з цих кораблів по 600.000 кг за один рейс. Хоча місцеві поміщики зменшили орендну плату більш ніж на 30%, вони майже нічого не наживають. У чудовому дослідженні де Манда-Грансе згадується, що він розглядав звітні книги поміщиків, землі яких приносили кілька років тому від 500 до 800 тис. фр. доходу, а тепер приносять лише від 10 до 12 тис. фр., внаслідок неплатежу за оренду. Відстороняти несправних орендарів немає сенсу з тієї простої причини, що не можна знайти приголосних платити. Орендарі хоча і не платять, але все-таки приносять користь, підтримуючи грунт і не даючи їй стихнути. Таким чином, англійські поміщики будуть примушені, як і французькі, про які я говорив вище, роздрібнити свої землі і продати їх за безцінь дрібним хліборобам. Останні будуть тоді отримувати від землі користь, так як вони будуть її самі обробляти, а купівельна ціна землі буде незначна. Мені здається, не слід дуже шкодувати про те, що великі поміщики скоро будуть усюди жертвами розвитку економічних законів. Для майбутнього суспільства великий інтерес в тому, щоб власність роздрібнилася до такої міри, щоб кожен володів лише тим, що він може сам обробляти. Результатом такого стану речей стала б дуже міцна політична стійкість. У такому суспільстві соціалізм не мав би ніякої надії на успіх. Все сказане нами з приводу розподілу капіталу підтверджується також і відносно розподілу землі. Дією економічних законів великі земельні володіння приречені на загибель. Перш, ніж соціалісти закінчать свої суперечки про них, сам предмет цих суперечок зникне в силу нічим непохитного дії природних законів, чинних то згідно з нашими навчаннями, то абсолютно наперекір їм, але завжди анітрохи не турбуючись про них.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Розумових здібностей" |
||
|
||