| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Урок 4: Імперативи «великого простору» |
||
|
Карл Шмітт торкнувся і геополітичний аспект соціальної проблематики. Найбільш значущою концепцією у цій сфері є ідея «великого простору» (Grossraum), сприйнята пізніше багатьма європейськими економістами, юристами, геополітиками і стратегами. Сенс концепції «великого простору», в перспективі аналізу Карла Шмітта, полягає в окресленні географічних регіонів, в рамках яких різноманіття політичного прояви конкретних народів і держав, що входять до складу цього регіону, може знайти гармонійне і несуперечливе узагальнення, виражене у «Великому геополітичному союзі» . Шмітт відштовхувався в цьому питанні від американської доктрини Монро, яка передбачає економічну і стратегічну інтеграцію американських держав в природних межах Нового Світу. Так як Євразія являє собою набагато більш різноманітний конгломерат етносів, держав і культур, Шмітт вважав, що тут слід говорити не про повну континентальної інтеграції, а про створення декількох великих геополітичних утворень, кожне з яких має управлятися гнучким наддержавним принципом, аналогом Jus Publicum Europeum або Священного союзу, запропонованого Європі російським імператором Олександром I. «Великий простір», організоване в гнучку політичну структуру імперсько-федерально-го типу, на думку Карла Шмітта, має компенсувати різноманіття національних, етнічних і державних волевиявлень, служити свого роду безстороннім арбітром і регулятором можливих локальних конфліктів, «війни форм». Шмітт підкреслював, що «великі простори» для того, щоб бути органічними і природними утвореннями, з необхідністю повинні представляти собою сухопутні території, теллурократіче-ські освіти, континентальні маси. У своїй знаменитій книзі «Номос Землі» він простежував історію континентальних політичних макрообразованій, шляхи їх інтеграції, логіку їх поступового складання в імперії. Карл Шмітт помітив, що паралельно існуванню духовних констант у долі народу - констант, що втілюють у собі духовну сутність народу, - існують геополітичні константи «великих просторів», які тяжіють до нового відтворенню з перервами в кілька століть або навіть тисячоліть, feono-літичні макрообразованія при цьому є стабільними в тому випадку, якщо інтегруючий принцип є не жорстким і абстрактно відтвореним, але гнучким, органічним і відповідним рішенням народів, їх волі, їх пристрасної енергетиці, здатної залучити в єдиний теллурократіче-ський блок своїх культурних, географічних або державних сусідів. Доктрина «великих просторів» («Grossraum») створювалася Карлом Шміттом не тільки як аналіз тенденцій в історії континенту, а й як проект майбутнього об'єднання, яке Шмітт вважав не тільки можливим, але бажаним і навіть, в деякому розумінні, необхідним. Жюльєн Фройнд резюмував ідеї Шмітта щодо майбутнього Grossraum'a в наступних термінах: «Організація цього нового простору не зажадає ні наукової компетенції, ні культурної чи технічної підготовки, оскільки вона виникне як результат політичної волі, відгомони якої трансформують вигляд міжнародного права. Як тільки це «великий простір» буде об'єднано, найважливіше буде сила його «випромінювання». Таким чином, у Карла Шмітта ідея «великого простору» також володіє спонтанним, екзистенціальним, вольовим виміром, як і основний суб'єкт історії в його розумінні - народ як політична єдність. Слідуючи за геополітиками Макиндером і Челленом, Шмітт протиставляв таласократична імперії (Фінікію, Англію, США і т. д.) і телурократичні імперії (Римську імперію, Австро-Угорщину Габсбургів, Російську імперію і т. д.11). З його точки зору, органічна і гармонійна організація простору можлива тільки у разі телурократичну імперій і континентальне право може поширюватися тільки на них. Таласократії, виходячи за рамки свого Острови та починаючи морську експансію, входять у суперечність з телурократією і по геополітичної логіці починають дипломатично, економічно і мілітарна підточувати основи континентальних «великих просторів». Таким чином, і в перспективі континентальних «великих просторів» Шмітт знову повертається до концепції пари «ворог» - «друг», «наші» - «ненаші», але тільки цього разу на планетарному макрорівні. У протистоянні континентальних макроінтересов макроінтересам заморським виявляється волеіз'-явище континентальних імперій, «великих просторів». Море кидає виклик Суше, але саме через відповідь на цей виклик Суша найчастіше повертається до глибин свого континентального самосвідомості. Проілюструємо теорію Grossraum'a прикладом. Наприкінці XVIII - початку XIX століття територія США була розділена між кількома країнами Старого Світу. Крайній Захід, Луїзіана, належав іспанцям, а пізніше французам, Південь - Мексиці, Північ - Англії і т. д. У тій ситуації Європа представляла для США закінчену континентальну силу, перешкоджали на військовому, економічному і дипломатичному рівнях геополітичному і стратегічному об'єднанню Нового Світу. Після здобуття незалежності США поступово стали все більш і більш наполегливо нав'язувати свою геополітичну волю Старому Світу, що логічно почало приводити до ослаблення континентального єдності, європейського «великого простору». Тому в геополітичному історії «великих просторів» немає абсолютно телурократичну і абсолютно таласократична держав. Ролі можуть змінюватися, але континентальна логіка залишається постійною. Резюмуючи теорію «великих просторів» Карла Шмітта стосовно ситуації в сьогоднішній Росії, можна сказати, що роз'єднання і розпад «великого простору», званого колись СРСР, суперечить континентальної логіці Євразії, так як народи, які населяють наші землі, втрачають можливість апеляції до наддержавних арбітру, здатному врегулювати або обмежити потенційні або актуальні конфлікти. Але, з іншого боку, відмова від надмірно ригидной і не-гнучкої марксистської демагогії, зведеної на рівень державної ідеології, може призвести (і приведе в нормальному випадку) до спонтанного і пристрасному, силовому відтворенню Східного євразійського блоку, оскільки таке відтворення відповідає інтересам всіх органічних , автохтонних етносів євразійських просторів. Більш того, відтворення федеральної імперії, «великого простору» східної частини материка, швидше за все, захопить у своє «силове випромінювання» додаткові території, стрімко втрачають свою етногосу-дарчу ідентичність в критичній і протиприродною геополітичної ситуації, що склалася після розпаду СРСР. Континентальна мислення геніального німецького юриста дозволяє окреслити коло «наших» і «ненаших» на рівні материка. Усвідомлення природною і, в певному сенсі, неминучою протилежності телурократичну і таласократією-чеських держав дає провісників і творцям нового «великого простору» ясне розуміння «ворога», яким на стратегічному, геополітичному, економічному та стратегічному рівнях є для Європи, Росії та Азії Сполучені Штати Америки разом з їх острівної талассокра-тичної союзницею - Англією. І знову, повертаючись від макрорівня планети до рівня соціального устрою конкретної держави - Росії, варто поставити запитання: а чи не стоїть за бажанням вплинути на російське рішення політичної проблеми в «універсалістських» ключі приховане талассократіче-ське лобі, яке може робити свій вплив як через «пряму», так і через «непряму» влада?
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Урок 4: Імперативи «великого простору» " |
||
|
||