| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Юність і зрілість філософа. Юм - автор "Трактату про людську природу" і "Історії Великобританії" |
||
|
Минуло більше двох десятиліть після перевороту 1688, що завершив смугу революційного перетворення англійського суспільства з феодального в буржуазне. 26 квітня 1711 в Единбурзі в сім'ї небагатого шотландського поміщика народився Давид Юм. Батько його, що займався юридичною практикою, помер, коли майбутній філософ був ще дитиною [1].
1 Виклад найголовніших біографічних відомостей про Юмі російською мовою читач знайде в роботах: М. Сабанина. Юм (біографічний нарис). СПб., 1893; Н. Д. Виноградов. Філософія Давида Юма, ч. 1, гл. 1. М., 1905. Англійські джерела вказані далі.
8
Життя Давида Юма припала на час, коли багаті землевласники і торгово-промислова буржуазія Англії пожинали плоди «славної революції». Вони підпорядкували собі королівську владу і взялися посилено множити свої капітали. Поле для такої діяльності відкрилося виключно широке: розорялися селянство, безправне населення численних колоній в різних частинах світу, а потім і молодий пролетаріат метрополії стали об'єктом все зростаючою експлуатації. У роки правління королеви Анни, незадовго до народження Юма, зникли останні залишки автономії Шотландії. Англійська капіталізм повністю поширив свій вплив і на північну частину острова.
У XVIII в. прискореними темпами тривало перетворення Англії в потужне капіталістична держава. Відбувається бурхливе зростання промисловості, торгівлі. Швидкими кроками йде подальший процес обгородження земель та очищення маєтків (clearing of estates), тобто знесення садиб, і до середини сторіччя це призвело до зникнення селянства як класу. Позбавлені землі колишні Йомени множать собою ряди робітничого класу. З початку століття капітали стали посилено доливати в мануфактурне, а потім і фабричне виробництво, яке робиться все більш і більш вигідним: утворилася як би «другий Індія» - не менш значний, ніж азіатські колонії, джерело надзвичайних прибутків для англійського капіталізму. Продукція британської текстильної промисловості та металургії завойовує ринки європейського континенту. З 60-х років XVIII ст. в країні відбувається промисловий переворот, початок чого було покладено винаходом машин в бавовняної промисловості. До кінця XVIII в. Англія стала «майстернею світу».
Незважаючи на всі ці зміни, блок землевладельческой олігархії, з одного боку, і купців і банкірів - з іншого, залишався в політичному відношенні досить міцним. Великі землевласники не тільки не були витіснені на другий план, але, навпаки, перейнявшись буржуазної психологією, грунтовно зміцнилися в адміністративному апараті, увійшли в тісний контакт з колами Сіті, захопили маєтки закоренілих католиків і досягли успіху в скупці державних земель. Перед фінансистами, власниками морехідних компаній і купецтвом з'явилися найширші
9
можливості: Британська імперія до кінця сторіччя стала воістину всесвітньої, її економічну могутність і торгові ринки збільшилися в багато разів. У 1763 р. Англія по Паризькому світу відібрала у Франції її північноамериканські колонії, і хоча не минуло й двох десятків років, як частина цих колоній домоглася самостійності, британський капіталізм встиг все ж закріпитися і в Новому світі, розвинувши з ним жваву торгівлю.
У 80-х роках XVII в. в Англії виникли дві політичні партії: торгово-промислової буржуазії (віги) і землевласників (торі). Їхні інтереси тепер сильно зближуються, а в зовнішній політиці навіть майже збігаються. Історики відзначають, що перша половина XVIII в. пройшла під знаком панування вігів (вони мають більшість в нижній палаті і формують кабінет міністрів). Таке переважання вігів на політичній арені не слід перебільшувати, бо в лавах цієї партії виявилося чимало великих землевласників: блок двох груп капіталістичної олігархії як би відтворювався всередині самої партії вігів. Друга половина століття характеризується чергуванням торийских, вигских і змішаних кабінетів; виконавча влада переходить від однієї фракції панівного класу до іншої без скільки-небудь істотних змін у політиці.
Поступово стала складатися група так званих «нових торі»; її очолив Вільям Пітт молодший. Навколо цієї групи почав заново консолідуватися весь панівний клас. «Нові торі» прийшли до влади в країні в 1784 р., тобто вже через вісім років після смерті Юма. Але ця подія лише завершило поступовий процес «взаімоуравніванія» і зближення обох партій. Одним з ідеологів цього процесу і був Давид Юм.
Шотландія в роки молодості Юма дуже гостро відчувала на собі наслідки перевороту 1688 Експропріація йоменів відбувалася тут майже настільки ж болісно, як і в нещасної Ірландії. Голодування і масова еміграція - відмінні риси цього періоду. У 1707 р. між Англією та Шотландією була укладена унія, самостійний парламент в Единбурзі був скасований. Скориставшись «Актом соеди-
10
нения королівств», Англія стала гнітити свого номінально рівного собі партнера з особливим завзяттям. Шотландські горяни не раз відповідали повстаннями проти англійських гнобителів. Одне з таких повстань спалахнуло через чотири роки після народження Юма, і воно не було останнім. Юм зростав і мужнів в тривожній і суперечливою обстановці, деяке уявлення про яку російський читач може отримати, наприклад, з романів В. Скотта «Уеверлі (Wawerley)» та «Ламмермурская наречена». Навряд чи плачевний "положення батьківщини пройшло безслідно для складного скептичного умонастрої Юма. Він завжди залишався патріотом Шотландії і згодом зізнавався друзям, що недолюблює англійців.
На антіанглійскіх і сепаратистських настроях шотландців спритно грали прихильники Стюартів, противники режиму 1688 Син Якова II Яків Едуард, відомий під ім'ям шевальє Сен-Жорж, двічі - в 1708 і 1715-1716 рр.. - За підтримки Франції, Іспанії та римського папи робив спроби реставрувати влада Стюартів. Найбільш велике і останнє повстання якобитов сталося в 1745 р. Це повстання гірських кланів Шотландії був очолений сином Якова Едуарда Карлом Едуардом (1720-1788) і спочатку розвивалося успішно: повстанці захопили Перт і Едінбург і рушили на Лондон. Але їх внутрішні міжусобиці допомогли уряду оговтатися від замішання. Якобіти були розгромлені під Каллоденом, почалися криваві репресії. Ще більш швидко, ніж раніше, пішов процес поширення в Шотландії англійських порядків - залишки родових відносин безжально зміталися, лендлорди експропріювали у йоменів останні їхні землі.
Молодий Юм уникав участі в політичній діяльності, а тим більше у спробах вирішити політичні суперечки силою зброї. Рано втративши батька, він виявився під опікою матері, що вирізнялася високими моральними достоїнствами. У 1723 р. дванадцятирічний хлопчик вступив до коледжу Единбурзького університету, де протягом трьох років вивчав стародавні мови і юриспруденцію. Але, як згодом Юм писав у «Автобіографії», вже в ці роки він, за винятком філософії та літератури, «відчував глибоке отвра-
11
щення до всякого іншого заняття »[1]. Інтерес же до філософії виявився настільки сильним, що в 14-річному віці Юм з надзвичайним завзяттям взявся збирати різні матеріали і робити виписки для свого майбутнього теоретико-пізнавального та етичного трактату. Він жадібно читає праці Бейля, Ньютона, Бекона, Берклі, Локка, Кларка, Цицерона і Горація. Потім у коло його читацьких інтересів входять Шефтсбері, Гетчесон та інші моралісти. Все більше визначається інтерес молодого Юма до теоретичних проблем гносеології та етики. Все більш зміцнюється в ньому рішення написати самостійний філософський працю. Але незабаром Юм перевтомився, і це зажадало зміни місця і роду занять. До того ж йому треба було думати і про подисканіі постійних засобів до існування (як молодший син Д. Юм майже нічого не отримав у спадок). У 1734 р. він кілька місяців працює в одному з приватних торгових підприємств Брістоля. Але виявивши повну нездатність до комерції, він розлучається з нею назавжди, що, втім, не завадило йому згодом жваво цікавитися питаннями політичної економії.
У червні того ж, 1734 р., Юм відправився до Франції, як він пише в «Автобіографії», з метою удосконалення своїх літературних здібностей. Мабуть, серед його паперів Ламанш перепливали і чорнові начерки «Трактату про людську природу». За час трирічного перебування в Парижі, Реймсі і потім Ла-Флеше [2] цей головний філософська праця Юма був закінчений і після повернення Юма у вересні 1737 в Лондон швидко підготовлений до друку. На початку 1739 перша і друга книги «Трактату ...», присвячені теорії пізнання і вченню про емоції, з'явилися на полицях столичних книгарень. Ім'я автора не було вказано на титулі книги.
1 О, стор II. «Автобіографія» була написана Юмом за кілька місяців до смерті і призначалася їм для найближчого посмертного видання своїх творів. 2 У Ла-Флеше Юм займався в тій самій єзуїтській колегії, де на початку XVII в. навчався Декарт. Може бути, ця обставина послужила додатковим стимулом для вивчення Юмом картезианства. Читав він і твори інших французьких філософів, зокрема Мальбранша (СР С. W. D про х se e. Hume's relation to Malebranche. Boston, 1916).
12
Це твір Юма успіху не мало. У нечисленних закордонних наукових журналах того часу з'явилося кілька байдужих формальних рецензій (за винятком доброзичливої замітки П. Десмезо), читаюча Англія обійшла книгу Юма мовчанням. У «Автобіографії» Юм пише про це так: «Трактат ...» «вийшов з друку мертвонародженим (it fell deadborn from the press), не сягнув навіть честі порушити нарікання серед фанатиків» [1]. Невдачу свого першого і самого головного твору Юм приписав його тяжеловесному стилю, страждаючому довготами, а місцями і незавершеністю міркувань. У даному випадку Юм в чому був правий: «Трактат ...» відрізняється від більш пізніх його творів значним недосконалістю форми, що не могло не позначитися на змісті. Книга молодого автора була багатослівна, мова далеко не завжди чіткий. Мало хто читав ці два томи в першому їх виданні, і ще менше, ймовірно, було людей, які, почавши, змогли дочитати до кінця. Але почасти винні в цьому були і читачі: в Англії і Шотландії цього часу не так вже багато було людей, здатних розібратися в теоретичних і вельми абстрактних міркуваннях, а тим більше оцінити їх по достоїнству.
Тоді Юмом була зроблена спроба популяризувати ідеї «Трактату ...». Він видає окремою брошурою задумане спочатку для журналу «The Works of the Learned» «Скорочений виклад недавно опублікованої книги, яка носить назву« Трактат про людську природу », де головні висновки цієї книги отримують додаткове пояснення на прикладах і роз'яснення» [2]. Але й це мало допомогло.
1 О, стор III. 2 «An Abstract of a Book lately published ...». Частина тиражу вийшла в 1740 р. під більш довгою назвою. Тільки в 1938 р., коли вдалося перевидати цю брошуру, дослідники творчості Юма змогли розташовувати цим важливим джерелом. До цього «Скорочений виклад ...» помилково приписувалося перу Адама Сміта, на підставі того, що Юм у листі до Ф. Гетчесону від 4 березня 1740 згадував про А. Сміта (тоді зовсім молодому студенті!) У зв'язку з цією брошурою .
14
Розсерджений Юм в лютому 1739 їде на батьківщину, до Шотландії. Він живе в сільській садибі матері та брата в Найнуелсе і часто наїжджає в Едінбург, де зав'язує зв'язку з найбільш видними представниками шотландської духовної культури того часу [1]. Особливо слід відзначити його листування з моралістом Ф. Гетчесоном (Hutcheson) і економістом А. Смітом, що тривала і надалі [2]. Юм познайомився зі Смітом у Глазго, коли той був сімнадцятирічним студентом; їх дружба тривала все життя.
1 Про людей, з якими Юм спілкувався в Шотландії, див кн.: Е. С. М о ss п е р. The forgotten Hume, «Le bon David». N. Y., 1943. 2 Серед обширного епістолярної спадщини Юма порівняно мало листів, присвячених хоча б частково теоретичним проблемам. Юм зачіпає їх у листуванні зрідка, здебільшого попутно. Листування Юма зібрана у виданнях: «The letters of David Hume», vol. I-II, ed. by J. Y. T. Greig. Oxford, 1932; «New letters of David Hume», ed. by R. Klibansky and E. Mossner. Oxford, 1954. Обширні витяги з низки важливих листів до Юму наводяться в кн.: J. H. Burton. Life and correspondence of David Hume, vol. I-II. Edinburg, 1846; Norman Kemp Smith. The Philosophy of David Hume. A critical Study of its origins and central doctrines. London, 1941; J. Y. T. Greig. David Hume. London, 1934; Mossner E. З The life of David Hume. Nelson, 1954.
У 1744-1745 рр.. Юм намагався отримати в Единбурзькому університеті кафедру етики та філософії психічних явищ (остання називалася в той час «пневматичної філософією»). Ці спроби, як і відновлені через сім років зусилля отримати університетську кафедру на цей раз в Глазго, закінчилися невдачею.
Особливо ж Юм уславився вільнодумцем після опублікованих в 1741-1742 рр.. двох томів «Моральних і політичних есе». Вони були складені з коротких, але насичених думками і написаних живим і яскравим
15
слогом нарисів. Читачів у них було набагато більше, ніж у «Трактату ...». До цих філософсько-публіцистичним, політичним та соціологічним нарисів пізніше додався ряд нових, вийшло в світ і кілька перевидань [1]. Нариси принесли Юму бажану популярність і поступово затвердили за ним славу популярного письменника.
1 Всього перу Юма належить 49 есе, з них вісім були виключені автором з пізніших видань. У виданні 1741 було тільки 15 есе, в 1742 р. до них було додано 12 нових, серед них чотири морально-психологічних: «Епікуреєць», «Стоїк», «платониками», «Скептик». До 1748 відноситься третє видання есе, а 1752 р. Юм випустив кілька нових нарисів на політичні та економічні теми, об'єднавши їх в книгу під назвою «Політичні міркування (Political Discources)». Вони увійшли також і в четверте видання всіх його есе (1754), в яке були включені також «Дослідження про людський розум» і «Дослідження про принципи моралі». Відповідно в 1758, 1760, 1764, 1768, 1770 і посмертно в 1777 рр.. були надруковані з деякими модифікаціями змісту (доповненнями та винятками) п'яте, шосте, сьоме, восьме, дев'яте і десяте видання. Есе «Про самогубство» і «Про безсмертя душі» спочатку намічалися для збірки «П'ять досліджень» (1755), вони були цілком готові вже для видання в 1758 р., але широка публіка познайомилася з ними лише в посмертних публікаціях (анонімної в 1777 г . і потім в 1783 р.), так як Юм побоювався - і не без підстав - звинувачень відпадати від християнства і прямих переслідувань. Починаючи з п'ятого видання на титулі збірок есе стояло: «Essays Moral, Political and Literary».
У 1745-1746 рр.. Юм через грошові міркувань взявся виконувати важку роль компаньйона при душевнохворого маркіза Анендале, але не зміг витримати й року. З радістю прийняв він запропоноване йому місце приватного секретаря при генералові Сен-Клері (St. Clair), а потім - посаду судді-адвоката в проектувалася військової експедиції проти французьких поселень в Канаді. Експедиція досягла лише берегів Франції і на цьому закінчилася, але Юм через посередництво того ж генерала влаштувався секретарем дипломатичної місії. Ненадовго повернувшись до Англії в березні 1747 р., Юм відправився з цією місією до Відня, а потім в Турин (1748-1749).
Роки мандрівок не пройшли даром для Юма-філософа. Його філософське творчість набула тепер нові риси: насамперед Юм використовує накопичений при роботі над нарисами письменницький досвід для того, щоб зробити доступним зміст «Трактату ..." для
16
більш широкої аудиторії (деякі глави 2 і 3 томів «Трактату ...» вже були використані при написанні есе). У Лондоні друкується переданий Юмом видавцеві перед поїздкою в Турин значно перероблений і скорочений варіант першої книги «Трактату про людську природу». Мова і стиль Юма в цьому творі придбали ясність і прозорість.
Але скорочення торкнулося не тільки важких для малопідготованих читача місць, а й тих концепцій Юма, в істинності яких він став сильно сумніватися. Так, він опустив як спірні і не знайшли переконливого вирішення міркування (про людської особистості як самототожності «пучку» сприйнять, про походження ідей простору і часу, про існування зовнішнього світу). Значно скорочено було виклад так званої репрезентативною теорії загальних уявлень. Таким чином, другою особливістю філософського творчості Юма кінця 40-х - першої половини 50-х років стало критичне ставлення до раніше їм створеному філософському вченню, що не дійшло, однак, до його докорінної реконструкції або заміни, але призвело до ряду істотних змін [1] .
Юм дозволив собі відкритіші, ніж раніше, нападки на догматичне християнство, ввівши, наприклад, в книгу в числі трьох нових розділів главу «Про чудеса», яка раніше була виключена з "Трактату ...» перед його друкуванням. Спочатку книга була названа: «Філософські есе про людському розумі (пізнанні)» («Philosophical Essays concerning Human Understanding», 1748). У виданні 1758 вона була названа «Дослідженням (Enquiry в тодішньому правописі) про людський розум» [2].
1 Є декілька робіт, спеціально присвячених проблемі відмінностей між першою книгою «Трактату» і цією новою роботою. Див, наприклад, Wilhelm У р е d e. Der Unterschied der Lehren Humes im treatise und im inquiry. «Abhandlungen zur Philosophie und ihrer Geschichte», H. 7. Halle, 1896. Ці відмінності скрупульозно розбираються також в «Introduction» проф. L. A. Selby-Bigge до спільного виданню Першого і Другого «Inquiry» (Oxford, 2d., Ed. 1927). Пояснення останньої назви див нижче.
2 Нерідко для стислості цей твір Юма називають «Перше Inquiry». Так будемо іноді чинити й ми.
17
У 1751 р., коли Юм вже повернувся з Туріну до Шотландії, він опублікував також скорочене, а почасти і змінене виклад третьої книги «Трактату ...», давши йому назву «Дослідження про принципи моралі» [1]. Цим викладом Юм був особливо задоволений і вважав це своє останнє філософський твір найвдалішим. Втім, обидва «Дослідження» спочатку розділили долю "Трактату" і не викликали великого інтересу у читачів.
Коли Юм повернувся до Шотландії, він охоче прийняв пропозицію зайняти досить скромну посаду бібліотекаря при Единбурзькому суспільстві адвокатів, оплата якої становила всього 40 фунтів на рік. Але ця посада значно наближала Юма до давно задуманої ним мети - написати історію Великобританії: в адвокатській бібліотеці була велика кількість справжніх документів, широко представлена історіографія. Протягом п'яти років (1752-1757) Юм посилено працював над першими двома томами наміченого ним праці, в яких хотів відтворити у своїй інтерпретації події недавнього минулого - правління останніх Стюартів, революцію і її підсумки.
У 1754 р. у світ вийшов перший, а через три роки - другий том із задуманої серії. Потім в період 1759 - 1778 рр.. Юм випустив ще шість томів [2].
Про те, який прийом знайшли у читачів перші два томи, Юм пише так: «Я був зустрінутий криком невдоволення, обурення, майже ненависті; англійці, шотландці та ірландці, віги і торі, духовні і сектанти, вільнодумні і ханжі, патріоти і придворні - всі з'єдналися в люті проти людини, який наважився оплакати долю Карла I і графа Страффорда ... »[3].
1 Умовно іменоване: «Друге Inquiry». Аналогом двох «Inquiry» стосовно до другої книги «Трактату ...» з'явився невеликий нарис «Дослідження про афекту (passions)», включений Юмом на початку 1757 у збірку під назвою «Four Dissertations», куди увійшла також незадовго до цього написана «Природна історія релігії» і два есе з питань естетики: «Про норму смаку» і «Про трагедію». Про мертвонароджених збірнику «Five Dissertations» див. примітку на стор 16 і 31.
2 Перші два томи вийшли під назвою «Історія Великобританії», шість наступних разом з двома першими перевиданими отримали назву «Історія Англії». Зважаючи на це в подальшому ми вживаємо обидва ці назви, залежно від того, про який саме виданні історичного твори Юма йдеться.
3 О, стор VI.
18
Реакція читачів на «Історію Англії» іноді приводила Юма до висновку, що його працю більш припав до смаку торі, ніж вигам [1], але частіше він нарікав на те, що його твір не сподобалося нікому. І він дорікав закосневшего у своїх традиційних поглядах вігів і торі в жорстокості, схильності до насильства і крайнощів в переслідуванні своїх цілей, бо саме ці якості не дозволили їм, на думку Юма, правильно оцінити «помірний тон» його історичного дослідження [2]. У «Автобіографії» Юм зізнавався, що саме неуспіх «Історії Англії» змусив його серйозно подумати навіть над тим, щоб назавжди покинути її негостинні берега і переселитися до Франції.
Подивимося, кому і за що міг сподобатися або не сподобатися працю Д. Юма з історії Англії. Досить поширена думка, що цей твір типово торийской. На користь цього говорить, здавалося б, і відому заяву Юма в його «Автобіографії» з приводу перевидання перших двох томів «Історії»: «... майже всі зміни, числом близько ста, які читання, роздуми і нові дослідження змусили мене внести в історію перших двох Стюартів, сприятливі для торийской партії »[3]. Насправді справа йшла складніше [4].
Протягом великого числа сторінок Юм підказував читачам думку, що багатьох лих і негараздів не сталося б, якби духовенство не довело людей до релігійного нестями і не займалося інтригами і підступами. Думка ця була дуже чітко виражена в авторській передмові до другого тому «Історії Великобританії», яке за життя Юма так і не побачило світла [5]. Даний погляд на події відпо-
1 L, I, р. 214. 2 L, I, р. 369. 3 О, стор VII. 4 В англійській літературі ця проблема обговорюється в ст.: Е. С. Моssner. Was Hume a Tory historian? «Journal of the History of ideas», April, 1941. 5 Це передмова була вперше опубліковано лише Мосснером в тексті його біографії Юма (див. стор 239 і 276 цієї книги).
19
вовал духу антиклерикальної просвітницької ідеології і прийнятому Юмом положенню, що «всі людські справи цілком управляються думками (opinions)» [1].
Згідно Юму, людська природа в її емоційно-чуттєвої основі незмінна, але сплетення обставин створюють на цій основі різноманітні мозаїчні комбінації різних рис характеру, вчинків і взаємин людей. «Честолюбство, скупість, себелюбство, марнославство, дружба, великодушність, дух громадськості, - писав Юм в« Першому Inquiry », - все це афекти, змішані в різній мірі і розподілені серед людей, з початку світу були і тепер ще залишаються джерелом всіх дій і підприємств, які тільки коли-небудь спостерігалися серед людства »[2].
Дещо інший, але в принципі аналогічний набір афектів перерахований Юмом в якості головних історичних чинників в есе про «Про красномовстві». В есе «Про вивчення історії» Юм говорить навіть про «тисячі пристрастей», що впливали над хід історичного процесу. Але це не безмежний хаос: таємні пружини багатьох рішень і поворотів у поведінці історичних діячів Юм вбачає в прагненнях їх до вигоди, розуміючи ці прагнення як одвічна властивість людської психіки. Спрагою вигоди диктувалися і політичні підступи і зловживання духовенства, у виявленні та бичуванні яких Юм, як він сам пише [3], вбачає свій обов'язок історика. Характерно, що в есе «Про марновірстві ...» Юм визначав церковників (priests) як людей, постійно претендують на панування. Психологізм в розумінні історичного процесу не заважав Юму іноді посилатися на географічні причини підйому окремих народів, їм самим, втім, в інших випадках заперечує.
1 Е, р. 51. 2 І, стор 95. 3 «The History of Great Britain, under the House of Stuart .., by David Hume, esq.», The second edition corrected, vol. II. London, MDCCLIX, p. 448.
В силу психологічного тлумачення людської природи, властивого, втім, всієї просвітницької думки XVIII в., Аналіз характерів історичних осіб займав у праці Юма саме видне місце. Але в його сочи-
20
нении ми знайдемо відомості і про вдачі, і побут різних епох, про стан науки та культури, про адміністративний устрій, комерційних і фінансових відносинах. В есе «Про вдосконалення в мистецтвах» Юм звертає увагу на тісний зв'язок економічного розвитку з розквітом культури. Чимало відвертих слів висловлено Юмом про ту реакційної ролі, яку відносно прогресу культури відіграли церковники і взагалі релігійні фанатики. Вже це робило «Історію Англії» Юма помітним явищем для свого часу.
Торийской і вигских історіографія не поставила у той час жодного дослідника, який міг би бути поставлений на один рівень з Юмом. Серед посередніх писак, начебто Олдміксона, до деякої міри виділялися Робертсон і Гібон. Але обидва вони, особливо перший, були близькі до теологічної концепції історичного процесу і рішуче взяли церкву під.
Позиція Юма нагадує погляди Кларендона в тому відношенні, що і той і інший зображували революцію у вигляді масового психозу [1], але причини останнього Юм вбачав зовсім в іншому, а саме в релігійному фанатизмі партій та їх нетерпиме ставлення до прихильників інших, ніж їх власні , релігійних догм. І це не могло сподобатися ні вигам, ні торі. Антиклерикальна спрямованість Юмов «Історії Англії» могла обрадувати передових французьких читачів, але ніяк не англійських і шотландських ревнителів благочестя.
1 ср в цьому зв'язку: «Англійська буржуазна революція XVII зека», т. II. М., Изд-во АН СРСР, 1954, стор 220.
21
Проводячи історичне дослідження Юм бачив головну причину державних потрясінь в Англії XVII в. у діяльності церкви. Він не пропускав жодного випадку, де міг засудити дії всякого духовенства, на чиїй би стороні воно не знаходилось. Протягом усього дослідження він розглядав церкву як чисто земне установа, діячі якого знаходяться у владі низьких пристрастей і розрахунків, з корисливих цілей беруть участь у чварах і переслідуваннях, пригнічують і вводять в оману віруючих. Юм не був згоден з думкою Вольтера і Дідро, що своїм виникненням релігія повинна симбіозу шахрайства та довірливості, але був переконаний, що без грубого обману з боку одних і легковір'я інших цей наріст на тілі націй не зміг би довго існувати, а тим більше розростатися. У цьому відношенні показові, наприклад, розділ «Етельвольф» в III томі, багато глав, що описують роки правління Якова I і Карла I, виклад подій 1649-1650 рр.., Та інші.
У своєму ставленні до церкви як соціальної силі Юм значно відрізнявся як від сучасних йому торі, так і від вігів. У цьому він зайняв порівняно відокремлену позицію, подібно до того як у роки самої революції з осудженням обох борються таборів виступив Т. Гоббс, стверджуючи, що причиною громадянської війни послужили інтриги церковників і непримиренна конфесійна ворожнеча з усіх боків [1]. Як католицьке, так і англіканське віровчення, як догми пуритан, так і погляди різних дрібних сект - все це для Юма лише «забобони (superstitions)», «фантазії» і «забобони». Не дивно, що пресвітеріанський фанатик Андерсон став наполегливо переслідувати Юма як злобливого «атеїста», і вигуки обурення посипалися і з лав торі, і з табору вігів.
1 Водночас Юм докоряв Гоббса за апологію одноосібної диктатури і матеріалізм. У розділі «Республіка» третього розділу томи «Історія Великобританії», присвяченого розпалу революційних подій і послереволюционному часу, Юм писав: «Політичне вчення Гоббса тільки сприяло тиранії, а його етика - аморальності. Хоча він був ворогом релігії, у нього не було нічого від духу скептицизму; але він настільки позитивний і догматичний, як якби людський розум, і особливо його, Гоббса, розум міг досягти повної впевненості в цих предметах ».
22
Цікаво відзначити, що отруйна іронія за адресою протестантів, на яку Юм скупився не більш, ніж на звинувачення за адресою князів англіканської церкви, викликала велике незадоволення і за межами Британських островів, а в тому числі у німецьких видавців «Історії Великої Британії». Невідомий автор «Передмови» до німецького видання першого тому (1762) був обурений тим, що Юм в рівній мірі засуджує і «римське марновірство», тобто католицизм, і «крайню екзальтацію» всіх протестантських сект: «Він протиставляє забобони і нереальні мріяння одне іншому з такою сталістю, що можна повірити, ніби упорядник ділить всі релігії тільки на ці два види і все християнське вчення має бути зрозуміле в рамках цього-ділення і притому відносно до всіх часів »[1].
Стріли, які Юм пускав до табору різних протестантських сект, викликали їх роздратування, але в теж час порушували схвалення в таборі торі. З іншого боку, гостра критика на адресу католиків могла, правда, порадувати як англійських вігів, так і протестантів на континенті, а також і всіх супротивників папського Риму. Але віги, а тим більше американські республіканці, начебто Б. Франкліна, який згодом став другом Юма, або його опонента Т. Джефферсона, ніяк не могли погодитися з прагненням автора облагородити психологічний портрет Карла I [2] і намітити в описі революційних подій «середню лінію »між трактуванням їх фанатичними роялістами і не менш фанатичними прихильниками парламенту. Хоча до деякої міри незалежну позицію між прапорами борються партій намагався знайти в свій час і Гоббс, однак Гоббс і Юм висловлюються за абсолютно різні засоби упокорення розбушувалися пристрастей: перші бачив вихід у узаконении якоїсь однієї (не так уже й важливо, який саме) державної релігії, другий же воліє релігійний индифферентизм, хоча аж ніяк не санкціонує атеїзму. Зневага, з якою Юм в «Історії Англії» писав про страсті «легковірної черні», було перенесено їм
1 «Geschichte von Grossbritannien. Erster Band. Der die Regie-rungen Jacobs I. und Carls I. enthalt. Aus dem Englischen des David Hume Esq ». Breslau und Leipzig, 1762, S. 3. Автором передмови був, можливо, сам видавець Йоганн Ернст Майєр.
2 Юм в чому виправдовує вчинки Карла I і архієпископа Лауда, що, звичайно, зближувало його з торийской традицією в оцінці подій.
23
і на атеїстів, в яких він бачив підбурювачі громадського спокою, настільки ж небезпечних як і охоплені релігійним «несамовитістю (enthusiasm)» фанатики, І якщо ненависть Юма до існуючих релігій була зовсім чужа як торі, так і вигам, то ворожість його атеїзму цілком влаштовувала як тих, так і цих.
Вкажемо ще на одну особливість «Історії Англії» Юма, - вона тісним чином пов'язана з його антидемократизмом. Осуджуючи «небезпечний екстаз (enthusiasm)» сектантів, наприклад, анабаптистів, Юм кілька разів попереджає читачів, що вільнодумство починається з релігійного «бродіння» умів, а завершується запереченням сформованих суспільних відносин і небезпечним зневагою до всяких авторитетів. Після 1768 Юм вніс у свою «Історію ...» зміни не тільки в бік пом'якшення своїх суджень про роялістів і королях, але і в бік більшої нетерпимості до політичних реформаторам і радикальним мислителям. Особливо вороже поставився Юм до левеллер. Наведемо в цьому зв'язку висловлювання Юма про них з іншого його твори. У «Дослідженні про принципи моралі" (1751) він писав: «Можливо, що левеллери, які вимагали рівного розподілу власності, були з числа (were a kind) тих політичних фанатиків, які виникли з релігійних груп (species) ...» [ 1]. Юм різко засудив вимоги соціальної рівності і визнав «благодійність» Реставрації, оскільки вона охолодила розпалені агітацією демократів уми.
Особливо підкреслено виявився антидемократизм Юма в його відношенні до робітничого класу і селянства. Маркс, роблячи виписки з «Історії Англії» Юма, приєднався до думки історика Коббета, що Юм розглядає народ як «якусь скотину, що працює на якесь невимовне щось, яке вони (тобто люди, мислячі, як Юм. - І . Н.) називають «публікою» [2].
1 WM, р. 265. 2 Архів Маркса і Енгельса, т. VII, стор 367.
Характерно, що, озброївшись проти утопічних комуністів і близьких до них груп, Юм стає потім менш нетерпимим щодо тих релігійних сектантів, які не перейшли до пропаганди будь-яких
24
політичних і соціальних «нововведень». У 90-х рр.. XVII в. в Англії стали поширюватися деякі вже нереволюційні сектантські групи, як наприклад квакери. Це змусило Юма в есе «Про талісмани та релігійному нестямі» зовсім по-іншому, ніж в «Історії Англії», оцінити суспільну роль подібних сект. Він заявляє, що вони «краще», ніж офіційна церква, так як розхитують її вже фактом свого існування, а в той же час вільні від фанатизму. Ця позиція зближувала Юма з ранніми вигами, але аж ніяк не з торі. Але на догоду торийской політикам він при перевиданні двох томів «Історії Великобританії» замінює усюди слово «забобони (superstitions)» словом «релігія (religion)».
І віги і торі - кожна партія по-своєму - були задоволені підсумками перевороту 1688, який політично закріпив союз промислово-торговельної буржуазії і капіталізуються дворянства, тобто блок вігів і торі. При всіх часткових коливаннях то в той, то в інший бік Юм був ідеологія не торийского консерватизму, як це нерідко вважають, але саме того блоку торі і вігів, який зміцнився при владі після «славної» революції. Такому висновку цілком відповідають оцінки цієї революції в «Історії Великобританії», які не могли припасти до смаку правим торі з їх сильними монархічними настроями. У заключному розділі II томи Юм писав: «Революція викликала нову епоху в державної організації і була пов'язана з наслідками, які принесли народу більше вигоди, ніж ті, що виникали від колишнього управління ... І можна не побоюючись перебільшення сказати, що з цієї пори ми маємо на нашому острові якщо не кращу систему управління, то, принаймні, найбільш повну систему свободи, яка коли-небудь була відома людям »[1]. Вже на самому початку «Трактату про людську природу» Юм славив духовний клімат післяреволюційної Англії: «... Все удосконалення в розумі і філософії можуть виходити тільки з країни терпимості і свободи!».
1 «The History of Great Britain», vol. II, p. 441.
25
Апологія перевороту 1688 і післяреволюційних порядків конституційної монархії виражена в «Історії Великобританії» досить виразно і беззастережно. Але це інша апологія, ніж та, яка була властива Локку. Головний ідеолог «славної» революції дивився на неї очима вігів, а Юм цінує в її результатах те, що виявилося і до вигоди торі. Він позбавлений будь-яких слідів революційного запалу, але, не кривлячи душею, називає переворот 1688 «знаменитої (famous) революцією». У вже згаданому розділі II томи «Історії Великобританії» Юм позитивно загалом оцінює 70-річний період перебування вігів біля керма правління після революції, але в той же час засуджує їх за «грубі помилки» в односторонньо прийнятих ними рішеннях. Йому важко пробачити їм, зокрема, політику їх щодо Шотландії. Але Юм далекий і від того, щоб штовхати торі на крайності або щоб розпалювати шотландський сепаратизм. «Жодна сторона не повинна заходити надто далеко», - такий рада Юма, котрий піклувався про міцність союзу панівних класів, правителям Великобританії.
Юм-історик відрізняється, звичайно, від Юма-філософа. Як би сильно не зберігав над Юмом влада його теоретико-пізнавальний скептицизм, історичний матеріал вимагав точної констатації фактів і досить певних суджень. Трактування Юмом каузальних зв'язків на матеріалі політичних подій відрізнялася від тлумачення їх в «Трактаті про людську природу» [1]. Але саме розуміння людської природи залишалося колишнім. На підставі цього Д. Грейг вважає навіть, що Юм написав «першою філософську» історію Англії, а Ю. Гольдштейн, відзначаючи збіги за змістом окремих місць історичних і теоретичних робіт Юма [2], стверджує навіть, що за ступенем філософського проникнення в сутність зображуваних подій «Юм як історик коштує значно вище, ніж Вольтер» [3]. Але історичні дослідження Юма вельми не досконалі: у його «Історії Англії» є багато сирих сторінок, чисто емпірично описують окремі події. Тим більше, немає в ній і тіні дійсно матеріалістичної методології. Кінцевим джерелом
1 Див про це гл. IV цієї книги. 2 Див Julius Goldstein. Die empiristische Geschichtsauffassung David Humes ... Habilitationsschrift ... Leipzig, 1902, S. 6 u. a. 3 Ibid., S. 49.
26
дій цілих мас людей є у Юма мотиви психологічного властивості. В силу значного охоплення матеріалу і цікавості викладу (втім, далеко не у всіх частинах) історична праця Юма читався ще досить довго, залишаючись помітним явищем в англійській історіографії XVIII в. Антицерковна ж спрямованість твори Юма зближувала їх автора до деякої міри з французьким Просвітництвом. Питання про ставлення Юма до діячів французького Просвітництва і їх поглядам вимагає спеціального розбору.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1. Юність і зрілість філософа. Юм - автор" Трактату про людську природу "і" Історії Великобританії "" |
||
|
||