Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Фредерік Коплстон. Історія філософії. Стародавня Греція і Стародавній Рим. Том I М.: ЗАО Центр поліграф. - 321 с., 2003 - перейти до змісту підручника

Знання - це не чуттєве сприйняття

Сократ, що цікавився, подібно софістам, людською поведінкою, не вірив у те, що істина відносна, що не існує стабільних моральних норм і постійного об'єкта пізнання. Він був переконаний, що основою моральної поведінки є знання вічних цінностей, не схильних змінам під впливом відчуттів або суб'єктивних думок. Моральні цінності постійні і однакові для всіх людей, народів і часів. Платон успадкував від свого вчителя віру в існування об'єктивного і універсально достовірного знання, проте він хотів обгрунтувати це теоретично, а тому зайнявся проблемами пізнання, намагаючись знайти відповідь на питання: що є знання і про що воно?

У «Теетет» Платон поставив перед собою завдання спростувати помилкові теорії пізнання, зокрема теорію Протагора про те, що знання є сприйняття, іншими словами, істинним для кожної конкретної людини є те, що здається йому таким . Метод Платона полягав у тому, щоб за допомогою діалектики чітко визначити концепцію знання, побудовану на онтології Геракліта і епістомологіі Протагора, досліджувати висновки, що випливають з неї, і показати, що ця концепція жодним чином не може вважатися концепцією істинного знання, бо знання, на думку Платона, повинно бути: 1) достовірним і 2) про те, що існує. Чуттєве сприйняття не відповідає цим критеріям.

Молодий математик - учень Теєтет вступає в розмову з Сократом, який запитує його, що таке, на його думку, знання. Теєтет у своїй відповіді посилається на геометрію, науки і ремесла, але Сократ каже, що це не відповідь на його запитання, бо він питав нема про що можуть бути знання, а що таке знання саме по собі. Бесіда, таким чином, носить епістемологічний характер, хоча, як вже говорилося вище, вона зачіпає і питання онтології, бо такий був характер гносеології Платона. Більш того, в бесіді про знання дуже важко уникнути онтологічних питань, бо знання не може існувати in vacuo14; справжнє знання - це завжди знання про щось, воно завжди відноситься до якогось особливого типу об'єктів.

Теєтет, підбадьорюваний Сократом, робить другу спробу відповісти на питання і висловлює припущення, що «знання - це не що інше, як сприйняття» 2, маючи на увазі, безсумнівно, зір, хоча саме по собі сприйняття - щось більше. Сократ пропонує досліджувати цю ідею, і в процесі бесіди з'ясовується, що Теєтет згоден з думкою Протагора, що сприйняття означає кажимость - те, що здається, причому одній людині здається одне, а іншому - інше. У той же самий час Сократ домагається від Теетет визнання, що знання - це завжди знання про те, що існує, і, як таке, має бути достовірним.

Встановивши це, Сократ далі намагається показати, що об'єкти сприйняття, як вчить Геракліт, перебувають у постійній зміні або русі: вони не є, вони завжди стають. (Платон звичайно ж не брав цілком гераклітова доктрину про те, що все знаходиться в процесі становлення, він брав її тільки по відношенню до об'єктів чуттєвого сприйняття, роблячи звідси висновок, що чуттєві сприйняття не можуть бути знанням.) Оскільки одній людині якийсь об'єкт в дану хвилину здається білим, а іншому - сірим, іноді він здається холодним, а іноді - теплим і т. д., то слово «здається» означає «стає», тому що сприймається завжди тільки те, що знаходиться в процесі становлення. Моє сприйняття істинно для мене, і, якщо я знаю те, що мені здається, а це, безсумнівно, так, тоді моє знання достовірно. Тому, каже Сократ, Теєтет добре зробив, що назвав сприйняття знанням.

Добравшись до цієї точки, Сократ пропонує глибше дослідити цю думку. Він заявляє, що якщо знання - це сприйняття, то жодна людина не може бути мудрішими іншого, бо кожна людина - кращий суддя своїм власним почуттям. Що ж тоді виправдовує прагнення Протагора вчити інших і брати за це великі гроші? І в чому полягає наше невігластво, яке змушує нас вчитися у нього? Хіба не кожен з нас - міра своєї власної мудрості? Більш того, якщо знання і сприйняття - це одне й те ж і якщо немає ніякої різниці між зором і знанням, то людина, яка знала (тобто бачив) якусь річ в минулому і досі пам'ятає її, не знає її - хоча і пам'ятає про неї, - оскільки зараз він її не бачить. Таким чином, допускаючи, що людина може пам'ятати те, що він колись сприймав, і може знати це, навіть не сприймаючи цей об'єкт в даний момент, ми робимо висновок, що знання не можна прирівнювати до сприйняття (навіть якщо б сприйняття було б одним з видів знання).

Після цього Сократ переходить до критики доктрини Протагора на більш широкій основі, трактуючи його висловлювання «Людина є міра всіх речей» не тільки по відношенню до чуттєвого сприйняття, але й до істини, як такої. Він вказує, що більшість людей вірять в те, що знання і неуцтво дійсно існують, а також в істинність того, що насправді істинним не є. Відповідно, праві ті, хто вважає доктрину Протагора помилковою, за твердженням самого ж Протагора, що мірою всіх речей є кожна конкретна людина.

Після цього Сократ закінчує свою критику показом того, 1) що сприйняття - це не повне знання і 2) що навіть у межах самого себе сприйняття не є знанням.

1. Сприйняття - це не повне знання, бо більша частина того, що зазвичай вважається знанням, включає терміни, які зовсім не є об'єктами чуттєвого сприйняття.

Існують об'єкти, про які можна дізнатися тільки за допомогою мислення, але ніяк не сприйняття. Як приклад Платон приводить існування і не-існування. Припустимо, що людина бачить міраж. Чуттєве сприйняття не може сказати йому, чи існують насправді ті об'єкти, які постають перед ним у вигляді міражу, це може зробити тільки раціональне мислення. Знову-таки, математичні аргументи і висновки не можуть бути доведені за допомогою почуттів. Можна додати, що наше знання про характер того чи іншої людини не вичерпується визначенням «знання є сприйняття», бо ми пізнаємо характери людей аж ніяк не за допомогою голих відчуттів.

2. Навіть всередині своєї власної сфери сприйняття не є знанням. Ми не можемо сказати, що знаємо якийсь об'єкт, не пізнавши про нього істини - чи існує він чи ні, чи схожий на інші речі чи ні. Однак істина дана в мисленні і судженні, а не в голом сприйнятті. Сприйняття повідомляє нам, наприклад, що є дві різні білі поверхні, і тільки, але щоб знайти в них схожість, треба підключити розум. Аналогічним чином нам здається, що рейки на горизонті сходяться, і тільки розум підказує нам, що вони насправді паралельні.

Тому сприйняття не заслуговує того, щоб його називали знанням. Слід звернути увагу читача на те, як сильно вплинула на думку Платона його переконаність, що об'єкти сприйняття не є справжніми об'єктами пізнання і не можуть ними бути, бо знання може бути тільки про те, що стійко і постійно. Про об'єкти же сприйняття не можна сказати, що вони є, - принаймні про тих, які піддаються сприйняттю, - можна лише сказати, що вони стають. Ці об'єкти, в певному сенсі, є, звичайно, об'єктами уявлення, але вони вислизають з розуму з такою швидкістю, що об'єктами реального знання їх назвати не можна, бо знання, як ми вже говорили, має бути: 1) достовірним і 2) про те , що існує.

(Слід зазначити, що Платон, відмовляючись визнати сприйняття повним знанням, протиставляв конкретні об'єкти специфічних почуттів - наприклад, колір, що сприймається одним зором, - «загальним понять, які належать до всього», які є об'єктами мислення , а не почуттів. Ці «загальні поняття» відповідають Формам або Ідеям, які з онтологічної точки зору є стійкими і постійними об'єктами, на відміну від подробиць або sensibilia, тобто об'єктів сприйняття.)

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" Знання - це не чуттєве сприйняття "
  1. Розділ вісімнадцятий [Неможливість знання без чуттєвого сприйняття]
    Очевидно також, що якщо немає чуттєвого сприйняття, то необхідно відсутній і яке-небудь знання, яке неможливо придбати, якщо ми не навчаємося або через наведення, або через доказ-40 ство. Доказ же виходить із загального, наведе-81ь ня - з приватного; однак споглядати загальне не можна без посередництва наведення, бо й так зване абстрактне пізнається через наведення, а
  2. Контрольні питання для СРС 1.
    Що таке знання і пізнання? 2. Як співвідносяться пізнання і практика? 3. Назвіть і охарактеризуйте основні підходи до проблеми пізнання. 4. Що таке істина? Критерії істини. 5. У чому полягає специфіка наукового знання? 6. Назвіть і охарактеризуйте рівні наукового знання. 7. Що таке метод? План семінарського заняття 1. Різноманіття форм знання і пізнавальної діяльності.
  3. Тема 5. Сутність і форми пізнання
    Гносеология як розділ філософії. Предмет гносеології і її основні проблеми. Співвідношення онтології і гносеології. Специфіка філософського підходу до аналізу пізнавальної діяльності. Розгляд пізнавальної діяльності з різних точок зору: 1) з точки зору статусу пізнавальної діяльності, 2) з точки зору пізнавальних потенцій суб'єкта; 3) з точки зору структури
  4. Розділ дев'ятнадцятий [Пізнавання почав]
    Таким чином, щодо силогізму і докази ясно, що таке кожне з них п яким чином вони виходять, і в той же час - відносно доводить знання, бо воно те ж саме, [що доказ]. Яким чином почала стають відомими і яка [у людей] здатність пізнавати їх, стане тут ясним після того, як ми розберемо деякі труднощі. Раніше було сказано1,
  5. КОНЦЕПЦІЇ І ТИПОЛОГІЇ ПОЛІТИЧНОЇ КУЛЬТУРИ
    МИФОЛОГИЯ (гр. шур'оя - сказання, переказ) - 1) сукупність переказів, оповідань, легенд і т.п . будь-якого народу, яка виступає носієм його культурних значень, смислів, регулює сприйняття та поведінку; 2) тип свідомості (світовідчуття), заснованого на чуттєвому сприйнятті дійсності; фантастичне відображення дійсності чи її аспектів, яке допускає злиття уявного та
  6. 1.2. Роль мислення в пізнанні
    Пізнання є процес отримання, накопичення і вдосконалення знань про світ, в якому живе людина. У тісному зв'язку з практикою розвивається і пізнання. Практика - це матеріальне освоєння суспільною людиною навколишнього світу або окремих його фрагментів. Представляючи собою складний багатоступінчастий процес, пізнання людиною світу починається з його відчуттів. Відчуття - вихідний елемент
  7. 3. Сприйняття
    Визначення сприйняття, до речі, і відчуття як відображення предметів (ситуацій, подій) за умови отримання від них чуттєвої інформації сходить до Аристотеля. Правда, останній говорив не про відображення, а про подібність. «У потенції, - пише Аристотель, - що відчуває здатність той же, що насправді вже являє собою відчувається предмет, як було сказано. Поки що відчуває здатність
  8. Сприйняття
    ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Сприйняття є чуттєвим досвідом світу. У ньому полягає наше перше незнання. З простого контакту з зовнішнім світом воно створює справжній досвід, тому що дозволяє су б'екту ідентифікувати і організовувати. Світ, з яким він безпосередньо контактує. ?? Н Сприймати - значить ідентифікувати?
  9. Платон (427-347 рр.. До н. Е..)
    ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Спадщина Платона воістину безцінне для західної думки. Він ввів розходження між сферою досвіду і сферою ідей і визначив філософію як перехід від чуттєвого осягається до умопостигаемому. Речі для нього - лише подібність і відбиток ш ^ ^ інняі ^ яівті ^ івві? Н Сократ? Вплив Сократа (470-399 рр.. До н. Е..) На Платона
  10. XVII. Сприйняття опору
    § 347. Розкладаючи послідовно наше знання на все більш і більш прості складові частини, ми повинні нарешті прийти до самої найпростішої - до субстрату. Який цей субстрат? Це - враження опору. Це - первинний загальний вічно присутній складовий елемент свідомості. § 348. Матерія, Простір, Рух і Сіпа - це всі наші основні ідеї, що виникають шляхом узагальнення і відволікання
  11. 2. Діалектика процесу пізнання. Практика та її роль в процесі пізнання.
    Залежно від того, які здібності в основному застосовує суб'єкт на тому чи іншому етапі пізнання, можна виділити чуттєву, раціональну та інтуїтивну ступеня пізнання. Вони розрізняються як формами відображення, так і роллю в процесі пізнання. Вихідною ступенем пізнання є чуттєве пізнання, в якому об'єкт пізнається головним чином за допомогою органів чуття. Органи чуття
  12.  Розділ двадцять третій
      Див гл. 19-22. - 298. СР «Нпкомахова етика», 1095 а 32; Хустка. Держава, 510 Ь - 511 с. - 298. СР «Про тлумачення», 23 а 18-20, а також прим. 32 до гол. 13 цього трактату. - 299. Почала науки недоказові. Тому вони не можуть стати предметом самої науки, що доказує. Вони можуть бути предметом лише умогляду, інтелектуальної інтуїції. Тільки пус (розум) здатний