§ 2. Антропологічна традиція в соціальному пізнанні

У цьому зв'язку все більш очевидною вимальовується проблематичність побудови єдиної пізнавальної концепції, поглинає й нівелює в собі все різноманіття соціально-філософського знання. Зрозуміло, що в даному випадку мова не йде про «зняття» проблеми єдності соціального знання, а лише про те, що сучасне знання демонструє свою єдність як єдність різноманіття, єдність багатства пізнавальних процедур.

Ця особливості сучасного знання прекрасно висловив М. М. Бах-тан (1895-1975), коли наполягав на тому, що жодне наукове напрямок не може і не повинно претендувати на загальність, і жодне напрямок не зберігалося у своїй первісній і незмінній формі. В історії філософії і науки не було ні однієї епохи, коли існувало тільки одне єдине напрямок (але панівне напрямок майже завжди було). Не може бьггь й мови про еклектиці: злиття всіх напрямків в одне єдине було б смертельно для науки. «Чим більше розмежування, тим краще, але розмежування доброзичливого, без бійок на межі. Кооперування. Наявність прикордонних зон (на них зазвичай виникають нові напрямки і дисципліни) »[4].

Більше того, сучасне соціально-філософське знання усвідомлює недостатність тільки пізнавальних наукових процедур і методів, застосовуваних для осмислення його предмета. Воно вимагає участі в пізнавальному процесі багатьох позанаукових пізнавально-описових областей - мистецтва, моралі, релігії і т. п., аж до ірраціональних і езотеричних процедур.

504 - Звичайно, всі ці пізнавальні дії повинні, так чи інакше, сполучатися з науковими методами пізнання. Тільки в цьому випадку може бути досягнута повнота осягнення такого об'єкта, як цілісність людини в її ставленні до світу.

Характерним для сучасного соціально-філософського знання є яскраво виражене прагнення до шанобливого об'єднанню зусиль всієї людської культури з метою пізнання природи, сутності і форм самореалізації людини як суб'єкта вільної діяльності.

В іншому випадку виникає небезпека підриву основи філософської культури - взаємозбагачення та взаємодоповнення філософських концепцій. Саме існування і розвиток філософії з «поля взаємоповаги та взаємозбагачення» може легко перетворитися на «арену непримиренної класової боротьби», нерідко що не обмежується тільки областю власне змістовних дискусій, а переходить у сферу безпосередніх практико-політичних впливів на «філософське інакомислення».

Зрозуміло, що різні області єдиного соціально-філософського знання можуть успішно співіснувати, тільки взаємно доповнюючи один одного, і не абсолютизуючи свої приватні пізнавальні процедури і свої приватні можливості проникнення в суть суспільного цілого. Це зауваження виглядає особливо важливим, якщо ми врахуємо, що до кінця XX століття соціальне знання перетворилося на вельми складну, внутрішньо структуровану систему, яка включає в себе безліч компонентів. Причому багато з цих компонентів набули статусу відносно самостійної галузі науки, а інші явно прагнуть до такого придбання. Йдеться про історичні, економічних, політичних, соціологічних науках і до величезного циклу наук про людський дух - естетиці, моралі, педагогіці і т. п., аж до займають свою особливу нішу в системі осягнення суспільства - релігії та філософії.

Звичайно, тут ми стикаємося з труднощами, які пов'язані з проблемою «конкуренції» різних областей соціального знання, одні з яких віддають перевагу дослідженню загальних проблем, інші ж - націлені на вивчення конкретних питань.

До цих пір не втратила своєї актуальності характеристика стану антропологічного знання, дана в 1674 р. французьким картезіанцем Н. Мальбраншем (1638-1715) у книзі «Про розвідкою-505 нии істини». Він справедливо відзначав, що наука про людину найбільш варта уваги. Однак вона, тим не менш, не сама шанована і не сама розроблена з усіх наук, якими ми володіємо. Її представники повністю нехтують загальним в людині, вважаючи за краще займатися приватними проблемами. Дуже мало вчених присвятили себе саме цій науці і ще менше - в ній досягли успіху.

Немає сумніву, що настільки невтішна характеристика «науки про людину», дана Н. Мальбраншем, була інспірована не більше схвальною характеристикою самої людини як предмета пізнання, даної старшим сучасником Мальбранша Б. Паскалем (1623-1662), який, намагаючись описати природу людини та її місце у світі, саркастично зауважував: «Що таке людина? - Ніщо перед нескінченністю. Всі перед Ніщо. Середина між Ніщо і Все ... Що за химера людина! Що за диво, що за раб протиріч! Суддя над усім, нікчемний земляний черв'як, скарбниця істини, житло невігластва. Гордість і ганьба Всесвіту. Коли він пишається, я його принижую. Коли він схиляється, я його піднімаю, і так далі, поки він не зрозуміє, що він - незбагненна безглуздість »[5].

Визнаючи спірність даної характеристики природи людини, не можна, тим не менш, не бачити в заключному її акорді потужного гносеологічного заряду: пізнання сутності людини пов'язане з його самопізнанням, з його саморефлексією: «поки він не зрозуміє. .. ».

У цьому зв'язку не можна не відзначити, що у філософії Нового часу найбільш адекватну методологію «запитування» людини про його власній природі, а, отже, - і створення соціально-антропологічного знання, запропонував німецький філософ І. Кант (1724 - 1804). Їм були висунуті чотири корінних питання, відповідь на які дозволяє наблизитися до цілісного розуміння людини.

Ось ці кантовские питання: 1. Що я можу знати? 2. Що мені належить робити? 3. На що я смію сподіватися? 4. Що таке людина? На перше питання, на думку Канта, може і повинна відповісти метафізика (тобто - філософія), на другому - мораль; на третій - релігія; четвертий ж питання займає особливе місце, бо до нього в кінцевому рахунку можуть бути зведені три попередні. Відповідь на це останній (узагальнюючий) питання покликана дати антропологія.

Кант фіксує особливе місце антропології в системі людського знання. Він зазначає, що всі його запитування можна було б звести до антропології, бо три перших питання відносяться до останнього. До речі сказати, це зауваження Канта фіксує родової антропологизм філософії як такої, безвідносно до її внутрішньої диференціації на напрями, школи, концепції і т. п. 506 -

Поставивши ці антропологічні питання, сам Кант не зумів (або не встиг за вісімдесят років свого життя) створити антропологію цілісності людини. Всю докантовскую історію антропологічного знання резонно розглядати як «передісторію» наближення до цих питань, всю послекантовскую еволюцію антропології - як прагнення відповісти на ці питання.

Значення питань Канта для формування антропології людської цілісності наш сучасник М. Бубер сформулював так: «Безсумнівно, антропологія Канта не відповідає і навіть не призводить до відповіді на поставлене ним перед антропологічної наукою питання« Що є людина? ». Розглядаючи його з точки зору історії філософії, можна сказати, що Кант запропонував курс ранньої антропологічної науки, близької некритичного «людинознавства» XVII-XVIII ст.

Як видно, важливою особливістю соціально-філософського знання є те, що в ньому сплавляються в єдності об'єкт пізнання і суб'єкт пізнання. Воно являє собою самопізнання людиною (суспільством) самого себе. З цим пов'язані всі труднощі, всі протиріччя і всі потенції досягнутого знання.

Разом з тим соціально-філософське знання іманентно включає в себе палітру змістовних і пізнавальних методологічних можливостей людини - від здорового глузду до філософії та релігії. Інакше кажучи, самопізнання людини включає в себе ВСЕ доступні йому в даних культурологічних рамках пізнавальні можливості.

Здійснюючи пізнання соціальної реальності, ми не дивимося на життя з боку, як зовнішній спостерігач, а живемо в соціальній реальності, змінюємо її, творимо своє власне буття. Багато соціальні проблеми ставляться і осмислюються нами в процесі свого життя, свого трудового і життєвого досвіду. Певне ставлення до суспільства і його інститутів люди виробляють задовго до того, як ці проблеми стають предметом спеціального соціологічного вивчення. При цьому неоціненну роль в осягненні суспільства і людини відіграє мистецтво у всьому різноманітті його форм і проявів. Воно виконує такі функції соціального пізнання, які науці принципово недоступні, наприклад, експеримент. Відомо, що експеримент є найважливішою формою науково-природничого пізнання. Він являє собою «вилучення» об'єкта з природного контексту, з природної ситуації, створення для нього штучної ситуації 507 і дослідження в цій штучної ситуації тих чи інших властивостей об'єкта (пружність, «на розрив», окислення металу, і т. п.).

Здійснювати такі процедури з людьми на практиці не можна, злочинно, карається законом і засуджується нормами моралі. А мистецтво це робить, і тим самим виявляє приховані від науки властивості характеру, психіки, поведінки людей.

Достоєвський і Раскольников: вбивство лихварки і страшна логіка каяття. JI. Н. Толстой і Катюша Маслова: затишна життя в багатому панському будинку, раптова і фатальна любов до заїжджому паничеві, потім шинок, панель, неправедний суд, каторга і знову проявлена любов - от як експериментував з людиною великий письменник.

Подібні «літературні експерименти» дозволили йому не тільки розкрити тайники свідомості і підсвідомості героїні, а й через опис її долі показати загальний настрій російського суспільства кінця XIX століття. Але не тільки у власне людинознавство вносить неоціненний вклад мистецтво. Воно доповнює і певною мірою компенсує соціологічне пізнання соціальних систем через розкриття їх внутрішніх, питаннях, антропологічних пружин і рушійних сил.

Створені творчою уявою великого художника, образи набувають об'єктивне значення, надлічное психологічну реальність. Образи Гамлета, леді Макбет, Жана Вальжана, Онєгіна, Тетяни Ларіної, Хлестакова, Обломова, Раскольникова, Івана Карамазова складають психологічний надбання всього культурного людства. Якщо ми приймемо афоризм відомого психолога К. Юнга: «Дійсно все, що діє», то ці образи задовольняють такого розуміння дійсності, тобто об'єктивності.

Інформація, релевантна " § 2. Антропологічна традиція в соціальному пізнанні "

1. § 3. Які питання у філософії релігії вважаються головними?
   Антропологічну, гносеологічну і етичну про блематікі, кожна з яких висуває в рамках цієї дисципліни свій кардинальне питання. Так, онтологічна сфера філософії релігії ви рухає питання: «Чи існує Бог?». І якщо l> oi суще етвует, то яка його природа, в чому його суть? Антропологічна область філософії релігії ставить своє запитання: «Що таке людина? І
   
2. § 1. Які антропологічні вчення були найбільш впливовими в історії філософської думки?
   Антропологічну думку. З великого числа методологічних принципів, що упорядковують наші уявлення про людину, ми вже вибрали той, що народжується при виникненні буття з Небуття і називається еманацією, за формою нагадує конусоподібну спіраль. Ми вже бачили, як завдяки еманації буття поділяється на чотири ієрархічно впорядковані сфери: духовну, інтелектуальну, фізичну і
   
3. Контрольні питання для СРС 1.
   Соціального пізнання. 3. Основні напрямки розвитку гносеології XX
   
4. Теми рефератів 1.
     Антропологічний матеріалізм, його сутність і принципи. 2. Роль Л.Фейербаха в історії філософії. 3. Проблема відчуження у філософії К. Маркса. 4. Позитивізм і наука. 5. Поняття волі в філософії А. Шопенгауера. 6. Вчення Ф. Ніцше і «надлюдину». 7. Програма «переоцінки всіх цінностей» і «імморалізм» Ф.
   
5. Ю.Ш. СТРІЛЕЦЬ. Сенс життя людини у філософсько - антропологічному вимірі: Навчальний посібник. Оренбург: ГОУ ОДУ. - 139 с., 2003
     Посібник містить матеріали по смисложиттєвої проблематики філософської антропології. Дано методологічні підстави відповідного спецкурсу, методико-практичні способи його освоєння, приблизна тематика рефератів, курсових і дипломних робіт, контрольні питання для
   
6. 108. Які цілі пізнання?
     традиції. Про це свідчить і сьогоднішній пієтет по відношенню до науки, і кілька презирливе ставлення до марним формам знання Позиція, альтернативна прагмагіческой, базується на естетичному відношенні до дійсності, якщо поц естетичним розуміти те, що прямо не пов'язано з метою практичного використання Однією з форм естетичного ставлення до знання виступає
   
7. 7. Освіта і роль еліти
     традиції та
   
8. Тема 6. Суспільство як саморазвівающаеся система
     соціального організму. Умови життєздатності і стійкості соціального цілого. Системи стійких відносин людей. Поняття «соціальний інститут». Знакові системи обслуговують суспільство. Специфіка соціального пізнання. Основні дослідницькі напрями в пізнанні суспільства: системно-структурний метод, історико-генетичний метод, гуманітарно-особистісний метод. Діалектика теоретично
   
9. § 1. У чому специфіка соціального пізнання?
     соціального пізнання виступає ефі-ра людської діяльності і різноманітних формах її суспільного прояви. Соціум найскладніший об'єкт пізнання, так як-представляє вищу форму розвитку матеріального світу, яка перетворює себе з часом в духовних, культурних п моральних областях свого існування. Крім того, на життєдіяльність соціуму впливають такі фактори, як
   
10. § 2. Що таке соціальне спостереження?
      соціального пізнання залишається спостереження, пов'язане з вирішенням певних проблем і завдань. Науковим спостереженням називається сприйняття соціальних явищ, що здійснюється з метою їх пізнання і містить в собі ряд необхідних компонентів: 1) об'єкт спостереження; 2) суб'єкт; 3) якщо потрібно - средст во; 4) умова спостереження; 5) теорія чи гіпотеза, виходячи з якої задаються мети спостереження
    
11. В.Л. Обухів, Ю.Н. Солонін, В.П. Сальников і В.В. Василькова. ФІЛОСОФІЯ І МЕТОДОЛОГІЯ ПІЗНАННЯ: Підручник для магістрів та аспірантів - Санкт-Петербурзький університет МВС Росії; Академія права, економіки та безпеки життєдіяльності; СПбДУ; СПбГАУ; ІПіП (СПб.) - СПб.: Фонд підтримки науки та освіти в галузі правоохоронної діяльності «Університет ». - 560 с., 2003
    
    
12. 105. Пізнавальні здібності людини. Чому філософи розрізняють чуттєве і раціональне?
      традиційним зіставлення чуттєвий ного і раціонального пізнання, як правило, досліджуються їх форми (ступені) Чуттєве пізнання протікає у формах відчуття, сприйняття і уявлення Як ступенів раціонального пізнання називають поняття судження, умовивід. Оцінюючи цю традицію необхідно звернути увагу на сучасні уявлення про те, що, щонайменше, частина ошушенія
    
13. § 3. Що таке суб'єкт і об'єкт пізнання?
      пізнання - це взаємодія пізнає з пізнаваним. Під пізнає мається на увазі суб'єкт пізнання, тобто людина, а під пізнаваним - об'єкт пізнання, тобто предмет чи явище, яке може лежати як поза суб'єкта, так і в ньому самому. Яким чином здійснюється їх взаємозв'язок? Об'єкт пізнання впливає на суб'єкт або через сукупність чуттєвих відчуттів, або через
    
14. В.І. Штанько. Філософія та методологія науки. Навчальний посібник для аспірантів і магістрантів природничонаукових і технічних вузів. Харків: ХНУРЕ. с.292., 2002
    
    
15. Тема 5. Сутність і форми пізнання
      соціальної комунікації. Роль мови в пізнанні, Форми думки і форми мови. Історичні типи знакової трансляції культури. Поняття істини. Істина як предмет релігії, науки і філософії. Проблеми істини в класичної та некласичної философиях. Істина, добро і краса. Проблема істини в російської релігійної філософії. Аналіз проблеми істини в сучасній герменевтиці та філософії науки.
    
16. 1. 9. 2. Расове поділ людства
      антропологічної науці, суть сукупності людей, кожна з яких володіє особливим набором передаються у спадок тілесних (морфологічних) ознак. Цей набір ріднить всіх людей, що належать до тієї чи іншої раси, і одночасно відрізняє їх усіх від людей, що відносяться до інших рас. Здавна виникла традиція ділити все людство на три великі раси: чорну, або негроїдну, жовту,
    
17. 1. ІДЕОЛОГІЇ В ПОЛІТИЦІ
      соціально заданих характеристик (мети висловлювання, предметна область, типовий лексикон, характерні риторичні прийоми і т.д.). Іншими словами, дискурс - це мовна діяльність, що розуміється як соціальна практика. Таке розуміння терміна склалося в 1960-1970-і рр.. До цього під дискурсом розумівся: 2) метод пізнання, заснований на рассудочен-ном, раціональному, побудувати-енном на логіці
    
18. 6. Згода в принципах
      традиційною. Те, що ми називаємо традиційною цивілізацією, є цивілізація, що спочиває на принципах в істинному розумінні слова, тобто в ній інтелектуальний порядок домінує над всіма іншими, всі з нього слід прямо або опосередковано, а коли мова йде про науках чи соціальних інститутах, то це , в кінцевому рахунку, лише вторинні, випадкові і підлеглі додатки чисто
    
19. Теми для рефератів, курсових і дипломних робіт
      антропологічний сенс. 9. Культура і цивілізація, їх человеческоое зміст. 10. Метафізичний сенс людського життя: іманентна і трансцендентне. 11. Сутність і способи "трансцендирования до сенсу" 12. Можливості та межі розуміння людиною себе і сенсу свого життя. 13. Співвідношення раціонального та ірраціонального в проблемі сенсу життя людини. 14. Сенс життя і сенс
    
20. Контрольні питання і завдання 1.
      соціальної роботи? 3. Чому основні методологічні передумови теорія соціальної роботи черпає з соціології? 4. На основі знань, отриманих в курсі історії соціальної роботи, викладіть ідеї перших теоретиків в галузі соціальної роботи - Д.Ш.Лоуелл, М.Річмонд, Д.Адамс, Б.Рейнольдс та ін 5. Які особливості об'єктивного і суб'єктивного підходів до пізнання світу в методології