Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
В.В. Соколов. Філософія як історія філософії. - М.: Академічний Проект. - 843 с. - (Фундаментальний підручник)., 2010 - перейти до змісту підручника

Арістотелізірующій раціоналізм і компромісний креаціонізм Маймоніда.

Вельми компромісна у вирішенні питання про співвідношення одкровення Священного Письма (особливо П'ятикнижжя Старого Завіту) та філософії Аристотеля і «Еннеад» («Теології Аристотеля») позиція єврейської теолога, лікаря, філософа Мойсея Маймоніда (1135 -1204).

Народившись в Кордові, він був змушений покинути Іспанію і більшу частину життя провести в Каїрі (кілька років - як лейб-медика знаменитого султана Салах-ед-Діна [Саладіна]). Як богослов Маймонід коментував Тору і Талмуд, а філософські погляди виклав у об'ємистому творі «Путівник заблукалих» («вагаються»; ок. 1190, арабською мовою; до кінця життя автора воно було переведене на єврейський - «Мойрі Невухім»). Воно виражало ситуацію, відому нам по соціальним обставинам філософського творчості розглянутих вище мусульманських філософів: з одного боку маса рядових і нехитро віруючих, а з іншого - інтелектуальна еліта, захоплена філософією, знайома з метафізикою Арістотеля. Вбачаючи світоглядні протиріччя в Священному Писанні, вона стає хитається і навіть «заблуканої», сомневающейся в його істинності. Для усунення такого роду сумнівів і написаний «Мойрі Невухім».

На відміну від вирішення питання «філософія - релігія» Ібн Рушдом Маймонід аж ніяк не вважав релігію - особливо її «теоретичну» основу, зафіксовану в П'ятикнижжі, - образними, вкрай недосконалими формулюваннями філософії. На відміну від нього ж і зі значно більшим переконанням, ніж ал-Кінді і Авіценна, автор «Мойрі Невухім» віддавав данину профетизму, вважаючи, що пророцтва - природний дар вельми обдарованих людей, наділених Богом особливо обширним уявою. У вступі до своєї праці автор вказує, що істини метафізики не можуть бути цілком ясними нікому з філософів. Істина, просвітлювати людини, зазвичай перебуває в непроглядній пітьмі, нагадує спалах блискавки. Такого роду спалаху - за сприяння Бога - найчастіше трапляються у пророків. У Мойсея ж, улюбленця Бога, вони злилися майже на суцільний світло. Звідси переконання 360 Маймоніда в тому, що пророкам були ясні всі філософські істини і

тільки частина їх в алегоричній формі зафіксована в що дійшов до нас Писанні, в той час як інші були загублені.

Як би перегукуючись з Філоном Олександрійським, Маймонід вважав, що для їх виявлення необхідно алегоричний тлумачення образів і оповідань Священного Писання. Філон свого часу орієнтував своє осмислення на ідеї платонізму і стоїцизму, а Маймонід - на філософські положення Аристотеля і плотінових «Еннеад», будучи, звичайно, знайомим і з творами арабомовних філософів. У біблійних антропоморфізмом автор «Мойрі Невухім» прагнув розкрити метафізичний сенс. Одиничність і безтілесність Яхве, на його переконання, цілком узгоджується з арістотелівської трактуванням Бога як перводвигателя. У словах одного з псалмів (18, 2), що небеса проповідують славу Господа, автор «Путівника» бачив натхненність, можливо, і здатність до мислення небесних сфер. У біблійних ангелів він вбачав філософські інтелекти. Чимало тут і зовсім довільних тлумачень, наприклад, символізація трьох синів Адама як рослинною, чуттєвої та розумної душі.

В цілому ж Маймонід досить далеко пішов шляхом ототожнення змісту Писання з філософськими тлумаченнями світу і людини. В принципі вони ті ж, що й ідеї розглянутих мусульманських перипатетиків - матеріальний і набутий розум, десять космічних інтелектів і відповідних їм небесних сфер, сфера Місяця і діяльності розуму, що впливає на людський розум, що перекладає його з пасивного стану в активний, і т. п .

Не зміг уникнути автор «Путівника» і уявлень про єдність і тотожність мікро-і макрокосмосу. Звідси досить докладна аналогія між твариною і людським організмом і світом природно-небесним. У цій частині свого твору (особливо в 72-й главі першого розділу) автор постає як досить яскравий органицистом і контінуаліст. «Всесвіт у своїй сукупності є не що інше, як єдиний індивідуум», «в ній немає ніякої порожнечі, але все простір в ній наповнене матерією» (IX 19, с. 275, 276). З цих позицій автор «Мойрі Невухім» виступає проти діскретізма і окказіоналізма мутакаллимов, погляди яких він докладно і критично викладає.

Органицизм Маймоніда аж ніяк не привів його до пантеїзму, як він був послідовно проведений Ібн Гебіролем.

Юдейський теолог все ж більше довіряв Священному Писанню, ніж Арістотелем. Неоплатонічна ідея еманації, мабуть, його не переконали, і в питанні про походження сущого він залишився на позиціях креаціонізму. Відсутність генетичного компонента в натурфілософії та космології Аристотеля дало Маймоніда підставу стверджувати, що явища і властивості природи не завжди були такими, як вони існують тепер, коли природа в чому змінюється і в ній не багато надприродного. Саме завдяки творчому акту Бога виникли передумови існування та зміни світу - чотири стихії і небесні сфери, створені в перші дні творіння. Компромісність креационистской позиції Маймоніда привела його і до твердження, що надалі 361

творінні вплив виникли сфер, світла і тепла, вже створених Яхве, відіграє все більшу роль у виникненні мінералів, рослин, тварин і навіть людей , обдарованих розумом. З сьомого дня припинилося втручання Бога, і світ став жити згідно з усталеними природними законами. Однак разом з тим автор «Мойрі Невухім» вважає, що божественне провидіння поширюється на самі незначні компоненти і події природно-людського світу. Але, з іншого боку, іудейський філософ підкреслив, що божественне управління залишається найглибшої таємницею, абсолютно незбагненною для будь-яких людських здібностей.

Слід вважати, що компромісність позиції Маймоніда стала результатом впливу біблійно-іудейської традиції, яку сам Маймонід являв як богослова, хоча далеко не ортодоксального. Він вважав, наприклад, абсолютно недоказовим догмат про воскресіння тіл в Судний день. Смертність людської душі він визнавав тільки в її рослинних функціях, безсмертя ж розумної частини трактував у духовному сенсі, а не відповідно до догматом воскресіння - близько до позиції Аверроеса.

При всій компромісності поглядів Маймоніда його зближення релігії з філософією було неприйнятно для іудейської ортодоксії, яка вважала, що Святе Письмо він «продає грекам». Звідси неодноразові засудження і навіть спалення «Мойрі Невухім».

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Арістотелізірующій раціоналізм і компромісний креаціонізм Маймоніда. "
  1. ВИСНОВОК
    креаціонізм. У сучасній філософській літературі з'явилися раніше неможливі твердження про те, що концепція креаціонізму може бути наділена науковим статусом. Стверджується, що так званий науковий креаціонізм не тільки не суперечить науці, але може становити базу для об'єктивних ісследованій406. Оскільки сучасні креаціоністи ведуть активні дослідження на общефилософской і
  2. Федеральний устрій.
    Компромісний характер, що відображає політичну нестабільність в країні. Звідси їх невизначеність: 1. республіка характеризується як «держава», звідси претензії деяких суб'єктів РФ на визнання з суверенітету, але це суперечить ст.4. 2. важко поєднати принцип рівноправності і різний юридичний статус суб'єктів РФ. 3. порожнє гасло «самовизначення народів» - немає механізму виходу
  3. Федеральний устрій.
    Компромісний характер, що відображає політичну нестабільність в країні. Звідси їх невизначеність: 1. республіка характеризується як «держава», звідси претензії деяких суб'єктів РФ на визнання з суверенітету, але це суперечить ст.4. 2. важко поєднати принцип рівноправності і різний юридичний статус суб'єктів РФ. 3. порожнє гасло «самовизначення народів» - немає механізму виходу
  4. 3. Протокол до Мадридської угоди
    компромісне рішення і що слідом за підписанням Протоколу Сполученими Штатами піде його підписання всіма іншими країнами
  5. Малик Е.Г.. Ірраціоналістіческіх ШКОЛА ФІЛОСОФІЇ. (А. Шопенгауер, С. К'єркегора, Ф. Ніцше). Навчально-методичний посібник, 2002
    раціоналізму, його нездатність дати відповіді на питання, які ставить життя в процесі людської діяльності. З появою иррационалистической філософії відбувається радикальна зміна філософської проблематики, перегляд проблеми сенсу людського існування, місця людини у світі, його ставлення до Бога, до смерті і безсмертя, до його
  6. У марксизмі иррационалистическая філософія
    раціоналізм розцінювався в марксизмі як реакція на раціоналізм, як опозиція матеріалізму, як боротьба з матеріалістичною діалектикою, як спекуляція і як пошук більш високої форми мислення, ніж теоретичне мислення. У марксистській філософії поняття "ірраціональне" і "ірраціоналізм" розмежовуються. Ірраціональне - це область віри, релігії, тобто містики і кваліфікується як релігія
  7. 3. Норманнізм і антінорманнізм.
    Компромісна версія: визнання скандинавського походження Рюрика, а також визнання наявності передумов державності в самій Русі до Рюрика. "Антинаукова" норманська теорія була "викрита" в 30-і рр.. ХХ ст., А в 90-і рр.. ХХ ст. (З теорії маятника) уже антинорманнскую теорію мало не оголосили "антинаукової" і "комуністичної" У всякому разі, зараз суперечки між норманнистов і
  8. Контрольні питання для СРС 1.
    Раціоналізму Р. Декарта. 6. Чи вірно вислів Спінози «Свобода є пізнана необхідність» у світлі сучасної філософії? 7. Чому антиклерикальна і антирелігійна орієнтація представника «третього стану» Ф. Вольтера не виливається в заперечення релігії як такої? 8. У чому колізія приватної власності та спільної справедливості в епоху Просвітництва і в наш
  9. 31. Громадянське суспільство і правова держава
    компромісного управління, то громадянське суспільство являє собою рульового. Взаємодія цих інститутів надзвичайно правильно і
  10. 2. Забобон і амбітність науки: розум, інтелект і метафізика
    раціоналізму і сентиментальності, тобто чуттєвості. З усіх забобонів основним є заперечення зв'язку між наукою і раціоналізмом, з одного боку, і сентименталізмом матеріалізму - з іншого. Насправді ж, за Р. Генона, нерідко раціоналізм є замаскований сентименталізм. Обидва вони зійшлися на запереченні вищого метафізичного (голографічного) принципу сверхраціональном і
  11. ВСТУП
    креаціонізм заперечує мимовільність процесу виникнення життя і делегує його тільки Богу як творцеві і природних законів, і життя всупереч цим верифікованим законам. І оскільки в даний час креаціонізм також претендує на визнання науковості своїх висновків, нам представляється необхідним розглянути теоретичні розробки даного напрямку для оцінки їх спроможності в
  12. Глосарій з курсу «Філософія» частина 1 «Систематична філософія»
    раціоналізм. Психоаналіз. 37. Рефлексія. 38. Скептицизм. 39. Соціальна інженерія. 40. Соціальна дія. 41. Самосвідомість. 42. Система. 43. Структура системи. Елемент системи. 44. Софістика. Еклектика. 45. Сутність. Існування. Суб'єкт. Об'єкт. 46. Субстанція. 47. Томізм. Неотомізм. 48. Теорія. 49. Функції філософії. 50. Форма. 51. Цінності. 52. Чистий
  13. Політична філософія XVIII століття
    раціоналізм, тісний зв'язок між антропологією і політичною філософією, але разом з тим створюється нове епістемологічної поле, в рамках якого ці проблеми і поняття звучать багато в чому по-новому. Раціоналізм як і раніше залишається суттєвою рисою політичної думки XVIII в., Але змінюється його характер. Як ми зазначали, XVII століття було століттям математичної строгості і порядку, що дозволило
  14. 1. ІДЕОЛОГІЇ В ПОЛІТИЦІ
    раціоналізму роботі Декарта «Міркування про метод» («Discours de la m? Thode»). Слід виділити вживання терміна дискурс, введене німецьким філософом Ю. Хабермас на початку 1970-х рр.. Він запропонував називати дискурсом 3) особливий ідеальний вид мовної комунікації, здійснюваний в максимально можливе усунення від соціальної реальності, авторитетів, інтересів, мотивації і т.д., що дозволяє
  15. 4. Обмеження права на репродукування
    компромісне рішення проблеми і на міжнародному, і на національному рівні. Комунікаційні компанії хочуть отримати імунітет щодо процесу рутинного репродукування матеріалів. Інтернет-провайдери готові нести обмежену відповідальність. Дана позиція знайшла відображення в законі, прийнятому в 1998 в Сполучених Штатах, який, ймовірно, зможе послужити моделлю вирішення
  16.  Тема 5. Сутність і форми пізнання
      раціоналізм. Гносеологічна «робінзонада» і спроби її подолання. Догматизм і релятивізм як способи пізнання. Проблема пізнання в німецькій класичній філософії. Соціально-історична природа пізнання. Діалектика суб'єктно-об'єктних відносин у процесі пізнання. Поняття «практика». Форми практики, її структура і основні функції в процесі пізнання. Свідомість, пізнання, знання -
  17.  3. Всесвіт як організм
      Для точного розуміння «организмических» зако-- нов руху ми повинні встановити, що вони були: частиною більш загальної концепції: аналогії між людським організмом і всесвіту. Нижченаведене є характерним твердженням єврейського середньовічного філософа Мойсея Маймоніда. У 1194 году-він писав: «Знаю, що всесвіт, взята в цілому, є не що інше, як одне індивідуальне