|
Серед інших цивілізацій сучасна західна цивілізація вважає себе найвищою мірою науковою. Однак подібна амбітність позбавлена підстави, тому що «західна наука являє собою аналіз і розсіювання; східне пізнання є синтез і концентрація ... Як би то не було, то, що на Заході називають цивілізацією, інші вважають за краще називати, швидше, варварством, тому що тут якраз відсутній істотне, тобто (голограм-фические-ієрархічний ~ Г.Ю.) принцип вищого порядку; за яким ж праву західні люди хочуть нав'язати всім свої власні оцінки? Втім, не слід забувати, що вони представляють собою лише меншість у всьому ансамблі людства ... »228. У запереченні вищих голографічних традицій, чи принципів, висловився антитрадиціоналізм Заходу: «І подібний антитрадиційна дух безпосередньо проявився через проголошення плюралістичного принципу" вільного дослідження ", тобто відсутності в теоретичному плані всякого вищого по відношенню до індивідуальних думкам принципу. З цього повинна була фатально 227 Там же. С. 51. и 228 Там же. С. 52. Послідувати інтелектуальна анархія: звідси нескінченна безліч релігійних та псевдорелігійних сект, філософських систем, націлених, перш за все, на оригінальність наукових теорій, наскільки ефемерних, настільки й претензійних. . Л) 229. Зауважимо, що подібний антитрадиціоналізм з'явився причиною духовної кризи західної цивілізації. А духовний криза спричинила за собою і загально цивілізаційний криза, про яку йшлося вище у зв'язку з порушенням коду-формули єдності матерії і духу як основного закону Світобудови. Йдеться про порушення цивілізаційного коду як найважливішої умови нормального розвитку самої цивілізації.
Проводячи аналогію з теорією еволюційного розвитку в біології, можна сказати, що порушення цивілізаційного коду рівносильно порушення генетичного коду спадковості, що тягне за собою патологію в біологічної еволюції. Це знову авторське відступ. Сам же Р. Генон розглядає порушення єдності матерії і духу в західній цивілізації більше епістемоло-гически, акцентуючи при цьому увагу на співвідношення науки і розуму, раціоналізму і сентиментальності, тобто чуттєвості.З усіх забобонів основним є заперечення зв'язку між наукою і раціоналізмом, з одного боку, і сентименталізмом матеріалізму - з іншого. Насправді ж, за Р. Генона, нерідко раціоналізм є замаскований сентименталізм. Обидва вони зійшлися на запереченні вищого метафізичного (голографічного) принципу сверхраціональном і надчуттєвого, сверхсентіментального, тобто трансцендентного. І заперечення метафізики становить недолік західної науки. Р. Генон пише: «Над наукою в необхідної ієрархії пізнання знаходиться метафізика, яка є чисто інтелектуальним і трансцендентним пізнанням, тоді як наука, за самим своїм визначенням, є тільки раціональне пізнання; метафізика по суті сверхраціональном ... Раціоналізм з необхідністю передбачає заперечення метафізики. Майже всі сучасні філософи - раціоналісти. ... У тих же, хто такими не є, зустрічається тільки сентименталізм і волюнтаризм, які не менш Антім-тафізічни, оскільки якщо і передбачається небудь 229 Генон Р. Схід і Захід. С. 56. крім розуму, то це шукають під ним, замість того, щоб над ним ... »230 Раціоналізм не допускає нічого над собою і тим самим демонструє відсутність метафізичного пізнання принципів універсального порядку, від якого все залежить і з якого з необхідністю все випливає.
Ось чому західна наука, розпорошуючись в нескінченній множині фрагментарних знань, гублячись у незліченних деталях фактів, не в змозі їх по-справжньому синтезувати. Заперечуючи надраціональний, метафізичний принцип універсальності, західна наука прийняла за основу принцип релятивізму, відносності. Тому будь-яка наукова теорія (її істинність) не здатна жити понад півстоліття. Так стверджує Р. Генон. До сказаного можна додати, що навіть теорія відносності А. Ейнштейна в наші дні переживає час свого обмеження. Та й сам А. Ейнштейн не претендував на абсолютну універсальність своєї теорії, вважаючи її не загальною, а спеціальною теорією відносності. Створення універсальної, загальної теорії відносності він вважав справою майбутнього.Науковий релятивізм має місце тому, що, як показано вище, раціоналізм втратив самий універсальний принцип - тотожність буття і мислення, матерії і духу. З викладеного нами матеріалу в попередніх розділах видна також тенденція створення загальної теорії відносності в рамках або принципах абсолютної, гранично загальної універсальності - єдності матерії і духу, буття і мислення. Наука повертається в лоно універсалізму і відроджується на цій основі. Тому сміємо стверджувати про евристичної значимості відкривається самого фундаментального, універсального закону Світобудови - єдності матерії і духу, буття і мислення, як у науці, так і голографическом аналізі глобальних цивілізаційних процесів. Природа, суть цього закону найбільш абсолютна.
|
- 1. Метафізичні підстави нормальної цивілізації і відхилення від них Заходу. Раціоналізм проти метафізики
марновірствах: науки і
- ФІЛОСОФСЬКІ ПІДСТАВИ АНАЛІЗУ ДОСВІДУ
забобони так само, як і науку ... »16 . Однак від положення «досвід є все» неможливо перейти до розуміння, що досвід є щось. Третій методологічний підхід до проблеми досвіду представлений феноменологічної парадигмою. Перехід до неї пов'язаний з відмовою європейської культури від об'єктного розуміння досвіду і перенесенням уваги на внутрішній світ суб'єкта. У гносеологічних програмах
- sssn У міру розвитку людства його сукупний духовний досвід постійно збагачується, і в кожну наступну епоху людина стоїть перед все більш складним вибором духовних орієнтирів. Ситуація особливо ускладнюється у зв'язку з тим, що диференціація духовного досвіду супроводжується його фрагмент-ризації, коли людина під тиском соціокультурних установок, духовних інтуїцій і особистого духовного досвіду вихоплює лише окремі сторони і прояви духовної реальності, тому для одних вона залишається обмеженою індивідуальним і суспільним свідомістю і, таким чином, не виходить за межі людського світу, а для інших простягається до висот і глибин Абсолюту. В результаті духовна ситуація сучасної людини виявляється досить невизначеною порівняно зі строго регламентованої міфологічної картиною світу. Людина може усвідомлювати і пізнавати себе як завгодно, з будь-яким ступенем фрагментарності - через окремі здібності і схильності, пристрасті, характер, долю. Але все це Гегель справедливо називає розрізненням особливого в людині. Субстанціальне, сутнісне в людині є дух. Справжнє розгляд духу, спрямоване на розкриття життя духу, передбачає ставлення до духу як живому. Власне, всі філософські і богословські концепції різняться між собою тим, як вони розуміють це якість духу - бути живим, у чому вбачають його життєвість. Розуміння духу в давнину було дуже обмеженим; лише греки «вперше з усією визначеністю спіткали як дух те, що вони протиставляли себе як божественне; але і вони ні в філософію фії, ні в релігії не піднялася до пізнання абсолютної нескінченності духу; ставлення людського духу до божества ще не є тому у греків абсолютно вільним; тільки християнство вигляді вчення про втілення бога в людині і про присутність святого духа у віруючій громаді надало людській свідомості абсолютно вільне ставлення до нескінченного і тим самим зробило можливим второпати пізнання духу в його абсолютній нескінченності »52 . Еволюція духовного досвіду не зводиться до інтелектуальної діяльності, представленої в найбільш розвиненому вигляді формами теоретизації та концептуалізації дійсності, а повинна розглядатися насамперед як безпосередній досвід взаємодії людини з духовною реальністю, який у своїх вищих точках доходить до злиття з Божественним Духом. Досягнення цієї точки означає перехід від світу до Істини, що супроводжується духовним переворотом всього людської істоти. Вибірковість відповіді на питання, що штовхає людину до духовних шукань, що вимагає величезної духовної напруженості, - розум, божественне провидіння або соціальні умови, - робить неможливою фундаменталізації конкретної підстави і тим самим однозначне теоретичне вирішення проблеми. Правда, спроби розібратися в хитросплетіннях різних зв'язків - несвідомих, чуттєвих, інтелектуальних, що створюють багатство і неозоре різноманіття духовного життя людини, - робилися. Так, Платон виводив ієрархію людей з їхніх душевних схильностей, Маркс вважав духовність обумовленої соціально-економічними умовами життя, а Фрейд вбачав причини людської поведінки взагалі і духовного досвіду зокрема в несвідомому. Однак найбільше, що давали різні концепції людської природи, - це вкрай абстрактні пояснювальні схеми, що не застосовні до жодної індивідуальній долі, яка є головною ареною совершающейся духовної еволюції. Її не заженеш ні в яку схему, тканина цієї еволюції подієва і виткана з вчинків, духовний зміст яких не збігається з їх мотиваційної або целерациональ-ної оцінкою. Оцінка подій духовного життя можлива тільки з позицій вищого, а в межі - досконалого, як би еталонного, духовного досвіду, по відношенню до якого більш елементарні форми виступають як підготовчі щаблі. sssk aaan ПРОБЛЕМА ВИХІДНОЇ ВІДНОСИНИ ЛЮДИНИ ДО ДУХОВНОЇ РЕАЛЬНОСТІ
марновірством), і відповідно для другого ідолопоклонство не мають ще жодного відношення до віри, «не доросли» до неї. Невіруючі і забобонні однаково обирають «духовне дитинство» і в духовному сенсі залишаються в дитинстві людства, тільки перші - це «просунуті» діти, а другі - недалекі. В обох випадках (хоча і з різних причин) відсутня спаяність особистості з об'єктивним духом.
- ЕВОЛЮЦІЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ
забобони, що звільняє від страху, що дарує людині відчуття внутрішньої свободи і т. п. Сюжети про фізичних події, розказані в Св. Писанні, сприймаються в контексті цієї позиції не як мають самостійне значення, а як відображення містичних вселенських істин, що розкриваються у вищих і внутрішніх мірах112. Той факт, що спочатку вчення Христа передавалося безпосередньо від
- КРИЗА метафізичних РОЗУМІННЯ ДУХОВНОСТІ
забобони, розсудливу діяльність або діалектичну гру з поняттями. Все це є, безумовно, духовна діяльність, але духовності як спряженості з живим Духом у всьому цьому зникаюче мало. Там, звідки вигнаний Дух, залишаються лише безпосередні продукти думки, у яких одна перспектива - звернутися в кінці кінців в товар. Спрямованість до цієї виродженої формі об'єктивного духу (який в
- § 1 Філософська метафізика як спосіб людського буття
науки, філософії і теології. Так, на думку Р. Декарта, саме філософія і є власне наука; И.Кант вважав, що філософія «є тільки ідея можливої науки, яка ніде не дана« ін конкурують », але до якої ми намагаємося наблизитися різними шляхами» / Критика чистого розуму. СПб., 1993, с . 464 /; свою феноменологію Е. Гуссерль стверджував як «строгу науку». На думку ж М. Хайдеггера
- 2. ЦЕЙ НОВИЙ ДРЕВНІЙ СВІТ
амбітних проектів. В країнах же Півночі були оперативно задіяні власні фінансово-економічні механізми, що дозволяють перерозподіляти геосферно ренту на свою користь. І, нарешті, на роль найбільшого позичальника стали претендувати Сполучені Штати, що зіткнулися в силу ряду обставин з стійким зростанням державних витрат і бюджетного дефіциту. Зубожіння кредитних ринків
- 1. Чи можлива позитивна метафізика як наука в межах теоретичного розуму?
науки в межах теоретичного розуму (позитивної метафізики в межах теоретичного розуму, в моїй термінології) склала переворот у філософії, подібний відкриттю Коперника в астрономії, і направила її розвиток по лініях: критична позитивізм-неопозитивізм філософія Канта діалектичний і історичний матеріалізм На мій погляд, ця гілка розвитку філософії в силу
- 4. Теокосмізм як адекватний принцип теофілософской систематизації світу. Специфіка позитивної теоретичної метафізики як науки
науки розрізняють динамічні та статистичні закони та закономірності. Динамічні та статистичні закони суть форми упорядкування нескінченного різноманіття світу. Динамічні закони характеризують функціонування об'єктів у відносно ізольованих системах, складаються з невеликої кількості елементів, в яких фактор випадковості дорівнює нулю. Тому передбачення на основі динамічних законів
- 1.2. Від «критичної теорії» До «НОВОМУ філософськими ПРОЕКТУ»
науки, технології та влади »11. Розвиток цивілізації веде до заперечення раціональності панування. Маркузе відзначає, що завдяки технічним досягненням, людство зуміло наблизитися до перемоги над нуж-дою, до задоволення вітальних інстинктів людини і, отже, до звільнення інстинктів від непотрібного придушення. Перед людиною відкривається можливість нового принципу реальності
|