| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
IV. Біологічні науки |
||
|
Найближча область, до якої ми повинні звернутися, це область життєвих явищ, біологія. Насамперед живі істоти представляються енергетичними утвореннями з тією тільки особливістю, що вони не володіють, подібно неорганічним предметів, складом істотно спочиває енергії, а їх існування, навпаки, покоїться на постійному обміні енергії. Зазвичай цей факт виражається назвою «обмін речовин»; але більш ретельне дослідження показує нам, що простий обмін вагомих складових частин в організмі для його збереження несуттєвий, а важливі при цьому тільки звільняються при перетворенні матерії кількості енергії. При цьому висувається новий загальний факт: залежність цих утворень від часу. Не безпідставно ми допускаємо, що розібрані досі загальні закони неорганічного світу іноді не залежать; кристалічна форма кварцу, наприклад, була, оскільки ми можемо про це судити, в усі часи такий же і , згідно наукової ймовірності, завжди залишиться такою. З іншого боку, знову-таки не без підстави, ми вважаємо, що форми життя на землі колись були істотно відмінні від нинішніх форм, і ми чекаємо відповідних змін і в майбутньому. Таким чином, стосовно всієї сукупності життєвих проявів організмів висувається на сцену нова проблема: проблема їх тимчасової зміни або - як це позначається менш підходящим словом - їх розвитку. При цьому спостерігаються наступні два явища у часі: кожен індивідуум піддається ряду тимчасових змін, що ведуть, зрештою, до смерті, причому попередньо виробляються нові індивіди того ж виду. По-друге, тип, відповідно до якого виробляються індивіди та їхні нащадки, піддається повільному зміні. У той час як перше явище так часто і так закономірно, що знання його спостерігається вже на дуже ранніх ступенях досвіду, другі стало відомо лише півстоліття тому і, в сенсі своїх розмірів і значення, утворює ще тепер предмет спору. Відповідно з цим біологія розпадається на дві досить нерівні частини: перша займається формами і умовами життя індивідуумів, причому різні типи і види поки що розглядаються як постійні (з більшою чи меншою амплітудою коливання), предметом ж другої частини служить саме одностороння мінливість цих видів і типів в часі. Остання називається розвитком. Для розуміння цих областей істотно важливе знання тієї обставини, що форма і природа живої істоти повинні знаходитися у відомому відношенні до умов, за яких воно живе. Лише при виконанні відомих передумов певне істота може жити і розмножуватися. Але якщо раз дано такий стан, то воно не обов'язково має бути найсприятливішим для тривалості життя і можливості розмноження; якщо ж утворюються виняткові індивідууми, що володіють в цьому відношенні більш щасливими властивостями, то вони переживуть інших. Якщо відхилення ці передаються у спадок, то можна очікувати витіснення гірше організованих індивідуумів кращими, встановлюючи тим самим тривалу причину повільних змін типу. При цьому слід зауважити, що, чим більше розвинене таке пристосування, тим незначніше можливості зміни виду. Життя та розвиток є, таким чином, найбільш суттєвими новими поняттями, що вводяться біологією. Відповідно з великою заплутаністю загальних явищ і наукова обробка значно відстала від обробки того ж матеріалу в неорганічної області. У попередньому викладі ми вже познайомилися з основними рисами розвитку або пристосування до готівкових умов існування. І в цьому пункті нам доведеться зізнатися, що поняття це в своїх застосуваннях страждає різними неточностями, так що відносно ясності і точності воно значно поступається поняттям більш загальних наук. Ставлення організму до умов свого існування служить, далі, приводом до утворення нового важливого поняття - поняття доцільності. Так як освіта і розвиток організму відбувається в сенсі його пристосування до готівкових умов, то щодо всякого властивості організму можна поставити питання, чи сприяє воно збереженню організму чи ні. Так як, далі, перші властивості завжди переважатимуть (інакше організм не існував би), то в більшості випадків питання стоятиме так: в якому відношенні властивість доцільно чи, коротше, яку мету переслідує властивість? Як видно з його виведення, питання про мету має бути спрямований виключно на те, чи сприяє дана обставина існуванню організму в часі і просторі (в якості індивіда або виду): інших цілей в сенсі біологічного розгляду не існує. Але неприпустимо про кожного своєрідності припускати доцільність у цьому сенсі. Бо буває, що організм внаслідок законної природного зв'язку, поряд з доцільними властивостями, розвинув властивості недоцільні, нерозривно пов'язані з першими, якщо тільки доцільність одних перевищує недоцільність інших. Точно так само і доцільні властивості можуть, в силу настав зміни в життєвих умовах, перетворитися на свою протилежність без того, щоб організм їх замінив властивостями більш придатними. Всі ці обставини розвиваються далі за принципом спілкування, наблюдаемому в організмах в самих різних поєднаннях. Завдяки даним передумовам процесу розмноження прівходіт то грунтовний-ство, що істоти однакового виду народжуються і виростають просторово близько один від одного. На перший погляд здається, що виникає завдяки цьому конкуренція за їжу та інші умови існування мала б з'явитися причиною можливо якнайшвидшого розсіювання індивідуумів; замість цього ми не тільки помічаємо, що вони дуже часто живуть разом, але і бачимо, що вони з'єднуються у все більш і більш тісні союзи, так що і вищі організми, що складаються з незліченних несамостійних клітинок, ми, по суті, можемо розглядати як з'єднання стількох же індивідів в один загальний організм. Ми виводимо висновок, що, незважаючи на конкуренцію, просторове з'єднання багатьох індивідів може бути доцільно в сенсі їх збереження; більш ретельне дослідження цих общеорганізмов розкриває головний фактор підвищеної доцільності. Справа в тому, що, в той час як окреме жива істота має сама виконувати всю сукупність функцій, необхідних для його видового збереження і тому повинно бути влаштовано доцільно, у збірному індивідуумі ці відправлення можуть бути розподілені між різними частковими індивідами. Таким чином, збірний індивідуум, відмовляючись від відомих відправлень, може бути суто доцільно влаштований в іншому відношенні - між тим як інші часткові індивіди піклуються про його інших потребах - також доцільно. Подібні общеоргани ми спостерігаємо у всіх переходах від найбільшої самостійності до найбільшої пов'язаності індивіда. Гніздо хробаків або рій сарани складається з самостійних окремих істот, в сукупності же своїй може здійснювати такі речі, які окремі істоти, якщо б вони були розсіяні, здійснити не могли б. У громадах бджіл, мурах і термітів вже виступає поділ праці відокремлених індивідів у вигляді різної будови тіла (у сифонофори ці індивіди спаяні в один ствол) - і так цей принцип поширюється далі аж до людського організму, клітини якого поза організмом негайно гинуть. Більше того: ми далі зауважимо, що з подібних общеорганізмов можуть виникати нові общеорганізми вищого порядку. Так, кожна бджола або кожен мураха являють собою особливу «держава клітин» з відповідним поділом праці, і, навпаки, людське суспільство ми розглядаємо як певний щабель общеорганізмов, провідну від сім'ї до кочового громаді, політичної громаді і, нарешті, загальнолюдської громаді. Кожна з цих груп обумовлена тим, що вона виконує корисну справу, якого менша організація не в змозі виконати. В людське суспільство прівходіт ще та обставина, що завдяки просторової самостійності окремої людини группо-ші освіти можуть бути поглинені іншими, так що один індивідуум може бути складовою частиною різних общеорганізмов. Так, наприклад, учені утворюють нині один общеорганізм, який, незалежно від політичних і національних кордонів, поширюється на весь культурний світ, причому свідомість приналежності до цього організму може досягати найрізноманітніших ступенів розвитку. Наші міркування привели нас від біології до найбільш загальних проблем соціології, або вчення про людських співтовариствах. На противагу до біології, у більш тісному сенсі, ця наука має, як відмітної ознаки, новим поняттям: поняттям людської самосвідомості. Бо, хоча незліченні явища соціології і протікали при незначному або непомітному впливі цього чинника, він все ж все більше і більше виступає на перший план і вимагає утворення нової науки - психології, або вчення про духовні функціях людини. Ми досягли тієї точки, за якою зазвичай відбувається відмежування натурфілософії: психологію як науку про людський дух відокремлюють від природної науки і протиставляють їй. Разом з тим, однак, з'ясувалася вся довільність цього відмежування і неможливість проведення точної демаркаційної лінії. Іншими словами, натурфілософія вже передбачає психологію. Цим зазначенням ми можемо тут обмежитися, так як виникають тут питання розібрані в інших частинах цієї книги.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " IV. Біологічні науки " |
||
|
||