|
Все це звучить добре, коли питання розглядаються лише в ідеальному плані і коли вдаються до метафізичних абстракцій. Біда, однак, у тому, що це не узгоджується з досвідом. Я визнаю, що якби людям з іншого світу повідомили, що християни - це створення, обдаровані розумом і здоровим глуздом, спраглі блаженства і переконані, що для тих, хто слухняний закону бога, уготований рай, а для тих, хто йому не підкоряється, - пекло, і запропонували відгадати, які звичаї християн, то ці люди неодмінно стали б запевняти, що християни змагаються між собою в дотриманні приписів Євангелія.
.. Але чим було б обумовлено це їх судження, настільки сприятливий для християн? Тим, що вони розглядали християн лише у відповідності з абстрактною ідеєю [християнства], бо якщо б вони розглядали їх поблизу, досліджуючи все, що спонукає діяти їх, то вони абсолютно відмовилися б від того хорошої думки, яке склали про нґіх, і, не проживши серед них і п'ятнадцяти днів, заявили б, що в цьому світі не надходять згідно світлу совісті.
|
- § CXCIII Роздум щодо одного трактату Плутарха про забобонність
тому , щоб показати, що марновірство гірше атеїзму. І так як твердо встановлено, що ідолопоклонство незрівнянно огидніше забобони, то безперечно, що цей автор трудився над доказом думки більш одіозною, більш шокуючою і більш викликає недовіру, ніж та думка, яка захищається в даній роботі ... Довід, який Плутарх особливо висуває і який він, мабуть, вважає
- РОЗДІЛ ДВАДЦЯТЬ ШОСТА [Ступінь складності обгрунтування і спростування в кожній фігурі силогізму]
тому по першій - через один-єдиний модус, за середньою ж - через два модуси 2; частноутвердітель-ве - по першому і за останньою фігурі, і притому по першій - через один-єдиний модус, а за останньою - через три модуса3. Частноотріцательное ж положення доводиться по всіх фігурам, але по першій - через один-єдиний модус, за середньою-чо-40 рез два модуси, а за останньою - через
- ГЛАВА П'ЯТА [Доказ по колу в першому фігурі]
тому, що за допомогою укладення і однієї [посилки], підданої зверненням щодо присудка, виводиться інша [посилка], прийнята в першому силогізм. Наприклад, якщо потрібно було довести, що А притаманне всім В, і це доводилося допомогою Б, а, з іншого боку, доводили б, що А притаманне Б, приймаючи, що А притаманне В, а В притаманне Б, і що таким чином А також притаманне Б, тоді як рапьше
- 7.1. Доказ і спростування
тому в процесі обгрунтування своєї позиції. Демонструються помилки у формі докази, наприклад, коли між тезою і наведеними аргументами немає логічного зв'язку. У цьому випадку теза так і залишається недоведеним
- § 9. Психологія пізнання судом обставин справи та прийняття рішень
тому враховуються законність джерел, засобів і прийомів отримання доказів, їх використання, а також їх належність - здатність докази обгрунтовувати, доводити або спростовувати будь-яку обставину, підмет доведенню по справі. Пізнати суттєві обставини справи - значить виокремити в цих обставинах юридично значимі його особливості. Об'єктивна істина,
- МА ЛЬ ДОНА (Maldonat) Жан
тому ваш метафізик Мальдона хотів в одному зі своїх повчань довести природними доводами, що бог існує, а в іншому такими ж доводами довести, що бога немає. [Чи мислимо] створювати і ниспровергать в такій серйозній області. Я охоче запитав би, в якому ж з двох настанов більше нечестя і височини - в першому чи в другому? .. »184 У цьому докорі три помилки: 1) затверджувати,
- Глава перша
щоб визначальне виражало суть буття визначається. СР 139 а 32 - 34. - 498. 3 Ср 139 а 24 - 35. - 498. Глава третя 1 Див «Друга аналітика» II, 3 - 13. - 498. 2 ср «Друга аналітика», 93 b 29. - 498. 3 Діалектичне, але не аподиктичні (що доводить). - 499. 22 Аристотель, т. 2 - 888657 4 Див «Друга авадвтнка» 11, 13; «Метафізика) VII, 17. - 5 Див «Топіка» VI,
- IX. Класифікація, найменування і впізнавання
того, мисляться чи відносини окремо ипи у всій сукупності. § 311. Спорідненість найменування і Міркування стане для нас ясним, якщо ми згадаємо, що спочатку ім'я є копія деякого реального властивості іменованої речі. Всякий мову у своєму походженні подражателен. Крім того факту, що для нас самих ім'я якої-небудь речі виникає в розумі зовсім так, як виникає яке-небудь
- Види доказів
тому, що воно досягається за допомогою спростування деяких інших висловлювань. Виділяються два види непрямих (непрямих) доказів: доказ «від протилежного», або апагогіческое, і доказ допомогою виключення альтернатив. Основна відмінність непрямих доказів від прямих полягає в тому, що в прямому доведенні як посилок виведення використовуються тільки аргументи, в той
- Психологія пізнання судом обставин справи та прийняття судових рішень
тому враховуються законність джерел, засобів і прийомів отримання доказів, їх використання та їх належність - здатність докази обгрунтовувати, доводити або спростовувати яке-небудь обставину, підмет доведенню у справі. Пізнати суттєві обставини справи - значить виокремити в цих обставинах юридично істотні його особливості. Об'єктивна істина,
- Контрольні питання для СРС 1.
Пізнання? 2. Як співвідносяться пізнання і практика? 3. Назвіть і охарактеризуйте основні підходи до проблеми пізнання. 4. Що таке істина? Критерії істини. 5. У чому полягає специфіка наукового знання? 6. Назвіть і охарактеризуйте рівні наукового знання. 7. Що таке метод? План семінарського заняття 1. Різноманіття форм знання і пізнавальної діяльності. 2. Структура
- Історичного свідоцтва про чудеса недостатньо для докази не осягаються розумом навчань
тому і його апостолами. Ці чудеса вони або приймають на віру як факти, або тщатся довести їх реальність за допомогою мало переконливих висновків, виведених зі старих історій про чудеса і головним образам з самих писань. Такі історичні оповідання про чудеса вони називають моральними доказами, налагающими, за їх словами, на людей, до яких оніі звернені, непорушний борг визнати
|