|
Я повертаюся до вас, пане, і починаю з того, що довід, на якому наш доктор особливо розлого наполягає, полягає в наступному. Те, що нас переконує, що атеїзм - саме мерзенне стан, в якому тільки можна опинитися, не більше як помилковий забобон, який полягає в тому, що уявляють, ніби світло совісті керує нашими вчинками; цей забобон виникає внаслідок того, що не досліджуються справжні пружини, що змушують нас діяти. Людина від природи розумний; не пізнавши що-небудь, він це не стане любити; він необхідно розташований до того, щоб любити своє щастя, ненавидіти своє нещастя і віддавати перевагу об'єктам, які здаються йому найбільш зручними. Таким чином, якщо він переконаний, що існує провидіння, яке керує світом, влада якого ніхто не може уникнути, яке винагороджує нескінченним щастям тих, хто любить чесноту, і карає вічним покаранням тих, хто віддається пороку, то він, звичайно, буде схильний до чесноти і уникатиме пороку, відмовлятися від тілесних насолод, про які він добре знає, що вони тягнуть за собою нескінченні страждання, ка-новими доводиться розплачуватися за кілька миттєвостей задоволення, тоді як відмова від цих минущих задоволень тягне за собою вічне блаженство.
Але якщо він не знає про існування провидіння, він буде розглядати свої бажання як свою останню мету і як те, що повинно керувати всіма його діями. Він буде насміхатися над тим, що називають чеснотою і порядністю, і слідувати лише спонуканням свого жадання. Він, якщо зможе, постарається звільнитися від усіх, хто йому не подобається, він їх буде давати неправдиві клятви по самому незначного приводу, і якщо він виявиться на посту, яке ставить його вище людських законів (подібно до того як він вже сам поставив себе вище докорів сумління) , то немає злочину, якого не можна було б очікувати від нього ... Інший, якщо йому нічого було побоюватися відплати з боку людей, міг принаймні бути охоплений страхом перед богами ... За допомогою цього страху тримали у вузді людські пристрасті у всі часи, і безсумнівно, що в язичництві ряд злочинів був попереджений завдяки тому, що намагалися зберегти пам'ять про всіх знаменитих покараннях, яким були піддані лиходії, і завдяки тому, що в якості причини цих покарань вказувалося безбожництво.
.. Цього роду міркування, правдиві чи неправдиві, але у всякому разі надавали вельми хорошу дію на уми ідолопоклонників, не мають ніякого значення для атеїста. Так що, будучи несприйнятливий до всіх цих застережень, він необхідно повинен бути найбільшим і невиправним лиходієм у Всесвіті.
|
- § CLX Про те, що люди, які стверджують, що зіпсованість вдач викликана ослабленням віри, применшують злочини, замість того щоб показати, як вони жахливі
необхідна; і для релігії корисніше, ніж прийнято думати, доказательст-во того, що зіпсованість людей так жахлива, що тільки особлива благодать святого духа могла б подолати цю зіпсованість, а без такої благодаті абсолютно все одно, чи бути атеїстом або вірити у все канони, затверджені соборами щодо моральності. Це настільки вірно, що ви не знайдете жодного вільнодумця,
- § CLXXV Про те, що люди, схильні до плотських насолод, зовсім не виступають проти релігії
доказ г -на Гюе 142, сповнене красномовства та ерудиції, і шукати, як обійти докази істинності християнської релігії. Якщо ведеш таке життя, то не станеш ламати собі голову над дослідженням уявних доказів Спінози, намагаючись зрозуміти, що Всесвіт - просте буття, а ми - модифікації бога. Людина, яка веде розпусне життя, насміхається над натуралістом, який
- § CXLV Про те, що цей принцип у ідолопоклонників не більше пом'якшений, челі у атеїстів
атеїзм. Таким чином, не можна спростувати за допомогою досвіду припущення, спочатку зроблене на цей рахунок, а саме, що атеїсти не здатні ні до якої моральної чесноти, що це люті звірі, перебуваючи серед яких слід більше побоюватися за своє життя, ніж перебуваючи серед тигрів в клітці. Але дуже легко показати, що це припущення дуже сумнівно. Адже оскільки досвід
- Доказ деяких законів логіки методом «від супротивного»
Закон тотожності: Р з Р Доказ: І.РзР (Р з Р) (дод.) РЛР (ІЧК: 2) Р (КК: 3) Р (КК: 3) рзр (СА: 2,4,6) Закон суперечності: (Р ЛР) Доказ: 1. (РЛР) (РЛР) (дод.) РЛР (УО: 2) Р (КК: 3) Р (КК: 3) 6. (РЛР) (СА: 4,5) Закон виключеного третього: Р vP Доказ: PvP (PvP) (дод.) РЛР (ОД: 2) Р (КК: 3) Р (КК: 3) Р (УО: 5) PvP (СА: 2,4,6) Закон зняття подвійного заперечення: Доказ:
- § CLXXXIII Аналіз заперечення, заснованого на труднощі звернення атеїста
доказ існування бога, а адже це саме те, з чого необхідно починати, маючи справу з атеїстом, упертість якого заходить так далеко, що можна постаріти, дискутуючи з ним з цього приводу, але так і не вирішити питання. Ось чому Орі-ген, трудячись над зверненням двох благородних язичників (з яких один згодом став святим Григорієм-чудотворцем154), «дозволив читати всіх
- Належність доказів
докази, які мають відношення до даної справи (ст. 67 АПК). Належність доказів - властивість, пов'язане Зі змістом судових доказів. Сутність належності доказів полягає в наявності об'єктивної зв'язку між змістом докази і шуканим фактом. Относимость може розглядатися не тільки як об'єктивна властивість докази, але і як правило,
- 2. ОТНОСИМОСТЬ та допустимих доказів, ПРЕДСТАВЛЕННЯ та витребування доказів. Підстави звільнення від доказування. Звільнення від доказування Обставини, визнані СТОРОНАМИ
докази треба дослідити, щоб з'ясувати наявність або відсутність шуканих фактів. Для цього суд визначає, які з поданих сторонами доказів можуть бути допущені і які докази треба ще уявити. Вирішуючи ці питання, суд повинен керуватися правилами относимости і допусти-мости
- § CXCIII Роздум щодо одного трактату Плутарха про забобонність
доказом думки більш одіозною, більш шокуючою і більш викликає недовіру, ніж та думка, яка захищається в даній роботі ... Довід, який Плутарх особливо висуває і який він, мабуть, вважає найбільш сильним, насправді найбільш слабкий. Плутарх порівнює тривоги забобонного людини з тією упевненістю у своїй безпеці, яка властива атеїстові, і стверджує, що
- Основні прямі правила
- Правило введення кон'юнкції (ВК): А У АЛВ - Правило видалення кон'юнкції (УК): АЛВ АЛВ А В - Правило введення диз'юнкції (ВД): т AvB - Правило видалення диз'юнкції (УД): AvB AvB А В В Правило видалення імплікації (УІ): А ^ В А В Правило введення еквівалентності (ВЕ): А ^ В В ^ А А ^ В Правило видалення еквівалентності (УЕ): А ^ В А ^ В А ^ В'В ^ А Правило введення подвійного заперечення (ВО): А А Правило видалення
- § CLXXIV Приклади, що показують, що атеїсти не відрізняються від інших порочністю своїх звичаїв
атеїзм - Діагор, Теодор, Евгемер 133 і деякі інші, вели такий спосіб життя, який не дає підстав шуміти про розбещеність їх звичаїв. Я не знаходжу, щоб їх так само звинувачували в розпусної життя, як і в жахливих помилках їх розуму. Я знаходжу, іапротіц, що їх добродійне життя здалася Клименту Олександрійському 134 настільки чудовою, що він вважав себе зобов'язаним виступити з
- Контратака релігії проти скептичного вільнодумства матеріалістів і атеїстів і її гносеологічні кошти.
Атеїзму і безвір'я »(1710), який вважається головним власне філософським твором Берклі. Відому труднощі його змісту автор прагнув подолати в діалозі «Три розмови між Гіласом і Філонусом (виражає позицію самого Берклі. - В. С.), мета яких [розмов] для спростування скептиків і атеїстів ...» (1713). У минулому столітті Паскаль, що було вище зазначено в розділі про
- Допустимість доказів
доказів пов'язана З їх процесуальною формою, тобто засобами доказування. Обставини справи, які відповідно до закону повинні бути підтверджені певними доказами, не можуть підтверджуватися в арбітражному суді іншими доказами (ст. 68 АПК). Таким чином, допустимість доказів - це встановлений законодавством вимога, що обмежує використання конкретних
- Надійність і строгість докази
доказів зводиться до питання, якою мірою історична еволюція докази в рамках теорії гарантує його повне очищення від ассерторіческіе очевидностей. Тут можливі (і фактично існують) дві гіпотези. Перша з них, яку можна назвати релятивістської, полягає в тому, що історичне очищення докази являє собою нескінченний процес, що веде до підвищення його
- 2. Належність та допустимість доказів, подання та витребування доказів. Основаніяосвобожденія від доказування. Звільнення від доказування обставин, визнаних сторонами
доказів, подання та витребування доказів. Основаніяосвобожденія від доказування. Звільнення від доказування обставин, визнаних
|