Головна |
« Попередня | Наступна » | |
§ CLXXIV Приклади, що показують, що атеїсти не відрізняються від інших порочністю своїх звичаїв |
||
Як би там не було, скажуть мені, атеїст, який вів би добродійне життя, це щось дивне, це монстр, створення якого перевершує сили природи. Я відповідаю: те, що атеїст веде добродійне життя, не більше дивно, ніж те, що християнин віддається всіляким злочинів. Якщо ми щодня бачимо монстрів другого роду, то чому ж ми повинні вважати, що монстр першого роду неможливий? Але щоб висловити щось більш сильне і притому не залишається лише в рамках припущення (як те, що я стверджував про вдачі суспільства атеїстів), я зауважу, що ті деякі, хто серед стародавніх відкрито сповідував атеїзм - Діагор, Теодор, Евгемер 133 і деякі інші, вели такий спосіб життя, який не дає підстав шуміти про розбещеність їх звичаїв. Я не знаходжу, щоб їх так само звинувачували в розпусної життя, як і в жахливих помилках їх розуму. Я знаходжу, іапротіц, що їх добродійне життя здалася Клименту Олександрійському 134 настільки чудовою, що він вважав себе зобов'язаним виступити із спростуванням пред'явленого їм обвинувачення в атеїзм. Він стверджує, що всі їхні нечестя зводилося лише до проникливості, з якою вони розкрили омани язичницького богослов'я, і що їх назвали атеїстами лише за те, що вони не бажали визнати неправдивих богів. Климент Олександрійський обманюється: дивуюся, як людина, що володіла такою ерудицією, не помітив, що язичники дуже точно розрізняли тих, хто стверджував, що боги існують, тих, хто в цьому сумнівався, тих, хто це заперечував, тих, хто приписував богам управління світом , і тих, хто обмежувався тим, що приписував богам блаженство, і вважав, що боги не втручаються ні в що 181. Ніколи не змішували погляди тих, хто заперечує існування богів, з іншими думками, завжди привласнювали ім'я атеїстів першим і завжди відносили до їх числа тих, кого Климент Олександрійський хоче виключити з їх числа. Діоген Лаертський 182, Ціце-рон 183, Плутарх 184 і багато інших настільки точні в даному відношенні, що ніяке крутійство не може підірвати довіру до свідчень на цей рахунок. Сократ мав славу філософом, признававшим лише одного бога; тим часом його зараховували до числа атеїстів разом з Теодором і Діагор ... Таким чином, вірно, що Діагор, Теодор, Никанор, Гиппон 135 і Евгемер не вірили ні в яке божество; між тим вони були такими порядними людьми, що батько церкви їх розхвалює і хоче приписати хорошою релігії честь їх чесноти 185. З декількох висловлювань Плінія видно, що він не вірив в бога; тим не менше це не була людина, віддавався насолодам, і ніколи ще не було людини більш, ніж він, прив'язаного до поважним і гідним освіченого римлянина занять 186. Епікур, заперечував провидіння і безсмертя душі, є одним з тих древніх філософів, які вели саму приблизну життя; і, хоча епікурейську школу згодом знеславили, вона, безсумнівно, складалася з великого числа чесних і порядних людей , н ті, хто своїми пороками накликав погану славу на епікурейців, стали хибними людьми зовсім не в цій філософській школі. Це були люди розпусні в силу свого темпераменту і своїх звичок, яким дуже легко було виправдовувати свої брудні пристрасті, скориставшись настільки прекрасним приводом, що вони слідують максимам одного з найбільших філософів світу; це були люди, уявляє, що, раз вони сховалися під філософським шатами , вони можуть насміхатися над обуренням, яке викликає їх поведінку. Вони, таким чином, не тому стали розпусними, що взяли вчення Епікура, а прийняли невірно зрозуміле вчення Епікура, бо були людьми розпусними. Так говорив Сенека про них 187, хоча він п належав до школи, виконаної ворожості до пам'яті Епікура; і він, анітрохи не гвалтуючи себе, заявляє про своє глибоке переконанні, згідно з яким задоволення, які дозволяв собі Епікур, були дуже скромними і стриманими. Святий Іеронім137 відгукується з великою похвалою про поміркованість Епікура і протиставляє її розпусті християн, щоб тим самим ще більше їх присоромити 188. У євреїв була секта, відкрито заперечувала безсмертя душі, - це були саддукеї. Я знаходжу, що, дотримуючись настільки огидного думки, вони не вели більш зіпсованої життя, ніж інші євреї, навпаки, дуже ймовірно, що вони були більш чесними людьми, ніж фарисеї 138, які так хизувалися тим, що строго дотримувалися закону божий. Пан де Бальзак повідомляє у своєму «Християнському Сократа» останні слова одного князя, який жив і помер атеїстом; про цього князя Бальзак дає нам таке свідчення: «У нього не було недоліку в моральних чеснотах , він не клявся, обмежуючись виразом «воістину», він пив лише відвар трав і був украй порядною людиною у всьому своїй поведінці ». Мерзкий Ваніна, спалений за свій атеїзм в Тулузі в 1619 р., завжди був досить порядною людиною в своїх звичаїв, і якби хто-небудь порушив проти нього кримінальну справу за звинуваченням у будь-якому проступок, крім його поглядів, то така людина піддався б великому ризику: його могли викрити у наклепі. У царювання Карла IX (в 1573 р.) в Парижі спалили людину, таємно проповідував атеїзм. Він стверджував, що на світі немає іншого Бога, крім збереженого в чистоті тіла; про нього говорять також, що він зберігав цнотливість. Донесення Ріко 139, секретаря графа Вінчелсі (посла Англії в Константинополі), наробило дуже багато шуму, щоб ви про нього не знали. Так що я не стану бавитися, розхвалюючи старання, до яких вдався цей автор, щоб в точності переконатися в правильності того, про що він пише. Я скажу лише, що, повідомивши, як атеїсти утворили в Туреччині численну секту, яка складається переважно з каді і знавців арабських книг, Ріко додає, що учасники цієї секти виключно дружні між собою і роблять один одному всілякі послуги, що вони чемні та гостинні , і, якщо до них є гість, розділяє їх погляди, вони влаштовують для нього найкраще частування, яке тільки можуть приготувати 189. Не заперечую, що їх чемність заходить занадто далеко, оскільки вони вночі доставляють своєму гостю вельми непристойне розвага, але в цьому відношенні вони не роблять нічого такого, на що не спроможні й всі інші турки. Так що якщо порівняти все життя інших турків з життям цих атеїстів, то виявиться, що або тут немає різниці, чи віруючі турки безчесніше атеїстів. Я не боюся віднести до числа атеїстів канцлера Лопиталя 14 °, оскільки не сумніваюся, що він не був добрим християнином. Але я скажу лише, що його сильно підозрювали в тому, що у нього не було ніякої релігії, хоча ніхто не мав такої суворої, суворої, манірною зовнішності, як він, і його життя була зразковою. Г-н Бокер де Пегійоі, єпископ Метца, рішуче звинувачує Лоппталя в атеізме141. Його свідчення дещо підозріло, оскільки він був пов'язаний з кардиналом Лотарингії, чиїм наставником він був. Це проте показує, що люди надходять недостатньо обережно, коли так сміливо заявляють, що атеїзм невіддільний від моральної нечпсто-щільності, оскільки виявляється, що в атеїзмі підозрювався канцлер Франції, хоча його добродійне життя була відома всюди ...
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " § CLXXIV Приклади, що показують, що атеїсти не відрізняються від інших порочністю своїх вдач " |
||
|