? непопулярне рішення суддів або звинувачених у корупції мерів.">
ГоловнаПолітологіяПолітика → 
« Попередня Наступна »
А.Ю. Мельвіль. Категорії політичної науки. - М.: Московський державний інститут міжнародних відносин (Університет) МЗС РФ, «Російська політична енциклопедія» (РОССПЕН). - 656 с. , 2002 - перейти до змісту підручника

Демократія для обраних - елітарна концепція

? непопулярне рішення суддів або звинувачених у корупції мерів. Рухи з відкликання найефективніше на рівні місцевого самоврядування, проте рідко досягають успіху в разі посадових осіб, які займають загальнонаціональні пости, з-за складності процедури (наприклад, в США був відкликаний тільки один губернатор - в 1921 р.). Разом з тим, у відгуку є значний потенціал в справі обмеження зловживань владою, особливо в політичних системах, де немає практики винесення недовіри парламенту заради припинення некомпетентного або неефективного правління. Жппг Демократія означає не те, що люди дійсно керують, а тільки те, що вони мають можливість обирати правителів.

І. Шумпетер, «Капіталізм, соціалізм і демократія»

Прихильники елітарної моделі демократії ділять суспільство на правляча меншість - еліту і невластвующее більшість - масу. «Маса» не цікавиться політикою, не володіє необхідними знаннями та повною інформацією, не вміє приймати правильні рішення, тому вона добровільно передає еліті право керувати політичним процесом. Політичне участь маси обмежено виборами внаслідок того, що більшість громадян ірраціонально, некомпетентно і має нестійкі уподобання. До того ж зростання громадянської участі веде до підриву стабільності та ефективності, досягнення яких є чи не головною метою демократії.

Http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Родоначальником елітарної концепції демократії вважають Йозефа Шумпетера, який назвав її «теорією змагаються лідерів». Цей політичний мислитель підкреслює важливість прийняття рішень дослідної і компетентної елітою при обмеженому контролі з боку громадян. Демократія для Шумпетера - не мета, а всього лише один з політичних методів (поряд з авторитаризмом і тоталітаризмом, який передбачає певну інституційну організацію). Функція громадян полягає у виборі / відкликання уряду або в обранні посередників для цієї мети. Відповідно з демократичним методом, до влади приходить партія, що отримала найбільшу підтримку виборців, що відповідає їх «попиту». Вибори - лише засіб, який змушує еліту відчути свою відповідальність за політичні рішення. Демократію, стало бути, по Шумпетеру, можна визначити як «інституційний устрій» для прийняття політичних рішень.

Йозеф Шумпетер (1883, Тріеш, Моравія-1950, Таконік, США) - економіст і політичний мислитель, який створив теорії деловигх циклів, еволюції капіталізму і що зробив глибокий вплив на розвиток політичної науки.

Будемо пам'ятати, що основною проблемою класичної теорії було твердження, що у «народу» є певне і раціональне думку з кожного окремого питання і що думка це реалізується в умовах демократії шляхом вибору «представників», які стежать за тим, щоб це думка послідовно втілювалося в життя. Таким чином, вибір представників вторинний стосовно первинної мети демократичного устрою, а саме: наділити виборців владою приймати політичні рішення. Припустимо, ми поміняємо ролі цих двох елементів і зробимо рішення проблем виборцями вторинними по відношенню до обрання тих, хто прийматиме рішення. Іншими словами, будемо вважати, що роль народу полягає у створенні уряду або посередницького органу, який в свою чергу формує національний виконавчий орган або уряд. Отже, визначимо: демократичний метод - це таке інституційний устрій для прийняття політичних рішень, у якому індивіди набувають владу приймати рішення шляхом конкурентної боротьби за голоси виборців.

Й. Шумпетер, «Капіталізм, соціалізм і демократія»

Шумпетер (Schumpeter), Йозеф (1883, Тріеш, Моравія-1950, Таконік, США) - економіст і політичний мислитель, який створив теорії ділових циклів, розвитку капіталізму і що зробив глибокий вплив на розвиток політичної науки.

Автор фундаментальних робіт, серед яких: «Теорія економіч-228 кого розвитку» (1911-1934); «Імперіалізм і соціальні класи» (1927);

http :/ / creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0 /

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

«Ділові цикли : теоретичний, історичний і статистичний аналіз капіталістичного процесу »(1939);« Капіталізм, соціалізм і демократія »(1942);« Історія економічного аналізу »(1954) та ін

Внесок у розвиток політичної думки Шумпетера визначається його участю в інтелектуальній дискусії про природу і перспективи соціалізму і капіталізму, що сприяла появі таких фундаментальних праць інших учених, як «Велика трансформація»

(1944; Карл Полани, 1886-1964); «Дорога до рабства »(1944; Фрідріх Хайєк, 1899-1992);« Управлінська революція »(1941; Джеймс Бер-нхейм, 1907-1987) та ін На думку Шумпетера (« Капіталізм, соціалізм і демократія »), капіталізм в XX в . все більше бюрократизується, монополізується через зростання великих корпорацій, пригнічуючи приватного підприємця, який є головним джерелом інновацій і рушійною силою економічного прогресу; підриваючи підприємницьку етику і відходячи від принципів вільного ринку, він відтворює багато елементів соціалізму. Тим самим, незважаючи на свої успіхи, капіталізм в перспективі «нежиттєздатний». І вина за це лежить в основному на великому капіталі, а не на радикально налаштованих інтелектуалів. У даній зв'язку Шумпетер підкреслював, що соціалізм прийде на зміну саме монополістичному капіталізму, і найважливішу роль у цій трансформації зіграє держава, громіздкому бюрократичному апарату якого будуть підкоряться суспільство та економіка. Але в цілому песимізм щодо перспектив капіталізму Шумпетер поєднував з критикою марксизму і соціалізму, при якому обмежена особиста свобода і т.д.

Історичний та економічний аналіз капіталізму Шумпетер доповнив роботою над теорією демократії, стверджуючи, що вона цінна тільки в тій мірі, в якій дозволяє людям домагатися бажаних результатів, і не повинна розглядатися як самоціль (пріоритет функціонального, а не ціннісного аспекту демократії). Піддавши критиці «класичну доктрину демократії», згідно з якою цей політичний режим залежить від розділяється громадянами розуміння загального блага, Шумпетер визначив демократичний метод як інституційний устрій для прийняття політичних рішень, у якому індивіди набувають владу приймати рішення шляхом конкурентної боротьби за голоси виборців, т.е . демократію він сприймав як процесу відбору еліт. У цьому сенсі демократія аналогічна конкурентній боротьбі на ринках товарів або послуг: політики -

«торговці голосами» в режимі вільної конкуренції (важливий показник рівня демократії); виборці - «покупці», що пред'являють вимоги. Цілеспрямоване прагнення домогтися загального блага, по Шумпетеру, неминуче веде до всіляких спорах, конфліктів і загрожує соціально-економічному прогресу, що є «несподіваним плодом» капіталізму вільної конкуренції. Навпаки, переслідування приватних політичних інтересів дає гарантію збереження темпів цього прогресу, залишаючи функції прийняття політичних рішень автономним елітам. Запропонована Шумпетером модель «елітарної демократії», або теорія конкурентного лідерства, не перечила еволюціонували вже в той час раціонально-бюрократи-

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

ческим політичним і економічним інститутам. Положення елітарної концепції демократії набули широкого поширення і продовження в науковому середовищі США (Р. Даль, Е.Даунс, С. Верба та ін), заклавши фундамент американського неоконсерватизму. Шумпетер також чимало сприяв впровадженню економічних концепцій в політологію: він сам широко використовував аналогії економічного характеру для аналізу політичних явищ.

Шумпетер належить до найбільших економічних і політичних теоретиків XX в., Багато ідей якого як і раніше вельми сучасні. І хоча прогноз щодо смерті капіталізму і тріумфу соціалізму зараз представляється малоймовірним, тим не менш, він зберігає силу застереження.

Змагання між потенційними лідерами - відмітна ознака елітарної демократії, при якій всі (але тільки в принципі) вільні конкурувати один з одним на виборах, тому потрібні певні громадянські права. Єдиний тип участі, доступний простим людям - у виборчому процесі, так як всі інші способи участі стануть спробою контролю над владою з їхнього боку і можуть привести до заперечення ролі лідерства. (Шумпетеру, до речі, належить найвідоміше висловлювання: як тільки типовий громадянин потрапляє в політичну сферу, його розумовий рівень падає, в політиці він знову стає примітивним.) У період між виборами виборці повинні поважати розподіл праці між елітою і суспільством і розуміти, що до наступних виборів їм не варто займатися політикою. У цій моделі демократії більшість (маса) при мінімальних витратах (політичній участі виключно у виборах) отримує максимальну віддачу (еліта приймає правильні рішення).

Таким чином, елітарна модель демократії знімає з звичайних громадян відповідальність за прийняття політичних рішень і покладає її на лідерів, що мають більше інформації та досвіду в політичних питаннях. Критики цієї схеми вважають, що вона являє собою слабку форму демократії, так як зниження ролі громадян у демократичному процесі може привести до втрати інтересу до політики, появі апатії та відчуження. Залежно від ступеня втручання уряду в справи громадянського суспільства вони пишуть (наприклад П. Бірнбаум) або про «сильній державі», здатному взяти на себе більшу відповідальність за благополуччя громадян, або про «сильному громадянському суспільстві», де подібні функції здійснюють недержавні органи. Інтерпретація

Економічна теорія демократії (різновид елітарної) розглядає політичну систему як аналог ринку і демократію як ринковий механізм. Виходячи з того, що і політична людина, і економічна людина по суті є споживачами, Ентоні Даунс (див. «Економічна теорія демократії», 1957) побудував свою концептуальну модель голосування на тезі: раціональні партії «формулюють політику з метою перемоги на виборах», а не «перемагають на виборах з метою формулювання політики». Він вважає, що для раціонального громадянина головне - отримання максимуму користі, а так як єдиний доступний йому вид участі - це участь у виборах, він буде голосувати за партію, яка забезпечить йому найбільший «корисний дохід» у майбутньому.

За Даунса, формула раціонального голосування така:

X (Ц *) - X (Ц ®) де і-корисність, А - партія влади, В - опозиційна партія, X-очікування в майбутньому або в минулому.

X відсутня, якщо виборець судить про реальну минулої діяльності партій. При позитивному результаті формули виборець голосує за партію влади, при негативному - за опозиційну партію, при нульовому - раціональний виборець не бере участь у виборах, бо не стане витрачати свої ресурси (в даному випадку час), якщо це не принесе йому вигоди. Звідси поняття Даунса про «раціональному неучасть».

Згідно Даунса, ролі партій і громадян ідентичні ролям продавців і покупців, які не будуть затрачати свої ресурси, якщо витрати перевищують майбутню вигоду. Одночасно система відкритих і конкурентних виборів служить гарантією демократичного правління, так як на виборах перемагає партія (лідер), чиї цінності, політика, переваги найбільше відповідають уподобанням найбільшої групи раціональних виборців. 2.6.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Демократія для обраних - елітарна концепція "
  1. Програмні тези
    демократії (первісна, антична, демократичні системи Нового часу і в США), їх особливості та фактори спадкоємності. Всенародність, самоврядування, виборність і рівність громадян як базисні принципи первинних видів демократії. - Класичні і сучасні моделі демократії. Охоронна демократія з поділом влади і набором правил, що обмежують владу держави.
  2. 2.4. ПАРАДОКСИ «НЕГАТИВНОГО ГУМАНІЗМУ»
    демократії як формі його гарантованого втілення, а також на приватній власності, що розглядається як мета прагматичного поведінки людини. У цей період відбувався поступовий перехід від релігійного мислення до науково-раціональному, який, втім, не був виключно плодом діяльності таких мислителів, як Р. Декарт, Г. Галілей або Д. Локк. Одночасно з ними до того ж
  3. Становлення категорії політичної системи
      демократичною і образователиной, які укладаються в 129 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0 «парадигму прогресивних змін», включають «у собі головні процеси диференціації, пов'язані з попереднім станом сучасного суспільства », виступають
  4.  Демократія для захисту - охоронна демократія
      демократія не набуло якого єдиного, що влаштовує абсолютно всіх тлумачення. Більшість живуть у демократичних країнах в принципі згідно з тим, що головні позиції в демократії займають право і ідея справедливості як вищого ступеня сумісності різних інтересів. Основний критерій справедливості - максимум свободи для можливо більшого числа індивідів. Мета демократії -
  5.  Інституційні принципи поліархічних режиму
      демократичної деліберації. Вони також мають у своєму розпорядженні конституційними, як правило, гарантіями захисту від будь-яких репресій або дискримінації. Особи, які отримали санкцію на проведення політики, схваленої більшістю, зобов'язані - відповідно до демократичною традицією - діяти так, щоб думки різних меншин так чи інакше були враховані. В іншому випадку меншини (так звані
  6.  Партії як політичний інститут
      демократії »(1911; аналіз соціалістичних партій, зроблений на підставі особистого досвіду участі в цьому русі); вид. ПОСМ. «Перші лекції з політичної соціології» (1949). Внесок у розвиток політичної думки. Серед політологів отримали визнання роботи Міхельса в області теорії еліт, про партії і соціально-політичних рухах, про бюрократію та з питань взаємозв'язку демократичної
  7.  Кризи політичної участі і основні способи їх дозволу
      демократичного) - демократично-автократичний (влада зберігає автократичний характер, незважаючи на виборне формування правлячого класу) і демократично-ліберальний (виборчий корпус більше політичного класу, тобто допускається наявність опозиції поза правлячого класу, що володіє широкою електоральною базою). Загалом «демократичний» правлячий клас більш, 471
  8.  2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
      демократії. Автори згодні з А.А. Горським, що дружина - це вже заперечення родового поділу суспільства, оскільки обирається і будується за принципом особистої вірності, а не по родовому принципом і відірвана від общинної структури суспільства як соціально, так і територіально. Російський васалітет мав найбільш істотними своїми рисами: ієрархічністю і гарантіями прав і привілеїв панівного
  9.  4.Питання вивчення народних рухів
      демократичні традиції, що йдуть корінням в далеке минуле, вплив релігійних інститутів, а пізніше зародження станового представництва в особі земських соборів в чому обмежили і «облагородили» всевладдя правителів, відіграли певну роль у регулюванні суспільних відносин, але у Росії на відміну від країн Заходу не було історичного часу і зовнішніх умов, щоб окремі
  10.  8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
      демократичними силами, з прийдешніми реформами. Таким чином, консерватизм трактується за допомогою негативних визначень, виступаючи як антитеза програмі змін взагалі. Цей підхід зумовлений тим, що консерватизм в цілому ототожнюється лише з однією, притому найбільш примітивною його модифікацією - егоїстичним консерватизмом (або корпоративним), який виражається в реакційності найбільш
  11.  4. Жовтень 1917 (питання методології)
      демократії та соціальної справедливості, але і як велику історичну драму народу, виткану з протиріч, перемог, поразок і трагедій, злетів людського духу і його падінь, теоретичних осяянь ідеологів і вождів революції і їх же грубих помилок і прорахунків. Відкинуто уявлення про «запрограмованості» революційного процесу на один переможний результат і поставлено питання про
  12.  27. Основні теорії демократії.
      демократичні теорії умовно можна поділити на три основні різновиди, або напряму. 1. Романтичний напрямок. Представники романтичного напряму ідеалізують західну демокра-тію. Найбільш типовою для цього напрямку є теорія плюралістичної демократії. Основна посилка цієї теорії була сформульована ще на початку минулого століття французьким дослідником
  13.  Введення.
      демократичному суспільстві, статусу народного депутата України є не просто високонаукових політологічної або правовою проблемою. Це - базові цінності будь-якого цивілізованої держави. І від того, наскільки українська нація розуміє роль парламенту і парламентарія, залежить, який шлях вона обере для побудови свого суспільства і держави. До теперішнього часу мало хто з українських
  14.  Глава друга. ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ
      демократичних форм організації влади у військово-ієрархічні структури, в Вождівство, а від вождества вже у державну владу, якщо процес формування військово-ієрархічних структур йде паралельно з формуванням ранньокласового держави (розшаруванням суспільства на класи, нові виробничі, справді трудові форми діяльності, поява чиновників -управлінців, різних видів
  15.  Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
      демократичної і аристократичної республік, тієї влади, яка лежить в основі відповідної форми правління: демократія (влада народу), аристократія (влада еліти, обраних), охлократія (влада натовпу), геронтократія (влада навчених, літніх), олігархія (влада немно -гих) і т.д. Протягом багатьох століть політико-правова теорія продовжувала продиратися крізь джунглі
  16.  § 1. Китайська Народна Республіка в 1949-1990-ті р.
      демократизації Китаю могли стати рішення про утворення тимчасового коаліційного уряду (січень 1946 р.), проте, вони були зірвані керівниками гоміндану, який розпочав з весни 1946 наступ в Північно-Східному Китаї. У ході громадянської війни заглиблювався криза гоміньданом-ського режиму, проявився його антинаціональний характер, зросло невдоволення мас і національної буржуазії.
  17.  Тема 8.Політіческіе та правові вчення в XX в
      демократичного, християнського, ісламського та інших видів соціалізму. Політико-правова ідеологія солідаризму і институциона-лизма. Вчення Л. Дюгі про норму солідарності, про функції права, про синдикалістському державі. Політико-правове вчення М. Ориу. Сучасні теорії держави. Неолібералізм. Теорії «держави загального благоденства», плюралістичної демократії, правової і соціальної
  18.  ЛЕКЦІЯ 4.Політіческая і правових вчень ЄВРОПЕЙСЬКОГО СЕРЕДНЬОВІЧЧЯ
      демократію, Фома цілком природно розглядав першу як найкращу з усіх, вважаючи, що вона найбільшою мірою втілює єдність мети і волі в порівнянні з іншими формами і тому найкраще може служити завданню збереження єдності суспільства. До цього аргументу в новий час будуть звертатися всі теоретики монархії. Примітною рисою політичної теорії Фоми є розробка їм
  19.  ТЕМИ І ПЛАНИ семінарських занять
      демократії. -М., 1966. Тутор В.А. Антична соціальна утопія. - Л., 1989. Ісаєв І.А. Метафізика влади і закону. - М., 1998. Історія філософії права. - СПб., 1998. Кечекьян С.Ф. Вчення Аристотеля про державу і право. - М., 1947. Малахов В.П. Історія політичних і правових вчень. Хрестоматія. - М., 2003. - С. 167-09. Нерсесянц B.C. Платон. -М., 1983. Нерсесянц B.C. Сократ. -М., 1984.
  20.  4.Питання вивчення народних рухів
      демократичні традиції, що йдуть корінням в далеке минуле, вплив релігійних інститутів, а пізніше зародження станового представництва в особі земських соборів в чому обмежили і «облагородили» всевладдя правителів, відіграли певну роль у регулюванні суспільних відносин, але у Росії на відміну від країн Заходу не було історичного часу і зовнішніх умов, щоб окремі
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи