1.3. Екзистенціальне зміст розуміння

Очевидно, що суб'єктивно такі ситуації відчуваються як наявність якихось білих плям, пройти, заповнити які людина виявляється власними силами не може. Ці білі плями (при, повторюю, повноті інформації) є не що інше, як відсутність сполучних змістових ліній між блоками фактичного знання. А сенс, як я вище намагалася показати, пов'язаний не зі знанням, а з душевним (духовним) розвитком людини, вірніше, з рівнем його розвитку. Інакше кажучи, ситуації ці не «прожиті", а тому смисли »не нажиті". Неможливо зрозуміти що відбувається в ситуації, скажімо, чийогось любовного чаду, якщо людина, що прагне це зрозуміти, сам не пройшов через такого роду відносини. Тому смислові лінії для нього обірвані і між відомими йому фактами повна порожнеча, а що відбувається на його очах представляється цілковитою абракадаброю. У Фіцджеральда в його останньому незакінченому романі "Останній магнат" є епізод обговорення сценарію фільму. Одна зі сцен: жінка входить в кімнату, відкриває сумочку, виймає чорні рукавички і кидає їх у вогонь каміна. Поки вони горять, дзвонить телефон, і вона, відповідаючи на питання, каже, що у неї ніколи не було чорних рукавичок. Для глядача так що почався фільм (очевидно, детектив) створює інтригуючу ситуацію, в якій головне - знайти смислові лінії між відомим фактом знищення рукавичок і запереченням їх наявності. Це - чорна діра, в яку з самого початку занурюється глядач, подібна тому станом нерозуміння, в якому опиняється людина в розглядуваної ситуації. Потрібно пройти свій шлях в межі повноти відбувається, щоб у ситуації інформаційної повноти (і навіть неповноти, інформаційна повнота насправді зовсім нічого не вирішує і не дає для розуміння) зуміти схопити (виявити) за, загалом, грубими й простими фактами реальний (надбитійність) зміст що відбувається. І тому зрозуміти. Ясно тому, що прірва нерозуміння заповнена "ненажітимі" смислами, відсутністю душевного механізму здатного смисловим порядком зв'язати факти.

Більше того, розуміння сенсу дозволяє побачити ситуацію у вірному світлі навіть при неповноті інформації. Коли значущі смислові точки схоплені, то фактична сторона може бути ще дуже неповною, а тому передбачуваною.

Очевидно, що в розглянутому випадку розуміння ззовні досягається швидше, ніж зсередини самої ситуації. Щоб зрозуміти, виявити сенс людині, що знаходиться всередині ситуації, необхідно поглянути на неї і на своє місце в ній ззовні. Потрібно зібрати і зафіксувати всі крапки зовні, у які вклався зміст що відбувається: як у цілому всієї ситуації, так і того, що з людиною відбувається. І тоді розуміння відбудеться. Притому, це не є якесь послідовне і методичне дослідження під строгим контролем свідомості. Навпаки, тут, як мені видається, велику роль відіграє духовна напруга волі, бажання зрозуміти, і при відомому зусиллі воно раптом дає справжню картину того, що відбувається, що потім може бути представлено вербально з використанням досягнень логіки і, взагалі, всякого раціо. Але спочатку це якийсь синкретично образ, в якому більшою мірою представлений пласт чуттєво-інтуїтивно-інтелектуальний. Саме в такому порядку. Швидше більшою мірою чуттєвий, ніж інтелектуальний.

Вихід зовні, за межі ситуації не простий, але можливий. Людина робить це постійно. На цьому особливо наполягав М. Бахтін. Людина робить як би виходи зовні себе, подібно до того, як виглядає з вікна - швидкоплинно, навіть миттєво, не завжди навіть осознаваемо. І такі "виглядиванія", "виходи" супроводжують його все життя. "... На цьому кордоні між тим, що відбувається в нас, і тим, що відбувається поза нами, не вистачає сьогодні якогось сполучної ланки, одне перетворюється в інше тільки з величезними втратами" 53. Але в ситуації особливої моральної та душевної напруженості, такий от "погляд" може дати шукане - істину-смисл. Причому "вікном" може послужити не обов'язково щось шановане як важливе-преважно подія або дія. Часто те, що оцінюємо, як надцінне і не дозволяє побачити, може в силу тієї обставини, що воно ніби вже в собі несе і свою цінність і свій сенс, затуляючи тим самим загальний зміст всього, стираючи контекст. Якась "дрібниця", щось дуже незначне саме по собі відкриває або як лінза збільшує, або як інфрачервоне випромінювання виявляє структуру і смисл. У цей момент "чорні діри" нерозуміння заповнюються, затягуються смисловими стежками, ситуація набуває сенсу, і положення людини в ній визначаться для нього самого

Дійсно, щоб виникло розуміння, потрібні певні умови.

розуміння різко погіршувався" 54. Особливо важливий єдиний настрій в ситуаціях морального спрямування. І коли він у учасників діалогу є, тоді така важковловима річ - сенс-має можливість з'явитися.

У ситуації ж морального конфлікту (або спору), коли йде розмова про цілком конкретної речі, насправді говорять адже не про предмет спору. Хоча вся мова або весь текст присвячені йому. Здебільшого учасники морального конфлікту вибалакують себе за допомогою мови про те, що викликало суперечку. Загалом адже всяка мова, крім, може бути, сфери суто спеціальних технічних або науково-технічних дискусій, служить саме цій меті. Але коли справа стосується моральної та естетичної сфер, в силу тієї обставини, що вони пов'язані з найбільш інтимними сторонами особистості, ступінь її оголеності особливо висока. Особистість висвічується як ніколи. Стає прозорою як для оточуючих, так і для себе самої. І в силу цього - особливо вразливою. Сам факт невизнання базисних цінностей особистості як такі, а саме вони виявляються в контексті спору, вже потужний удар по екзистенціальному самопочуттю людини. Це є спростування права людини на існування. Або кажучи простіше, йому повідомляють, що він не більше ніж непорозуміння на цій землі, його перебування не потрібно, і це ще в кращому випадку. Насправді кожен з учасників морального конфлікт, відстоюючи свою позицію, доводить право на своє власне існування, право на необхідність своєї присутності в житті, яке тим самим ставить під сумнів необхідність опонента.

Тому, як наголошується в статті Мусхешвілі і Шрейдера, потрібна особлива делікатність у такому випадку.

Але суперечка за моральними питань ще й тому стає виговаріванія себе, що насправді моральна проблематика не піддається аналітичному розкладанню. Є проблема, є варіанти її вирішення. Але довести правомірність якого з цих варіантів можна тільки звертаючись до підстав, на яких спочиває дане погляд. А це і означає прояснення своєї позиції, вимовляння себе.

Інформація, релевантна " 1.3. Екзистенціальне зміст розуміння "

1. ФІЛОСОФСЬКІ ПІДСТАВИ АНАЛІЗУ ДОСВІДУ
   екзистенціальну сторону людського буття. Оскільки пізнавальний досвід спрямований в кінцевому рахунку на володіння речами, людина не може їм обмежитися, бо «ми повинні мислити світ в термінах, що допускають, щоб відданість, благочестя, любов, краса і таємниця були б не менш реальні, ніж що-небудь інше» 15. На відміну від неокантіанців, які розуміють цінності як вічне, абсолютне, як норми,
   
2. sssn У міру розвитку людства його сукупний духовний досвід постійно збагачується, і в кожну наступну епоху людина стоїть перед все більш складним вибором духовних орієнтирів . Ситуація особливо ускладнюється у зв'язку з тим, що диференціація духовного досвіду супроводжується його фрагмент-ризації, коли людина під тиском соціокультурних установок, духовних інтуїцій і особистого духовного досвіду вихоплює лише окремі сторони і прояви духовної реальності, тому для одних вона залишається обмеженою індивідуальним і суспільним свідомістю і, таким чином, не виходить за межі людського світу, а для інших простягається до висот і глибин Абсолюту. В результаті духовна ситуація сучасної людини виявляється досить невизначеною порівняно зі строго регламентованої міфологічної картиною світу. Людина може усвідомлювати і пізнавати себе як завгодно, з будь-яким ступенем фрагментарності - через окремі здібності і схильності, пристрасті, характер, долю. Але все це Гегель справедливо називає розрізненням особливого в людині. Субстанціальне, сутнісне в людині є дух. Справжнє розгляд духу, спрямоване на розкриття життя духу, передбачає ставлення до духу як живому. Власне, всі філософські і богословські концепції різняться між собою тим, як вони розуміють це якість духу - бути живим, у чому вбачають його життєвість. Розуміння духу в давнину було дуже обмеженим; лише греки «вперше з усією визначеністю спіткали як дух те, що вони протиставляли себе як божественне; але і вони ні в філософію фії, ні в релігії не піднялася до пізнання абсолютної нескінченності духу; ставлення людського духу до божества ще не є тому у греків абсолютно вільним; тільки християнство вигляді вчення про втілення бога в людині і про присутність святого духа у віруючій громаді надало людській свідомості абсолютно вільне ставлення до нескінченного і тим самим зробило можливим второпати пізнання духу в його абсолютній нескінченності »52 . Еволюція духовного досвіду не зводиться до інтелектуальної діяльності, представленої в найбільш розвиненому вигляді формами теоретизації та концептуалізації дійсності, а повинна розглядатися насамперед як безпосередній досвід взаємодії людини з духовною реальністю, який у своїх вищих точках доходить до злиття з Божественним Духом. Досягнення цієї точки означає перехід від світу до Істини, що супроводжується духовним переворотом всього людської істоти. Вибірковість відповіді на питання, що штовхає людину до духовних шукань, що вимагає величезної духовної напруженості, - розум, божественне провидіння або соціальні умови, - робить неможливою фундаменталізації конкретної підстави і тим самим однозначне теоретичне вирішення проблеми. Правда, спроби розібратися в хитросплетіннях різних зв'язків - несвідомих, чуттєвих, інтелектуальних, що створюють багатство і неозоре різноманіття духовного життя людини, - робилися. Так, Платон виводив ієрархію людей з їхніх душевних схильностей, Маркс вважав духовність обумовленої соціально-економічними умовами життя, а Фрейд вбачав причини людської поведінки взагалі і духовного досвіду зокрема в несвідомому. Однак найбільше, що давали різні концепції людської природи, - це вкрай абстрактні пояснювальні схеми, що не застосовні до жодної індивідуальній долі, яка є головною ареною совершающейся духовної еволюції. Її не заженеш ні в яку схему, тканина цієї еволюції подієва і виткана з вчинків, духовний зміст яких не збігається з їх мотиваційної або целерациональ-ної оцінкою. Оцінка подій духовного життя можлива тільки з позицій вищого, а в межі - досконалого, як би еталонного, духовного досвіду, по відношенню до якого більш елементарні форми виступають як підготовчі щаблі. sssk aaan ПРОБЛЕМА ВИХІДНОЇ ВІДНОСИНИ ЛЮДИНИ ДО ДУХОВНОЇ РЕАЛЬНОСТІ
   екзистенціальної зв'язком, доступно особливий стан просвітленої свободи, що досягається життям в Дусі і виявленням Божественного з людині. Злиття з Богом історично передує актами явища Бога, в яких Він відкривається людині і повідомляє йому про Себе і про нього самого більш-менш повну істину. Одкровення в якості форми Богоявлення можливо лише в релігіях, заснованих на вірі в
   
3. РОЗУМІННЯ ПЕРЕЖИВАННЯ У ФІЛОСОФІЇ І ПСИХОЛОГІЇ
   екзистенціальної психології - претендували на створення теорій, в яких замість ідеалів конформізму і пристосувального поведінки будуть затверджені конструктивні початку людського «Я», а також виведені на сцену переживання, здатні надати сенс людському існуванню. Представники психоаналізу вважали, що процеси переживання підпорядковані принципам задоволення і реальності.
   
4. КРИЗА метафізичних РОЗУМІННЯ ДУХОВНОСТІ
   екзистенціального філософствування, згідно з яким людина розглядається як суб'єкт емоційного життя. Те, як цей останній переживає своє ставлення до світу інших людей, природі і самому собі, яким він бачить сенс власного життя, на які цінності орієнтується, і становить його духовність. Виходить, що духовність є вираженням набутого смис-ла життя, який може
   
5. 3.4. Чому вбивають праведників?
     екзистенціальну позицію. Так що ж може взяти людина із запропонованого. Те, до чого готовий. А зайвого не потрібно, воно заважає жити, воно тривожить. Саме буття Ісуса серед людей мучило їх. Він самим фактом свого буття в якості Іншого завдав їм рану. І вона хворіла. І здалося, що якщо цю скалку, цей джерело болю усунути, - то все владнається. Насправді нічого не утворюється, як ми вже
   
6. 4.4. Відстоювання самодостатності
     екзистенціальне буття. Тоді діалог, особливо по "останніх питань", стає смертельно небезпечний. Бо переважання кого-то в цьому діалозі (а він не може відбуватися інакше, як у вигляді спору) ставить під питання життєву цінність позиції програвшого. Це може стати важким душевним і метафізичним випробуванням для человека38. Такого роду відносин всіма силами намагаються уникати.
   
7. 1.1. Розуміння розуміння
     екзистенційна ситуація вираз "Ти не розумієш мене" може означати наступне: а) Ти не розумієш особливостей мого погляди, б) Ти не можеш відчути наскільки це положення (оцінка, ситуація, проблема, почуття) значимо для мене; в) ти не розумієш того , що я намагаюся тобі пояснити. Звичайно, ситуація, позначена під літерою б) ніколи не може бути зведена до
   
8. 1.2. Що є сенс?
     екзистенційно вона була більш ніж осмислена і важлива, бо дозволяла визначити межі людського благородства оточуючих людей. Або роман Дж. Фаулза "Волхв", весь зміст якого - нескінченна, часом знущальна провокація по відношенню до головного героя книги. Його як сліпе кошеня проводять через масу болісних і образливих ситуацій, які самі по собі ніякого сенсу не
   
9. 2.1. Одкровення моральної істини
     екзистенціального конфлікту з самим собою людина знаходить себе перед обличчям буття, з якого цим конфліктом зірвані всі покриви, що прикривають його і роблять душевно комфортним. Він стоїть не перед голою реальністю як такою, але перед реальністю, що має вид первозданного хаосу, "первинної тканини життя" (І. Бродський). І він повинен внести в буття порядок, знайти йому підставу, з'єднати порвану
   
10. 3. Глупа чи дурість?
      екзистенційному досвіду людини, я проведу наступне міркування. Розум я пов'язала з розумінням. А що таке розуміння? Я б ризикнула дати таке визначення: розуміння є розсуд сенсу, суті що відбувається. Це абсолютно обов'язковий, але не достатня ознака. Адже кожен переконаний в тому, що він розуміє суть того, що відбувається. І це можливо тому, що сенс вкладається в дійсність