При аналізі передконфліктних і конфліктних ситуацій у сфері міжнаціональних відносин, а також у відносинах між державою та національностями, важливого значення набуває одвічне для російської інтелігенції питання: "Хто винен?". Якщо вивести за дужки "самих себе", тобто безпосередніх учасників конфліктів або їх сценаристів і режисерів, то залишається адресувати провину представницької і виконавчої влади "поганий" Констітуціі95 і законам, невмілої реалізації хороших законів і політики або, нарешті, відсутності національної політики.
Відповідь на питання, чи справедливі розділи Конституцій РФ і її об'єктів, що регулюють міжнаціональні відносини, тобто питання про міру їх легітимності, викликав серйозні труднощі у значної частини інтелігенції. У чотирьох регіонах, де проводилися дослідження, від 32.6% респондентів у Башкортостані до 43.2% у м. Омську залишили це питання без відповіді. Повністю погодилися з розділами конституцій і законами, які регулюють »міжнаціональні відносини, менш ніж кожен десятий респондент в Уфі, а також від 10.8% в Омську до 16.7% в Майкопі. Кожен десятий респондент в Уфі визнав офіційні документи вищого рангу повністю несправедливими. Подібну ж непримиренну позицію займали 5.8% респондентів Омська, 6.2 Краснодара і 6.7% Майкопа. Між цими полярними групами, приемлющими і не приемлющими федеральні законодавчі акти, виявилася найзначніша прошарок - приблизно до половини опитаних визнали конституційні та законодавчі норми, що регулюють міжнаціональні відносини, справедливими частково (. 211).
Претензії до виконавчої влади пред'являлися набагато частіше, ніж до Конституції і законам. Лише 3.8% уфімчан і від 5.6 до 7.7% опитаних у Краснодарі, Майкопі і Омську позитивно оцінили діяльність керівництва Росії з врегулювання міжнаціональних конфліктів. Ще 11.0% визнали можливим звалити провину на некомпетентність місцевої влади, нездатних реалізувати національну політику, послабити міжнаціональна напруга і долати конфлікти в цій сфері.
На думку ж переважаючого більшості (від 71.1% в Майкопі до 77.0% в Уфі) респондентів національна політика Росії настільки непро-
Хто винен в існуванні проблем у міжнаціональних відносинах ?
(За підсумками опитування елітної інтелігенції) 1996 р., у%
А) Конституція і закони РФ і її суб'єктів:
Чи справедливі розділи Конституції і законів РФ і її суб'єктів, що регулюють міжнаціональні відносини
Ступінь справедли |
Уфа
Національність |
Омськ |
Крас |
Майкоп |
вості |
всього |
башкири |
татари |
російські |
інші |
|
Нодар |
|
Справедливі повністю |
8.9 |
7.4 |
8.4 |
9.5 |
12.5 |
10.8 |
13.0 |
16.7 |
Чи справедливі частково |
48.5 |
51.9 |
51.8 |
45.3 |
40.6 |
40.2 |
42.6 |
43.3 |
Несправедливі |
10.0 |
19.8 |
4.8 |
7.4 |
6.3 |
5.8 |
6.2 |
6.7 |
Не змогли
відповісти |
32.6 |
21.0 |
34.9 |
37.9 |
40.6 |
43.2 |
38.2 |
33.3 |
Хто винен в існуванні проблем у міжнаціональних відносинах?
Б) Керівництво Росії |
Що думають про політику Керівництва Росії з врегулювання міжнаціональних відносин |
Ступінь ефективності національної |
Уфа
Національність |
Омськ |
Крас |
Майкоп |
політики |
всього |
башкири |
татари |
російські |
інші |
|
Нодар |
|
Дозволяє запобігати міжнаціональні конфлікти |
3 / / |
1.2 |
4.8 |
6.3 |
|
7.7 |
5.6 |
6.7 |
Закони не реалізуються місцевою владою, тому не знімають напруги і не запобігають конфлікти |
11.0 |
4.9 |
12.0 |
11.6 |
21.9 |
8.5 |
10.5 |
12.2 |
Є однією з причин міжнаціональних конфліктів |
77.0 |
90.1 |
73.5 |
71.6 |
68.8 |
72.6 |
72.8 |
71.1 |
Не змогли від-тігь
1 |
8.2 |
3.7 |
9.6 |
10.5 |
9.4 |
11.2 |
11.1
| _, |
10.0 |
думання і непослідовна, що служить однією з причин конфліктів у сфері міжнаціональних відносин. І хоча на рік, коли проводилося опитування, кривава загроза чеченського конфлікту важко нависала над передвиборної Росією, все ж не можна не визнати позицію майже кожного четвертого з п'ятьох респондентів у чотирьох різних регіонах Росії надзвичайної, може бути, навіть занадто критичною - аж до стресової (см .. 211 А).
Однак факти - уперта річ. З зібраним урожаєм думок можна сперечатися, але не можна не визнати його, по-перше, тривожним, по-друге, результатом слабкої довіри громадян не тільки до нинішньої влади, а й до життєво важливих законам, по-третє, ознакою не найвищого рівня політичної культури в неспокійному російському суспільстві, як на інституційному, так і на особистісному рівнях.
Зрозуміло, виявлене опитуванням елітної інтелігенції слабку довіру до законів Росії і її керівництву не закриває питання, хто винен в наявності напруженості у сфері міжнаціональних відносин, і кому в першу чергу тримати відповідь за трагедії конфліктів на реальній або манифестируемом етнічному грунті. Однак психологічне та інструментальне неприйняття дій органів управління у сфері міжнаціональних відносин змушує задуматися не лише про кризу, створюваному конфліктами, а й про слабкість політичної системи, нездатною ні приглушити занепокоєння на етнічному грунті, ні загасити багаття чеченської війни.
|
- Правила стимулювання
винен у своїх бажаннях. Згадайте великий принцип природосообразности - все у відповідності з природою. Тому лише змінюйте спрямованість устремлінь, якщо вони не збігаються з педагогічними цілями. 149 Спирайтеся
- Принцип спрямованості у майбутнє
хто правий, а хто винен. Для справжнього бізнесмена не так важливо, хто був правий; важливо - що тепер робити? Неважливо, через що або через кого18 трапилася неприємність - що тепер робити? - Тільки не забувайте, що для частини бізнесменів розбирання - це професія і просто інший спосіб бізнесу. Характерно, що для цих бізнесменів тим більше неважливо, хто дійсно в чому прав або винен:
- Рекомендована література
хто винен і що робити? / Під ред. В.І.Данілова-Данільян. -
- Чиновництво
винним. Спеціальне визначення Сенату від 30 квітня 1908 підтвердило несумісність державної служби з революційною і опозиційною діяльністю. У роки 1-ї Світової війни в Росії були створені "Особливі наради" - державні установи для керівництва економічним життям Росії, в яких царські чиновники активно співпрацювали з буржуа-зией. Після Жовтневої революції чини
- З «Бесід священномученика Володимира, Митрополита Київського і Галицького» про причини поганого виховання в наш час (у скороченні)
хто винен в ньому. І справді, хто винен у поганому вихованні нашого сучасного юнацтва? Відповідаючи на поставлене запитання, необхідно сказати: батьки винні більше за все в тому, що їхні діти погано виховані. Деякі з батьків, без сумніву, будуть у цьому згодні зі мною, але багато і дуже багато з них думають і говорять, що вони бездоганно виконували свої батьківські
- Практикум ділового реагування
ктом рішення (з варіантами рішення). Обговорюючи який вже не він буде вам ставити запитання «А ось це як?», А ви йому. А він вам буде підготов-повільно відповідати. - Сподіваємося, сформулювати співробітнику це завдання в підготовленому (якісно упакованому) варіанті техніки у вас вже вистачить. Реагування на озадачіваніе проблемою Це була ситуація, коли проблему людині створили ви, давши йому
- 6.2 Психологічне насильство
ктом для маніпулювання, мати його у власному розпорядженні; - самозахист, в тому числі потреба ідеалізувати власне дитинство і власних батьків за допомогою догматичного додатки (перенесення) батьківських педагогічних принципів на свою дитину; - страх проявів, які у них самих колись були подавлені, проявів, які вони бачать у власних дітях,
- Використовуючи розділову посилку, побудуйте умовивід: а) по утверждающе-отрицающему модусу, б) по отріцающе-стверджує модусу. Визначте характер виводу (достовірний або ймовірний).
Винен П. або К. Автомобіль може бути вітчизняного або іноземного виробництва. Злочин може бути умисним або ненавмисним. Перемогти в цьому голосуванні можуть ліві чи праві. Він пропустив заняття через хворобу або за заявою в деканат. Він хворий або у нього нещастя. Він бреше чи каже правду. Він говорить те, що він сам думає або те, що від нього хочуть почути. Він добрий або
- 5.4.1. Росія - Польща
кторого, які носять об'єктивний характер: прагнення до суверенності та відродженню, а також зростанню націоналізму. Це пояснюється багато в чому тим, що народи Східної Європи десятиліттями були розмінною монетою в руках політиків країн Заходу чи Сходу, що давало, звичайно, і певні вигоди, але не могло послабити загального враження від суто підлеглого положення. Однак таке їх положення
- Судове право.
Ктом більш поширеним: наприклад, Ріпуарськая правда дозволяла повторювати виклик до 7 разів. Встановлювалися і нові певні терміни для повторної явки. У випадках невиплати позики в ходу був арешт майна боржника сім'ю рахінбургамі до судового розгляду. Явка до суду позивача і відповідача, обвинувача і обвинуваченого повинна була бути особистої, суть скарги або звинувачення формулював сам позивач
- ЛІТЕРАТУРА
хто винен, що робити? - М.: МНЕПУ, 1997 - 329 с. 9. Бобильов С.М., Ходжаєв. Економіка природокористування. - М.: ТЕИС, 1997 - 273 с. 10. Бобильов С.М. Екологізація економічного розвитку. - М.: Изд-во Моск. ун-ту, 1993 - 198 с. 11. Будико М.І. Еволюція біосфери. - Л. Гидрометеоиздат, 1993 - 271 с. 11. Тимчасова методика визначення предотвращенного економічного збитку. -
- 7 (V).
Хто по волі не дурний і проти ВОЛІ 1Г »не блаженний» 24 в одному, очевидно, помилково, а в іншому істинно. Справді, блаженним ніхто не буває проти волі, вато зіпсованість [є щось] довільне. Інакше доведеться оскаржити тільки що висловлені [положення], і [виявиться], що не можна визнавати людину ні джерелом, ні «батьком» вчинків у тому ж сенсі, в якому він батько своїх детей25. А
- Ісламські терористи: від аятолли Хомейні до шейха бен-Ладена
Рохулла Хомейні Усама бен-Ладен Все почалося з Хомейні. До нього ісламського тероризму практично не було, а те, що було, можна назвати зародковій стадією його розвитку. Були антиколоніальні, національно-визвольні рухи і війни, але не було фанатичного релігійного терору. Були алжирські терористи у Франції, лівійські в небі над Шотландією, йшла війна за створення
- Спочатку я
Кторов підтримували західний індивідуалізм на про-'тяжении століть. Ось деякі з них:? Західна релігія - це релігія особистих відносин з Богом. ? Західна філософія від Платона до вісімнадцятого століття займалася особистим пошуком істини. ? Західна наука більше уваги приділяє особистим, відносинам об'єкта і фізичних законів. ? Західний капіталізм прагне до особистої вигоди і розглядає
- VII. Его-альтруїстичні Почуття
винного.
- Принцип відповідальності
хто на питання: «Хто?» - Поки інші мовчать, робить крок вперед і відповідає: «Я!» Хто візьметься за справу? - Я. Хто його підготує? - Я. Хто побачить свої помилки і виправить їх? - Я. А також: «Ось це не вийшло. Не вийшло. Хто відповідає за це? »- Я. Так, можна планувати яке завгодно казкове майбутнє, але рано чи пізно постає питання:« А хто все це - зробить? »Людина відповідальний - це
- Глава 16. Як молодій сім'ї жити з батьками, не конфліктуючи?
Хто ходить в магазин за продуктами; - хто закуповує господарські товари; - хто проводить прибирання квартири; - хто в скільки годин: - вранці встає - займає ванну кімнату - готує сніданок і вечеря - дивиться "свої "передачі по телебаченню - пере білизну - приймає гостей і так далі. Буде краще, якщо жінки (мати і дочка, або
|