|
Ставлення К. Маркса до філософської спадщини великого творця ідеалістичної діалектики завжди викликало і викликає жвавий інтерес у прихильників марксистсько-ленінської філософії і у її противників. Пояснюється це тією величезною роллю, яку зіграла філософія Гегеля у виникненні філософії марксизму, і воістину гігантським впливом останньої на духовний розвиток людства. Збочення, яким піддають буржуазні фідо-софи дійсне ставлення К. Маркса до філософії Гегеля, мають своєю метою, як правило, довести відсутність у Маркса оригінальних філософських поглядів і зрештою піддати запереченню взагалі існування філософії марксизму, зобразити марксизм як чисто політичну доктрину або еклектичну конструкцію з різних буржуазних філософських ідей. Так, якщо професор Кельнського університету Л. Ланд-гріб вважає, що К. Маркс ставить своїм завданням лише «здійснення» філософії Гегеля (див. 237, 45), то Г. Келер бачить у філософії марксизму сурогат старих (у тому числі і релігійних !) ідей (див. 233). Можна навести великий список буржуазних філософів, які зводять філософію марксизму головним чином до діалектики Гегеля, а якщо і бачать якась відмінність між ними, то прагнуть довести, що К. Маркс, матеріалістично «перевернувши» Гегеля, лише погіршив його діалектику, оскільки матеріалізм і діалектика в принципі нібито несумісні (див., наприклад, 262). Часто стверджується (з легкої руки Кожева, Мерло-Понті, Кальвеза та ін.), що діалектика Маркса не так вже й матеріалістична, так як Маркс-де не мислить природу без людини і навпаки. Нерозуміння корінний протилежності діалектики К. Маркса і діалектики Гегеля дуже характерне явище для буржуазної історіографії марксизму (докладно про це див нижче). Але, як не дивно, знаходяться і такі дослідники, які «доводять», що діалектика Маркса не має взагалі ніякого відношення до гегелівської (див. 240). На жаль, близька точка зору зустрічається (правда, як виняток) і в марксистській літературі (див. 220, 99). У марксистській філософській літературі питання про ставлення К. Маркса до філософії Гегеля вже давно отримав принципове рішення на глибоко науковій основі. Критичною переробці К-Марксом філософської спадщини Гегеля були присвячені роботи Г. В. Плеханова, О. Корню, Т. І. Ойзермана, О. М. Бакурадзе, Г. Менде та ін Велика увага приділяється проблемі відносини «пізнього» Маркса до діалектики Гегеля в монографіях М. М. Розенталя, Е. В. Ільєнкова, І. Зелений, та ін Радянські та зарубіжні філософи-марксисти, грунтуючись на найважливіших методологічних положеннях К. Маркса, Ф. Енгельса і В. І. Леніна, створили струнку наукову концепцію історії марксистської філософії та історії відносини К. Маркса до філософської спадщини свого великого філософського попередника. 1. Основні історичні етапи відносини К. Маркса до діалектики Гегеля Класики марксизму-ленінізму неодноразово підкреслювали, що у філософії Гегеля «раціональним зерном» є діалектичний метод, який був критично перероблений і в істотно зміненому вигляді сприйнятий Марксом і Енгельсом. Серйозна критична переробка діалектики Гегеля була викликана її ідеалістичної основою, яка не дозволяла використовувати цю діалектику як в науковому дослідженні, так і для вирішення практичних завдань міжнародного революційного руху пролетаріату. Маркс неодноразово відзначав безсилля ідеалізму по відношенню до об'єктивної дійсності, розкриваючи корінь «мнимого критицизму» Гегеля (2, 634) або «некритичний позитивізм і настільки ж некритичний ідеалізм пізніших гегелівських творів, це філософське розкладання і відновлення готівкової емпірії» (там же, 626) . У «Святому сімействі» Маркс і Енгельс особливо детально і докладно розкривають консерватизм гегелівського ідеалізму у вирішенні практичних питань. Матеріалістична переробка гегелівської діалектики була далеко не легкою справою і здійснювалася протягом багатьох років, пройшовши ряд етапів. Якщо період формування філософії марксизму (1839-1846) становить перший період історії відношення К. Маркса до гегелівської філософії (що охоплює 1839 - 1843 рр..)-Період матеріалістичної переробки гегелівської діалектики, то 50-ті роки XIX ст. є другим періодом історії цього відношення, коли К. Маркс зробив критичну переробку ідеалістичних поглядів Гегеля на природу теоретичного пізнання - переробку, продиктовану необхідністю систематичного застосування нового наукового методу до дослідження політичної економії. Нарешті, третій період історії відношення К. Маркса до діалектики Гегеля охоплює 60-і і 70-і роки XIX в., Коли К. Маркс в ході систематичного дослідження економічних проблем використовує приватні моменти і положення гегелівського методу, даючи йому вельми високу оцінку в цілому . Розглянемо коротко основний зміст кожного з цих періодів. У ході матеріалістичної переробки діалектики Гегеля К. Марксом у філософії був здійснений стрибок всесвітньо-історичного значення. Гегелівська філософія, будучи завершальним пунктом історії філософії в старому сенсі, з'явилася також вихідним пунктом революції, досконалої у філософії Марксом і Енгельсом. Тому гегелівський етап (1839-1841) в еволюції філософських поглядів Маркса слід відносити до періоду критичної переробки гегелівської діалектики. У ці роки К. Маркс «стоїть ще цілком на ідеалістично-гегельянської точці зору» (3, XXVI, 82). Ця оцінка відноситься до докторської дисертації К. Маркса «Різниця між натурфілософією Демокріта і натурфілософією Епікура» і до підготовчих робіт по дисертації («Зошити з історії епікурейської, стоїчної і скептичної філософії»). Про критичну переробці гегелівської діалектики в ці роки дозволяє говорити такого роду розбіжність поглядів Маркса і Гегеля, яке в кінцевому рахунку повинно було мати неминучим наслідком відхід Маркса від ідеалізму. Маркс виступає тут проти спекулятивного моменту у філософії Гегеля (див. 2, 24). У поглядах Маркса на сутність філософії та її суспільну роль намічається відхід від старої філософії. Маркс починає усвідомлювати політичну роль філософії, висуваючи ідею несумісності філософії з релігією, а в тогочасній Німеччині, як писав згодом Енгельс, боротьба проти релігії побічно була боротьбою і політичної. Намагаючись теоретично обгрунтувати зв'язок філософії з практичною діяльністю по зміні світу, Маркс впритул підходить до розуміння революційної сутності та завдань філософії. У період 1842-першої половини 1843 намічається перехід Маркса з позицій гегелівського ідеалізму і революційного демократизму на позиції матеріалізму і наукового комунізму. Намічається розрив з гегелівським ученйем у вирішенні основного питання філософії. При цьому визначальну роль зіграла боротьба Маркса, який працював у той час в «Рейнської газеті» (органі ліберальної буржуазії), за корінні інтереси трудящих. Саме ця боротьба привела Маркса до переконання про несумісність гегелівського вчення про державному праві як загальне право з дійсним станом речей. К. Маркс починає розглядати державу не як «дійсність моральної ідеї», якій підпорядковано «громадянське суспільство», тобто область приватного інтересу, а як знаряддя захисту інтересів імущих класів. Наприкінці 1843 і особливо в 1844 р. К. Маркс здійснює остаточний перехід на позиції матеріалізму і соціалізму. У 1843 р. Маркс здійснює критичний перегляд гегелівської філософії права і впритул підходить до історичного матеріалізму. Центральним питанням, що займало К. Маркса в 1843 р., було питання про ставлення між державою і суспільством. У тісному зв'язку з цим дається критика логічної основи гегелівської філософії права. З усіх цих питань К. Маркс докладно висловлюється в рукописі "До критики гегелівської філософії права» (1843), характеризуючи філософію права Гегеля як главу його абстрактної логіки. У 1844 р. К. Маркс публікує дві статті в «Німецько-французькому щорічнику» («До критики гегелівської філософії права. Вступ» і «До єврейського питання»), в яких виводить ідеальні відносини людей з їх матеріально-економіч-них відносин і формулює найважливішу ідею про історичну місію пролетаріату. Філософія повинна служити інтересам боротьби пролетаріату за своє звільнення в дійсному світі, замість того щоб пасивно підніматися над ним, доповнюючи його. Гегелівська діалектика в цей час вже не отримує позитивної оцінки з боку Маркса, який ще не відокремлює її (в головних її рисах) від ідеалізму. Відому роль у цьому зіграло вплив на Маркса в цей період філософії Фейєрбаха, але вирішальною обставиною було розуміння безсилля абстрактно-ідеалістіч-ської діалектики Гегеля, нездатності її впливати на матеріальний світ (суб'єктом діалектичного процесу у Гегеля була абсолютна ідея, тому процес діалектичного руху, що має такого носія, міг бути лише процесом самопізнання, відірваного від матеріального, практичного дії). Цей пункт гегелівської філософії знаходиться в центрі Марксової критики в роботах «Економічно-філософські рукописи 1844 року» та «Святе сімейство» (остання робота написана спільно з Енгельсом і вийшла у світ в 1845 р.). З питання про ставлення Маркса до діалектики Гегеля в 1844-1845 рр.. були висловлені дві крайні точки зору, які не можуть бути прийняті. Одна з них належить Г. В. Плеханова, який у роботі «Філософська еволюція Маркса» писав, що Маркс і Енгельс ставилися до філософії Гегеля «абсолютно негативно», критикуючи його «без всяких застережень» (149, 332). У більшості робіт з історії марксистської філософії панує протилежна тези Г. В. Плеханова точка зору, ніби Маркс позитивно ставився до гегелівської діалектики, тобто до «раціональному зерну» філософії Гегеля, в 1844 р. 3 Яке ж дійсне ставлення К. Маркса до діалектики Гегеля в ці роки? В цілому негативне. У «Економічно-філософських рукописах» Маркс писав, що Фейєрбах «перекинув докорінно стару діалектику і філософію» ... що «Фейєрбах - єдиний мислитель, у якого ми спостерігаємо серйозне, критичне ставлення до гегелівської діалектики» (2, 622). Абсолютно нелогічно припускати, що Маркс і Енгельс, високо оцінюючи гегелівську діалектику в 1844 р., могли в той же час солідаризуватися з фейербаховской критикою цієї діалектики, відкидала її в цілому як щось марне і непотрібне. Г. В. Плеханов прав, коли пише, що протягом більш ніж 20 аркушів «Святого сімейства» ми не зустрічаємо позитивної оцінки діалектики Гегеля. 33 2-551 Але він був не правий, коли говорив про абсолютно негативному ставленні до неї з боку Маркса. Насправді, оцінюючи гегелівську діалектику в цілому негативно, К. Маркс матеріалістично переробляв її, позитивно оцінюючи окремі її важливі сторони. Так, в «Економічно-філософських рукописах», в «Святому сімействі» і почасти в «Німецькій ідеології» (правда, ця робота вже вільна о г впливу Фейєрбаха) критичної переробки піддаються закон єдності протилежностей, діалектика заперечності, закон заперечення заперечення, діалектика « відчуження »і т. д. Лише після грандіозної матеріалістичної переробки всієї гегелівської діалектики могла повною мірою виявитися її велич, на яке Маркс і Енгельс вказували пізніше. Але як же ставився К. Маркс до діалектики, як такої? Позитивно. Слід розрізняти дві сторони історії формування філософії марксизму: історію вироблення тих чи інших положень діалектичного та історичного матеріалізму та історію відносини Маркса і Енгельса до тих чи інших філософських вчень. Ці дві сторони не цілком збігаються. Ставлення К. Маркса до діалектики Гегеля істотно змінилося в 1845-1846 рр.., Коли були написані «Тези про Фейєрбаха» та «Німецька ідеологія», де був підданий різкій критиці споглядальний матеріалізм Фейєрбаха. Розуміння революційної практики як збіги історичних обставин і людської діяльності змінило ^ ставлення Маркса не тільки до метафізичного матеріалізму, але й до діалектики Гегеля. Маркс бачить тепер, що ^ діалектичний метод Гегеля не просто містить ряд окремих раціональних моментів; в тому, що Гегель називає «діалектичним рухом», приховано революційний зміст. Маркс і Енгельс вже розуміють, що Фейєрбах зовсім не впорався з критикою діалектики Гегеля. У «Німецькій ідеології» ми бачимо позитивне в цілому ставлення до діалектики Гегеля, бо без діалектики неможливо теоретично обгрунтувати проблему активної, революційно перетворюючої діяльності людини.
«У першому зрілому творі марксизму» (В. І. Ленін) - в «Убогості філософії» - ми вже маємо позитивну оцінку діалектики Гегеля як методу, який може бути використаний для створення справді наукового методу теоретичного дослідження політичної економії. Така коротко історія матеріалістичної переробки діалектики Гегеля К. Марксом. Що стосується другого періоду історії відношення К. Маркса до неї, то тут продовжується її критична переробка, але вже в іншому плані. Якщо в 40-х роках XIX в. Маркс спільно з Енгельсом піддав революційному заперечення з позицій матеріалізму головним чином онтологічну бік гегелівської діалектики, її збочене ставлення до розвитку об'єктивного світу, тобто 'ідеалістичне збочення самого цього світу, то в 50-х роках XIX в. критичної переробки піддається логіко-гносеологічна сторона діалектики Гегеля, тобто ідеалістичне збочення внутрішньої природи, сутності науково-теоретичного мислення, специфічних закономірностей його розвитку. Це пояснюється потребами розробки методу теоретичного дослідження проблем політичної економії в систематичній формі. В економічних рукописах 1857-1858 рр.., В листуванні з Ф. Енгельсом і в роботі «До критики політичної економії» К. Маркс розробляє основні принципи наукового, діалектичного методу дослідження, піддаючи критиці гегелівську абсолютизацію абстрактно-логічного методу і оцінюючи разом з тим досить позитивно методологічне значення його логіки для обробки емпіричного матеріалу. К. Маркс звертає увагу на те, що саме Гегель перший в історії науки сформулював принцип сходження теоретичного мислення від абстрактного до конкретного, представивши його разом з тим як спосіб розвитку самого об'єкта пізнання. Особливістю ж третього періоду відносини К. Маркса до діалектики Гегеля (60-70-ті роки) є ніби підбиття підсумку всієї історії цього відношення, загальна оцінка як позитивних, так і негативних сторін діалектики Гегеля. Ця загальна оцінка, яка міститься в післямові до другого видання першого тому «Капіталу» (/, XXIII, 21-22), не могла бути дана до того, як наукова переробка гегелівської діалектики досягла свого завершення. З «Капіталу» починається новий період, коли в ході систематичного застосування в науково-теоретичному дослідженні виробленого самим Марксом наукового методу використовуються в переробк-таємному вигляді окремі положення гегелівської діалектики. 2. «..
Але помилково розглядати опредмеченную діяльність свідомої істоти як самостійне буття духу. «Одухотворена» природа насправді є лише пристосована до потреб та інтересів людини природа, «очеловеченная природа», яка ще не є суспільство. Останнє включає в себе живу діяльність індивідів і обмін цією діяльністю як суспільне відношення. К. Маркс ставить у заслугу Гегелем важливе відкриття - розуміння «предметного людини, істинного, бо дійсного, людини як результат його власної праці» (2, 627). Таке розуміння людини можливе лише у зв'язку з усвідомленням: а) суспільної природи його діяльності і б) значення історичного характеру цієї діяльності. У продуктах своєї діяльності людина виявила свою сутність, свої здібності. Ці продукти в якості зовнішніх предметів можуть бути передані іншій людині, який у своїй діяльності оживляє попередню, опредмеченную. А використовуючи, оживляючи попередню діяльність, цей інший людина посилює, примножує свою діяльність, втілюючи її в нову предметність. Завдяки цій діалектиці переходу живої діяльності у свою протилежність - в предметність (опредмечивание) і потім назад (распредмечивание) і стає можливим саме суспільний розвиток, бо діяльність кожного окремого індивіда вже з самого початку (завдяки опредметнення діяльності попередників) не є чисто індивідуальною. Тому і здібності індивідів, способи їх діяльності завжди є історичним результатом діяльності інших. Таким чином, тільки діалектика могла привести думку до розуміння справжньої сутності людини, його історії, і в підготовці цього всесвітньо-історичного відкриття, до якого прийшли вожді світового пролетаріату, величезна заслуга належить Гегелю. 3. Логіка Гегеля і логіка «Капіталу», або проблема системи категорій. Перетворена діалектика Гегеля - момент діалектики Маркса Вище вже говорилося, що діалектика К. Маркса є протилежність діалектики Гегеля, і абсолютно різний зміст центральних категорій у Гегеля і Маркса не могло не позначитися на побудові всієї їхньої філософії. Гегель, дотримуючись старої традиції, дотримувався тієї точки зору, що філософське знання має представляти собою якесь систематичне ціле, в якому кожному поняттю відводиться строго визначене місце. «Філософствування без системи не може мати в собі нічого наукового; крім того що таке філософствування саме по собі виражає швидше суб'єктивне умонастрій, воно ще й випадково за своїм змістом. Всяке зміст отримує виправдання лише як момент цілого, поза ж цього цілого воно є необгрунтоване припущення, чи суб'єктивна достовірність »(54, I, 32). Однак гегелівські уявлення про наукову системі були традиційними лише з точки зору претензії на абсолютну істину того чи іншого роду (як казав Ф. Енгельс). Водночас крім цієї претензії вони містили в собі і щось набагато більш значне. Історична заслуга Гегеля полягала, зокрема, в тому, що він вперше в найбільш повній формі зробив спробу поєднати ідею розвитку з систематичним побудовою наукового знання. На відміну від матеріалістів XVIII в., Які будували системи природи як велике незмінне ціле, що допускає зміни лише окремих частин всередині себе, Гегель (стосовно, правда, до пізнання, науці) зображував форму істини в якості лише наукової системи (див. 54, IV, 3), при якій «не результат є дійсне ціле, а результат разом зі своїм становленням» (там же, 2). Гегель, таким чином, вперше здійснив з'єднання історії становлення філософії з її логічної си- стемой, хоча і в самому абстрактному плані. Розуміння історичної сутності логічної системи і систематичної сутності історії - одна з основних методологічних цінностей гегелівської філософії. Однак при цьому він робить беззастережне й хибне твердження: «.. . Вивчення історії філософії є вивчення самої філософії, та це й не може бути інакше »(54, IX, 35). Як нижче побачимо, Гегель в необхідних випадках фактично відступає від цього положення, показуючи тим самим його відносність. Розглядаючи історію філософії як систему, Гегель часто перетасовував її в дусі своєї «Логіки», даючи поряд з спотвореннями і вдалі приклади логічного «виправлення» історії. Причому тут важливий сам принцип, на який вказував В. І. Ленін: «" Кола'' у філософії: [чи обов'язкова хронологія щодо осіб? Ні!] »(5, XXIX, 321). Було б помилково припускати, що система категорій науки (в тому числі філософії) повинна базуватися виключно на повторенні історії виникнення цих категорій, нехай навіть у самих необхідних, вузлових її моментах. Це добре розумів Гегель. Він тому виробив і певні методологічні принципи логічної побудови філософської системи, які, однак, абсолютизував і застосував до самої історії філософії абстрактно. Це були, безумовно, діалектичні принципи, що включали в себе весь зміст його обмеженою діалектики в узагальненому вигляді. Ось виклад цих принципів, яке дає сам Гегель. «Єдино потрібним для того, щоб отримати наукове поступальний рух ... є пізнання логічного положення, що негативне разом з тим також і позитивно або, інакше кажучи, що суперечить собі не переходить в нуль, дозволяється не в абсолютне ніщо, а по суті тільки в заперечення свого особливого змісту, або, ще інакше, що таке заперечення Тобто не всіляке заперечення, а заперечення певної речі, яка розкладає себе, що таке заперечення є, отже, певне заперечення і що, стало бути, в результаті міститься по суті те, результатом чого він є ... Так як получающееся в якості результату заперечення є певне заперечення, то воно має деякий зміст. Воно є нове поняття, але більш високе, більш багате поняття, ніж попереднє, бо воно збагатилося його запереченням або протилежністю; воно, стало бути, містить в собі старе поняття, але містить в собі більш, ніж тільки це поняття, і є єдність його і його протилежності. Таким шляхом має взагалі утворитися система понять, - і в нестримному, чистому, нічого не приймаючому в себе ззовні русі отримати своє завершення »(54, V, 33). Ми бачимо, що основним способом побудови логічної системи у Гегеля є спосіб переходу теоретичного мислення від абстрактних понять до конкретного, до конкретної системи понять - спосіб руху думок, що підкоряється діалектичному закону заперечення заперечення. І цей спосіб приймає К-Маркс, піддаючи разом з тим критики гегелівської ототожнення цього способу руху теоретичного мислення з рухом становлення самого об'єкта пізнання (див. XLVI, ч. I, 37-38), який завжди являє собою конкретну цілісність. Система економічних категорій в «Капіталі» К. Маркса, що є теоретичним відображенням «системи капіталістичного виробництва» (К. Маркс), є результат застосування діалектичної теорії розвитку "до певної області дійсності. Про те, що саме цей метод Маркса є як методом творення системи категорій політекономії, так і методом систематичної розробки діалектики, свідчать слова В. І. Леніна: «У Маркса в" Капіталі "спочатку аналізується найпростіше, звичайне, основне, саме массовидное, саме повсякденне, мільярди разів зустрічається, ставлення буржуазного (товарного) суспільства: обмін товарів. Аналіз розкриває в цьому найпростішому явищі (у цій "клітинці" буржуазного суспільства) всі протиріччя (respective зародки всіх протиріч) сучасного суспільства. Подальший виклад показує нам розвиток (і зростання і рух) цих протиріч і цього товариства, в I його окремих частин, від його початку до його кінця. Такий же має бути метод викладу (respective вивчення) діалектики взагалі (бо діалектика буржуазного суспільства у Маркса є лише окремий випадок діалектики) »(3, XXIX, 318). З точки зору К. Маркса, як і з точки зору Гегеля, систематичне зображення предмета тісно пов'язане з визнанням якогось основного закону, що лежить в основі кожної категорії теоретичної системи. У найзагальнішому вигляді цей закон виступає як абстрактне протиріччя (у буржуазному суспільстві, наприклад, як протиріччя товарної форми). К. Маркс зазначає тому: «.. . По мірі того, як ми все далі і далі проникаємо в цю економіку, ми повинні, з одного боку, розкривати все нові і нові визначення цього протиріччя, а з іншого боку, показувати, як у більш конкретних формах його повторюються і містяться його більш абстрактні форми »(/, XXVI, ч. II, 567). К. Маркс не випадково критикує Д. Рікардо, який «хоче довести, що різні економічні категорії або відносини не суперечать теорії вартості, замість того щоб, навпаки, простежити їх розвиток, з усіма їх удаваними суперечностями, з цієї основи, або розкрити розвиток самої цієї основи »(/, XXVI, ч. II, 160). Ще одну дуже важливу обставину характеризує метод Маркса як безумовно більш досконалий порівняно з методом Гегеля. Маркс виходить з того, що між категоріями теоретично розвинутої науки повинні існувати протиріччя, але ці протиріччя опосредствуются проміжними ланками. У «Теорії додаткової вартості» він багаторазово підкреслює той факт, що без аналізу посередніх ланок послідовне виведення економічних категорій один з одного неможливо. К. Маркс критикує метод Рікардо за те, що «цей метод перестрибує через необхідні посередні ланки і намагається безпосереднім чином довести збіг економічних категорій один з одним» (/, XXVI, ч. II, 177). Гегель теж говорить про опосредованиях. Але його опосередкування найчастіше виступають як прості відносини, дві категорії опосредствуются певною формою єдності, а не проміжними ланками. Іноді, правда, Гегель говорить про «третій», про «середній терміні» і т. д., але не розкриває походження цього «середнього терміна». Особливість методу К. Маркса полягає в тому, що посередні ланки включаються як би ззовні в хід суто теоретичного розвитку категорій, пов'язуючи їх між собою в складні відносини протилежно- стей. Тому теоретичний метод К. Маркса не тільки не виключає, але, навпаки, передбачає емпіричні методи виявлення та аналізу посередніх ланок для їх подальшого включення в систему категорій. У світлі всього вищевикладеного ясно, що діалектика Гегеля, будучи теоретичним джерелом виникнення наукової діалектики К-Маркса, не тільки має з останньою багато спільного, але й принципово відмінна від неї. Діалектика Гегеля тому й структурно не збігається з діалектикою К. Маркса, вона містить багато чого з того, що входить в наукову діалектику лише як зародка, тенденції. Неточно тому стверджувати, що діалектика К. Маркса є матеріалістично перероблена діалектика Гегеля; матеріалістично перероблена діалектика Гегеля - лише момент, підпорядкована сторона Марксової діалектики. Проте саме завдяки діалектиці Гегеля стала можливою наукова діалектика К. Маркса. Звільнена від містичної оболонки діалектика перетворилася воістину в грізну зброю класової боротьби пролетаріату проти буржуазії за своє визволення. Прогресивна лінія розвитку діалектики після Гегеля лежить тільки в руслі справді наукової марксистсько-ленінської діалектики всупереч численним спробам буржуазних дослідників спотворити суть питання. Так, професор Фрайбурзького університету Р. Хайсс (ФРН) у своїх роботах прагне обгрунтувати плюралізм і рівноправність діалектик, з тим щоб підвести читача до думки про відсутність об'єктивної цінності всякої діалектики (див. 228, 229). Однак, незважаючи на різні збочення істоти діалектики, вона живе і розвивається, зберігаючи в собі найкращі традиції філософської науки, і в першу чергу найбільш цінного завоювання німецької класичної філософії - діалектики Гегеля. III
|
- Дані науки і суспільно-історичної практики як суттєвий фактор матеріалістичної переробки гегелівської діалектики
марксизму, Ленін звернув увагу на природничі науки: «А природознавство, - писав він, - показує нам (і знову-таки це треба показати на будь-якому простому прикладі) об'єктивну природу в тих же її якостях, перетворення окремого в загальне, випадкового в необхідне, переходи, переливи, взаємний зв'язок протилежностей »[2, 29, 321]. Так, природознавство і його історія служать, в очах
- Філософська методологія: діалектична логіка.
діалектики, тобто відображення в цих законах та розвитку буття (матерії), і розвитку мислення, визначає розрізнення об'єктивної і суб'єктивної діалектики. Об'єктивна діалектика (діалектика буття) - це діалектика "речей", суперечливе рух (розвиток) матеріального світу, природи, буття. Суб'єктивна діалектика (діалектика мислення) - це діалектика понять, суперечливе рух (розвиток)
- ФІЛОСОФІЯ РЕЛІГІЇ ГЕГЕЛЯ
діалектика Гегеля, треба звернутися до його вчення про релігію. Знайомство з ним збагатить нашу філософську
- Рекомендована література
1. Філософія: Уч. для вузів. -Р / Д: Фенікс, 1995 (і ін роки). 2. Філософія: Уч. -М.: Російське слово, 1996. 3. Асмус В.Ф. Іммануїл Кант. -М., 1973. 4. Гулига А. В. Кант. -М., 1981. 5. Нарский І.С. Кант. -М., 1986. 6. Биховський JI.JI. Фейєрбах. -М., 1967. 7. Гулига А.В. Гегель. -М., 1970. 8. Мотрошілов Н.В. Шлях Гегеля до «Науці логіки». -М., 1984. 9. Овсяников М.Ф. Гегель. -М.,
- Теми рефератів 1.
Філософія Канта і сучасність. 2. Філософія Канта і природознавство XX століття. 3. Об'єктивний ідеалізм Фіхте: філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
- 1.4. Третій період. Між діалектикою і матеріалізмом
діалектика «Капіталу» отримала тут своє перше розвиток, що поряд з цим тут була спроба «воскресіння» матеріалізму - спроба повна протиріч. Останні може бути і не коштували особливої уваги, якби не факт тих негативних наслідків, які відбилися в філософській творчості Г. В. Плеханова і з його допомогою - у філософії XX століття - в діалектичному і історичному
- МЕТОДИ І ВНУТРІШНЄ ЗМІСТ ФІЛОСОФІЇ.
діалектики була розроблена в німецькій класичній філософії. Основна заслуга в розробці діалектики як системи принципів, законів і категорій належить Гегелю, який «... представив весь природний, історичний і духовний світ у вигляді процесу, тобто в безперервному русі, зміні, перетворення і розвитку, і зробив спробу розкрити внутрішній зв'язок цього руху і розвитку »(Маркс
- Висновок
марксистсько-ленінськими партіями, їх теоретичними кадрами виконана величезна робота з розвитку матеріалістичної діалектики. Розвиток діалектики йшло насамперед у напрямі творчого її застосування в процесі побудови соціалістичного суспільства в СРСР до аналізу і вирішення актуальних проблем сучасної дійсності, пов'язаний-4 Гегель і філософія в Росії 49 за них із світовим
- Рекомендована література 1.
діалектика? / / Питання філософії. - 1995. - № 1. 11. Поппер К. Відкрите суспільство та його вороги. М., 1992. Т. 2. С. 97-157. 12. Шибутані Т. Соціальна психологія. - М., 1969. - С. 15. 13. Ейнштейн А. Собр. научн. праць. Т. IV. - М., 1967. - С.
- 2.1 Діалектико-матеріалістичний метод. Основні принципи діалектики.
діалектика не відповідають запитам часу. Крім того, гостро стояла проблема виявлення, визначення загальних закономірностей історичного розвитку суспільства. Необхідний був метод, який би витікав з матеріальної єдності світу. К. Маркс побачив у гегелівської діалектики раціональне зерно: принцип руху і разваітія через протиріччя. Про відміну гегелівської діалектики від матеріалістичного
- Різниця
діалектиці »; - в мові філософії історії (тобто метафізичної теології) це той самий питання, яке Маркс називав питанням« єдності людини і природи »: сенсом такої єдності є саме зміст тотожності, як його визначає діалектика. Порядок, якого я буду дотримуватися, - спочатку Дерріда, потім Дельоз - абсолютно довільний. Втім, зворотний порядок був би не більше
- 2. «Зняття», «заперечення» і «заперечення заперечення»
марксистської. Прав був Штейгервальд, коли сказав, що таким чином «« ні »(тобто заперечення. - І. Н.) Ніцше раптово стає поруч із« ні »Маркса» 106. Для здійснення цієї процедури використовуються і більш «професійні» прийоми. Так, якщо Маркузе посилається на те, що вся сфера об'єктивного духу у Гегеля складається з відчужених інститутів і тому вся соціальна дійсність
- Контрольні питання для СРС 1.
марксизму. 3. Теорія «сумніви-віри» як основа прагматичної гносеології. Концепція істини. Волюнтаристическая гносеологія розуміння «досвіду» і ролі волі в пізнанні. Соціально-етичні світогляд. 4. Поняття волі як метафізичної сутності і субстанції світу у філософії А. Шопенгауера. 5. Розуміння «життя» як вітальної основи природи людини в філософія Ф.Ніцше. «Воля до влади» як
- Методи і внутрішній зміст філософії.
діалектики. Діалектика і світогляд. Діалектика і філософія. Принципи діалектико-матеріалістичної філософії. Категорії діалектики. Одиничне, особливе, загальне. Явище і сутність. Дійсність. Частина і ціле. Елемент, структура, система. Зміст і форма. Причина, наслідок, субстанція. Принцип детермінізму. Антісубстанціоналістская позиція у філософії. Об'єкт і суб'єкт. Випадковість і
- IV. Історія філософії в кривому дзеркалі АПТ і ко му ні зм а
марксистського світогляду з боку католицької філософії, яка прагне підвести під свою критику історико-філософську «базу», щоб з її позицій вести боротьбу з марксизмом-ленінізмом. Так як клерикально-мілітаристський режим у Західній Німеччині утворює оплот п авангард реакційних і імперіалістичних сил Європи, то ця тенденція клерикалізму мілітаристської ідеології проявляється в
- Гегель (1770-1831)
діалектикою. ? Діалектичне рух внутрішньо властиво будь-якої речі, воно підпорядковане законам власної логіки. Поняття має якесь зміст. Воно розвивається, тобто поглиблюється і збагачується за рахунок відмінностей, виробляючи із себе зокрема, так само як дерево виробляє гілки і фрукти і живе до закінчення існування своїх гілок і фруктів. Заперечення є в той же час твердженням: фрукт,
- 4. Песимізм і безнадія
діалектики включено і те, що вона не заспокоюється (уявленням про те), що могло б виходити з її тотальності; але це якраз і є її образ надії »Йому вторить засновник школи Хоркхаймер, коли зауважує, що« затримати процес шляхом його розуміння - ось надія теорії »130. Але слова про «надії» - це порожні слова, а у Адорно особливо, коли незабаром він зображує «постійну
- Б. М. Кедров Введення
марксистському вченні. Тільки матеріалістична діалектика, зазначав він, здатна допомогти пролетарської партії нового типу правильно орієнтуватися в надзвичайно складною і швидко мінливій обстановці, лише з позицій діалектичного методу можна глибоко і всебічно проаналізувати нові закономірності й тенденції революційного руху і всього суспільного розвитку. Як відомо, Ленін
- 4. Висновок: "Позачасовість" і "чар" метафора.
Метафора - позачасове пере-несення Логіка, укладена в історії філософії Гегеля - позачасова логіка. Позачасовість - відмінна риса ідеалів (цінностей). Але саме позачасовість - умова можливості порівняння, без якого можливе лише просте зазначення на реальність (наприклад: опис філософських поглядів різних філософів). Метафора - те, що з'єднує дві розбіжні
|