§ 4. Обрядова практика аборигенів Півночі в горизонті філософії прав тварин Ж.Ж. Руссо

Філософ вважає, що оскільки тварини обдаровані здатністю відчувати, то «вони також повинні бути причетні природному праву». На цій підставі «на людині лежать по відношенню до них деякого роду обов'язки». Так, зокрема це має, щонайменше, давати право тварині «не наражатися марно мукам з вини людини» 413.

Висловлюване Ж.Ж. Руссо зауваження має певний концептуальний зміст. З позицій теорії природного права від природи конкретними природними правами необхідно володіють не тільки люди, а й представники живого світу. Доктрі-нальное значення вчення про права людини для сучасного права настільки велике, що можна припустити і неосяжні перспективи вчення про права тварин як більш широкого концептуального підстави.

На можливість об'єктивно-правової інтерпретації положень природного права вказує відомий російський правознавець академік С.С. Алексєєв. Характеризуючи значення вроджених регуляторів поведінкових реакцій для конструювання механізму правової регламентації, він пише: «У реальному людському бутті деякі елементарні вимоги життєдіяльності (такі, як імперативи еквівалентності при обміні," старшинства "," першості "," черговості ") дійсно досить міцно утвердилися в вигляді непорушних, безумовних, категоричних. Звідси - висновки, що мають істотне значення для позитивного права, для розуміння його особливостей, необхідних якостей в його розвитку. Проникнення природно-правових вимог у зміст позитивного права повинна розглядатися в якості такого процесу, який покликаний надати чинному правопорядку необхідну твердість, незаперечність і, отже, забезпечувати за допомогою правопорядку більшу визначеність, строгість і надійність в людських взаєминах-ях, в поведінці людей, причому таку визначеність і строгість, які обумовлені "природою" »414.

С.С. Алексєєв об'єктивує природне право, розглядаючи його не як умоглядну, спекулятивну конструкцію, а як реальні правовідносини, що грунтуються на природній пропорційності і періодичності природних процесів. Він виходить з того безперечного факту, що «в людині закладені не тільки біологічні програми, які спричиняють можливість його антисоціальної поведінки, але й інші інстинктивні програми: бажання бути вільним, потреба мати власність (включаючи землю, будинок сім'ю), заборона вбивати, грабувати, віднімати , гнобити слабких »415.

Як вважає академік, є вагомі підстави говорити про «биосоциальном відчутті права», про те, що «стійке природне повагу до нього таїться в найглибших біосоціальних коренях людей ...». «Адже відчуття особиною" свого "місця в биосоциальной ієрархічної організації співтовариства тварин," своєї "монополії на самку або на" своїх "дитинчат," своєї "ролі в спільне полювання і можливості на отримання частки у видобутку, - це все не що інше, як первинні зачатки того, що пізніше на мові людей отримало назву "право" »- зазначає він.

Важливим С.С. Алексєєву представляється момент диференціації та розгалуження біосоціальних передумов права. По-перше, це «свободи» і «права» верховного ієрарха (ватажка зграї), обраних ним самок, «наближених» і далі.

4

характері, напрямку і перспективи правової прогресу.

С.С. Алексєєв приходить до висновку: «право має глибокі природні передумови, особливо чітко виражені в" вдачі "і" нормах поведінки "організованих біологічних співтовариств» 416. В ієрархічній організації стайнях тварин він бачить «первинні підгрунтові витоки» організації влади та історично перші щаблі правового розвитку - «право сильного», «право війни», «кулачне право», «право влади».

Дійсно, еволюційний процес виробив систему інстинктивних заборон, які можна розглядати як протопра-во. Крім заборони «не убий», пише В.Р. Дольник, багато тварин підкоряються заборонам «не бити лежачого», тобто суперника, який прийняв позу покірності, не чіпати дитинчат, не зазіхати на чужу територію, чуже гніздо, чужу самку, що не нападати зненацька або ззаду, не забирати їжу, не красти її і т. п.417

Відносно «своїх» (це можуть бути батьки, брати і сестри, партнери по зграї, мешканці загальної території і т. п.) заборони діють дуже сильно, а відносно чужих - слабкіше або взагалі знімаються. Як видається, ці заборони можна вважати складовою частиною системи природного права.

Ідея природного права не виключає визнання живих організмів суб'єктами права, носіями правоздатності, дієздатності та деліктоздатності. За звичаєвим правом приамурских народів, закон кровної помсти поширювався на тотемних тварин - тигра і ведмедя. Згідно з уявленнями, що поширився в середні століття, тварини та інші нерозумні тварі підвладні праву і можуть нести юридичну відповідальність за свої

4

вчинки, скоєні ними проти людей.

З XIII століття в середньовічній Європі тварина, що заподіяло шкоду людині або її майну, могло бути піддана арешту, судовому переслідуванню і засуджено з дотриманням усіх процесуальних норм. Такого роду процеси відбувалися як у світських, так і в церковних судах. Проти тваринного вчинялися позов і висували звинувачення, для його захисту наймали адвоката, вівся судовий протокол. Обвинувачувана тварина під час процесу залишалося у в'язниці, і в суді його представляв захисник. За винесенні смертного вироку для страти засудженого запрошували ката.

Церковні суди розглядали позови проти скупчень тварин, як правило, сільськогосподарських шкідників (гризунів, комах, птахів, личинок, равликів і т. п.). У процесах даного типу виникали труднощі з поясненням неявки обвинувачених в судове присутність. Представник позивача був в місця їх проживання і викликав злочинців до суду. Рішенням суду жовтня відлучалися від церкви, виганяли. Нерідко вигнанцям відводилася особлива територія для проживання. Були випадки, коли тваринам-шкідників видавалася охоронна грамота. Відстрочка у виконанні вироку могла бути надана дитинчат і вагітним жівотним418.

В англо-саксонської системі загального права одні істоти або предмети можуть бути прирівняні до інших, якщо суд визнає це обгрунтованим, причому таке рішення суду служить зразком (прецедентом) для інших судів і впливає на юридичну практику. Тому тварини досить давно виступають як суб'єкти деяких правовідносин, наприклад, вони можуть успадковувати майно або отримувати заповідальні відмови, бути бенефіціарами (благо-набувачами) і т. п. Така практика досить широко поширена в США, Великобританії та її домініонах.

Відстоюючи права тварин, учасники руху за екологічну етику опонують багатьом технологіям традиційного природокористування і виступають за обмеження промисловій діяльності аборигенів. Висловлювані моральні аргументи роблять серйозний вплив на купівельний попит на продукти північних промислів, що істотно впливає на орієнтовану на ринок аборигенну економіку.

Так, у прийнятому в 1991 р. «Заяві про збирання врожаю плодів поновлюваних ресурсів» лідери корінних народів Арктики проголошують: «Ми живемо в триваючої гармонії з нашою навколишнім середовищем. Ми є головними борцями за збереження природи. Ми просимо, щоб всі народи і уряду визнали і затвердили наш спосіб життя і індентітет як тих, хто збирає урожай плодів дикої природи. ». Далі вони ставлять нагальне питання: «Корінні народи по всьому світу все більше і більше виявляються під загрозою рухів проти цього збирання врожаю, вчиняють роботу лобі. Ці групи представляють у хибному світлі громадськості та урядам свої справжні цілі, які полягають в повну заборону забою диких тварин. Ця мета хибним способом описується як тільки один компонент більш широкої мети захисту навколишнього середовища. Роблячи таким чином, цей рух приносить велику шкоду корінним народам і дійсно ставить під загрозу права корінних народів жити як окремий народ »422.

Доктрина природного права необхідно допускає рівність усіх живих істот у праві на своє життя, а отже, у праві на чужу смерть. На уявлення про природному рівність прав всього живого спирається принцип суспільного договору, який полягає не тільки між людьми, а й між людьми і тваринами.

Природно-правові уявлення притаманні філософському світорозумінню, наприклад, обских угрів. А.С. Песікова, зокрема, виділяє такі основні положення релігійної філософії угрів:

«Перше, що кидається в очі, - це одухотворення всього і вся. Тварини, рослини, речі, як і люди, розмовляють, мають чисто людські переживання. Іноді ці переживання досягають космічних розмірів, змінюючи навколо природу.

Друге: всі - і люди, і тварини, і рослинність, і речі - рівноправні, тобто рівне право мають на життя, на свої вчинки, на волевиявлення »423.

Тому, забиваючи оленя або готуючись убити ведмедя, ненці, наприклад, спочатку вступають в переговори, домовляються і домагаються згоди як на смерть, так і на те, наприклад, що за смерть тварини не будуть мстити його родние424. С.Н. Харючі згадує, що, коли на полюванні чи риболовлі його батько рубав живе дерево, то «розмовляв тихенько з цим деревом, прощення просив - я, мовляв, тебе руб-

4

лю не тому, що цього хочу , а тому, що потреба змушує ».

Таким чином, в обрядово-ритуальній практиці аборигенів Півночі існують механізми, що забезпечують дотримання прав тварин і людини, а також чесні і справедливі відносини між ними.

Інформація, релевантна " § 4. Обрядова практика аборигенів Півночі в горизонті філософії прав тварин Ж.Ж. Руссо "

1. ПО ТОЙ БІК ДОБРА І ЗЛА
   практиці якийсь пріоритет віддаємо корінних нечисленних народів. Було б правильніше нести цивілізацію туди, де живуть століттями. І досягнення науково-технічного прогресу повинні полегшити працю аборигенів, створити нормальні умови для традиційного способу життя та розвитку традиційних же галузей. Я вважаю, тут неприпустимо виявляти скупість »368. На думку Г.А. Аграната, Арктика скоряється
   
2. ПІВНІЧ - ЦЕ НЕ ЗАХІД ... І НЕ СХІД
   аборигенного населення Півночі завжди було відчуття цілісності навколишнього світу, почуття товариства і взаємодопомоги. Корінні північні народи вміли жити самостійно, ні від кого не залежачи і ні у кого нічого не просячи. І сьогодні жителі півночі відрізняються самоповагою, наполегливим і надійним характером. Північ величезний, і у кожної північній території - свої проблеми. Конкретний північний регіон, будь то
   
3. § 6. «Північний космізм» Ю. Шесталова
   філософське час і Сходу і Заходу пройшло: «Неможливо двічі увійти в одну й ту ж річку». Звідси він робить геософскій висновок: «Час Півночі настає. Тисячоліття Півночі наступає »102. У цьому новому тисячолітті храмом людства буде Північний полюс як вінець Природи. «Хіба випадково відважні земляни рвуться до Північного полюса? Пішки, на собаках, шхунах, літаках летять пливуть, йдуть до
   
4. § 2. Економічна поведінка тварин
     тварин. Природа економна і марнотратна. Економіку природи вивчає екологія, але її більше цікавлять взаємодії між собою і з навколишнім середовищем. Етологія - наука про поведінку тварин - описує оптимізують стратегії, які застосовують різні види в боротьбі за продовження
   
5. Руссо (1712-1778)
     праведлівость і зло - результат цивілізації. соціального розвитку людини. Однак критика їм прогресу та цивілізації не означає, що він виступає за повернення до первісного природного стану. Руссо прагне визначити умови держави, в якому правив би закон, а люди були б вільними і рівними. ? Природне (природне) стан? «Природний стан», описане Руссо в
   
6. § 6. Гіперборейський дискурс Ф. Ніцше
     аборигенів Півночі. Для цього достатньо визнати «небезлюдность» пустель полярних країн і виявити з етнографічною достовірністю антропологічну дійсність нордических
   
7. Полісіллогізм
     тварини теплокровних Всі вовки - ссавці тварини Вовки - теплокровних Всі вовки - теплокровні тварини Всі вовки - хижаки Деякі хижаки - теплокровні тварини В регресивному полісіллогізм висновок просіллогізма стає меншою посилкою епісіллогізма. Наприклад: Всі теплокровні - тварини Леви - теплокровні Леви - тварини Всі тварини - організми Леви - тварини Леви -
   
8. ЕТНОФІЛОСОФІЯ НЕНЦЕВ
     північний варіант філософії
   
9. Література
     права Росії. - Л., 1986. Мілов Л.В. Загальне та особливе російського феодалізму (Постановка проблеми) / / Історія СРСР. - 1989. - № 2. Мілов Л.В. Про причини виникнення кріпацтва в Росії / / Історія СРСР. - 1985. - № 3. Мяло К. Обірвана нитку. Селянська культура і культурна революція / / Новий світ. - 1988. - № 8. Назаров В.Д. Селянство Росії в XVI - середині XVII ст. / / Історія
   
10. КОСМОСОФІЯ СЕВЕРА
      північ Євразії. «Космос Росії - Північ суворий приєднаний до лінії помірних широт. Космос США - до лінії помірних широт приєднаний Південь »69. Онтологічне зближення Космосу і Півночі - давня культурна традіція70. Вона сходить до езотерики Полярної зірки, спирається на сходитися ряд сприйнять цих феноменів і є тепер надбанням повсякденного, практично неусвідомлюваного дискурсу. У
    
11. 7. Одухотворені і неживі речі
      правила про майно (речах), з яких законом або іншими правовими актами можуть бути зроблені виключення (ст. 137 ЦК). Останні, зокрема, стосуються заборони жорстокого, негуманного поводження з тваринами з боку їх власників (ч. 2 ст. 137, п. 2 ст. 231, ст. 241 ЦК). Все це дозволяє говорити про виділення в цивільному праві особливої категорії одушевлених
    
12. 3. Породи тварин
      тварин, за винятком охорони мікроорганізмів. Стаття 27 (3) Угоди ТРІПС свідчить, що "країни - учасниці Угоди можуть виключати зі сфери патентування ... тварин, крім мікроорганізмів". Проте, у ряді країн існує патентна охорона нових порід тварин, здійснювана на загальних підставах В деяких інших країнах патентування не вирішується, але є форми охорони
    
13. ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
      філософії. Основні напрямки, школи філософії та етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх віків та епохи Відродження. Філософія Нового часу. Німецька класична філософія. Діалектико-матеріалістична філософія. Європейська філософія 19 століття.
    
14. ПРИРОДА І ІСТОРІЯ
      правляться внутрішнім почуттям, яке є мірилом добра і зла. «Існувати для нас означає відчувати; наша чуттєвість, безсумнівно, передує нашому розуму, почуття ми здобули раніше, ніж ідеї. Яка б не була причина нашого буття, вона сприяла нашому збереженню, забезпечивши нас почуттями, відповідними нашій природі; і неможливо заперечувати, що вони є вродженими.
    
15. Проблема людини в філософії
      горизонтів мого й іншого. Діалог, полілог, солілоквіем. Міжсуб'єктна і внутрісуб'ектная комунікація. Свобода і відповідальність. Форми волі. Внутрішня і зовнішня свобода. Філософський аналіз відчуження: сутність, соціально-історичні причини. Проблема фетишизації міжособистісних відносин у сучасному суспільстві. Людина в групі. Міжособистісні конфлікти, їх дозвіл. Проблеми
    
16. «Теорія договірного походження держави
      філософів Стародавньої Греції ми знаходимо лише зачатки даної теорії, то в працях блискучої плеяди мислителів 17-18 ст. Г. Гроція, Б. Спінози, А. Радищева, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо та ін вона отримала повне свій розвиток. Прихильники названої теорії виходили з того, що державі передує природний стан, який воно характеризували по-різному. Для Руссо, наприклад, люди в
    
17. ПРИРОДА: СЕНС ПОНЯТТЯ ?
      філософом. [...] Тому не варто йти на поводу дитячого відрази до вивчення тварин менш благородних. Тому що у всіх творіннях природи є щось чудове. [...] Також слід без відрази приступати до дослідження будь-якої тварини, будучи переконаним, що кожне представляє свою частину природи і краси. Тому що в творах природи панує не випадок, а найвища
    
18. Загальна постановка задачі
      тварини і птахи: лось, кабан, бобер, глухар, тетерев. Потрібно: Визначити величину запобігання шкоди біоресурсів. Вихідні дані: 1. Площа заказника S == 1500 га; 2. Чисельність (N тварин, птахів, ялинових дерев на території, прим.: 40; лось - 40; кабан - 170; бобер - 30; глухар - тетерев - 70; ялина - 1000 3. Щільність (Ре,) проживання тварин, птахів, дерев на одиницю
    
19. Теми рефератів 1.
      філософії Е. Гуссерля. 2. Сучасна «філософія науки». 3. Психоаналіз і філософія неофрейдизму. 4. Екзистенціалізм М. Хайдеггера: предмет і завдання філософії. 5. Філософія історії К. Ясперса. 6. Новий синтез знання про людину і ноосфера (М. Шелер, Тейяр де Шарден). 7. Фрейдизм як філософський світогляд. 8. Структурна антропологія К. Леві -