| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Період спроб примирення: олександрійське вчення про слові і палестинське - про Месію. Підстава музея121 |
||
|
Походження вчення про Логос зрозуміло, як спроба примирення між язичниками та іудеями, поставленими завоюваннями Олександра у близькі між собою стосунки. Логос, за вченням Філона, представляється посередником між Богом, як його розуміли євреї і особливо рабини того часу, тобто Богом внемірним, і світом, який обожнювали, у вигляді багатьох богів, язичники, тобто простий народ, і в вигляді одного істоти, проникаючого, який проявляється в усіх явищах світу, природи, як уявляли собі світ язичницькі філософи, або взагалі, інтелігентний клас (пантеїзм). Вчення Філона про Логос було вченням філософським і тому могло мати примирливе значення лише для останнього класу; але примирення язичницької інтелігенції з євреями, якби воно відбулося, свідчило б про розрив інтелігенції зі своїм народом і тому відбутися не могло, хоча, бути може, і відволікало деяких від зіткнень з євреями, таких частих в Олександрії. Вчення про Месію могло б служити до набагато глибшого примирення, тому що воно примирило б весь народ язичницький з євреями, якби тільки євреї не уявляли собі Месію у вигляді завойовника, який повинен був не тільки звільнити їх , але і підпорядкувати їм усі народи, помститися за все біди, яких зазнав єврейський народ і в яких, проте, він сам був не менше за інших винен. Месія - примиритель і з'явився в християнстві. І незважаючи на всі зусилля критики, мабуть що руйнувала християнство, вона сприяє тільки до глибшого його відновленню, тому що значення Христа, як примирителя, розхитані бути не може; це факт, що виразився прийняттям хрещення в ім'я Воскреслого, як іудеями, так і язичниками. Самий факт поширення християнства доводить безсумнівність заповіді - «Шедше, навчіть всі мови», отже, іудеїв і язичників; таким чином, цей самий факт незаперечно свідчить, що Христос був проповідником світу. Але цей проповідник світу був страчений, як то свідчить язичницький історик, іудеями і язичниками, Сходом і Заходом, за те, що (що, безсумнівно, тільки здавалося їм) він проти тих і інших нібито, тоді як насправді він був за тих і за інших, за загальне благо всіх; але, хоча і страчений, він дав цю заповідь примирення, як воскреслий. І ось, із проповідника абстрактній моральності, моралі, що відноситься до окремих випадків, яким він є за джерелами, визнаним критикою суперечливими і недостовірними, Він робиться решителем всесвітнього, тобто Східного питання. Заперечуючи безпосереднє походження Євангелія від учнів Христових, критика змушує писати євангеліє в міру того, як розвиваються події, як відкривається ворожнеча між язичницькими і іудейськими послідовниками Христа, і від того притча отримує всесвітньо-історичну повчальність; та й який приватний сенс можуть мати притчі про Царство Боже ?! .. Притчі ці можуть мати сенс лише для тих, хто віддався загальному справу, став місіонером. Бути доброю людиною у своєму околодку - це ще не значить бути християнином, хоча можна, і залишаючись у своєму околодку, бути всесвітнім діячем; але недостатньо сказати, що це можна, ні! це повинно! Царство Боже є велике дерево, весь світ покриває своїми гілками, проникаюче в усі глушини: З півночі і півдня, сходу і заходу прийдуть і займуть місце за трапезою. Ми чуємо притчі Христові від послідовників Його, східних і західних, і єдиний критерій, за яким ми можемо цінувати їх хрістіанственность, критерій, що стоїть вище всякої критики, який ніяка критика ніколи не похитне, це відсутність ворожнечі як до того, так і до іншої сторони і любов до обох. Але якщо євангельські притчі і повчання відносяться тільки до відомого моменту боротьби і облоги Єрусалиму, то, скажуть, що ця боротьба, хоча і всесвітньо по простору (бо в кожному місті Римської імперії був свій Єрусалим (тобто єврейський квартал) і євреї були поширені навіть і поза Римської імперії, в що не належить Риму Сході, звідки вони хотіли навіть поставити самозванця, лже-Нерона), у всякому разі, ця боротьба, а отже, і відносяться до неї притчі і повчання не світова за часом. Однак питання боротьби Сходу і Заходу не тільки не скінчився, а ще й розширився, проявився на півночі; тому й Христос продовжує говорити чрез своїх послідовників і, не знищуючи старого, твориться нове Євангеліє. Євангеліє поширюється, глибше розкривається; Євангеліє не закритим, що не закінчена книга, звістка повинна бути все радісніше і радісніше і ніколи не повинна переставати бути новою книгою. Настанови апостолам, інструкції місіонерські чи повинні залишатися все тими ж? .. Число апостолів у Луки збільшено 70? Ю за кількістю визнаних тоді народів, як 12 відповідали числом племен єврейського народу. Євангеліє в тому сенсі вічно, що притчі, повчання, настанови виявляються всі в нових формах, у міру того як всесвітній питання, тобто східний, вступає в нові фази; це-то розкриття нескінченного змісту життя примирителі, в повному розумінні цього слова , і є вічне Євангеліє. Євангеліє не має меж ні з якого боку і 70 апостолів могли б або, вірніше, повинні б були звернутися в 700, 800, словом, у стільки, скільки мов. І це тільки одна сторона примирення, примирення тільки з боку мови; місіонерів ж треба стільки, скільки різних посад, професій, які всі повинні бути місіонерськими, тобто служити не своєму зиск, а загальному благу. Хоч як прекрасні Євангельські розповіді, але вони не могли зобразити Христа в усьому Його велич, ні передати всієї глибини Його вчення; Іван свідчить, кажучи: «І сам світ не вмістив написаних книг» 122, якщо б описати все життя Його. Закінчивши так своє Євангеліє, він поклав початок нескінченного, вічного Євангелія, які, зайнявши центральне положення, як оракул в давнину, керуватиме, а почасти й керувало навіть, ходом всесвітньої історії. При самому відкритті ходи по заповіді «навчіть» ми зустрічаємо в проповідниках-вчителях заперечення самої можливості знання в людині, заперечення розуму; так, принаймні, зрозуміли це пізніші тлумачі канонічної писемності, хоча і самі користувалися при цих тлумаченнях тою ж здатністю, якої не давали місця в християнському справі. Можна, звичайно, і так вважати, що, засуджуючи мудрість, яка дійсно була зарозуміла, досвіду не визнавала і, залишаючись при уявних тільки засобах, справі християнському служити не могла, канонічна писемність відкидала лише горде знання грецького міста. У всякому разі, проте, не видно, щоб тодішнє християнство мало намір направити знання, яка звернулася в спекулятивну, розумову і моральну зарозумілість міста, зневажає природу (хоча вона панувала і над городянами), не видно, щоб християнство мало намір направити знання до села для вивчення пануючих над людиною природних сил, які змушують його служити матерії. Тому-то християнство і дало лише обмежений сенс заповіді «навчіть», тому-то воно і бичувати все, обдароване сильними розумовими здібностями, які не вказуючи їм справи, в якій розумові здібності могли б знайти додаток; тому-то й саме християнство, замість вказівки дійсних способів до звільнення від залежності від сил небесних і земних (тобто матерії і природи), засвоїло лише гордий погляд на матерію і природу, навчаючи, по-старозавітному, не кланятись нічому, що на небі і на землі. Іноді ж християнство навіть не визнавало ці сили тільки бездушними, сліпими, як би це слід було і, вважаючи їх за демонів, надходило вже зовсім не по-християнськи, а разом узаконяется і неуцтво. Іустін123 не набув школу платоников, тому що для цього було потрібно знання геометрії; і це свідчить, звичайно, що геометрія не розширила сенсу послідовників Платона настільки, щоб не вимагати від приходять знання геометрії, а вчити цьому знання. Християнство було ширше, воно не відмовляло у прийнятті нікому, воно прийняло і Юстина; але Юстин, перейшовши в християнство, по суті, не відмовився від язичництва, бо замість полудобрих богів, які язичницькі, він визнав зовсім злих, які демони, в яких він вірив. Визнавши в силах природи демонів, і в цьому залишаючись язичницьким, християнство вважало за потрібне боротися з ними, і в цьому було істинним християнством; але боролося воно з ними лише знаками, символами (як, наприклад, хресне знамення), в яких визнавало магічну силу. Нинішнє ж християнство, відкинувши, принаймні у вищих шарах, демонів, цим повернулося до християнства, але в той же час воно визнало панування над людиною природних сил, і цим знову стало язичницьким. Настанови апостолам, складові головну частину Євангелія, щоб не залишатися мертвими, повинні бути розширюваністю у міру розширення кола дії, а тоді розшириться і самий сенс слова «навчіть», так що повсюдне підставу обсерваторій і т. п. установ буде способом цього «навчіть» , увійде в програму християнського навчання. Олександрія заснована саме в той час, коли для Греції і для всього сходу настала пора історії, час здачі в архів; тому Олександрія й є переважно Музей (тобто пам'ятник Греції і Сходу і суспільство для вивчення їхньої мови, літератури та інш.). Олександрія те ж саме зробила для філософії, що Константинополь для християнства: з гнаної вона зробила її покровительствуемого, з вільної залежність. Аристотель був батьком Олександрійського музею. Навіть коментатори Гомера, критики священної книги греків, мали Аристотеля своїм попередником, бо Аристотель писав і критичні примітки до поем «божественного співака». Теорія епосу була результатом вивчення тих же поем. Підстава Музею мало на меті примирення між грецькою та іншими народностями Сходу. Слово «Музей» спіткала та ж доля, як і слово церква. Як під останнім став Розуміти храм, так під першим «сховище». Тим часом, за Страбоном, музей є собор (синод) учених; по Філострата, музей - єгипетська трапеза, до якою запрошуються знамениті люди всієї землі. І ще в Греції, в Афінах музеї мали значення шкіл (Схолії - дозвілля, і тому наука і мистецтво у греків були досужеством). Так, Платон заснував храм Муз біля Гімназії, Академії; може бути, саме тому Платон і побудував храм дочкам пам'яті, що й самі «Ідеї» були спогадами внемірного існування. Ідеї Аристотеля були також, можна сказати, спогадами, тільки не внемірного існування, а земного досвіду, історії; а тому, якщо справедливо звістка Плінія і Атенея, що Олександр витратив 800 талантів і призначив 1000 чоловік для збору природних предметів, що посилалися Арістотелем, то останній не міг не мати музею в нашому розумінні слова, тобто сховища. Не можна не помітити, що якщо музей, як будівля, сховище, без вченого товариства є тіло без душі, то й школа без сховища є душа без тіла, і цей музей був пам'яткою не внемірного існування, а пам'ятником мирних завоювань його (Арістотелева) учня, македонського царя. Аристотель в 1? Ій книзі Метафізики каже, що пам'ять утворює досвід. На міфічному мові це означало б, що досвідченість є дочка пам'яті, інакше сказати, народжується нова муза, муза досвідчених наук. Птоломей були наступниками Олександра, а вчені музею - диадохами Аристотеля, як і дослідники Гомера, двигуни ботаніки та зоології, астрономії, які користувалися походами і подорожами. 22. Час від розорення Илиона на Гелеспонте до відновлення його на Босфорі (Візантія) є час шукання центру (зовнішнього зосередження і внутрішньої єдності). Це і є Древня, але не зовсім пройшла, а триваюча історія світу. Вавилон був лише тимчасовою столицею Олександра на Сході, як і Рим був перехідним столицею Цезарів (исполнивших плани Олександра) на Заході. Центр був знайдений Костянтином, і цей центр став могилою стародавнього світу, в яку було зібрано, за звичаєм поховального, все, що любив і чим займався померлий: і пам'ятки мистецтва, і книги, і пр. Внутрішня єдність стародавній світ знайшов у християнстві; але християнство в К <онстантіно> поле стало лише хранителем могил (могили та стародавнього світу), не перестаючи, однак, бути і збирачем, перенісши тільки збиральну діяльність, з появою ісламу, на північ. Розкрадання могили стародавнього світу було початком відродження для Заходу; Північ ж став спадкоємцем збирання. У Константинополі, як центрі, сходяться і військово-цивільна влада старого Риму, і Вісники воскресіння (духовенство), тобто центр робиться крепостию, а у фортеці споруджується храм, і таким чином створюється кремль. Але цей Кремль (Константинополь) можна назвати всесвітньо центральним лише в проектному сенсі, бо він більше був хранителем, ніж виконавцем заповіту стародавнього світу. Лише проективно він укладав у собі засоби порятунку, лише проективно був Царгород. Якби здійснено був заповіт стародавнього світу щодо морських відкриттів не в торговому, а в християнському сенсі, з метою примирення, з метою уникнення ворожнечі, то було б попереджено і зіткнення німецького з слов'янським племенем, якщо вже не можна було попередити, ще більш раннім відкриттям морських шляхів, зіткнення римлян з германцями; так як в цьому випадку кожне з цих племен мало б своє обхідний рух. Це означає, що на поширення християнства потрібно було дивитися як на здійснення виразно-історичного справи, що має на меті усунення ворожнечі; при поширенні християнства, керованому таким поглядом, не міг би розвинутися і іслам; не було б ні падіння стародавнього світу, ні відродження його. Якщо К <онстантіно> поль не здійснив того, що в ньому лежало проективно, то, звичайно, тому, що, як храм, він вів постійний диспут (був як би крепостию войовничої церкви, тобто більше догматичні школою, сословием вчених, ніж церквою), і тому саме як фортеця був у постійній облозі. 23. Безумовне торжество тим менш можливо, що за Заходом стоїть Америка; торжество над ближнім Заходом ще не буде повною перемогою, бо «Близький Захід» має свій резерв, запасне військо в «Далекому Заході» (Америці, північній і південній, германської та романської). Америка хоча і не допускає втручання у своїй частині світу, але вона не відмовляється від участі в цілому світі і має свого посла в його центрі, К <онстантіно> поле, як буде, звичайно, мати там свого посла і Далекий Схід, Китай. Крім того, в тилу ісламу - Австралія, тобто Європа південної півкулі; можливо, що і проти європейської Росії підніметься азіатська, якщо перша (тобто європейська Росія) засвоїть завойовницьку, а не мирну політику. Загальний мир неможливий, поки Царгород буде в руках одного-якої держави, все одно чи буде то Росія чи Англія, бо всесвітня діяльність належить усім. Царгород не може бути й нейтралізованим, тобто байдужим, егоїстичним, навпаки, як центр, але центр не переважання (як Рим, Париж, Берлін і пр.), а центр єдності, він найактивнішу місце, і ця активність може виражатися тільки в международности. Знання, зрозуміти значення К <онстантіно> поля, як центру, і буде регулююча силою історії людського роду. К <онстантіно> поль по самому положенню международой, а науці міжнародного по суті, і тому вона в ньому і знайде опору. У Візантії і початок стародавнього світу, і кінець його. Для стародавнього світу Царгород був могилою, для нового він колиска, місце виховання. 24. Вже в 1? М і початку 2? Го століття зародилося канонічне право і ієрархія і закінчений новозавітний канон. Стало бути, були причини, за якими християни, щойно залишили іудейський закон, створили собі новий римський закон, такий же зовнішній, і ці причини не були прийняті до уваги при запереченні (при зречення від) першого іудейського обряду. Двигуном перевороту було почуття, християни служили Богу всім своїм почуттям, але не всією мислію і знанням. Християнство народжувалося, а не відтворювалося. Те ж саме відбувалося, як побачимо, з запереченням ідолів, завершення ж канону новозавітних книг не показувало посилення життя. 25. Тільки своїм падінням, своею смертю, К <онстантіно> поль сприяв до відкриття всього світу, всього земного планети, бо заняття його турками змусило європейців шукати нові шляхи, а знання, що вийшло з нього, керувало відкриттям цих шляхів. 26. Магомет II, подібно Кіру в стародавньому світі, прийнявши сторону євреїв, також зробив боротьбу проти іконошанування борьбою Азії з Европою. Падіння К <онстантіно> поля було для євреїв XV століття таким же радісною подією, як падіння Вавилона. Новітній історик євреїв Гретц із захопленням говорить про падіння К <онстантіно> поля124. Магомет II зробив Стамбул притулком для євреїв, гнаних у Західній Європі, і особливо в Іспанії, і міг сподіватися на сприяння їх при завоюванні Європи. Поява жидівство у нас, як язичництво на Заході, легко пояснюється падінням К <онстантіно> поля, бо наскільки це підбадьорило євреїв, настільки ж воно привело в зневіру християн, і особливо православних (росіян). Єдиним результатом, єдиною відповіддю татарам, жидівство і католикам могло бути прийняття на себе Москвою боргу бути третім Римом; а потім успіхи росіян над татарами, звільнення від їх ярма, завоювання царств Казанського, Астраханського, Сибірського зміцнило їх у цій думці. 27. Памір - височінь (країна важких проходів), пануюча над Тураном, тобто родиною, джерелом сили тих, які панують над Константинополем і страною проток. Якщо до Західного схилу Паміру приурочується Едем, Oudyana, Абуматуті, земля батьків, то до Східного схилу приурочують землю Нод, тобто землю мандри, блукання, вигнання, де перший блудний син заснував і перше місто, Енох або Ганох, Хотан, де видобувається найкращий нефрит (біла його різновид) ... 125 Таким чином, на Памірі, на двох його схилах, знаходимо початок і кремля, що зберігає прах батьків, і посада, отрекающегося від них. Всесвітня історія, можна сказати, є історія Константинополя і його відносин до Сходу і Заходу, і це та історія, батьком якої був Геродот. Але є інша історія, ще більш, має сказати, всесвітня, праотцем якої був сам народ, і ця історія є історія Паміру і його відносин, або спорідненості з усіма племенами, расами; але це не дві історії, а одна, бо Памір і К <онстантіно> поль тільки у взаємній зв'язку можуть скласти дійсний центр життя людського роду. 28. Для вченого стану немає місця більш упослідженого, як Візантія, але помилка Візантії в тому і полягала, що вона у вченні про Трійцю, у вченні про Викупителя (воскресителя), про Його природі і волі бачила тільки догмат, а не заповідь загальної дії. Духовенство візантійське, будучи станом і визнавши тільки догмат, було абсолютно подібно вченому стану взагалі, яке не визнає необхідність переходу знання у всій його повноті у справу; але презирство до Візантії за те ж саме, у чому вчене стан ще грешнее самої її, а також безсумнівна гордість додатками знання до мануфактурної промисловості, до військового мистецтва та ін., безсумнівно, свідчить, що вчене стан в глибині душі надає значення, хоча і не свідомо, лише дії і ніякого значення не надає одному знанню для знання і навіть зневажає його. 29. Це була перша естетична теорія освітніх мистецтв. Якщо Бог Отець має свій образ в Сина Божого, то й для синів людських борг вимагає не обмежуватися мертвими образами батьків, і тільки одне загальне воскресіння могло цілком примирити іконоборців з иконопочитателями. Таким чином, в Константинополі покладені перші основи, задатки живого мистецтва, хоча розробка їх ще не займалися, а тільки в цих основах і потрібно шукати вирішення протиріч в естетиці. 30. Якщо життя Східної Імперії підпорядковувалася в своєму ході сліпому закону природної, рослинного життя, а не людському розумному законом, не була вираженням Божої заповіді, то в цьому греки не можуть не вважати себе невинними; так само як і турки, що грали роль руйнівної сили зими, і європейці, що прийняли на себе роль живлющої сили весни, не можуть вважати себе правими. Але фатального неминучого, як зміна пір року, у всьому цьому процесі немає нічого, бо турки могли б не вважати завойовницького інстинкту за навіювання Боже, а європейці, приймаючи язичницьку науку, могли б користуватися нею по-християнськи. 31. Так само як Африку можна назвати «Велика Аравією», або великим семітичними півостровом (з Сирією, Палестиною, Месопотамії, Ассириею, фініки), а магометанство - новоіудейством, тобто незаконні сини Авраама (Ізмаїл) здійснили те, про що мріяли законні його сини, сини Ізраїлю, з'єднавши в собі і Вавилон, і Фінікію, і Карфаген з надбавкою всієї внутрішньої (пустельній і щасливою) Африки. У назві Альпійського виражається насамперед роздвоєння, перешкода до з'єднання, переважання місцевого над загальним; це півострів ворожнечі, як Африка півострів єдності, яке вона і отримає в панісламізмі, і тоді відновляться або будуть продолжаемості новопуніческіе війни. 32. Парнас був початком і кінцем Греції; він перший визирнув з хвиль потопу і став житлом праотців еллінського народу; так дивилася на нього Греція і до голосу, що йде з Парнасу, прислухалася, як до оракула; слухала його і європейська Греція і позаєвропейських, що утворилася під його керівництвом. Він давав поетичне і художнє виховання Греції, що становило відмінну рису еллінізму; в Олімпійських же іграх, влаштованих також за порадою Дельфійського оракула, давалося військове виховання, приготувати Грецію до боротьби з сходом. Храм Дельфійського оракула був пам'ятником, музеєм всій Греції. Він вносив мир в Грецію, поки сам не зробився знаряддям партій. Грабіж парнаської храму, як вираз забуття спільного батька греків, можна вважати кінцем Греції, а Філіп, який визнав себе шанобливим сином, семикратно святотатців, зробився володарем, повелителем Греції. Можна сказати, Іліада створила Елладу. Весь Парнасский півострів, за порадою Піфійського оракула, творячи тризну по Ахилле Елладської, визнав себе родиною Ахілла, Елладою. У Іліаді Парнас не має ще центрального значення, але в ній немає ні еллінів (як загального імені для всіх греків), немає ще й варварів і самі боги олімпійські ще боги не одних тільки греків. Олімпійські ігри (тризни), встановлені або відновлені за порадою Піфійського оракула, поширили назву вітчизни швидконогого Ахілла, Еллади, на всю Грецію. Всі племена, що брали участь в Олімпійських іграх, отримали загального родоначальника Еллена, який жив у Парнасу. Пифийские гри були спочатку змаганнями в співі і музиці, але вже в другій Пифиаде гра на флейті була знищена як дуже сумна і замінена бігом. Олімпійські ігри почалися бігом, і вже потім до них приєдналися поетичні змагання. Олімпійські ігри, що мали на меті об'єднання племен, чим більш удосконалювалися, тобто чим більше розвивалися гімнастика, вводилися нові гімнастичні змагання, тим більше сприяла розвитку ворожнечі усередині самої Еллади. Максим тирський помітив такий вплив ігор. Олімпійські ігри, що розвивалися по перевазі фізичну силу, були в такому ж відношенні до первинних Піфійського поетичним змаганням, в якому, по оповідях греків, був Геркулес до Муз, а він був їх захисником. Греки сповідували релігію муз. Крім муз Парнасідов були Геліконіди, Піндіди, Касталіди (Іппокрініди), Піеріди, Аоніди ... тобто гори, джерела, місцевості парнаської півострова мали своїх муз. Художники і філософи ставили статуї або будували храми музам. Олександрійський і Пергамський музеї представляють перетворення поезії в науку, в дослідження, тобто музей став могилою муз. Олександрія склала канон священних творів Греції, класиків по епосу, по ліриці, систематичний каталог Олександрійської бібліотеки. Так, звичайно, потрібно назвати «список письменників», розташований систематично, складений Каллімаха, першим каталогізатором, що поклав початок історії літератури126. Класифікація творів не відповідала дев'яти музам. Олександрійський музей займався в обширних розмірах виправленням священних книг Греції і особливо Гомером. Птоломей Филопатор спорудив храм Гомеру (Гомеріон). Музей Олександрійський не обмежувався бібліотекою, власне філологами, він мав представників всіх знань, число яких не відповідало гезіодовим дев'яти музам, тут були і ботанічні (переважно аптекарські), зоологічні сади, глобуси Гиппарха, анатомічні театри. Якщо історія є рух, то географія - сліди цього руху; якщо в історії Заходу є одне спільне і головне рух, то і в Західній Європі має бути одна головна дорога. Історія Заходу починається узурпації Карла і відділенням Пап127. Загальним підприємством, рухом Заходу, що відділився від Сходу, від Царгорода, був перший хрестовий поход128. Прокладена цим походом дорога є лінія рейнско-дунайська; пред початком цієї лінії, над гирлами Рейну, панує першокласна морська фортеця (Англія), а кінець цієї лінії прикритий Карпатським редутом. Назва Західної Європи Царгородського дорогою містить в собі моральний сенс, воно позначає єдність, світ внутрішній і зовнішній, тобто світ всередині самої Європи, і світ з усіма претендентами на всесвітнє панування. Тільки раз релігійний порив з'єднав всю Європу для одного західноєвропейського справи. Цей порив був настільки сильний, що опанував Єрусалимом і не взяв Царгорода, хоча, бути може, перше було важче останнього, і хоча в пропозиціях заволодіти Константинополем не було недоліку. Розглянута з боку суші, Західна Європа є Цареградська дорога, бо в Рейнсько-дунайської лінії сходяться, як в загальне русло, всі дороги побічні, прокладені рухами народу розпався; в загальноєвропейську дорогу входять дороги Франції, Іспанії, Італії, що склали кожна особливий штат. Якщо ж розглядати Західну Європу з боку морської, то з південного краю її лежить пряма морська дорога в Понт, Середземне море, а з інших сторін океано-обхідна дорога, як це показує історія, яка не бере частини за ціле, півострова за весь материк, затоки за море, море за весь океан, частини світу за весь світ. Незважаючи на всі розбрати, Греція і Західна Європа не географічні тільки терміни, в них є деякий єдність; але воно не настільки сильно, щоб припинити чвари, бо істинний центр, вище єдність лежить поза ними. Греція примирилася б, якби були дві Візантії, як і в Західній Європі припинився б розбрат, якби було два Константинополя; інакше сказати, якби кожна частина зробилася б цілим і загального центру у них зовсім би не було. Те ж саме було сказано і про Росію і Західній Європі, двох претендентах на К <онстантіно> поль, а може бути сказано ще й про туранської Азії та семітичними Африці (з семітичними півостровом - Аравія з Сирією, Месопотамією, Ассирія до Вірменії та Іранської височини , Месопотамія і Курдистан); потрібно мати стільки центрів, інакше сказати - стільки земних куль, скільки є партій, що претендують на всесвітнє панування. Це, однак, не означає, щоб світ був неможливий, навпаки, переважання, панування шукає неможливого; притому під уявним володінням землею панування шукає володіння людьми, тоді як тільки світ може дати дійсне володіння землею, а разом і силу, рівну впливу землі, земний планети, в небесному просторі, з тим її перевагою над іншими планетами, що цей вплив землі не буде вже сліпим. Тільки відмовившись від панування над собі подібними, рідними, тобто зробившись лагідними, можна наслідити (наслідувати) землю, бо управління сліпою силою землі є і управління своїми пристрастями і похотями, породжують і прагнення до панування; пристрасті і похоті можуть бути переможені, але не кожним окремо, а тільки в єднанні, тільки в сукупності може бути здобута перемога над самим коренем похоті і ворожнечі, тобто над природою. Парнасский, або художній, півострів і відродження його в Західній Європі, або мануфактурному півострові (два півострова безперервної боротьби, яка як би виражається і у фізичному контурі, в зовнішності цих півостровів), політично вони жадають всесвітнього панування з столицею в К <онстантіно> поле , економічно-всесвітньої торгівлі з володінням Індіею. Єдність для них переважання, а засіб цього - боротьба. Таке розуміння і визнається всесвітнім законом, тоді як це закон лише тимчасовий, закон лише для блудних синів, для епохи спротиву Божественному велінню. Прагнення до єдності, яка звернулася в боротьбу за переважання, є ознака юнацького захоплення, а єдність у вигляді нірвани вказує на старече безсилля без досягнення повноліття. 33. За поділом церков почалися і навали латинян, тобто прагнення Заходу підпорядкувати Візантію, прагнення, затримане борьбою за інвеституру з Генріхом IV. При цьому заклики Григорія VII до хрестового походу мають всесвітнє значення, боротьба ж за інвеституру має значення місцеве, західне; дії Роберта Гюіскар проти Візантії під виглядом захисту прав самозванця лже-Михайла VII відкривають це всесвітнє подія, тобто нашестя латинян129. XIV століття, тобто вік так званого вавилонського полону пап130, має місцеве значення, поява ж турків у Європі викликає пап знову до всесвітньої діяльності. Констанцський собор, якби він мав на меті тільки реформу церкви (що було, однак, головним), він мав би місцеве значення, незважаючи на те, що там були представники і Імператора, Еммануїл Хрісоляр, і Західної Русі, Григорій Цімвлак; але, як що засудив Гуса і особливо Ієроніма, Констанцський собор має междуцерковное і междуплеменное значення. Важливіше в цьому відношенні Базельський собор: переговори з Константинополем про з'єднання були ним ведени одночасно з переговорами, наведеними про те ж татами; Константинополю стояв вибір між папством і соборами, і він віддав перевагу першому. Турецьке нашестя довело необхідність з'єднання церков; походи Тимура, уповільнивши падіння Константинополя, давали для того час; але хоча Еммануїл Хрісоляр вів вже переговори між папою і Імператором Сигізмундом про місце і час собору для з'єднання церков, хоча Іоанн Жерсон від особи Сорбонни говорив про те ж Карлу VI, про що писав до сему останньому Імператор Сигізмунд, але собор нічого не зробив для здійснення цієї думки і, зібравшись для перетворення, стратив тільки преобразователей131. 34. Далекий Схід, Індія і Китай, був відносно Царгорода не учня, а учителем: Китай вчив промисловості (шовківництво, порох, компас), Індія вчила легендами, байками, апокрифами. Якщо К <онстантіно> поль був у батька-місце для Заходу, то по відношенню до дальнього схід він займав місце сина. Індія і Китай представляють особливий світ, який має свою особливу історію, своє християнство - буддизм, свій папізм - ламаїзм; але й для цього світу Царгород не втрачає своєї центральності. На зразок того, як в організмі людини дві половини, і подібна, і протилежна водночас, мають одне серце, яке лежить в одній половині, точно так і дві половини світу мають одне серце К <онстантіно> поль. Крайній схід, на противагу Заходу, який не знав іншої діяльності, крім боротьби, іншої мети, крім переважання (замість єдності), поставив собі за мету спокій, нірвану, а заперечення бажань, аскетизм - засобом. Буддизм був освяченням, санкція такої мети і засобів і тим зробив Індію легкою здобиччю кочівників Середньої Азії, семітів і, нарешті, всієї Західної Європи, тобто всіх претендентів на всесвітнє панування; ми ж ділили з Індіею і Китаєм ярмо монголів та інших завойовників . Те положення, в яке Захід поставив Індію і Китай, в те ж положення він прагне поставити і нас. Поки Індія і Китай будуть метою завойовницьких прагнень, до тих пір і в Західній Європі з її колоніями, в передній Азії та Африці, що сходяться близько Середземного моря, єдність буде звертатися в прагнення до переваги, до панування, а К <онстантіно> поль буде центром не з'єднання, а поневолення; Індія ж і Китай залишаться метою завойовницьких прагнень, а отже, жертвами активної частини світу до тих пір, поки будуть буддійськими, тобто пасивні. В Індії вся енергія звернулася в споглядання, в уяву і, бути може, служила навіть джерелом релігій, і споглядання, в усякому разі, стало учителем та Азії, і Європи. У Китаї ж промисловість поглинула всю діяльність, убивши всяку споглядальність, все уяву. Як Індія вчила релігії, так і Китай вчив промисловості (шовківництво, порцелянові вироби і інш.); А промисловість і споглядальність одно сприяли пасивності; для єднання ж, умиротворення, потрібно рівновагу здібностей. Проте, однак, Індія і Китай сприяли залагодженню, приборкуючи кочові народи Середньої Азії, перша своїм буддизмом, а друга своею політики і торгівлі. З свого боку К <онстантіно> поль, наскільки він привертав до себе рух народів Заходу, передньої і середньої Азії, настільки він відволікав їх від Далекого Сходу. Світ складається з двох головних частин: 1) активні, претенденти на всесвітнє панування і 2) пасивні, всі народи Індії та Китаю, нащадки також завойовників; але Індія всіх своїх завойовників кліматом своїм робить буддистами, тобто пасивними, а Китай своїх робить матеріалістами або епікурейцями. Слов'яни, може бути, належать до тих і інших (тобто до активних і пасивних) і не повинні протиставляти себе ні тим ні іншим. У теперішній же час слов'яни стоять ще на роздоріжжі, і хто знає, чи не становлять вони, згідно західному думку, нижчу расу, тільки матеріал для утворення вищого (переважно німецької), тобто належать до того прошарку вимираючих народів, які виступили, мабуть, тільки на околицях світу, якщо ж зарахувати до них і слов'ян, то вимираючі опиняться і в самій середині головного континенту. Досі фактично це було вірно ... І якщо слов'яни не стануть примирителями, то, звичайно, їм і належить вимирання. Якщо ж вони залишаться хліборобами або повернуться до землеробства, то, байдужі до торговельних вигодам і зацікавлені зверненням до землеробства кочівників, зробляться істинними примирителями. 35. Два елемента, що не примирені у Візантії, як сказано вище, тому, що віра була нещира, а знання легковірно і безсило, тепер розділилися. Один з елементів К <онстантіно> поля, знання, зробилося душею Заходу, двигуном його, обійшло з ним всю землю, набуваючи все більш і більш сили; інший елемент К <онстантіно> поля, віра, стала двигуном Росії до Індії проти магометан і кочівників . Але віра робилася все більш і більш нещирості, тому що знання, що відокремилося від віри, хоча і розширювалося, але витрачати на забаву. Цим складовим елементам Царгорода потрібно з'єднатися, щоб віра стала щирою, а знання проявилося в дійсності. 36. Коли К <онстантіно> поль підкорився своїй долі - загинути від магометанского меча, тоді православ'я починають приймати слов'яни. Вмираючи, К <онстантіно> поль дає життя новому народу, тобто звертає його в релігійне і громадянське суспільство подібне собі, що і можна назвати народженням. Разом з життям Візантія передала славянству і свою місію, але така передача не є що-небудь містичне, а явище цілком природне; природність таких явищ в природі ми визнаємо цілком, але в історії ми їх не допускаємо, хоча і визнаємо людини за істота цілком природне . 37. Хоча інтелігентні люди і відносяться з жалем і з сокрушенням навіть до народу, до його неуцтво і забобонам, що перешкоджає йому примиритися з питань релігійним, але таке легке примирення, на яке здатна інтелігенція і яке не виключає ні особистих сварок, ні воєн між народами, які сповідують одну релігію, порішили між собою всі релігійні суперечки, таке легке примирення нічого не варто, тому що тут і світу ніякого немає, так як вони погодилися тільки щодо того, що для них ніякого не має значення, через що вони і не сварилися і сваритися ніколи не стали б. 38. Справедливо засуджуючи феодалізм, і особливо духовний, православ'я іноді доходило до такої крайності, що засуджувало навіть пролиття крові, викликане защитою вітчизни; так Імператор Никифор Фока бажав проголосити всіх воїнів, на брані убієнних, дійсними, святими мучениками. Але патріарх і єпископи рішуче стали волі Імператора, вказуючи на те, що, за правилами св. Василя Великого, воїни, обагрив свої руки кров'ю ворога, підлягають трирічної епітимію, тобто воїни у вигляді нагороди за захист батьківщини від тих, яких вони захищали, повинні отримати епітимію, бути покараними трирічним відлученням. 13? Е правило Василя Великого: «Вбивство на брані батьки наші не поставили в вбивство. Але може бути, добро було б (яке ж це правило? Він сам очевидно сумнівається) радити, щоб вони (тобто наші захисники), що мають нечисті руки, 3 роки утримувалися від прилучення св. таїн »132. Але вина в цій нечистоті рук воїнів повинна бути, по справедливості, покладена на всіх, і набагато більшою мірою на громадян, ніж на воїнів. 39. Але як би не прагнули християнські народи до союзу з Туреччиною, тим не менш, чи хочуть вони її підтримувати або не хочуть, вони йдуть з різних боків до К <онстантіно> полю як центру, тобто руйнують Туреччину, яка і з своєї боку, в які б союзи з християнськими народами ні вступала, але, залишаючись ісламських та не вміючи лицемірити з религиею, тобто відокремлювати її від політики, як це роблять європейці, буде триматися панісламістською політики. А отже, і французи, опановуючи Тунісом і Суданом, Австрія - за підтримки Німеччини - Боснія, Італія, зазіхаючи на Тріполі, Іспанія на Марокко, Англія, посуваючись з Індії, і Росія з центру і Малої Азії, все за необхідності повинні зустрічати протидію з боку Туреччини. Краще не можна виразити центральність Константинополя, як сказавши, що бути сусідом Туреччини - означає мати в сусідстві цілий світ. А хто ж, яка держава з Туреччиною не в сусідстві? .. 40. Хрестові походи були також борьбою Сходу із Заходом; але вона не обмежувалася боротьбою на півдні Царгорода, а переходила вже й на північ від нього. Спори між західними і східними церквами (так називає нас Захід, так називаємо себе і ми, не думаючи, звичайно, що, приймаючи таку назву, ми самі визнаємо себе партію і відмовляємося від примирної ролі), ці суперечки були власне переговорами про світ, і незважаючи на те, що К <онстантіно> полю потрібна була допомога Заходу, він поступитися не міг, не втрачаючи самого сенсу свого існування. Боротьба Заходу проти виняткового єдності (ісламу) скінчилася невдачею, бо єдності в діях біля Західного півострова не було. Ворожнечу на півострові, хоча і розділеному горами (або перешкодами до з'єднання) лише середньої величини, на півострові, крім того розбитому морями на окремі частини, ворожнечу на цьому півострові брала гору над єдністю. 41. Для філософів, для яких спір є професія, природно бажати безмежного терени для дебатів; тоді як в забороні збільшень до символу видно бажання покласти край словопренія і приступити до справи. 42. Клімат представляє найкращу для нас захист. Наскільки зима згубна для західних навал, настільки ж літо і особливо весна для вторгнень східних (монгольських); крім бездоріжжя, що перешкоджає швидкості пересувань, весна згубно діє і на жителів сухих степів і особливо на їх коней, втрата яких рівносильна загибелі всього війська. Роз'єднання становить єдину небезпеку для Росії: успіх Батия пояснюється тільки роз'єднанням. Монгольська навала вказало на необхідність з'єднання. Мало того, воно вказало і на той пункт, в якому має відбутися з'єднання, бо як пояснити рух монголів від Рязані до Володимира через Москву, тоді дуже незначне містечко? Цим рухом Батий відрізав Західну Русь від Східної, Тверь від Володимира (так говорить І. Івакін) 133 і тому самим справою показав, де має бути столиця Росії. Похід Батия на Русь може вважатися так само невдалим, як похід монголів взагалі на Захід, бо в першому поході найбагатші міста Русі (Новгород і Псков) залишилися не взятими (Східний Наполеон виявився благоразумнее західного, він (Батий) вчасно повернули назад; інакше й його військо спіткала б така ж доля, як і військо Наполеона західного, тільки не від морозів, а від весняних відлиг); а в поході на Західну Європу монголи зупинилися біля Віденського проходу і у входів до Італії, тобто залишилися незавоеванное держави, збагатилися торгівлею зі Сходом під час Хрестових походів. Завдяки цій обставині Західна Європа залишилася при своїй роз'єднанні, а слов'янське плем'я розпалося: західні слов'яни, не випробували ярма монгольського, залишилися при своєму роз'єднанні і тісніше примкнули до західноєвропейського розбрату, східні ж ввійшли до складу великої Імперії монгольської разом з Китаєм і Індіею. Взагалі завоювання світу, яке було задумано монголами не було закінчено, але, судячи з того, що було зроблено ними, неважко скласти собі поняття про цілому плані завоювання, про завершення його. Полювання, за словами Чингіза, була військова школа, тому, звичайно, що сама війна була охотою на цілі народи. Організація монгольського племені була пристосована стільки ж до полювання, як і до війни. Все військо, тобто весь народ (наскільки це взагалі можливо), брав участь в тому і іншому справі, тобто і в полюванні і у війні, та і інша проводилася облавами. Якщо кожен похід, взятий окремо, представляв окрему облаву, то в той же час у загальному плані завоювання ці походи становили лише частина всесвітньої облави. Похід Батия становив північну сторону цієї облави, похід ж ГУЛАГу представляв південну сторону тієї ж світової облави, або загороди, і якщо цим двом півколом не вдалося зблизитися, то перешкодою до того послужить не мамелюки і лицарі, а головним чином політика відновленої до того часу Візантійської Імперії, майстерно підтримувала ворожнечу нащадків ГУЛАГу з нащадками Бату, чому сприяло особливо перенесення столиці монгольської з Каракоруму, який управляв рухами всесвітньої облави134. Хоча, як сказано, Руська земля чудово захищена і від східних і від західних навал, а між тим Росія не знала незалежності. Іго східне тяжіло над древнім Руссю, і ярмо західне тяжіє над Новою. Східні завоювали її силою, західні хитростию; східні протегували духовенству (бо це ярмо було виключно матеріальне), а західні протегують дворянству, і це ярмо було не так матеріальне, скільки духовне. Духовенство користувалося пільгами, які давали йому завойовники, не на шкоду землі, але навряд чи можна те ж сказати про дворянство. 43. Історія Америки починається з мислію, з припущеннями про кулястість землі. Стародавній світ задумав відкриття Америки, коли в перший раз прийшов до думки про кулястість землі, Азія затримала, К <онстантіно> поль зберіг цю думку стародавнього світу. Магометанство негативно, Захід позитивно сприяли здійсненню її; побічно сприяла здійсненню тієї ж думки і Росія, затримуючи (в XV столітті) орди, які своїми нападами довго перешкоджали відкриттю Америки. Така ембріологічна історія Америки; і якщо будь-яка думка повинна переходити у справу, а не залишатися мертвою, то ця думка накладає на Америку обов'язок брати участь у спільній справі, і вираз - Америка повинна бути для американців - занадто егоїстично, щоб бути справедливим. 44. Питання про те, «що робити», питання про мету життя, про сенс її, вищу благо, для якого стародавній світ, за словами Августина, запропонував 288 рішень, продовжує турбувати Америку, і навіть більш, ніж Європу, незважаючи на те що вона задихається від діяльності, сенсу і цілі якої не бачить, відмовившись від загального руху, приймаючи тимчасову стоянку обхідного руху за кінцевий пункт. Обхідний рух, яка прагнула до Старого Світу, зустрівши несподівану перешкоду у вигляді Нового світла, не зупинилося, а оминуло це перешкода, але обійшло у вигляді передового загону для огляду, рекогносцировки, а разом з тим невпинно продовжує працювати, прокладаючи трансокеанічних дороги і канали, для відкриття шляху головному обхідному току. Це уповільнення було корисно тим, що воно давало час одуматися, пригадати мета, для якої вчиняється цей рух. Здавалося б, що для Європи, яка думала, що золотий вік не в минулому, а в майбутньому, відкриття Нового Світла має припинити шукання Старого, а між тим з відкриттям Нового всі зусилля були спрямовані до відшукання проходів до Старого, і коли в Центральній Америці не знайдено цих проходів, то почалося складання проектів штучних проходів, і цих проектів з'явилося, треба думати, так багато, що Філіп II135 загрожував стратою їх укладачам. Девіз Америки «вперед!» Є насправді «обхід», і не тому тільки, що рух вперед на земній кулі неминуче призводить до вихідного пункту, а тому, що воно є разом з тим перетворення секуляризації в релігіонізацію, прогресу у відновлення. В Америці секуляризація досягає кульмінаційного пункту, а отже, тут починається і поворот. У торгово-промисловому (неспоріднених) русі при наближенні до батьківщини пробуджується родинне почуття. «Вперед», як безповоротне відмова від батьків, є спотворення «обходу», як повернення до них. Чи не принижуючи відкриття Колумба, потрібно, однак, сказати, що важливо було тут не саме відкриття, була важлива потреба в ньому, нужда, що виникла в цей час, скористатися ним. Америка була откриваеми, скільки відомо, не раз, а скільки невідомо, звичайно, дуже багато разів; вона навіть і не могла бути не відкрита прибережними жителями, рибалками Атлантики. Народ відкрив Америку перш вчених, як це добре відомо й самим ученим; про це відкриття склалися навіть легенди, над якими вчені, бути може, і сміялися. Завоювавши в I столітті до Р. Х. Галію, утвердившись на берегах океану, Риму мали вирішити питання, чи шукати для завоювань нових земель за океаном або ж викликати на боротьбу германців; на свою погибель Рим вибрав останнє, хоча міг би виконати перше. І Цезарю, і Августу дуже добре було відомо те, що знав Колумб; міг би бути запозичений і компас у китайців замість шовкових тканин, тоді й велике переселення народів і норманський погром мали б інший результат, але для цього насамперед потрібно було, щоб знання , слухняне християнському почуттю, визнало себе знаряддям примирення, тодішнє ж знання, подібно справжньому, було гордо і вважало себе вище справи, а тому і загинуло разом із суспільством, турботу про порятунок якого воно не вважало своїм обов'язком; від остаточної загибелі знання врятувалося завдяки лише християнству, яке прийняло його під своє заступництво. 45. Прощення не було дійсним, тобто виправленням, бо повне виправлення є загальне Воскресіння, бо воно є повернення життя позбавленим життя (VI заповідь в позитивному сенсі), повернення сил тим, у кого вони викрадені у вигляді речей, засобів до життя (VIII заповідь), воно є звернення харчування та народження у творчість і відтворення (VII заповідь), воно є повернення життя батькам (V заповідь); Воскресіння є дійсне постійне, а не в сьомий лише день (IV заповідь), служіння істинному Богу, а не суєті (III зап <Овед>) промислової або ж художньої; Загальне Воскресіння є, нарешті, відтворення всього, що є на небі горе і на землі низу, на виконання волі Божої (II і I заповіді). 46. Всякий протест знаходив опору в самому існуванні К <онстантіно> поля, або церкви Східної, незалежної від Папи. Альбігойці почало своє отримали в К <онстантіно> поле, Йоахім Флорский, проповідник «Вічного Євангелія» 136, сам Лютер у своєму протесті спиралися на існування незалежної від Папи Константинопольської церкви. 47. Якби протестантизм був вірний історії, а не суб'єктивного розуму, то історична дорога привела б його до Константинополя. Зрада не залишилася без покарання, критика підірвала і протестантизм. 48. На обхідний рух голландців не можна не дивитися як на рух деморалізованого загону, який забув про мету свого походу, віддавшись грабежу. Торговельне безсоромність голландців дивовижно. Терпимість свою до інших релігій вони довели до того, що відрікаються від імені християн, завдають образи хреста, самі піддаються образам, все переносять заради торгових вигод. Таке самовіддане служіння користолюбству дало їм визнане всією Европою найменування першого вільного народу. Про релігійному фанатизмі багато говорилося, а про торговельне фанатизмі замовчувалося, і особливо забувається, що під релігійним фанатизмом завжди криється владо-або користолюбство. Релігійного фанатизму не буде, якщо не буде владолюбства і користолюбства. Тільки тоді ми можемо зробити справжню моральну оцінку Нової історії, коли будемо дивитися на неї як провідну боротьбу з ісламом і у вигляді обхідних рухів і у вигляді фронтальної битви, тобто якщо будемо дивитися на Західну Європу і на все християнство як на одне ціле ; а воно втратило цю цілість, це єдність, тобто втратило саму моральність. Якщо ж християнство зберегло б цілість, то і пряме і обхідні руху перетворилися б на безкровну війну, бо сукупності сил християнських народів не могло б чинити опір магометанство. Називаючи відкриття навколосвітніх шляхів, колонізацію, завоювання магометанських земель Індії, Алжиру, Тунісу, обхідним рухом, продовженням хрестових походів, ми хочемо сказати, що воно має бути загальним підприємством, дією за загальним планом, який дається самою історією, яка є розкриття заповіді: « Ідіть навчіть всі народи ». Збочення цього руху полягає в тому, що воно не тільки не релігійне, але не може бути названо і науковим, бо науці в цьому русі відводиться не перше, а останнє місце. Обхідний рух призвело з релігійного боку до повного заперечення, з моральної - до глибокого падіння, до абстрактній філософії, до поневолення науки насолоди, банкети були цвітом і плодом навколосвітніх рухів, у Франції розвернувся цей колір і дозрів цей плід. Обхідний рух західного многораздельних півострова, яке відродження звернуло з священного в торговельне, або принаймні виправдало ухилення від мети, не представляє єдності, у нього немає осереддя руху. Єдність Європи чисто теоретичне, лицемірне, тому що це єдність ніяких обов'язків не накладає.
___
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Період спроб примирення: олександрійське вчення про слово і палестинське - про месіях. Підстава музея121 " |
||
|
||