Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяХрестоматії з філософії → 
« Попередня Наступна »
Мееровский Б.В.. Англійські матеріалісти XVIII в / ТО М 2, 1967 - перейти до змісту підручника

§ 1. ПЕРШИЙ АРГУМЕНТ, В ЯКОМУ РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ НАШ ДОСВІД

Те, що відноситься до наших власних дій, - це питання факту. Ми розглянемо, по-перше, наш власний досвід, який, якщо його можна по-зпать - а це, зрозуміло, для нас можливо, - визначатиме рішення питання.
А оскільки до досвіду спонукають з великою урочистістю прихильники свободи, то ми почнемо з деяких загальних положень, що стосуються аргументів від досвіду, а потім перейдемо до самого досвіду.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 1. ПЕРШИЙ АРГУМЕНТ, В ЯКОМУ РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ НАШ ДОСВІД "
  1. Правила аргументів
    аргументами, а аргументи обгрунтовуються цією ж тезою. Таким чином, доказ або підтвердження аргументів, які можуть супроводжувати основного процесу аргументації, повинні здійснюватися незалежно від тези - принцип автономності обгрунтування аргументів. 3. Аргументи повинні бути достатньою підставою для тези. Порушення даного правила призводить до таких помилок, як: «уявне
  2. 7.3. Софізми і логічні парадокси.Некорректние аргументи
    аргументи по суті справи і некоректні аргументи (спрямовані не так на підтвердження істинності тези, а використовувані лише для того, щоб здобути перемогу в суперечці за всяку ціну, але тільки без логічного обгрунтування). Найбільш поширеними різновидами некоректних аргументів вважаються наступні. Аргумент до особистості - посилання на особисті особливості опонента, його переконання, смаки,
  3. 7.2. Правила доказового міркування і можливі логічні помилки
    аргументації. При порушенні даних правил можуть виникнути такі помилки: Повна або часткова підміна тези. Це відбувається, коли висунутий теза «забувається» (навмисно або ненавмисно), і на зміну йому приходить інше положення, яке і аргументується. Найчастіше це робиться шляхом спрощення або розширення тези, в результаті чого теза повністю або частково підміняється. Аргумент до
  4. 7.1. Доказ і спростування
    аргументація є при-ляють вельми близькими поняттями, їх не можна вважати тотожними. Аргументація - ширше поняття, оскільки є таким способом міркування, який включає в себе як доказ, так і спростування. У процесі аргументації ставиться завдання переконання опонента в істинності висунутого тези і відповідно хибностіантитези. У формальній логіці доказ
  5. Критика релятивізму
    аргументів. Ми повинні представити ці аргументи в систематичній формі і знайти витоки містяться в них
  6. Види доказів
    аргументів на якості висновку виводу. Непряме (непряме) доказ істинності чи хибності деякого висловлювання полягає в тому, що воно досягається за допомогою спростування деяких інших висловлювань. Виділяються два види непрямих (непрямих) доказів: доказ «від протилежного», або апагогіческое, і доказ допомогою виключення альтернатив. Основна відмінність
  7. 7. ВИСНОВОК
    аргументів, так само має бути відкриттям про слова. Іншими словами, якщо вважати, що психофізична проблема представляє не просто концептуальний інтерес (наприклад, вона пов'язана з питанням про те, чи є у людей «душа»), то, стало бути, або (а) жоден філософ ніколи не висунув аргумент, проливає світло на вирішення цієї проблеми (неважливо, яку позицію він захищав), або (б) правильний якийсь
  8. Теорія до 23 завданню: Ставлення логічного слідування.
    Аргументів. Тоді в цьому випадку формула Ф1 повинна приймати значення істина: (АЛВ) = І, а Ф2 - брехня: (АvВ) = Л. З першої формули випливає, що А = І і В = І, а з другого формули випливає, що хоча б один з аргументів (А або В) повинен приймати значення БРЕХНЯ. Прийшли до суперечності. Значить, немає таких інтерпретацій аргументів А і В, при яких ця формула приймає значення БРЕХНЯ. Значить, формула
  9. Завдання 38: Побудуйте пряме і непряме доказ тези, використовуючи як демонстрації дедукцію, а потім індукцію
    аргументами і тез. Як аргументи використовуються: 1) встановлені загальні положення (тобто різного роду принципи, норми права, закони, загальні правові, статутні положення і т.д.). 2) Засвідчені судження про факти (дані спостережень, експертиз, документи, статистичні узагальнення і т.д.) 3) Судження, що приймаються в якості очевидних: аксіоми, постулати, визначення, висловлювання,
  10. 6.2. Загальна характеристика докази. Види доказів
    аргументи - це висловлювання, істинність яких не викликає сумніву, і при цьому впевненість у їх істинності має якісь раціональні підстави. Інакше кажучи, аргументи - це такі висловлювання, які виражають знання людини про наявність або відсутність відповідних - затверджуються або заперечуються в цих висловлюваннях - ситуацій. Однак слід зазначити, що у різних людей може бути
  11. ПОСЛІДОВНИКИ досократиков
    перший крок, потім другий і так далі: зрештою через певний ко-Вілла Альбаре, мозаїка личество кроків я роблю останній крок, при якому я обганяють черепаху. Таким чином, я здійснюю ряд нероздільних між собою рухів, Мій біг і являє собою послідовність таких дій. Скільки він включає в себе кроків, стільки ви можете виділити частин. Але ви не маєте права ні
  12. ВІДПОВІДІ НА ЗАПЕРЕЧЕННЯ
    аргументи так, що вони усувають більшість тих правдоподібних заперечень, які зазвичай висуваються проти вчення про необхідність, тим пе менш було б доречним особливо зупинитися на вирішенні основних з
© 2014-2020  ibib.ltd.ua