| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ЛИСТ ДВАНАДЦЯТА. Про ГОСПОДАРСТВІ |
||
|
Наша історична епоха пофарбована в колір економізму. На всьому лежить печать економізму, економізм придавив вищу життя. Ніколи ще не сознавалось так значення господарства в людському житті, ніколи ще людина не відчував такої залежності від економіки, ніколи ще не ставилася так високо економічна продуктивність і не перетворювалася на настільки самодостатню мету. Не випадково в нашу епоху була створена теорія економічного матеріалізму. Ця теорія лише відображала стан європейського суспільства. Духовне життя людини потрапила в рабство до життя матеріальної. І це явище дійсності пасивно відбилося в мисленні як теорія економічного матеріалізму, для якої все духовне життя є лише надбудова над економікою. "Ідеологічні надбудови", які нині викривають економічні матеріалісти і соціалісти, і були ознакою шляхетності людського духу, потреби у священній санкції життя. Ці благородні "надбудови" почали викривати і матеріалістично пояснювати, коли відбулося низьке возобладаніе матеріального життя над духовної. Не випадково, з протилежного полюса духу, в наш час, християнський мислитель С. Н. Булгаков створив своєрідну господарську релігійну філософію у своїй "Філософії господарства" і в ній проголосив софійність господарства. Багато ідеологічні течії нашого часу визначені гнітючим впливом економізму. І більш глибокі з цих течій готові побачити в економіці майже метафізичне глибинне початок буття. І Л. Толстой завжди був рабом хазяйновитості і всьому своєму християнству надав господарський характер. Хазяйновитість є і в "Філософії загальної справи" Н. Ф. Федорова. Ніколи ще жах перед злиднями, перед незабезпеченістю житті не досягав таких пригнічують розмірів. Ніколи ще людина не відчував такої тісноти й здавленості з усіх боків, такий покинутості напризволяще. Гніт економізму з'явився результатом втрати всякої священної санкції господарського життя. Що-то страшно загострилося в людського життя за XIX і XX століття. Все важче і важче стає людське життя. Від екстенсивного праці людина переходить до інтенсивної праці, від екстенсивного душевного типу до інтенсивного душевному типу. Ні в чому вже немає шири для людини, все здавлене. Тісно людині на землі. Зростання народонаселення і зростання потреб прикували людини до економіки. Входження машини в людське життя було однією з найбільш радикальних революцій людської історії, що потрясла всі вікові основи людського побуту. Змінився ритм людського життя. Все більш і більш втрачається ритм, спільний з ритмом природи. Людське життя робиться все менш і менш природного, природною. Людина проходить через розщеплення і дисгармонію. Що таке нужда, визначальна влада економіки в людському житті? Нужда є вираз некосмічних стану світу. Остаточне подолання потреби передбачає настання космічної гармонії, подолання матеріального стану світу, яке означає некосмічних, роздер і скуте його стан. Існування законів матеріальної природи, життя в нашому фізичному тілі, що зв'язує нас з фізичним тілом усього світу, припускає недосконале, збиткове, що потребує стан людини і людства. Божевільні ті з вас, які думають досягти соціального раю і блаженства, досконалої свободи і невідання зла і страждання, залишаючись у фізичному тілі, залишаючись підданими царства матеріальної природи і її законів. Це природне матеріальне царство вимагає від людини господарності, господарського праці, господарської турботи. Євангельські слова про безтурботності птахів небесних і лілій польових звернені до внутрішнього, духовного людині, але зовсім незастосовні до зовнішнього плану життю, не перекладаються прямо на нього. Ви, соціалісти, вигадали, що потреба є породження нерівності та що нужда припиниться, коли буде встановлено царство рівності. З господарської точки зору, це одне з найбезглуздіших міркувань, які можна собі уявити. На цю тему декламують соціалісти в угарі революційних пристрастей, в плані агітації. Але в плані пізнання, в більш спокійному стані мислення цього не стверджують навіть і більше вдумливі соціалісти. Насамперед, у самого Маркса можна знайти спростування того лжеморалістіческого положення, що все зло походить від нерівності. З господарської точки зору нерівність було не тільки необхідно, але й милостиво. Завдяки нерівності був можливий максимум досягнень в господарському житті, максимум подолання потреби. Чи не нерівність створює нестаток, а нужда створює нерівність, як рятівне пристосування, як вихід, запобігає господарське та культурне пониження і загибель. Це підтверджує хід російської революції. Нерівність є могутній знаряддя розвитку продуктивних сил. Рівняння в бідності, в злиднях зробило б неможливим розвиток продуктивних сил. Нерівність є умова всякого творчого процесу, всякої творчої ініціативи, всякого підбору елементів, більш придатних для виробництва. Нерівність створює соціальну обстановку, в якій можуть жити і задовольняти свої потреби народи і при невисокому розвитку продуктивних сил. Ваше соціалістичне ставлення до нерівності і поділу праці є абсолютно некритичне змішання категорій економічних з категоріями моральними. І лише в силу цього змішання ототожнюєте ви соціальна нерівність з експлуатацією чужої праці, форми праці з моральними злочинами. Воістину, існує експлуатація чужої праці і морально злочинне ставлення класів імущих до класів незаможним. Але це судження принципово іншого порядку, ніж судження про організацію господарського життя. Ви пишаєтеся Марксом як самим об'єктивним і науковим розумом, для якого пізнання не було нічим суб'єктивним замутнено. Але вся теорія доданої цінності у Маркса була заснована на змішуванні економічних і моральних категорій, замутніння об'єктивного суб'єктивним. Теорія додаткової цінності і зробилася джерелом суб'єктивно-морального пафосу революційного соціалізму. Якщо більш ніж сумнівні наукові якості теорії трудової цінності і вона вже була змішанням різних категорій, то та дедукція, яку зробив з неї Маркс у своєму вченні про додаткової цінності, перетворилася на декламацію революційної моралі проти лиходіїв-експлуататорів. Це суб'єктивно-моралістичне, революційно-класове вчення знаходиться в разючому протиріччі з іншою стороною вчення Маркса, в якій визнається об'єктивне переважання в господарстві моменту продуктивного над моментом розподільним і споживною. Якщо форма розподілу, якщо соціальна структура суспільства визначається формами виробництва, необхідної на даному ступені розвитку організацією виробництва, то падають всі вульгарні декламації про нерівність та експлуатації як джерелах усіх бід та нещасть. І саме рабство може бути визнано для свого часу відносним благом в організації господарства. Господарська завдання, що стоїть перед людиною, є насамперед завдання оволодіння природою і регуляції її стихійних руйнівних сил. З цієї точки зору і соціалізм може бути виправданий лише як відома форма організації виробництва, регуляції стихійних сил. І марксизм адже виправдовує соціалізм, насамперед, як організацію виробництва, підвищує продуктивність праці на певному ступені розвитку. Соціалізм, який знизив би продуктивність праці і заважав б розвитку продуктивних сил, був би реакційним. Такий російський соціалізм, хоча б він і пов'язував себе з марксизмом. Він веде до бідності й убогості, він винищує матеріальні цінності. Зростання продуктивності, оволодіння стихійними силами природи є необхідна умова перемоги над злиднями, бідністю та голодом в плані матеріальному. Невиконання цієї основної умови, цієї заповіді продуктивності праці і очікування соціального благополуччя є вимога соціального дива, є вимагання дива тими, які чудес не визнають і духовно недостойні їх. У вашій соціальної налаштованості завжди переважають ідеали споживання над ідеалами виробництва. У вас споживче, а не проізводітельское ставлення до життя, і ви хотіли остаточно зміцнити таке ставлення в робочому класі, заперечуючи борг праці та духовну дисципліну праці. Ви уявляєте собі соціальний рай як максимум споживання і мінімум виробництва. І ви хотіли б абсолютно знищити той клас людей, який зацікавлений у посиленні продуктивності, у виробничій ініціативи та виробничому плані. Ваш споживчий ідеал життя - гранично міщанський ідеал. У ньому немає ніяких творчих завдань. "Свідомий" соціалістичний робочий - передусім хоче бути споживачем і веде боротьбу за інтереси споживання, а не інтереси виробництва, "свідомість" звільняє його від усіх обов'язків і вселяє йому нескінченну вибагливого. "Буржуа" може бути в тисячу разів більше всякого робочого поглинений самими звірячими інтересами споживання, але в цьому немає ніякого "ідеалу" - це просто низька, гріховне і злочинний стан людини, скотоподібної існування, взагалі переважаюча над існуванням людиноподібним. "Свідомий" же робітник має ідеал земного споживчого раю і цим відрізняється від робочого-обивателя, від усякого обивателя, з його потребами, прикрощами і законними мріями про краще життя. Споживчі соціалістичні ідеали руйнують господарство, заважають людині опанувати силами природи. Максимальна народне багатство і подолання потреби досягається тоді, коли ціле ставиться вище частини, коли метою ставиться не споживче благо і задоволення людей, а благо і цінність держави, нації, культури. Цим не виключається те, що інтересами держави, нації і культури можуть лицемірно прикриватися інтереси класів і окремих людей. Але споживчий соціальний ідеал призводить до злиднів. Господарська, матеріальна життя не може бути протівополагаема життя духовного, не може бути від неї абсолютно відвернута і відірвана. Дуалістична соціологія, розриває дух і матерію в життя соціальної, помилкова і ілюзорна. Вся матеріальна життя є лише внутрішнє явище життя духовного і в ній корениться. Часткова правда економічного матеріалізму може бути перевернута і з більш глибокої точки зору, матеріальне життя може бути зрозуміла як похідна від життя духовного. Значення духовної дисципліни особи і народу для життя господарської величезне. Дисципліна праці, організація праці та продуктивність праці залежать від духовних чинників. Зрештою, дух перемагає природу і опановує стихійними силами природи. Господарство, як втілення природних сил, як їх організація і регуляція, є акт людського духу. І від якостей духу залежить характер господарства. Господарство не є явище мертвої, матеріальної природи, воно наскрізь просякнуте духовними енергіями людини і передбачає спілкування між людиною і природою, їх взаємопроникнення. Праця є явище духу, а не матерії, він має духовні основи. Зростання матеріальних продуктивних сил передбачає доцільну енергію, творчу ініціативу людини у ставленні до природи. І матеріальне споживання не може бути єдиною метою господарства. Їм рухає і творчий інстинкт людини. Соціальний організм не може бути дуалистически розірваний, і не можна в ньому матеріальну сторону мислити абстрактно. Таке відволікання матеріального життя і обездушіванія її породжує цілий ряд хворобливих явищ. На цьому грунті відбувається і непомірне перебільшення значення народного господарства, панування економіки над усім життям, і непомірне зневага до господарства, третирування його як чогось ницого й недостойного. І в тому і в іншому випадку господарство робиться гнітючої бездушною силою. Забувають, що господарство є виявлення сили людського духу і що через нього здійснюється місія царственого покликання людини в природі. Господарське життя не може бути ні панівної, ні самодостатньою. Але дух людський по-різному може бути в рабстві у матеріального життя, у ним же створюваного господарства. Дух людський може бути в рабській залежності не тільки від природного середовища, а й від соціального середовища. Капіталізм і соціалізм представляють абстрактні початку, яким не відповідає ніяка проста дійсність. Насправді не існує і не може існувати в чистому вигляді ніякого капіталізму і соціалізму. Але ці два начала можна мислити як дві форми рабства людського духу в економіки, у ним же творить господарства. У жахливому капіталістичному господарстві дух людський викликає і розвиває сили, які їм же опановують і поневолюють його. Людина не може впоратися не тільки з стихійними силами природи, а й з стихійними силами господарства, які живуть і діють за власним законом. Духовний центр втрачається, і відбувається зміщення ієрархічних ступенів життя. Тоді на зміну капіталізму приходить соціалізм зі своїми домаганнями врегулювати стихійні сили господарства, раціоналізувати господарський хаос. І людський дух потрапляє в нову форму рабства. Ми вже бачили, що несе з собою в світ соціалізм. У межі своєму він остаточно має винищити людини. Регуляцію стихійних сил господарства соціалізм хоче купити ціною усуспільнення людини без залишку, перетворення його в економічну категорію. Але процес цей почався ще в капіталізмі. І протиставити рабству капіталістичному і рабству соціалістичному можна лише внутрішню свободу духу від гніту матеріального життя. Господарство зсередини покладається як явище і засіб духовного життя. І можна встановити два духовних відношення до господарству: воно може бути засноване на праці підзаконному і освітлено правдою старозавітної і може бути засноване на праці творчому і освітлено новим релігійним світлом. Воістину, революційний переворот, не в поверхневому, а в більш глибокому розумінні слова, справила в господарстві машина. І проблема машини належить до глибоких метафізичним проблемам. Багатьох благородних мислителів XIX століття жахало переможний хід машини, і вони відчували глибоку протилежність між машиною і духом, бачили в її завоюваннях матеріалізацію і механізацію духовного життя, угашение духу. Так відчували і багато російські письменники і мислителі, з найкращих. Я не цілком поділяю цей погляд і думаю, що він не йде в саму глиб питання. Хоча і я відчуваю небезпеки, пов'язані з владою машин, і відчуваю смертельну тугу від їх диму і шуму. Воістину, машина є як би розп'яття органічної природи. Вона руйнує органічний ритм нашого природного життя, вона розриває всяку органічну цілісність. Машинізація нашого життя і є проходження через розщеплення, вихід з первісної цілості родової життя, в якій дух і матерія пов'язані нерозривно, в якій дух перебуває і ще в самих надрах органічної матерії. Господарські перемоги людини над природою повинні вести до відриву людини від природи, до розщеплення цілості й роздвоєння. Людина виходить з надр природи, з її стихій і хоче бути паном природи, хоче володіти природними стихіями. І природа відходить від людини, вона морщиться і іссихает навколо нього. Переможний явище машини і є найважливіший момент боротьби людини з природою. Машина косить все живе в природі. Вона несе смерть тваринам і рослинам. Всюди, де поширюється влада машини, відцвітають квіти. Машина повинна зруйнувати одне з найдосконаліших явищ органічної природи - людське тіло, вона повинна замінити тіло. У переможній ході своєму машина несе загибель античної красі. Це виразно видно на футуризм, який є рабське відображення машинізацію життя. Горда мрія людини про владу над природою веде до потворності, до смерті краси, до руйнування квітучого життя. Ви допустили якусь неправду в самій постановці завдання оволодіння природою і володарювання над нею. Ви роз'єднані з душею природи. Ви хочете не шлюбно володіти природою, володіти лише з'єднуючись, а роз'єднані з нею. І тому гіркі і непривабливі плоди вашої влади над природою. Але помилково було б думати, що машина вбиває дух. Чи не дух, а органічну матерію, плоть світу вбиває машина. Вона несе з собою смерть не духовного життя, по суті незнищенною, а органічного життєвому укладу, родовому побуті. Входження машини в наше життя викликає у багатьох шляхетних душ романтичну тугу за втраченою цілісності і органічності, за старим побутовому укладу. Але цієї щемливої романтичної тугою минулого не повернеш. Духовне життя людини на інших шляхах повинна шукати цілісності і краси. Перемога машини і вироблені нею спустошення викликали ворожнечу до цивілізації, викриття її неправди і неправди, ідеалізацію варварства, болісні потуги повернутися до первісної цілісності. Але в цій спрямованості духу відчувається безсилля і безплідність. І для того, щоб дух відчув себе легше і вільніше, необхідно зрозуміти двоїстий і антиномічний характер появи машини в світі. Машина не тільки пригнічує дух людський, а й звільняє його, вона як би залізними кліщами вивільняє його з органічної матерії, в якій він спочатку дрімав, а потім став пробуджуватися. Машина породжує розщеплення і роздвоєння, які дуже ускладнюють наше духовне життя і роблять можливими найтонші її явища. Первісна органічна цілісність груба, витончено лише романтичне ставлення до цієї органічної цілісності в епоху, коли вона зруйнована. Первісна органічна цілісність - бідна пізнанням. Пізнання загострене і поглиблено, коли пройшов вже людина через розщеплення і роздвоєння. І більш глибоке ставлення до машини не так прямолінійно і просто, як це представляється романтикам минулого. Світ повинен пройти через торжество машини, і дух людський має встояти в цьому процесі, повинен остаточно звільнитися і прийти до вищої цілісності. Господарство не може розвиватися без машини. Не можна заперечувати машину в ім'я більш відсталих форм господарства. І заперечення машини є заперечення господарського процесу, тобто повернення людини до первісної, рабської залежності від стихійних сил природи. Народницький іділлізм і утопізм, зрештою, стверджує рабську залежність людського духу від матеріальної природного і соціального середовища, так як заперечує, що дух може зберегти свободу і при переході до більш складних форм господарства. Так дух людський ставиться у виняткову залежність від побутового укладу, від відсталих форм господарювання. У цьому відношенні марксизм більш прав, ніж народництво. У машині є і початок темної магії. За сучасною технікою прихована та ж психологія, яка була у чорних магів, та ж корислива жадоба влади над природними силами за допомогою зовнішніх засобів. Але через техніку розкривається можливість і більш світлої магії, заснованої на більшій любові до внутрішньому суті природи. На історичну роль машини потрібно дивитися діалектично, про неї не можна сказати просто "так" або "ні". Цілі і зміст господарського життя лежать глибше і далі, ніж це представляється звичайному господарському свідомості. Ці цілі і цей сенс можуть бути усвідомлені лише у свідомості, що виходить за межі господарства. Господарський акт повинен перемогти тяжкість і скутість матеріального світу, має опанувати хаотичними стихіями. Але перемога над хаотичними стихіями природи і оволодіння людиною гнітючої його матеріальністю не може обмежитися невеликою частиною природи, навколишнього людини на землі. Наше планетне господарство оточене з усіх боків небезпеками, воно піддано впливу космічних сил. Наша агрикультура знаходиться у владі космічних сил, і мало ще зроблено для регуляції тих стихійних сил, якими вона оточена. Перед людиною стоїть завдання створення космічного господарства. Космічне господарство не є утопія райського блаженства, перенесена з нашого земного планети на небесні простори. Саме завдання космічного господарства визначається істинно реалістичним, не духовним ставленням до природи. Людина все ще недостатньо усвідомлює глибину свого зв'язку з космічним життям. Колись він безпосередньо відчував глибину цього зв'язку і відчував себе перебувають в самих надрах космічного життя. Потім звільнився людина від влади демонів природи, пішов від Великого Пана і почав відчувати природу далеким собі і що тиснуть механізмом. Свідомість же нового зв'язку і спільності людини з космосом було лише надбанням небагатьох. Людина не увійшов ще вглиб природи, для того щоб володіти і управляти стихіями, а не бути в їх владі і не керуватися ними. Людина залишилася на поверхні природи і на поверхні веде своє господарство. На поверхні багато фікцій представилося йому і багато фікцій їм створено. Багато фіктивного, не справжнім реального є і в технічній влади сучасної людини над природою, якої він так пишається. Все ваше технічне могутність, всі ваші соціальні регуляції не йдуть углиб природного життя. Як шкода все ваше технічне могутність і як помірні всі ваші утопії в порівнянні з "проектом" Н. Ф. Федорова, розкривається в його "Філософії загальної справи". Н. Федоров ставить сміливу завдання створення космічного господарства, регуляції всієї природи, перемоги над смертоносними її силами. Н. Федоров виявляє межі господарського завдання людини. Воістину, господарство повинно бути перемогою життя над смертю. Але хто з вас думав над тим, що господарство має перемогти смертоносні сили, що в ньому повинна виявитися сила воскрешає? Ваша техніка і ваш соціалізм узаконюють смерть, покірні закону смерті і не хочуть воскресіння. Для того, щоб справа життя перемогло справу смерті, необхідний ключ до розкриття космічного життя, в якій всі нерозривно пов'язане і ніщо не може бути відокремлене і ізольоване без смертоносних наслідків. Маги всіх часів шукали ключа до таємниць космічного життя і хотіли насильно вирвати у природи її секрети, залишаючись далекими і чужими самій душі природи. Чорні маги були насильниками і владолюбом. Але деякі секрети внутрішнього життя природи їм все-таки вдалося дізнатися. Вся наша позитивна наука і техніка має більшу зв'язок з магією, ніж це представляється вашій свідомості. Ви забули своє походження і свою спорідненість. Техніка і є сучасна магія. Вона хоче насильно дізнатися секрет природи і панувати над природою для корисливих людських цілей, залишаючись чужою внутрішнього життя природи. І техніка повинна, зрештою, переродитися в магію, виявити свою справжню природу. У техніці є елемент чорної магії, і вона звільняє сили, дія яких ще невідомо і не так безпечно, як це здається. Елемент чорної магії є і в сучасному капіталістичному господарстві. Так, влада грошей над життям, воістину страшна влада, є форма чорної магії. Гроші відірвалися від усякої онтологічної основи, в них немає справжнього буття, вони ведуть фіктивне примарне існування. І в них є магія влади та могутності. Завдання створення космічного господарства, перемоги над смертоносними стихіями природи і регуляції цих стихій - магічна завдання, вона не може бути лише завданням позитивно-технічної. Але магія може бути також і світлою. Темна магія остаточно поневолює людину. Світла магія, підпорядкована засадам релігійним, звільнить людину. Розширення і поглиблення господарської проблеми є і в книзі Булгакова "Філософія господарства". У ній релігійно осмислюється господарство. Але сама релігія отримує занадто господарський характер. Булгаков визнає господарство софійності. Цим він хоче пов'язати його з душею світу. Книга Булгакова - симптом поглиблення проблеми господарства, усвідомлення його космічного характеру. Досконале харчування з релігійної точки зору - євхаристійне харчування. У євхаристійному харчуванні людина з'єднується з космосом у Христі і через Христа. Тоді споживання і творчість збігаються, людина вбирає в себе космічну життя і з себе виділяє творчу енергію в космічну життя. Господарство є ієрархічна система. Його не можна мислити собі атомістичні. Воно не може бути ареною боротьби всіх проти всіх. Усяке господарство є організований працю, є регуляція стихійних сил. Господарство є взаємодія раціональних та ірраціональних сил. Це вірно і по відношенню до того капіталістичного господарства, яке соціалісти люблять називати анархічним. Анархічним капіталістичне господарство можна назвати лише в дуже умовному і відносному значенні. Зло капіталістичного господарства пов'язано з духовним життям людей цієї епохи, з їх релігійним і моральним падінням, а не з економічною стороною капіталізму самої по собі. Саме тому, що господарство є ієрархічна система, а не механізм, слагающийся з атомів, в основі його лежить особистість з її якостями і здібностями, з її дисципліною праці. Для господарства має значення аскетична дисципліна особистості, і відомого роду аскетика необхідна для господарського праці. При повній розбещеності особистості руйнується і господарство. Революції - не сприятливі для господарства. І революційними шляхами не можна реформувати і поліпшити господарство. Чи не така природа господарського процесу Повстання і бунти можуть мати лише руйнівний вплив на господарство Руйнування дисципліни праці відкидає господарство тому. Усі досліди соціальних революцій знищують свободу особи в господарському житті. Особа перестає бути осудним і відповідальним, воно не має ні прав, ні обов'язків. Всі хочуть покласти на колективи, що утворилися революційним шляхом з хаосу атомів. Але з свободою господарського життя, з свободою особи в господарському житті, з його вільною ініціативою пов'язана свобода людини. Затвердження значення особистості в господарському житті не означає неодмінно економічного індивідуалізму. У господарському житті можливі складні шляхи і сумісні різні початку. Але повне підпорядкування господарської особистості громадському колективу або державі руйнує господарство і поневолює особистість. Вільне існування особистості в матеріальному світі передбачає свободу господарювання, вільні і відповідальні акти людини відносно до матеріальної природі. Ось чому "соціалізм" може бути лише одним з методів організації господарського життя, і він повинен бути лише засобом для забезпечення за обличчям свободи господарювання. Кожне господарське особа належить до господарського організму, до господарської ієрархії. Але це і означає, що особа вільно. Органічний член ієрархії вільний. Поневолений же член колективу, який не їсти ієрархічний організм і має будову однорідне, механічно змішане і рівняння, в якому є лише кількість і немає якості. Ви і хотіли б перетворити суспільство людське в такий однокачественность і зрівняний господарський колектив і поневолити йому остаточно людське обличчя. Господарство є організм Різноякісність, ієрархічної будови, а не колектив однокачественность, механічно зрівняного будови. Проти цього неможливі ніякі революції, бажаючі замінити організм і особистість, створені Богом, колективом, створеним людським свавіллям. Поглиблення проблеми господарства повинне зв'язати господарський організм з організмом космічним. Вже ідеологи капіталізму не хотіли бачити в господарстві організму, і ідеологи соціалізму лише продовжували їх справу руйнації ідеї господарського організму. Тому і ті й інші ворожі людського обличчя. Господарський універсалізм однаково повинен бути протилежний і капіталізму, і соціалізму. З принципом органічної ієрархічності в господарському житті нерозривно пов'язаний принцип приватної власності. Але принцип власності давно вже обездушіть і перекручений. Соціалісти лише докінчували то руйнування духовних основ власності, яке почалося давно. Буржуазно-капіталістична епоха вже відірвала власність від онтологічних її коренів. Перетворення власності на знаряддя користі, наживи і гноблення ближніх духовно руйнує власність і готує грунт для соціалістичного її заперечення. Соціалістичне ставлення до власності і є межа неодухотворенной, морально невиправданого і виключно споживацьки-корисливого ставлення до власності і до предметів матеріального світу. Соціалізм усуспільнює власність і всі предмети матеріального світу, тому що він не допускає ніякої духовної цінності і ніякого морального сенсу в індивідуальному відношенні людського обличчя до предметів матеріального світу, до природи. Для соціалістичної свідомості всі господарські акти абсолютно бездушні, що не освячені, аморальні, визначаються голими інтересами і тому в них не може бути закріплено ніщо духовно цінне і морально осмислене. Всі ви, соціалісти, схиблені на економіці та знаходитесь в рабстві у економічної дійсності, але, по суті, ви зневажаєте господарство і бачите в ньому лише предмети для розкрадання і розділу. Ви не знаєте Божественного господарства, не маєте релігійного виправдання господарського акту. Для вас не існує таємничої боку господарського дії людини на природу. Ось чому ви з такою легкістю заперечуєте власність. У цьому ви плоть від плоті і кров від крові тих буржуа, які давно відкинули всі святині і зайнялися розкраданням природи для приємної та упорядкованою життя. Ви бажаєте для всіх скоїти такий розкрадання, для всіх влаштувати приємну і впорядковану життя, вільну від всякої туги і печалі по святинях. Господарське ставлення до природи без прав і обов'язків власності для людського обличчя є циническое ставлення до господарства і до природи, тобто перетворення всього матеріального лише у тимчасове, швидкоплинне, корисливе засіб і знаряддя. Власність, за природою своєю, є початок духовне, а не матеріальне. Вона передбачає не тільки споживання матеріальних благ, а й більш стійку і спадкоємний духовне життя особистості в сім'ї і роді. Початок власності пов'язано з метафізичної природою особистості, з її внутрішнім правом здійснювати акти, котрі долають швидкоплинний час. Власність народилася в боротьбі людської особистості зі стихійними силами природи. Вільний дух людини накладає свою волю на стихійну природу, і від цього акту народжуються невід'ємні права і обов'язки. Зв'язок особи з власністю одухотворяє його ставлення до матеріальної природі, робить його не виключно споживчим. Початок власності пов'язано також зі ставленням до предкам. Власність є втілена зв'язок батьків і дітей. Право батьків передавати свою власність дітям, онукам і правнукам є виявлення акту любові та матеріально ознаменовувалося зв'язку. Таке ж прояв акту любові та матеріально ознаменованной зв'язку є і в праві передачі власності всякому коханому і близькому суті. Господарські акти людини по метафізичної його природі поширені за межі емпіричної його життя, вони долають час. Початок власності пов'язано з безсмертям людської особи, з правами його над матеріальною природою і після його смерті. Колективізм, який заперечує всяке право власності, є рабство особистості у стихійних сил природи. Тому він притаманний перших щаблів розвитку людського суспільства. Але він хоче і на вершинах цього розвитку підпорядкувати людське обличчя господарського життя. Він заперечує за людським обличчям право здійснювати акти, що свідчать про його влади над матеріальною природою. Приватна власність на землю є більш одухотворене ставлення до землі, ніж націоналізація і соціалізація землі. Приватна власність на землю уможливлює любов до землі, до поля і лісу, ось до цього дерева, біля якого сиділи діди і прадіди, до будинку, до спогадів і переказам, пов'язаним з цією землею і її колишніми власниками, вона підтримує зв'язок часів і поколінь . Націоналізація і соціалізація землі викликає виключно споживацьки корисливе ставлення до землі, грубо матеріалістичне, позбавлене будь-якої душевної теплоти, вона зробить неможливою інтимний зв'язок з минулим, з предками, вб'є переказ і спогад. Ставлення до матеріальних предметів зробиться безособовим, виключно утилітарним. Це вірно і по відношенню до всякого господарській справі. Більш одухотворене і особисте ставлення до господарської діяльності передбачає приватну власність, стійку перспективу, що переходила за межі емпіричної життя людей. Християнське ж подолання якої власності і всякого багатства є вже явище духовного, а не господарського життя. Христос не заперечував приватної власності в плані матеріальному, коли він пропонував роздати маєток свій бідним, він навіть цим затвердив існування власності. Якщо зовсім знищити власність господарсько-примусовим шляхом, то для християнського подвигу зречення не залишиться місця, він буде не потрібен і неможливий. Культ бідності св. Франциска ні запереченням власності в об'єктивно-господарському порядку, він навіть припускав існування власності. У комуністичному ладі св. Франциск неможливий і неможливий ніякий культ бідності. Але початок власності схильне до гниття і розкладання. Великі зловживання можливі у зв'язку з власністю. І власність не може бути визнана абсолютним і вищим началом. Вона повинна бути обмежена і підпорядкована вищим засадам. Соціальне реформування суспільства і передбачає таке обмеження власності та підпорядкування її іншим засадам, пов'язаним з космічним життям. Влада людини над природними стихіями повинна мати онтологічну силу і основу. Міщанське обожнення власності і зловживання нею в господарському житті перекручує цю онтологічну основу, робить людину рабом примарних благ і утрудняє підхід до образу людини. Це така ж спокуса, як і спокуса колективізму, який остаточно винищує образ людини. І ставлення людини до виробничого господарському процесу може приймати помилкове напрямок у дві протилежні сторони: чи заперечується борг господарювання, імператив продуктивності, або людина поневолюється господарству, обоготворяет економіку. Духовне ставлення до господарства передбачає аскетику, обмеження похоті життя. Безмежний зростання потреб і зростання народонаселення створив індустріально-капіталістичну цивілізацію, яка чревата великими потрясіннями і катастрофами і позначає спад духу в європейському людстві. І якщо народи хочуть духовно відродитися, то їм доведеться вступити на шлях аскетичного самообмеження і одухотворення господарського життя |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ЛИСТ ДВАНАДЦЯТА. Про ГОСПОДАРСТВІ" |
||
|
||