Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Послідовники Аристотеля |
||
1. Перипатетической школа. Ліцей, заснований Арістотелем, у відповідності з духом останніх років життя засновника прагнув служити виключно науковим цілям. У цьому зв'язку філософські інтереси перипатетиків відійшли на другий план щодо їх строго наукових інтересів. Теофраст (362-287 рр..), Керівник школи після смерті її засновника, залишив після себе епохальні, рівні за значенням зоологічним роботам Аристотеля, роботи з ботаніки («Історія рослин» в 9 книгах та «Про причини рослин» в 6 книгах). Він продовжив також розпочаті Аристотелем дослідження з історії філософії: «Історія фізики» Теофраста стала основою всієї пізнішої грецької доксографіі. Евдем з Родосу був найближчим учнем Аристотеля, відомий своїми енциклопедичними знаннями, зокрема, в галузі історії математики. Аристоксен з Тарента довів до досконалості античні знання про музику; він продовжив дослідження піфагорійців, але застосував до них емпіричний метод Аристотеля. Дікеарх з Мессіни мав великі заслуги в галузі географії, історії культури і політики. У наступних поколіннях перипатетиків спеціальні дослідження знаходили все більшу вагу: «олександрійські ерудити» здебільшого вийшли з цієї школи. У філософії перипатетики в цілому були вірні своєму вчителю, а проте вони інтерпретували його вчення двояким чином. Одні звеличували ідеалістичні, платоновские передумови його системи, - так надходив, наприклад, Евдем, роблячи акцент на трансцендентності Бога і розуму. Інші, в свою чергу, навпаки, прагнули витіснити платоновские елементи з арнстотелізма. Це другий напрямок брало свій початок від Теофраста, але найбільш рішуче вираз знайшло у Стратона з Лампсака, який після Теофраста став керівником школи (287 - 269 рр..) І був, можливо, найбільш самостійним мислителем з усіх, кого дав Ліцей. «Стратонізм» був матеріалістичної інтерпретацією Аристотеля, що заперечує існування нематеріальних та трансцендентних об'єктів: не існує форм поза матерії, немає Бога поза природи, немає розуму поза здатності осягнення. 2. Коментатори. До кінця античності, починаючи з I в. до н. е.., коли потреба в авторитеті і традиції опанувала умами, в школі Аристотеля пробудився раніше втрачений інтерес до вчителя. З цього часу школа зайнялася обговоренням і коментуванням його робіт. У цей час Тіраніон піддав їх філологічної критики, а Андронік з Родосу систематизував і видав твори Аристотеля, інші дослідники працювали над їх тлумаченням. Перед коментаторами Аристотеля було поставлено завдання не тільки пояснити, а й доповнити його погляди. Тільки логічні, природничі та етичні роботи були залишені їм у більш-менш завершеному ві-^ де, метафізичні ж погляди Аристотель ледь позначив. Олександр із Афродізі (близько 200 р. н. Е..) Дав натуралістичну інтерпретацію Аристотеля, яка на його імені отримала назву «александризм». Пасивний розум (він називав його «матеріальним») є формою тіла, а форма не може існувати окремо від матерії, отже, розум гине разом з тілом. Олександр в ім'я однорідності душі не хотів робити винятки для розуму; розумна душа повинна бути так само унічтожіми, як рослинна і тваринна. Якщо активний розум не знищимо, то це означає, що він має нелюдську природу; людське душа не безсмертна. Теорія такого роду не могла задовольнити релігійно налаштовані уми. Для них Фемистий (IV в. Н. Е..) Проінтерпретував вчення Арістотеля в релігійному дусі. Пасивний розум він зрозумів як самостійну, незалежну від матерії субстанцію, яка, не будучи результатом фізичного розвитку, не підлягає фізичному розкладанню. Пасивний розум в цій інтерпретації стає таким же стійким, як і активний, а активний - таким же вродженим, як і пасивний. Звідси випливало, що розумна душа безсмертна. 3. Подальше вплив аристотелизма. Цей вплив був зовсім іншим в античності, ніж в християнську епоху. В античності знали з арістотелівського спадщини тільки ранні твори, які були призначені для широких кіл; пізні, більш спеціальні твори залишалися неопублікованими. Тому Аристотель вплинув в дусі своїх ранніх поглядів як філософ і теолог, що знаходиться під впливом Платона. Оригінальні моменти його зрілого навчання не були поширені поза його школи. Християнська епоха, навпаки, використовувала тільки пізні роботи Аристотеля, які були знайдені і видані на заході античності; ранні роботи до того часу були загублені. Але й те, що збереглося, не відразу було засвоєно. Раннє середньовіччя знало тільки його логіку, і то частково; Аристотель був у цій області в той час великим авторитетом. Його роботи були знайдені після занепаду Греції спочатку в Сирії, а потім і в інших арабських країнах. До кінця середніх віків значення Аристотеля було величезним; згодом творча думка пішла, в цілому, іншими шляхами, хоча і було досить багато звернень до нього. Власне кажучи, у навчальних закладах філософія Аристотеля довго зберігала свою панівне становище, а його формальна логіка до сьогоднішнього дня є шкільним предметом. 4. Опозиція. За життя і відразу після смерті Аристотеля її не було, оскільки аристотелизм не виходив ще в той час за межі школи. Опозиція з'явилася тільки тоді, коли аристотелизм став провідною філософією, а це сталося через шістнадцять століть після смерті Аристотеля. Опозиція появілабь пізно, але зате вона була більш потужною і відповідала силі середньовічного арнстотелізма. Вона з'явилася вже на заході середньовіччя в середовищі схоластів-модерністів. У особливо гострою опозиції по відношенню до Аристотеля знаходився Ренесанс, проте згодом філософія Нового часу розвивалася в боротьбі з аристотелевско-схоластичними концепціями. Опозиція була спрямована, головним чином, проти формалізму, який був не метою, а наслідком арнстотелізма; проти вербализма та розширення фікцій, до чого приводили пошуки сутності та форм речі; проти фіналіз-ма, який утруднював розвиток природознавства; проти догматичного розуміння руху в геоцентричної астро-номии, проти поділу природи на земну і небесну. Противники Аристотеля висували проти нього також і формальні звинувачення, стверджуючи, що зовні цілісна філософська система з'явилася завдяки прихованим непослідовно (відкидали існування чистих форм, а Бога і розум вважали чистими формами) і багатозначності (особливо в розумінні ейдосу, що позначав як форму, так і вид).
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " Послідовники Арістотеля " |
||
|